Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ


ԵԴ1/3695/01/24

«06» մայիսի 2025թ. ք. Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը՝

նախագահությամբ դատավոր՝ Ա. Մելիքսեթյանի,
քարտուղարությամբ՝ Ս․ Ջավադյանի,

մասնակցությամբ.՝
հանրային մեղադրող՝ Ա․ Ոսկանյանի,
պաշտպան՝ Ռ․ Սիրեկանյանի,
տուժող՝ Ա․ Ավոյանի

դռնբաց դատական նիստում, արագացված վարույթի կիրառմամբ, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի /ծնված՝ 17․05․1999թ., ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, դատապարտված, հաշվառված և բնակվող՝ ք․ Երևան, Բաշինջաղյան 2-րդ նրբանցք, 6-րդ շենք, 119-րդ բնակարան հասցեում/ ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
1․1․ 2024 թվականի օգոստոսի 23-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 16197424 քրեական վարույթը։
1․2․ 2024 թվականի նոյեմբերի 28-ին որոշում է կայացվել Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։
1․3․ 2024 թվականի նոյեմբերի 28-ին Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
1․4․ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում 2024 թվականի դեկտեմբերի 10-ին մուտք է եղել ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազությունից ստացված նախաքննական 16197424 համարով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով, քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/3695/01/24 դատական գործի համարը, աշխատակազմին է հանձնվել 2024 թվականի դեկտեմբերի 11-ին:
1․5․ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը 2024 թվականի դեկտեմբերի 12-ին որոշում է կայացրել թիվ ԵԴ1/3695/01/24 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
1․6․ 2025 թվականի հունվարի 13-ի որոշում է կայացվել մեղադրյալ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված բացակայելու արգելքը փոխելու և որպես խափանման մջոց կալանավորումը՝ 2 /երկու/ ամիս ժամկետով ընտրելու մասին։
1․7․ 2025 թվականի փետրվարի 06-ին մեղադրյալ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանին հայտնաբերվել և տարվել է ՀՀ ԱՆ Աբովյան ՔԿՀ։

2. Արագացված վարույթով դատական քննությունը.
2.1. Մեղադրյալ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանին նախնական դատալսումների ժամանակ միջնորդել է կիրառել արագացված վարույթ: Նա հայտարարել է, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, համաձայն է մեղադրանքի հետ, պնդում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
2.2․ Հանրային մեղադրող Ա․ Ոսկանյանն արագացված վարույթ կիրառելու մասին մեղադրյալի միջնորդության դեմ չի առարկել:
2․3․ Տուժող Ա․ Ավոյանն արագացված վարույթ կիրառելու մասին մեղադրյալի միջնորդության դեմ չի առարկել:
2.4. Դատարանը, հաշվի առնելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ մեղադրյալը համաձայն է իրեն մեղսագրվող արարքին, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր և գիտակցում է իր միջնորդության բնույթը և հետևանքները, որոշում է կայացրել մեղադրյալի միջնորդությունը բավարարելու և արագացված վարույթ կիրառելու մասին:

3․ Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
օգտվելով այն հանգամանքից, որ նախկինում շուրջ 6 տարի աշխատել է «ԼՕԼ» ՍՊ ընկերության զանգերի կենտրոնում և իր պարտականությունների մեջ մտել է ապահովագրական ընկերությունների և նրանց հաճախորդների միջև կնքված ԱՊՊԱ պայմանագրերի ժամկետների երկարացման պայմանագրերի կնքումը և աշխատանքի կապակցությամբ իր տրամադրության տակ առկա են եղել նշված ընկերությունում աշխատելու ժամանակահատվածում հաճախորդների հետ իր կողմից կնքված ապահովագրական պայմանագրերն ու հաճախորդների վերաբերյալ տեղեկությունները, 2024թ. հուլիս ամսին իր կողմից օգոսոստոսի 22-ին լրանում է Աննա Ավոյանի ամուսնու' Արտակ Ռազմիկ Ավոյանի անվամբ հաշվառված «Ինֆինիտի» մակնիշի 08 OG 080 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի համար «Լեգալ Ինշուրանս» ԱՓԲԸ-ի հետ կնքված պայմանգրի ժամկետը և առաջարկել է պայմանագրի ժամկետը երկարացնել գործող սակագնային փաթեթներից որևէ մեկի շրջանակում։ Աննա Ավոյանը հայտնել է, որ դեռևս ժամանակ կա պայմանգրի ժամկետը լրանալու համար, որից հետո, 2024թ. հուլիս ամսին և օգոստոս ամսի սկզբին Սուսաննա Էդմոնդի
Էդմոնդի Շահիջանին և նշված հեռախոսահամարների «Վայբեռ» հավելվածով կատարված զանգերի և հաղորդագրությունների միջոցով մի քանի անգամ կապ է հաստատել Աննա Ավոյանի հետ, հիշեցրել պայմանագրի ժամկետը լրանալու մասին, որից հետո տեղեկանալով, որ Աննա Ավոյանը ցանկանում է երկարացնել նշված ավտոմեքինայի ԱՊՊԱ պայմանագիրը, 2024թ. օգոստոսի 16-ին' ժամը 12:20-ին վերջինիս ու ղարկել է իր քարտային հաշվի համարը և առաջարկել է ԱՊՊԱ պայմանագրի կնքման համար իրեն փոխանցել 36.000 ՀՀ դրամ, որից հետո Աննա Ավոյանը «Իզի Փեյ» ՍՊԸ-ի Երևան քաղաքի Իսակովի պողոտա 26/1 հասցեում տեղակայված վճարային տերմինալի միջոցով 16.08.2024թ.՝ ժամը 12:33:35-ին «Հայէկոնոմ Բանկ» ՓԲԸ-ում Սուսսննա Շահիջանիի անվամբ բացված թիվ 163033151230 հաշվին փոխանցել է 36.000 ՀՀ դրամ գումար, որից 400 ՀՀ դրամը գանձվել է որպես միջնորդավճար: Այդ կերպ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանին խարդախությամբ հափշտակել է Աննա Արկադիի Ավոյանին պատկանող մանր չափի՝ 35.600 ՀՀ դրամը։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ. Քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի համաձայն՝
1.Դատարանը արագացված վարույթ կիրառում է հանրային մեղադրանքով նախնական դատալսումների ընթացքում՝ մեղադրյալի միջնորդության հիման վրա:
2. Արագացված վարույթ չի կարող կիրառվել, եթե՝
1) մեղադրյալը մեղադրվում է առանձնապես ծանր հանցանք կատարելու համար.
2) վարույթում ներգրավված մի քանի մեղադրյալից առնվազն մեկն առարկում է արագացված վարույթ կիրառելու դեմ.
3) մեղադրյալը չունի պաշտպան կամ միջնորդությունը ներկայացրել է առանց պաշտպանի հետ խորհրդակցելու.
4) արագացված վարույթ կիրառելու դեմ փաստարկված առարկում է հանրային մեղադրողը կամ տուժողը:
Նույն օրենսգրքի 464.2-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը դատարանը քննարկում է նախնական դատալսումների ընթացքում՝ մեղադրյալի, նրա պաշտպանի, հանրային մեղադրողի պարտադիր մասնակցությամբ: Դատարանը միջոցներ է ձեռնարկում արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդության վերաբերյալ տուժողի կարծիքը պարզելու համար:
2. Միջնորդություն ներկայացնելուց հետո հանրային մեղադրողը ներկայացնում է մեղադրանքի փաստական հիմքը, ինչպես նաև մեղադրյալին վերագրվող արարքի իրավական գնահատականը:
3. Միջնորդությունը քննարկելիս դատարանը մեղադրյալին հարցնում է, թե արդյոք նրան պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, համաձայն է արդյոք նա մեղադրանքի հետ, պնդում է արդյոք արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, արդյոք միջնորդությունը ներկայացվել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը արդյոք նա խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արդյոք արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
4. Դատարանը բավարարում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, եթե առկա է սույն օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են սույն օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, ինչպես նաև եթե մեղադրյալը համաձայն է իրեն մեղսագրվող արարքին, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր և գիտակցում է իր միջնորդության բնույթը և հետևանքները:
5. Դատարանը որոշում է կայացնում արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը մերժելու և նախնական դատալսումները ընդհանուր կարգով շարունակելու մասին, եթե՝
1) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդիսացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ.
2) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայտորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին.
3) սույն հոդվածի 3-րդ մասի հարցերից որևէ մեկին տրվում է ժխտական պատասխան:
6. Արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարելու դեպքում դատարանը սույն օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կարգով ապացույցների հետազոտում չի իրականացնում և որոշում է կայացնում լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:
Նույն օրենսգրքի 464.3-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Արագացված վարույթով լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում դատարանը քննարկում է սույն օրենսգրքի 345-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-9-րդ կետերով և 11-րդ կետով նշված հարցերը:
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հարցերի քննարկումն ավարտելուց հետո դատարանը հեռանում է առանձին սենյակ` հայտարարելով դատավճռի հրապարակման վայրը, տարին, ամիսը, օրը և ժամը:
4.1 Ելնելով վերոնշված իրավական կարգավորումներից՝ Դատարանը, առանց ապացույցները հետազոտելու, հաշվի առնելով հատուկ վարույթի առանձնահատկությունները, արձանագրում է, որ
- ապացուցված են մեղադրյալ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիին վերագրվող փաստական հանգամանքները,
- ապացուցված է վերոգրյալ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով,
- ապացուցված է մեղադրյալ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վերոգրյալ արարքը կատարելը.
- ապացուցված է մեղադրյալ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ:
4.2. Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ Սահմանադրության 71-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցանք կատարած անձի պատժի հիմքը նրա մեղքն է:
2. Օրենքով սահմանված պատիժը, ինչպես նաև նշանակված պատժատեսակը և պատժաչափը պետք է համաչափ լինեն կատարված արարքին»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«1. Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները»:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Կարճաժամկետ ազատազրկումը դատապարտյալին քրեակատարողական հիմնարկում հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում անազատության մեջ պահելն է:
2. Կարճաժամկետ ազատազրկումը նշանակվում է նախկինում ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ չկրած, ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործություններ կատարած անձի նկատմամբ` 15 օրից 2 ամիս ժամկետով:
(...)»:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով« հանցագործության եղանակով« տեղով« ժամանակով« հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով« դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով« պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով« ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
4. Պատժի կատարման կարգը և պայմանները սահմանվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեակատարողական օրենսդրությամբ»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի համաձայն՝
« (...) 4.1. Արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում պատիժը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն չափի կամ ժամկետի երեք քառորդը։ Եթե առավել խիստ պատժատեսակի երեք քառորդը պակաս է ստացվում սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա այն չի կարող պակաս լինել նվազագույն չափից կամ ժամկետից։
(...)
7. Համաձայնեցման կամ համագործակցության կամ արագացված վարույթ կիրառելն արգելք չէ լրացուցիչ պատիժ կամ անվտանգության միջոց նշանակելու համար»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝
« 3. Մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, անկախ Հայաստանի Հանրապետության իրավազորությունից, փաստացի անազատության մեջ գտնվելու ժամկետը հաշվակցվում է կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին` 1 օրը հաշվելով 1 օրվա դիմաց, ազատության սահմանափակման ձևով նշանակված պատժին՝ 1 օրը հաշվելով 2 օրվա դիմաց, իսկ հանրային աշխատանքների դեպքում՝ 1 օրը 8 ժամի դիմաց: »:

Վերոգրյալից հետևում է, որ մեղադրյալի կողմից արագացված վարույթ կիրառելուն համաձայնություն տալու և ներկայացված մեղադրանքի հետ համաձայն լինելու պարագայում պատժաչափի նշանակման հարցում օրենսդիրն արտոնյալ պայմաններ է նախատեսել: Մասնավորապես՝ արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում պատիժը չի կարող գերազանցել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն չափի կամ ժամկետի երեք քառորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժատեսակի երեք քառորդը պակաս է ստացվում ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա այն չի կարող պակաս լինել նվազագույն չափից կամ ժամկետից:
4.3. Դատարանը որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, հաշվի է առնում այն, որ ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել:
Անդրադառնալով մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ առկա է մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք, այնքանով, որքանով թիվ ԱՎԴ4/0058/01/24 մեղադրական դատավճռով Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակված է եղել ազատության սահմանափակում և հանրային աշխատանքներ /ուժի մեջ է մտել 2024 թվականի օգոստոսի 05-ին/, և դեռևս դատվածությունը մարված չլինելու պայմաններում՝ 2024 թվականի օգոստոսի 22-ին, մեղադրյալը կատարել է սույն վարույթով իրեն մեղսագրվող արարքը։
4.4. Քննարկելով այն հարցը, թե ինչ պատժատեսակ և պատժաչափ պետք է նշանակվի մեղադրյալի նկատմամբ, հաշվի առնելով կատարած հանցանքի բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, մեղքի ձևը, հանցանքը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, նրա արարքի սոցիալական հետևանքները, ինչպես նաև հանցանքի անմիջական օբյեկտի բնույթը և այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը, դրանք համադրելով մեղադրյալի անձը բնութագրող տվյալների հետ, հաշվի առնելով նաև մեղադրյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների առկայությունը` Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալը ենթակա է կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով պատժի:
Դատարանի նման եզրահանգումը, ի թիվս այլնի, պայմանավորված է նաև այն հանգամանքով, որ նախկինում մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված եղել են ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժներ /դիցուք՝ հանրային աշխատանքներ/, սակայն նման պայմաններում վերջինս կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված նոր նույնաբնույթ հանցանք։
Ելնելով վերոգրյալից՝ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման համար մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 2 /երկու/ ամիս ժամկետով, որով կապահովվի ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին և բավարար կլինի սոցիալական արդարությունը վերականգնելու, պատժի ենթարկված անձին վերասոցիալականացնելու և հանցագործությունները կանխելու համար:
Անդրադառնալով դատավճիռների համակցությամբ պատիժ նշանակելու հանրային մեղադրողի միջնորդությանը, Դատարանն արձանագրում է, որ թեև մեղադրյալը դատավճիռ կայացնելուց հետո կատարել է նոր հանցանք, սակայն այս պահին առկա չէ պատիժ, որը ենթակա կլիներ գումարման, քանզի Դատալքես տեղեկատվական համակարգի և ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայությունից ստացված գրության ուսումնասիրություն արդյունքում պարզ է դարձել, որ 2024 թվականի հոկտեմբերի 02-ին մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը փաստացի ի կատար է ածվել, և վերջինս հանվել է հաշվառումից։
4.5 Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի կիրառմամբ, հաշվի առնելով, որ մեղադրյալն առնվազն իր նկատմամբ նշանակված պատժի չափով գտնվել է անազատության մեջ, ուստի մեղադրյալի անազատության մեջ գտնվելու ժամկետը հաշվակցելով կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով պատժին պետք է արձանագրել պատժի կրման փաստը:
4.6. Անդրադառնալով գույքային հայցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ, այնքանով, որքանով տուժողի կողմից օրենսդրորեն նախատեսված կարգով գրավոր կերպով չի ներկայացվել գույքային հայց, ուստի վերջինիս կողմից ներկայացված գույքային հայցը պետք է թողնել առանց քննության։ Միևնույն ժամանակ, Դատարանն արձանագրում է, որ գույքային հայցն առանց քննության թողնելու հանգամանքը խոչընդոտ չէ հետագայում քաղաքացիաիրավական գործիքակազմի միջոցով հայց ներկայացնելու համար։
4.7 Անդրադառնալով վարութային ծախսերին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ արագացված վարույթով դատավճիռ կայացնելիս նույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
4.8. Անդրադառնալով ապացույցների տնօրինման հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ 2024 թվականի նոյեմբերի 28-ին արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ տուժող Աննա Արկադիայի Ավոյանի կողմից ցուցմունքին կից ներկայացված նամակագրությունների, ապպա պայմանագրի պատճեննները և բնօրինակ վճարման անդորրագիրը ճանաչել արտավարութային փաստաթուղթ և կցել քրեական վարույթին, ինչպես նաև վկա Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի կողմից ցուցմունքին կից ներկայացված նամակագրությունների և վճարման անդորրագրի պատճենը պետք է պահել վարույթի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում:
4.9. Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ կալանքը, պետք է վերացնել և վերջինիս անհապաղ ազատ արձակել արգելանքից:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 99-րդ, 347-350-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ, 464.1-464.5-րդ հոդվածներով, Դատարանը`

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Մեղադրյալ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում 2 /երկու/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի կիրառմամբ անազատության մեջ գտնվելու ժամկետը հաշվակցել կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով պատժին և արձանագրել պատժի կրման փաստը:
Մեղադրյալ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի նկատմամբ ընտրված կալանք խափանման միջոցը վերացնել և վերջինիս անհապաղ ազատ արձակել արգելանքից:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Գույքային հայցը թողնել առանց քննության:
Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերի, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` դատական ակտը ստանալուց հետո մեկամսյա ժամկետում:


ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ՄԵԼԻՔՍԵԹՅԱՆ