Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ


ԵԴ1/3559/01/24

«20» փետրվարի 2026թ. ք. Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը՝

նախագահությամբ՝ դատավոր Ա. Մելիքսեթյանի,
քարտուղարությամբ՝ Ս․ Ջավադյանի,

մասնակցությամբ՝
հանրային մեղադրողներ Ն․ Թոփուզյանի,
Ա․ Գրիգորյանի
պաշտպան Ս․ Նազարյանի,

դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Աղասի Արսենի Ասատրյանի (ծնված *** քաղաք Երևանում, ազգությամբ հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, նախկինում չդատապարտված, ամուսնացած, խնամքին երեք անչափահաս երեխա, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվող՝ *** հասցեում)՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ և 3-րդ կետերով,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
1․1․ 2024 թվականի օգոստոսի 21-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերի, 396-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 17-1009-24 քրեական վարույթը։
1․2․ 2024 թվականի օգոստոսի 21-ին որոշում է կայացվել հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով Աղասի Արսենի Ասատրյանին ձերբակալելու մասին։
1․3․ 2024 թվականի օգոստոսի 23-ին որոշում է կայացվել Աղասի Արսենի Ասատրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։
1․4․ 2024 թվականի օգոստոսի 24-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը՝ 2 ամիս ժամկետով:
1․5․ 2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանքի ժամկետը 2 ամիս ժամկետով երկարաձգելու մասին:
1․6․ 2024 թվականի նոյեմբերի 28-ին որոշում է կայացվել Աղասի Արսենի Ասատրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ և 3-րդ կետերով նոր հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։
1․7․ 2024 թվականի նոյեմբերի 29-ին որոշում է կայացվել Աղասի Արսենի Ասատրյանի կողմից մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, շահադիտական դրդումներով, ընդհանուր խոշոր չափի 13.13 գրամ քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցով համալրված, քրեական վարույթի նախաքննությամբ հստակ պարզված 26 փաթեթները, որոնցից 1,82 գրամ հաստատուն չոր քաշով առնվազն մեկ փաթեթը Երևան քաղաքի Ռուբինյանց 30/1 հասցեում տեղադրելով ապօրինի իրացնելու, իսկ «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցով համալրված կարմիր և կանաչ գույնի մեկուսիչ ժապավեններով փաթաթված «zip» տեսակի փականով պոլիէթիլենային փաթեթներում լցված ընդհանուր 12,31 գրամ հաստատուն չոր քաշով 25 փաթեթները ապօրինի իրացնելու նպատակով իր կողմից շահագործվող «ՕՊԵԼ» մակնիշի 37 BA 515 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայում ապօրինի պահելու դրվագով թիվ 17-1009-24 քրեական վարույթից՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ և 3-րդ կետերի հատկանիշներով նոր վարույթ անջատելու և նախաքննությունը թիվ 17175524 համարի ներքո շարունակելու մասին։
1․8․ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում 2024 թվականի դեկտեմբերի 04-ին մուտք է եղել ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազությունից ստացված նախաքննական 17175524 համարով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Աղասի Արսենի Ասատրյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ և 3-րդ կետերով, քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/3559/01/24 դատական գործի համարը:
1․9․ 2024 թվականի դեկտեմբերի 06-ին որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/3559/01/24 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
1․10․ 2024 թվականի դեկտեմբերի 16-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց կալանքի ժամկետը չերկարաձգելու և վերջինիս նկատմամբ որպես այլընտրանքային խափանման միջոցներ տնային կալանքը՝ երեք ամիս ժամկետով, և բացակայելու արգելը կիրառելու մասին:
1․11․ 2025 թվականի մարտի 07-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց տնային կալանքի ժամկետը 3 /երեք/ ամիս ժամկետով երկարաձգելու մասին:
1․12․ 2025 թվականի հունիսի 05-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց տնային կալանքի ժամկետը 3 /երեք/ ամիս ժամկետով երկարաձգելու մասին:
1․13․ 2025 թվականի սեպտեմբերի 05-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց տնային կալանքի ժամկետը 3 /երեք/ ամիս ժամկետով երկարաձգելու մասին:
1․14․ 2025 թվականի դեկտեմբերի 15-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց տնային կալանքի ժամկետը 3 /երեք/ ամիս ժամկետով երկարաձգելու մասին:

2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Աղասի Արսենի Ասատրյանը, խմբի կազմում իրացման նպատակով թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությամբ զբաղվելու դիտավորությամբ «Տելեգրամ» հավելվածի՝ քննությամբ չպարզված առցանց խանութ-հարթակի օգտատիրոջից ձեռք է բերել «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի խմբաքանակ, որը շահադիտական դրդումներով իրացնելու նպատակով տեղադրել է թաքստոցներում, իսկ մի մասը հետագայում իրացնելու նպատակով պահել է իր մոտ։ Աղասի Արսենի Ասատրյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի պահանջը, այն է՝ չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ՝ թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի շրջանառություն իրականացնելու, այսինքն՝ թմրամիջոց պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու կամ առաքելու թույլտվություն, տելեգրամյան հավելվածի միջոցով, նախնական համաձայնության գալով՝ թմրանյութերի ապօրինի վաճառքով զբաղվող «Տելեգրամ» հավելվածի` քննությամբ՝ չպարզված՝ առցանց խանութ-հարթակի օգտատիրոջ հետ, պայմանավորվածություն է ձեռք բերել խմբի կազմում, մասնավորապես՝ վերջինիս կողմից իրացման նպատակով նախապես ձեռք բերված «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցներն այլ անձանց վաճառելու նպատակով՝ տարբեր հատվածներում տեղադրելու հարցի շուրջ՝ եկամուտ ստանալու պայմանով։ Համաձայնություն ձեռք բերելուց և գործողությունների կատարումը՝ դերաբաշխելուց հետո, իրենց միջև առկա կապը քողարկելու նպատակով Աղասի Արսենի Ասատրյանը կապի մեջ է գտնվել անհայտ անձին պատկանող և վերջինիս կողմից օգտագործվող «Տելեգրամ» հավելվածի քննությամբ չպարզված էջի հետ և իրենց հանցավոր նպատակն իրականացնելու համար, դեռևս չպարզված ժամանակահատվածում, անհայտ անձի կողմից ստանալով թմրանյութի վաճառքի ենթակա խմբաքանակը տեղադրելու վերաբերյալ հանձնարարություն, անձամբ անհայտ անձի կողմից տեղադրված վայրերից վերցրել է «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի փաթեթավորված խմբաքանակները, որոնք թաքցրել է տարբեր հատվածներում գտնվող թաքստոցներում, լուսանկարել է և տեղակայման աշխարհագրական կոորդինատները լուսանկարների հետ միասին ուղարկել է «Տելեգրամ» հավելվածի նախաքննությամբ չպարզված էջին՝ դրանով իսկ իր գործողություններով փոխլրացնելով վերջիններիս կողմից թմրանյութեր իրացնելուն։ Այնուհետև, շարունակելով իր հանցավոր նպատակը, չպարզված ժամանակահատվածում և հանգամանքներում վերցրել է ընդհանուր խոշոր չափերի 13.13 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի թվով 26 հատ կպչուն ժապավենով փաթեթավորված խմբաքանակը և գնացել է Երևան քաղաքի Ռուբինյանց 30/1 հասցեի մոտակայք, որտեղ նախապես փաթեթավորված փաթեթներից՝ թվով մեկն այլ անձանց հետագայում՝ իրացնելու նպատակով՝ տեղադրել է թաքստոցում և լուսանկարել։ Այնուհետև, 22.08.2024թ. Երևան քաղաքի Ռուբինյանց 30/1 հասցեի մոտակայքում կատարված դեպքի վայրի զննությամբ՝ թաքստոցից հայտնաբերվել և վերցրվել է կպչուն ժապավենով փաթեթավորված 0.82 գրամ հաստատուն քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, իսկ 0.85 գրամ, 0.86 գրամ, 0.77 գրամ, 0.87 գրամ, 0.82 գրամ, 0.36 գրամ, 0.43 գրամ, 0.4 գրամ, 0.39 գրամ, 0.38 գրամ, 0.39 գրամ, 0.4 գրամ, 0.43 գրամ, 0.43 գրամ, 0.41 գրամ, 0.43 գրամ, 0.43 գրամ, 0.4 գրամ, 0.39 գրամ, 0.4 գրամ, 0.43 գրամ, 0.44 գրամ, 0.37 գրամ, 0.4 գրամ և 0.43 գրամ «Մարիխուանա» տեսակի հաստատուն քաշով թմրամիջոցի փաթեթները հայտնաբերվել են 22.08.2024թ. վերջինիս կողմից շահագործվող «Օպել» մակնիշի 37 BA 515 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկությամբ։

3. Դատաքննությամբ հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
3.1. 2024 թվականի օգոստոսի 21-ին կատարված՝ մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի անձնական խուզարկության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ 2024 թվականի օգոստոսի 21-ին ժամը 18:30-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ 3-րդ գումարտակի 3-րդ վաշտի ծառայողների կողմից Աղասի Արսենի Ասատրյանի անձնական խուզարկությամբ, ի թիվս այլնի, հայտնաբերվել և վերցվել է «Այֆոն» մոդելի` IMEI 359886434442496 և IMEI 359886434486006 գործարանային համարով բջջային հեռախոս, որի վրա տեղադրված է եղել 093 42 66 66 բջջային հեռախոսահամարը:
3.2. 2024 թվականի օգոստոսի 22-ին կատարված թվային խուզարկության մասին արձանագրությունը, համաձայն որի՝ 2024 թվականի օգաստոսի 22-ին Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԴ1/1752/08/24 որոշման հիման վրա թիվ 17-1009-24 քրեական վարույթի շրջանակներում կատարվել է թվային խուզարկություն՝ Աղասի Արսենի Ասատրյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Այֆոն» մոդելի` IMEI 359886434442496 և IMEI 359886434486006 գործարանային համարով բջջային հեռախոսի մեջ: Թվային խուզարկության կատարման ընթացքում Արսենի Ասատրյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Այֆոն» մոդելի` IMEI 359886434442496 և IMEI 359886434486006 գործարանային համարով բջջային հեռախոսի մեջ՝ լուսանկարներ ֆայլում, հայտնաբերվել են թմրանյութերի պահման թաքստոցների լուսանկարներ, որոնց վրա առկա են թմրամիջոցի գտնվելու վայրի կոնկրետ հասցեն՝ կորդինատներով, ինչպես նաև նույն լուսանկարը նույն կորդինատներով և սլաքներով և թմրամիջոցի քանակի վերաբերյալ գրառմամբ: Թվային խուզարկության արձանագրությամբ արձանագրվել է, որ Աղասի Ասատրյանի կողմից 2024 թվականի օգոստոսի 21-ին մինչև ձերբակալման պահը, կատարվել է 7 լուսանկար, որտեղ երևում է թմրամիջոցի թվով 4 թաքստոց: Հարկ է ուշադրություն դարձնել, որ թմրամիջոցի մեկ թաքստոցի վայրի վերաբերյալ կա 2 լուսանկար՝ 1-ինը լուսանկարը կորդինատներով և 2-րդը՝ լուսանկարը կորդինատներով և սլաքներով ու թմրամիջոցի քաշի վերաբերյալ գրառմամբ: Թվային խուզարկության ընթացքում Աղասի Ասատրյանի հեռախոսում հայտնաբերվել են թմրամիջոցի թաքստոցների վերաբերյալ լուսանկարներ՝ արված 2024 թվականի օգոստոսի 19-ին և օգոստոսի 20-ին: Լուսանկարները կրկին արված են նույն բովանդակությամբ՝ մասնավորապես, մեկ թաքստոցի վայրի վերաբերյալ կա 2 լուսանկար՝ 1-ինը լուսանկարը կորդինատներով և 2-րդը՝ լուսանկարը կորդինատներով և սլաքներով ութմրամիջոցի քաշի վերաբերյալ գրառմամբ: Քննչական գործողության արդյունքում հայտնաբերվել և վերցվել են նաև Աղասի Արսենի Ասատրյանի հեռախոսում առկա «Յանդեքս Նավիգատոր» ծրագրով փնտրած կորդինատների տվյալները, որոնք պահպանվում էին նույն ծրագրի պատմություններ բաժնում: Խուզարկության ժամանակ թմրամիջոցի թաքստոցների վերաբերյալ հայտնաբերվեց նաև լուսանկարներ ջնջված լուսանկարներ բաժնում: Արձանագրվեցք, որ ջնջված լուսանկարներ բաժնում առկա թմրամիջոցի թաքստոցի պահման վայրի վերաբերյալ առկա է վատորակ լուսանկար, այսինքն նույն թաքստոցի վերաբերյալ առկա է երեք լուսանկար, որից մեկը ջնջված լուսանկարներ բաժնում, երկուսը լուսանկարներ բաժնում համապատասխանաբար կորդինատներով և սլաքներով:
3.3. 2024 թվականի օգոստոսի 22-ին կատարված «ՕՊեԼ» մակնիշի 37 BA 515 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկության մասին արձանագրությունը, համաձայն որի՝ 2024 թվականի օգոստոսի 22-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի թիվ ԵԴ1/4536/07/24 որոշման հիման վրա կատարվել է «ՕՊեԼ» մակնիշի 37 BA 515 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկություն: Խուզարկության ընթացքում հայտնաբերվել և վարույթն իրականացնող մարնի կողմից առգրավվել է Աղասի Արսենի Ասատրյանի անձնագիրը, տեղեկանք, և թվով 25 փաթեթ առերևույթ թմրանյութին նմանվող կպչուն ժապավենով փաթաթված փաթեթներ, որոնցից 5-ը կարմիր գույնի կպչուն ժապավենով ընդհանուր 12,75 գրամ քաշով, 20-ը՝ կանաչ գույնի կպչուն ժապավենով ընդհանուր 31,88 գրամ քաշով, 25 փաթեթը միասին ընդհանուր 44,63 գրամ ընդհանուր քաշով թմրանյութին նմանվող զանգված:
3.4․ 2024 թվականի օգոստոսի 22-ին կատարված դեպքի վայրի զննության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ 2024 թվականի օգոստոսի 22-ին օգտագործելով ձերբակալված Աղասի Արսենի Ասատրյանի բջջային հեռախոսում կատարված թվային խուզարկությամբ հայտնաբերված տեղեկատվությունը Երևան քաղաքի Ռուբինյանց 30/1 հասցեում կատարվել է դեպքի վայրի զննություն, որի կատարման ընթացքում 40,204062 44,551608 կորդինատներով հայտնաբերվել է 1 փաթեթ կարմիր կպչուն ժապավենով փաթաթված դեղնականաչավուն բուսական զանգված, 40.205755 44.553376 կորդինատներով հասցեից հայտնաբերվել է կարմիր կպչուն ժապավեն:
3.5․ ՀՀ ՔԿ «Փորձաքրեագիտական կենտրոն» ՊՈԱԿ-ից ստացված Փորձագետի թիվ N 1277 Ք-24 եզրակացությունը, համաձայն որի՝ փորձաքննության ներկայացված «Աղասի Ասատրյան 25 փաթեթ» գրառմամբ փաթեթում առկա 25 հատ /օբ-ներ 1-ից 25/ կարմիր և կանաչ գույնի մեկուսիչ ժապավեններով փաթաթված «zip» տեսակի փականով պոլիէթիլենային փաթեթներում լցված ընդհանուր 12,31 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանեփի բուսական մանրացված զանգվածը հանդիսանում է «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց /աղյուսակ 2, սյունակ 4 և 8, տողեր՝ 1-ից 25/:
Փորձաքննությանը ներկայացված «Թիվ 17-1009-24 քր վարույթով դեպքի վայրի զննությամբ վերցված 1 փաթեթ կարմիր գույնի ժապավենով առերևույթ դեղնականաչավուն զանգված և ժապավեն» գրառմամբ փաթեթում առկա 1 հատ /օբ. 26/ կարմիր գույնի մեկուսիչ ժապավենով փաթաթված «zip» տեսակի փականով պոլիէթիլենային փաթեթում լցված 0,82 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանեփի բուսական մանրացված զանգվածը հանդիսանում է «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց /աղյուսակ 2, սյունակ 8, տող՝ 26/ :
Փորձաքննությանը ներկայացված «Թիվ 17-1009-24 քր վարույթով դեպքի վայրի զննությամբ վերցված 1 փաթեթ կարմիր գույնի ժապավենով առերևույթ դեղնականաչավուն զանգված և ժապավեն» գրառմամբ փաթեթում առկա 1 հատ /օp. 27/ կարմիր գույնի մեկուսիչ ժապավենի մակերեսին թմրամիջոցներ, հոգեմետ (հոգեներգործուն) և խիստներգործող նյութեր չհայտնաբերվեցին:
3.6․ 2024 թվականի սեպտեմբերի 3-ին իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ և մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Այֆոն» մոդելի` IMEI 359886434442496 և IMEI 359886434486006 գործարանային համարի բջջային հեռախոսը:
3.7․ 2024 թվականի սեպտեմբերի 3-ին իրեղեն ապացույց ճանաչված և դեպքի պահին մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի կողմից շահագործվող և քաղաքացի Գրիգոր Հակոբի Հարությունյանին սեփականության իրավունքով պատկանող «ՕՊեԼ» մակնիշի 37 BA 515 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որը պատասխանատու պահպանության է հանձնվել օրինական տիրապետողին:
3․8․ 2024 թվականի սեպտեմբերի 15-ին զննում կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի՝ զննվել են 2024 թվականի սեպտեմբերի 10-ին «ՄՏՍ Հայաստան» ՓԲԸ-ից թիվ 274286-2024 գրությամբ ստացված տեղեկությունները պարունակող լազերային սկավառակը, զննությամբ պարզվել է, որ 093426666 բջջային հեռախոսահամարը գրանցված է մեղադրյալ` Աղասի Արսենի Ասատրյանի անունով և դեպքի օրը` ժամը 17:09-17:20 րոպեներին սպասարկվել է Yerevan Rubinyants 28 ալեհավաք կայանի կողմից:
3․9․ 2024 թվականի նոյեմբերի 26-ին կայացված արտավարութային փաստաթուղթն ապացույց ճանաչելու մասին որոշումը, համաձայն որի՝ թիվ 17-1009-24 քրեական վարույթով արտավարութային փաստաթուղթ հանդիսացող և 2024 թվականի սեպտեմբերի 10-ին թիվ 274286-2024 գությամբ «ՄՏՍ Հայաստան» ՓԲԸ-ից ստացված տեղեկությունների պարունակությամբ լազերային սկավառակը, որը ձևավորվել է տվյալ քրեական վարույթի շրջանակներից դուրս, ճանաչվել է որպես ապացույց և կցվել քրեական վարույթի նյութերին:
3․10․ 2024 թվականի նոյեմբերի 27-ին իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ թիվ 17-1009-24 քրեական վարույթով դատանյութագիտական և դատաբուսաբանական համալիր փորձաքննության ներկայացված և հետագայում ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժին ՀՀ ՔԿ «Փորձաքրեագիտական կենտրոն» ՊՈԱԿ-ից ստացված, փորձագետի թիվ N 1277 Ք-24 եզրակացությամբ հաստատված, 9.81 գրամ և 0,72 գրամ՝ ընդհանուր՝ 10.53 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանեփի բուսական մանրացված զանգվածի՝ «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի պարունակությամբ թվով 2 փաթեթները:
3․11․ 2024 թվականի նոյեմբերի 27-ին կայացված արտավարութային փաստաթուղթն ապացույց ճանաչելու մասին որոշումը, համաձայն որի՝ թիվ 17-1009-24 քրեական վարույթով արտավարութային փաստաթուղթ հանդիսացող և 2024 թվականի օգաստոսի 22-ին Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԴ1/1752/08/24 որոշման հիման վրա, թիվ 17-1009-24 քրեական վարույթի շրջանակներում կատարված թվային խուզարկության ընթացքում մեղադրյալ` Աղասի Արսենի Ասատրյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Այֆոն» մոդելի` IMEI 359886434442496 և IMEI 359886434486006 գործարանային համարով բջջային հեռախոսի պարունակությունը, որը ձևավորվել է տվյալ քրեական վարույթի շրջանակներից դուրս, ճանաչվել է որպես ապացույց և կցվել քրեական վարույթի նյութերին:
3․12․ Պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ հետազոտված՝ 2024 թվակաի օգոստոսի 22-ի՝ Հետազոտման համար նմուշներ հանձնելու մասին արձանագրությունը (1-ին հատուր, վ/թ 51) հետևյալ բովանդակությամբ․՝
Մասնագետ Աղասի Մկրտչի Դավթյանի մասնագիտական գիտելիքներն օգտագործելով ձերբակալված Աղասի Մարտիրոսյանից ստացա 100 մլ ծավալով, 35% ջերմաստիճանի մեզի նմուշ։։
3․13․ Պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ հետազոտված՝ 2024 թվակաի օգոստոսի 22-ի՝ Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին /տեսաձայնագրմամբ/ մասին արձանագրությունը (1-ին հատուր, վ/թ 120) հետևյալ բովանդակությամբ․՝
Դատարանի թիվ ԵԴ1/4535/07/23 որոշման համաձայն իրականացվեց խուզարկություն Երևան քաղաքի Մառի փողոց 4-րդ շենք, 35 բնակարանում։ Որոշման մեջ նշված փնտրվող իրեր կամ առարկաներ չեն հայտնաբերվել։։
3․14․ Պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ հետազոտված՝ 2024 թվակաի սեպտեմբերի 13-ի՝ Փորձագետի N 096 եզրակացությունը (1-ին հատուր, վ/թ 252) հետևյալ բովանդակությամբ․՝
Հետևություններ․
ա․/ 22․08․2024թ Աղասի Արսենի Ասատրյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվեցին կաննաբինոիդների խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդները։
- Թմրամիջոցների օգտոգրծման վաղեմությունը պայմանավորված է դրանց օգտագործման եղանակով, հաճախականությամբ, չաթաքանակով, տևողությամբ, այլ նյութերի հետ համակցմամբ և անձի օրգանիձմի առանձնահատկություններով։ ։
3․15․ Պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ հետազոտված՝ ՀՀ առողջապահության նախարարության Կախվածությունների բուժման ազգային կենտրոն ՓԲԸ-ի կողմից ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վ/շ քննչական բաժնի քննիչ Ա․ Դանիելյանին ուղղված՝ 2024 թվականի նոյեմբերի 21-ի թիվ N 44/171009-2024 գրությունը (2-րդ հատուր, վ/թ 141) հետևյալ բովանդակությամբ․՝
Ի պատասխան Ձեր 21․11․2024թ․ էլեկտրոնային հարցման՝ հայտնում ենք, որ Աղասի Արսենի Ասատրյանը ՀՀ ԱՆ Կախվածությունների բուժման ազգային կենտրոնՓԲԸ-ում հաշվառման մեջ է գտնվում 13․01․2021թ․-ից, հաշվառման հիմք է հանդիսացել տոքսիկոքիմիական փորձաքննությունը, որի արդյունքում նրա օրգանիզմում հայտնաբերվել է կանաբիս տեսակի թմրամիջոցի թմրալկալոիդներ։
3․16․ Վկա Նարեկ Համբարձումյանի դատաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որի ընթացքում ի պատասխան հանրային մեղադրողի հարցերի՝ հայտնեց, որ 2024 թվականի օգոստոսի 21-ին ինքը ծառայության մեջ չի եղել և իր առօրյա գործերով է զբաղված եղել։ Երևան քաղաքի Ռուբինյանց փողոցով անցնելիս նկատել է մի քաղաքացու, ով այնտեղ առկա հողաթմբերի շրջանում լուսանկարներ է կատարել: Երբ ոստիկանի աչքով մոտ 5-10 րոպե զննել է քաղաքացու վարքագիծը, իր մեջ կասկած է առաջացել, որ նա թմրանյութերի ապօրինի շրջանառությամբ է զբաղվում, ուստի խնդրի մասին տեղեկացրել է պարեկային ծառայության աշխատակիցներին։ Անձի վարքագիծն իր համար տարօրինակ է եղել, քանի որ աշխատանքի բերումով նման դեպքերի շատ է առնչվել։ Այդ օրը Ռուբինյանց փողոցում ինքը եղել է իր քաղաքացիական ավտոմեքենայով։ Քաղաքացու վարքագիծն իր համար տարօրինակ է թվացել, քանի որ վերջինս մի պահ տպավորություն է ստեղծել, թե հեռախոսով է խոսում, մյուս պահին լուսանկարներ է կատարել, մինչդեռ, ամեն դեպքում, իրեն թվացել է, որ քաղաքացին հեռախոսով որևէ մեկի հետ չի զրուցում, այլ դա պարզապես եղել է քողարկման փորձ։ Այս ամենն ինքը նկատել է գտնվելով մոտ 20-30 մետր հեռավորության վրա։ Կոնկրետ որևէ առարկա տեղադրելիս քաղաքացուն չի տեսել։ Այդ ընթացքում կարգախումբն անցնելիս է եղել, որին ինքը կանգնեցրել է, հայտնել է, որ ինքը ևս հանդիսանում է ոստիկանության աշխատակից, մատնացույց է արել այդ քաղաքացուն և հայտնել իր կասկածանքի մասին։ Հայտնել է նաև, որ նշված քաղաքացին վարել է արծաթագույն «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենա և արդեն տարածքից հեռանում էր։ Կարգախումբը մոտ 50 մետր հեռավորության վրա է գտնվել քաղաքացուց, ում մատնացույց անելիս, վերջինս տեսանելի կերպով երևացել է։ Տեղեկացնելուց հետո ինքը գնացել է իր առօրյա գործերով զբաղվելու, իսկ կարգախումբը մոտեցել է քաղաքացուն։
Ի պատասխան պաշտպանի հարցերի՝ հայտնեց, որ կասկածելի վարքագիծ դրսևորած քաղաքացուն տեսնելիս ինքը ցածր՝ մոտ 20-30 կմ/ժ, արագությամբ երթևեկելիս է եղել։ Քաղաքացու վարքագծին հետևել է ավտոմեքենայի միջից, սակայն չի տեսանկարահանել քաղաքացու գործողությունները։ Իր համար հատկապես կասկածելի է եղել հողաթումբը նկարելը, քանի որ մոտակայքում որևէ տեսարժան վայր չի եղել, այլ միայն՝ կեղտոտ հողաթմբեր։ Ի պատասխան այն հարցին, թե արդյոք քաղաքացին խոսելիս է եղել, պատասխանեց, որ ինքը մեքենայի մեջ է գտնվել և չէր կարող լսել։ Դեպքից հետո չի հանդիպել այն պարեկներին, ում մատնացույց էր արել կասկածելի քաղաքացուն։ Հետագայում արդեն քննիչի մոտ հարցաքննվելիս տեղեկացել է, որ նշված վարույթի շրջանակներում թմրամիջոց է հայտնաբերվել։
3․17․ Վկա Լաերտ Հայրապետյանի՝ դատաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որի ընթացքում հայտնեց, որ տեղյակ է, թե ինչ վարույթի շրջանակներում է հարցաքննվելու, մեղադրյալին ճանաչում է գործի շրջանակներում։
Ի պատասխան հանրային մեղադրողի հարցերի՝ հայտնեց, որ 2024 թվականի օգոստոսի 21-ին, ի պաշտոնե լինելով պարեկային ծառայության կրտսեր պարեկ, ծառայություն է իրականացրել Զեյթուն վարչական շրջանում, որի ընթացքում իրենց է կանգնացրել մի երիտասարդ տղամարդ՝ Նարեկ Համբարձումյանը, ում այդ ժամանակ չեն ճանաչել, ով տեղեկացրել է, որ ևս հանդիսանում է պարեկային ծառայության աշխատակից և հայտնել, որ Ռուբինյանց նրբանցքում մի մեքենա է տեսել, որի վարորդը տարօրինակ վարքագիծ է դրսևորել և ինչ որ հողաթմբեր է նկարել։ Այնուհետև իրենք մոտեցել են տվյալ քաղաքացուն, պատշաճ կերպով ներկայացել որպես պարեկային ծառայողներ և հարցրել, թե արդյոք ապօրինի պահվող իրեր և առարկաներ առկա է իր մոտ, որին ի պատասխան քաղաքացին պատասխանել է՝ այո, իր մեքենայի մեջ առկա ծամոնի տուփի մեջ մի բան կա, որն ինքը գտել է և տեղյակ չէ, թե ինչ տեսակի թմրամիջոց է դրա մեջ։ Բացի այդ, հայտնել է, որ նշված վայր էր եկել մեկ փաթեթ թմրամիջոց վերցնելու։ Այնուհետև նրան թմրանյութ պահելու և օգտագործելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածով ձերբակալել և տեղափոխել են բաժին: Դեպքի օրն իրենք պարեկային ծառայության մեքենայով են եղել։ Նարեկ Համբարձումյանի կողմից իրենց այդ քաղաքացու մասին հայտնելուց անմիջապես հետո իրենք թեքվել են դեպի Ռուբինյանց նրբանցք և մոտեցել քաղաքացուն։ Քաղաքացին իրենց ցույց է տվել մատնանշված ծամոնի տուփը, որի մեջ ըստ նրա՝ դրել էր իր գտած թմրամիջոցը․ ծամոնի տուփը եղել է մեքենայի մեջ՝ վարորդի կողմում առկա՝ դռան գրպանիկի մեջ։ Ծամոնի տուփի մեջ եղել է սպիտակ թղթե փաթեթ և տոպրակով փաթեթը, որն իր գնահատմամբ եղել է Մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց։ Անձամբ ինքը չի նկատել, որ քաղաքացին որևէ հողաթումբ նկարելիս լինի, քանի որ, երբ մոտեցել են նրան, նա արդեն մեքենա նստելիս է եղել։ Ինչ վերաբերում է քաղաքացու նշած այն մեկ փաթեթին, որն ինքը նշված տարածքից էր վերցրել, ապա այն ևս արտաքնապես եղել է նույնական ծամոնի տուփի մեջ եղած փաթեթի հետ։
Ի պատասխան պաշտպանի հարցերի՝ հայտնեց, որ, երբ Նարեկ Համբարձումյանն իրենց մեքենան կանգնեցրել և հայտնել է քաղաքացու մասին, այդ ժամանակ վերջինս իրենց տեսադաշտում չի եղել, սակայն այդ տեղեկությունը ստանալուց անմիջապես հետո իրենք թեքվել և մուտք են գործել Ռուբինյանց նրբանցք, որտեղ էլ նկատել են, որ նշված քաղաքացին ցանկացել է նստել իր մեքենան։ Այդ քաղաքացուն նույնացրել են Նարեկ Համբարձումյանի հայտնած քաղաքացու հետ, քանի որ Նարեկը նշել էր, որ քաղաքացին եղել է «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայով՝ կայանված փողոցի աջ հատվածում, իսկ տարածքում այլ «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենա չի եղել։ Քաղաքացին սկզբում խուսափել է որևէ բան հայտնել՝ նշելով, որ իր մոտ արգելված իր չկա, և կանգնել էր կարիքները հոգալու, սակայն հետո, երբ պահանջել են դատարկել գրպանի պարունակությունը, հայտնել է, որ մի փաթեթ թմրամիջոց է վերցրել այդ հատվածից, ինչպես նաև գտել է փաթեթով թմրամիջոց, որը մեքենայի մեջ է եղել։ Այս ամենից հետո քաղաքացուն ձերբակալել են և ավտոմեքենայի հետ միասին տեղափոխել ոստիկանության բաժին։ Քաղաքացու ավտոմեքենան իրենք են վարելով տարել։ Քաղաքացուն բաժնում անձնական խուզարկության են ենթարկել, որը չի տեսանկարահանվել։ Իրենց վրա ամրեցված տեսախցիկները ևս անջատված են եղել, քանի որ մարտկոցի լիցքավորումը վերջացել է։ Տեսախցիկներն անջատվել են մինչ սույն գործով իրականացված գործողությունները, որի մասին տեղեկացրել են վերադասին։
Ի պատասխան Դատարանի այն հարցին, թե արդյոք վկան հիշում է, թե մաստակի տուփի մեջ առկա փաթեթներն ունեցել է գունային առանձնահատկություն, նշեց, որ որքանով որ հիշում է, եղել են դեղին և կարմիր գույնի։ Թմրամիջոցի հոտ չեն զգացել, քանի որ փաթեթները չեն բացել։
3․18․ Վկա Հովհաննես Սիմոնյանի՝ դատաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որի ընթացքում հայտնեց, որ տեղյակ է, թե ինչ վարույթի շրջանակներում է հարցաքննվելու, մեղադրյալին ճանաչում է գործի շրջանակներում։
Ի պատասխան հանրային մեղադրողի հարցերի՝ հայտնեց, որ 2024 թվականի օգոստոսի 21-ին իր գործընկեր Լաերտ Հայրապետյանի հետ ծառայություն են իրականացրել Երևան քաղաքի Ավան և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների տարածքում: Ծառայություն իրականացնելիս Ռուբինյանց փողոցում իրենց է կանգնացրել Լոռու մարզի պարեկային ծառայության աշխատակից Նարեկ Համբարձումյանը և հայտնել է, որ Ռուբինյանց փողոցի նրբանցքում մի քաղաքացու է նկատել, որ հողաթմբեր է լուսանկարահանել և հնարավոր է, որ դա կապված լինի ապօրինի թմրաշրջանառության հետ։ Որից հետո գնացել են Նարեկ Համբարձումյանի կողմից մատնացույց արված վայր և հայտնաբերել այդ քաղաքացուն՝ Աղասի Ասատրյանին։ Նրան բանավոր հարցեր են ուղղել, որին ի պատասխան վերջինս հայտնել է, որ մեքենայում կա թմրամիջոց։ Հայտնեց, որ Ռուբինյանց փողոցի այդ հատվածում հաճախակի են ականատես լինում թմրամիջոցների ապօրինի թմրաշրջանառության հետ կապված դեպքերի, ինչը հավանաբար կապված է այդ տարածքում տեսանկարահանող սարքերի բացակայությամբ, գիշերային ժամերին քիչ արհեստական լուսավորությամբ, ինչպես նաև այդտեղով հազվադեպ անցնող հետիոտներով։ Երբ մոտեցել են Աղասի Ասատրյանին վերջինս պատրաստվել է նստել ավտոմեքենան։ Աղասի Ասատրյանին հարցրել են, թե արդյոք ապօրինի պահվող իրեր և առարկաներ առկա են իր մոտ, որին ի պատասխան նշել է՝ այո, մեքենայի մեջ առկա է թմրամիջոցների փաթեթներ, որոնք գտել է և չգիտի, թե այնտեղ քանի փաթեթ կան կամ ինչ տեսակի թմրամիջոցներ են։ Նշված թմրամիջոցների փաթեթները եղել են մաստակի տուփի մեջ՝ մեքենայի դռան պահոցում։ Քաղաքացին իրենց ցույց է տվել այդ մաստակի տուփը, որի մեջ եղել են թմրամիջոցների փաթեթներ։ Իրենց նաև ասել է, որ ևս մեկ փաթեթ եկել էր այդ տարածքից վերցնելու, սակայն այդ փաթեթն իրենց ցույց չի տվել՝ ասելով, որ հնարավոր է, որ ընկել է։ Իրենք անձամբ չեն տեսել, որ Աղասի Ասատրյանը որևէ բան լուսանկարելիս լինի։ Ինքը մասնակից է եղել նաև Աղասի Ասատրյանի անձնական խուզարկությանը, որի ընթացքում, որքանով, որ հիշում է, ապօրինի ոչինչ չի հայտնաբերվել։
Ի պատասխան պաշտպանի հարցերի՝ հայտնեց, որ մաստակի տուփն իրենք չեն վերցրել և չեն զննել։ Քաղաքացին բանավոր հայտարարել է, որ մեքենայի դռան պահոցում թմրամիջոց կա, ուստի իրենք առաջարկել են բացել դուռը և ցույց տալ, թե ինչ կա այնտեղ։ Հետագայում ծանուցում ստանալիս ուսումնասիրել է Դատալեքս տեղեկատվական համակարգը և իմացել, որ Աղասի Ասատրյանի մոտից Մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց է հայտնաբերվել։ Աղասի Ասատրյանին անձնական խուզարկության ենթարկելիս չեն տեսանկարահանել։ Իրենց վրա ամրեցված տեսախցիկները անջատված են եղել, քանի որ մարտկոցի լիցքավորումը վերջացած է եղել։ Այդ ամենից հետ քաղաքացուն ձերբակալել են և ավոտեմեքենայի հետ միասին տեղափոխել ոստիկանության բաժին։ Քաղաքացու ավտոմեքենան իրենք են վարելով տարել։ Փաթեթներից կամ Աղասիի մոտից թմրամիջոցների հոտ չեն զգացել, քանի որ դրանք այնպես են փաթեթավորված եղել, որ հոտը հնարավոր չէ եղել զգալ։
3․19․ Մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի՝ դատաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը, որի ընթացքում ի պատասխան հանրային մեղադրողի հարցերի, հայտնեց, որ թմրամիջոցների փաթեթները գնել է իր անձնական օգտագործման համար՝ տելեգրամյան հարթակի միջոցով։ Գնել է 26 փաթեթ Մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց, որոնց համար ընդհանուր վճարել է 150․000 ՀՀ դրամ։ Նման մեծ քանակությամբ թմրամիջոց գնելը պայմանավորված է եղել այն հանգամանքով, որ նախ այդ ժամանակահատվածում շատ հաճախակի է օգտագործել թմրամիջոց, բացի այդ շատ ռիսկային է եղել ամեն օր գնալ և փաթեթ վերցնելը, ուստի նախընտրել է միանգամից մեծ քանակությամբ գնել։ Թմրամիջոցը սովորաբար օգտագործել է մեքենայի մեջ։ Ի պատասխան հանրային մեղադրողի այն հարցին, թե ինչով է պայմանավորված, որ որոշել է տարբեր տեսակի չափերով փաթեթներ գնել, պատասխանեց, որ վաճառողը չի ունեցել նույն քաշով տարբեր փաթեթներ, ուստի այդպես է գնել։ Ընդհանուր ինքը ցանկացել է գնել 10 գրամ թմրամիջոց, որի համար վճարել է։ Ի պատասխան այն հարցին, թե ինչով է պայմանավորված, որ ինքը 10 գրամ է ցանկացել գնել, սակայն ամեն դեպքում հայտնաբերված թմրամիջոցի ընդհանուր քաշը եղել է 13.13 գրամ, պատասխանեց, որ փաթեթների մեջ եղել է ևս մեկ փաթեթ, որն ինքը գտել է նույն տարածքից, և դրանց համագումարի արդյունքում է այդ քաշն այդքան ստացվել։ Թմրամիջոցները գնելուց հետո իրեն տելեգրամյան ալիքով դրանց գտնվելու վայրի լուսանկարն են փոխանցել և կոորդինատները, որի արդյունքում էլ վերցրել է դրանք։ Թմրամիջոցները հողի տակ թաղված են եղել, որի վրա տարբերակիչ քար է դրված եղել։ 25 փաթեթները հողի մեջ լցված են եղել ծամոնի տուփի մեջ։ Առանձին մեկ փաթեթը մոտակայքում է եղել, որն ինքը գտել ու վերցրել է։ Ի պատասխան այն հարցին, թե որն է եղել մեղադրյալի եկամտի աղբյուրը, պատասխանեց, որ գումար վաստակել է մեքենա վարելով՝ ամսական կտրվածքում մոտ 200․000 ՀՀ դրամի չափով գումար է վաստակել, բացի այդ Վերնիսաժում ևս զբաղվել է տարբեր իրերի վաճառքով, որից եկամուտ է ստացել։ Ի պատասխան այն հարցին, թե մեղադրյալն ինչ կարող է ասել իր հեռախոսի թվային խուզարկության արդյունքում հայտնաբերված՝ տարբեր տեղանքների լուսանկարների մասին, որոնց վրա կան տարբեր գրառումներ, որոշ դեպքերում նաև կոորդինատային տվյալներ, պատասխանեց, որ դրանք այն լուսանկարներն են, որոնք իրեն են ուղարկել, երբ ինքը թմրամիջոց է գնել և պետք է այդ կոորդինատներով գնար և վերցներ դրանք։ Ի պատասխան այն հարցին, թե արդյոք իրեն թմրամիջոց վաճառելիս չպետք է ուղարկեն այնպիսի լուսանկարներ, որտեղ կան կոորդինատներ, պատասխանեց՝ այո, իսկ այն հարցին ի պատասխան, թե ինչով է պայմանավորված, որ կան նաև տեղանքների լուսանկարներ, որոնց վրա չկան կոորդինատներ, պատասխանեց, որ այդ հարցին չի ցանկանում պատասխանել։ Ամեն դեպքում նշեց, որ շատ են լինում դեպքեր, երբ իրեն ուղարկում են լուսանկարներ, որոնց վրա կոորդինատներ գրված չեն լինում։ Ի պատասխան այն հարցին, թե ինչով է պայմանավորված, որ մի կողմից մեղադրյալը նշում է, որ իր համար ռիսկային է եղել անընդհատ թմրամիջոցի փաթեթ վերցնելը, ուստի միանգամից մեծ քանակով է գնել, սակայն վերջինիս հեռախոսի մեջ կան տարբեր վայրերի բազմաթիվ տեղակայումներ, մեղադրյալը հրաժարվեց պատասխանել։ Ինչ վերաբերում է այն հարցին, թե արդյոք իր հեռախոսի մեջ ներբեռնված եղել է Տելեգրամ հավելվածը, պատասխանեց՝ այո, սակայն այն ժամանակ, երբ իրեն են մոտիկացել ոստիկանները, ինքն իրար է խառնվել և միանգամից այն ջնջել հեռախոսից, ավելի կոնկրետ՝ երբ իրենից մեքենայի փաստաթղթերն են պահանջել, ինքն ասել է, որ իր մոտ չեն, սակայն հնարավոր է, որ լուսանկարները հեռախոսի մեջ լինեն և բացել է հեռախոսն ու արագ ջնջել Տելեգրամ հավելվածը։ Ջնջել է հավելվածը քանի որ այնտեղ եղել են նաև անձնական բնույթի տեղեկություններ, որոնց չի ցանկացել, որ որևէ մեկը ծանոթանա։
Ի պատասխան պաշտպանի հարցերի, հայտնեց, որ կինը ևս աշխատել է որպես ուսուցչուհի և նրա եկամուտն ամսական կազմել է մոտ 60․000 ՀՀ դրամ, սակայն այժմ երեխային է խնամում և չի աշխատում։ Ինչ վերաբերում է Վերնիսաժում իր ծավալած գործունեությանը, ապա առավելագույն եկամուտը, որ ստացել է, եղել է շաբաթական մոտ 200․000 ՀՀ դրամ։ Ինքը Մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց է օտագործում արդեն մոտ 4-5 տարի։ Երբ ինքը ավտոմեքենայի փաստաթղթերը ցույց տալու պատրվակով վերցրել է իր հեռախոսը, որի ընթացքում նաև ջնջել Տելեգրամ հավելվածը, այդ ընթացքում ոստիկանները, նկատելով, որ նկարը ցույց տալն ուշանում է, խլել են իր հեռախոսն ու փաստացի խուզարկել այն։ Խուզարկել են նաև իր ավտոմեքենան։ Հետո արդեն իրեն և իր մեքենան տեղափոխել են բաժին։ Իր մեքենան վարելով բաժին է տեղափոխել ոստիկաններից մեկը, ում անունը, եթե չի սխալվում, ապա եղել է Լաերտ։ Իր մեքենան տեղափոխելիս թմրամիջոցներով այդ տուփը գտնվել է մեքենայի դռան մեջ։
Ի պատասխան հանրային մեղադրողի այն հարցին, թե ինչպես կարող է մեկնաբանել այն հանգամանքը, որ հարցաքննված վկաներից Նարեկ Համբարձումյանն իր ցուցմունքով նշել է, որ դեպքի օրն իրեն տեսել է հողաթմբեր լուսանկարելիս, ապա պատասխանեց, որ ինքը որևէ բան չի լուսանկարել, սակայն ամեն դեպքում եղել են դեպքեր, երբ ինքը չի գտել տեղադրված թմրամիջոցը և տեղանքը նկարել ու ուղարկել է տելեգրամյան օգտատիրոջը՝ ճշտելու համար, թե կոնկրետ որտեղ է տեղադրված թմրամիջոցը։
Հանրային մեղադրողը, նկատի ունենալով, որ առկա է էական հակասություն մեղադրյալի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների միջև, միջնորդեց հրապարակել նախաքննական ցուցմունքը։
Դատարանի թույլտվությամբ հրապարակվեց մեղադրյալ Աղասի Ասատրյանի՝ 2024 թվականի օգոստոսի 22-ի ձերբակալվածի կարգավիճակով տված ցուցմունքը՝ հետևյալ բովանդակությամբ․՝
Հարց- ձերբակալվել եք ՀՀ քր․ օր 393-րդ և 396-րդ հոդվածներով նախատեսված արարք կատարելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով, ի՞նչ կարող եք հայտնել այդ մասին և ընդհանրապես դեպքի վերաբերյալ առաջարկում եմ հայտնել մանրամասն տեղեկատվություն:
Պատասխան- Հայտնում եմ, որ գնացել եմ 2024 թվականի օգոստոսի 21-ին ժամը մոտ 17:20-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ռուբինյանց փողոց եմ ուղևորվել Տիտանիկ կամ Նարկո Արմ հստակ չեմ կարող հիշել տելեգրամյան շոփից «շոկո» տեսակի 0,5 գրամ քաշով թմրանյութ գնելու նպատակով և այդ վայրից որտեղից վերցրել եմ թմրանյութը գտել եմ ծամոնի տարայով այդ թմրանյութը, որը առգրավելն եք իմ կողմից շահագործվող «Օպել» մակնիշի մեքենայից:
Հարց- «Շոկո» տեսակի թմրամիջոցը երբ եք պատվիրել, ինչ եղանակով, ինչքան գումար եք վճարել դրա համար և ինչ եղանակով, գումարի փոխանցումը ինչպես եք կատարել, առկա է արդյոք վճարման անդորրագիրը թե ոչ։
Պատասխան- Տելեգրամյան հասցեին գրել եմ, նա փոխանցել է Դաշքոինի կոդ այդ կոդով վճարել եմ տերմինալով 8000 ՀՀ դրամ գումար, անդորրագիրը չկա հիմա, տերմինալը չի տվել։ Վճարել եմ 5-րդ մասիվում գտնվող Էվրիկա սուպերմարկետի դրսի մուտքի մոտ գտնվող տերմինալից և այդ եղանակով գնել եմ։ Տելեգրամյան հասցեով ինձ ուղարկված կորդինատներով լուսանկարի օգնությամբ գտել եմ իմ գնած թմրամիջոցը:
Հրապարակումից հետո ի պատասխան հանրային մեղադրողի այն հարցին, թե ինչով է պայմանավորված, որ նախաքննության ընթացքում մեղադրյալը ոչ միայն չի նշել մեծ քանակությամբ թմրամիջոց գնելու իր շարժառիթի, այն է՝ չբռնվելու ցանկության մասին, այլև հայտնել է, որ ցանկացել է գնել «Շոկո» տեսակի թմրամիջոց, մինչդեռ դատարանում հայտնեց, որ «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց է գնել, մեղադրյալը պատասխանեց, որ այդ ժամանակն ինքն իրար խառնված է եղել, քանի որ առաջին անգամ է նման պատմության մեջ ընկել։
3․20․ Պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ դատարանում հարցաքննված փորձագետ Վ․ Հովհաննիսյանի ցուցմունքը, որի ընթացքում հայտնեց, որ տեղյակ է, թե ինչ վարույթի շրջանակներում է հարցաքննվելու։
Ի պատասխան պաշտպանի հարցերի՝ հայտնեց, որ հստակ չի կարող նշել, թե փորձաքննության ներկայացված զանգվածների հետազոտությունը կոնկրետ որ օրն է իրականացվել, քանի որ հետազոտությունը տևել է մի քանի օր։ Ի պատասխան այն հարցին, թե արդյոք փորձաքննության մեջ արտացոլված է, թե ինչ գիտական մեթոդի հիման վրա է այն կատարվել, պատասխանեց՝ այո, բոլոր հետազոտությունները կատարվում են հատուկ ընտրված մեթոդների, գրականության հիման վրա։ Գիտականորեն սահմանված ճիշտ կերպով զանգվածներից առանձնացվում են մասեր, որոնց հիման վրա էլ համապատասխան մեթոդներով իրականացվում է հետազոտություն։ Հետազոտության ընթացքում օգտագործված կշեռքը եղել է Չափագիտության և ստանդարտացման ինստիտուտի կողմից լիցենզավորված և համապատասխան ստուգաչափում անցած սարքավորում, որը հանդիսանում է լաբորատոր կշեռք։ Կա հատուկ սարքավորում, որը հայտնաբերում է ինչպես թմրամիջոցներ, այնպես էլ՝ դրանց հետքեր, և հայտնաբերման պարագայում, դրա արդյունքները արտացոլվում են եզրակացության մեջ, սակայն այն դեպքում, երբ մեկուսիչ ժապավենի մակերեսին թմրամիջոց չի հայտնաբերվում, այն չի կցվում։ Ինքն իրականացրել է մանրադիտակային, քիմիական և կաթիլային հետազոտություններ։ Ի պատասխան այն հարցին, թե ինչու է իրականացվել մի քանի հետազոտության տեսակ, այլ ոչ թե, օրինակ՝ միայն մանրադիտակային, պատասխանեց, որ մանրադիտակային հետազոտությունը չի արտացոլում զանգվածում առկա ակտիվ բաղադրիչների առկայությունը, ուստի պետք է իրականացնել նաև քիմիական հետազոտություն, իսկ քիմիական հետազոտության ընթացքում, եթե չկիրառվի մանրադիտակ, ապա չի կարող հստակ գնահատվել, թե ինչ տեսակի զանգված է, այլ կերպ՝ հետազոտությունները փոխկապակցված են, և յուրաքանչյուր փուլում, եթե բացառվում է թմրամիջոցի հայտնաբերման հավանականությունը, ապա ավելի մանրակրկիտ ուսումնասիրություն այլևս չի կատարվում, իսկ հակառակ պարագայում՝ շարունակվում է հետազոտությունը։ Տետրահիդրոկանաբինոլ հետքերի առկայությունը հաստատվել է նրբաշերտ քրոմատորագրության մեթոդով, սակայն փորձաքննությունը կազմվում է բոլոր մեթոդների ամբողջությամբ։ Ի պատասխան այն հարցին, թե արդյոք իզոմեր և հետք հասկացությունները նույնանում են, պատասխանեց՝ այո, իզոմերը քիմիական հասկացություն է, իսկ վերջինս օգտագործել է հետք հասկացությունը, քանի որ թմրամիջոցը հայտնաբերվել է թիթեղի մակերեսին։ Ի պատասխան այն հարցին, թե արդյոք պարզել են, թե տետրահիդրոկանաբինոլի կոնկրետ որ իզոմերն է հայտնաբերվել, պատասխանեց՝ ոչ, քանի որ հետազոտությունը հստակ ցույց է տալիս, որ զանգվածում առկա է տետրահիդրոկանաբինոլ, և թե կոնկրետ որ իզոմերն է առկա, այլևս էական չէ այդ պարագայում, քանի որ օրենքով ևս նման պահանջ առկա չէ։ Ի պատասխան այն հարցին, թե ինչով է պայմանավորված, որ փորձաքննության ընթացքում օգտագործված չորացնող սարքի անվանումը նշված չէ եզրակացության մեջ, պատասխանեց, որ դա առանձնակի նշանակություն ունեցող սարք չէ, որի տվյալները պետք է պարտադիր արձանագրվեին, այն պարզապես հաստատուն ջերմաստիճան ապահովող սարքավորում է, և, որպես այդպիսին, կոնկրետ հետազոտության ընթացքում կիրառվող սարք չի հանդիսանում։ Ինչ վերաբերում է այն հարցին, թե փորձագետն ինչպես կարող է մեկնաբանել այն հանգամանքը, որ, թեև նշեց փորձաքննության ներկայացված զանգվածների հետազոտությունն իրականացվել է մի քանի օր, և դժվար թե առաջին օրը պարզ դարձած լիներ, թե ինչ զանգված է հանդիսանում, ամեն դեպքում, փորձաքննության հենց առաջին օրը փորձաքրեագիտական կենտրոնի տնօրենը գրություն է հասցեագրել վարույթն իրականացնող մարմնին՝ նշելով, թե կոնկրետ ինչ թմրամիջոց է հանդիսանում զանգվածը, ապա պատասխանեց, որ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից գրություն ներկայացնելու պահանջ է ստացվել, որին ի պատասխան փաթեթներից հետազոտվել է նախնական 10-ը, այլ ոչ թե՝ ամբողջը, որի վերաբերյալ համապատասխան տեղեկատվություն է ներկայացվել վարույթն իրականացնող մարմնին, իսկ փաթեթների մնացյալ հատվածը հետազոտվել է փորձաքննության հաջորդող օրերին։ Նշեց, որ իր խոսքում որևէ հակասություն չկա, քանի որ ինքը նկատի է ունեցել, որ դժվար թե առաջին օրով իրենք եզրակացություն կարողանային տալ, սակայն գրությանը նախնական պատասխանել կարող էին։ Իրենք սկզբում նմուշն են առանձնացնում և հետազոտում, ապա մնացյալ հատվածը չորացնում։
Ի պատասխան հանրային մեղադրողի հարցի՝ հայտնեց, որ հետազոտության տևականությունը պայմանավորված է եղել աշխատանքային ծանրաբեռնվածությամբ։
Ի պատասխան պաշտպանի հարցի՝ հայտնեց, որ կենսաբանական բնույթի միայն մանրադիտակային հետազոտությունն է կատարվել։
3.21. Վկա Լաերտ Հայրապետյանի՝ դատաքննության փուլում տված լրացուցիչ ցուցմունքը, որի ընթացքում հայտնեց, որ, թեև Աղասի Ասատրյանին ինքն է ենթարկել անձնական խուզարկության, սակայն այժմ ամբողջ ընթացքը հիշել չի կարող։ Ամեն դեպքում նշեց, որ բոլոր անձնական խուզարկություններն իրականացվում են միևնույն կերպով՝ ընթերակաների պարտադիր մասնակցությամբ, որի ընթացքում հայտնաբերված իրերը փաթեթավորվում և կնիքվում են։ Չի կարող հիշել, թե կոնկրետ սույն դեպքում քանի փաթեթ է հայտնաբերվել, սակայն իր կողմից հայտնաբերվել է դեղնականաչավուն զանգված և հավանաբար հեռախոս, սակայն հստակ չի հիշում։
Ի պատասխան հանրային մեղադրողի հարցերի՝ հայտնեց, որ անձնական խուզարկության ընթացքում հայտնաբերված ցանկացած առարկա պարտադիր արձանագրվում է արձանագրության մեջ։ Չեն կարող լինել նաև դեպքեր, երբ հայտնաբերված առարկաներն իրենց կողմից չփաթեթավորվեն և չկնիքվեն, այդ թվում՝ նշեց, որ ընթերակաները ևս ստորագրում են փաթեթների վրա արված կնիքների վրա։ Ինչ վերաբերում է այն հանգամանքին, թե ինչով է պայմանավորված, որ արձանագրության մեջ չի նշվել, որ վերցված առարկաներն իրենց կողմից փաթեթավորվել և կնիքվել են, ապա պատասխանեց, որ դրանք վստահաբար փաթեթավորվել և կնիքվել են, սակայն հնարավոր է, որ շփոթմունքի արդյունքում այդ հանգամանքը չի արտացոլվել արձանագրության մեջ։
Ի պատասխան պաշտպանի հարցերի՝ հայտնեց, որ անձնական խուզարկության ընթացքում անձի մոտից հայտնաբերվող բոլոր արգելված իրերը վերցվում և արձանագրվում են։ Ինչ վերաբերում է ակնհայտ ոչ արգելված իրերին, ապա դրանք հնարավոր է չարձանագրվեն և չվերցվեն։ Ինչ վերաբերվում է իրականացվող ցանկացած գործողությունն արձանագրելուն, ապա, ենթադրենք, եթե անձը դիմադրություն է ցույց տալիս խուզարկության ընթացքում, հնարավոր է և այդ մասին չարձանագրեն, քանի որ իմաստ չկա այն արձանագրելու։ Խուզարկությունը կատարվել է բաժնի աշխատակիցների սենյակում։ Ինչ վերաբերում է արձանագրության մեջ անձնական խուզարկության կատարման հստակ տեղն արձանագրելուն, ապա նշվում է, թե որ բաժնում է այն իրականացվել, և եթե սենյակն ունենում է համար, ապա այն ևս գրվում է։ Սույն դեպքում արձանագրության մեջ գրվել է, որ այն կատարվել է Ավանի բաժանմունքում, բայց քանի որ սենյակը համարակալված չի եղել, այդ մասին նշում առկա չէ։ Ինչ վերաբերում է այն հարցին, թե վկան ինչպես կարող է մեկնաբանել այն հանգամանքը, որ արձանագրության մեջ նշված է միայն իրերի հայտնաբերման, այլ ոչ թե՝ վերցման հանգամանքը, ապա պատասխանեց, որ հնարավոր չէ մի բան հայտնաբերեն, սակայն այն չվերցնեն։ Ի պատասխան այն հարցիին, թե ինչով է պայմանավորված, որ վկան հայտնել է, որ անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել է դեղնականաչավուն զանգված, սակայն արձանագրության մեջ նման նշում առկա չէ, ապա հայտնեց, որ մանրամասներ այժմ չի հիշում։
Ի պատասխան հանրային մեղադրողի հարցի՝ հայտնեց, որ չի եղել դեպք, երբ անձնական խուզարկությամբ որևէ իր հայտնաբերեն, սակայն այն չվերցնեն, ինչ վերաբերում է իր նախկինում արված այն մտքին, որ ոչ արգելված իրերը կարող են չվերցնել, ապա այն ինքը բերել է որպես օրինակ, սակայն նման դեպք տեղի չի ունեցել։
3.22. Վկա Բարեղամ Ավետիսյանի՝ դատաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որի ընթացքում հայտնեց, որ մեղադրյալին դեմքով ճանաչեց։
Ինչ վերաբերում է անձնական խուզարկությանը, ապա իրեն պատահական կանչել են և ինքը գնացել է։ Մինչ իրենց ներս մտնելը որևէ ստուգում չի իրականացվել։ Նախ և՛ խուզարկողը, և՛ խուզարկվողը բարձրացնում են ձեռքերը վերև, որից հետո սկսվում է գործողությունը։ Խուզարկության ընթացքում ինչ վերցվում է, այն արձանագրվում է արձանագրության մեջ։ Վերցվելուց հետո բոլոր առարկաները փաթեթավորվում են, կնիքվում և հանձնվում քննիչին։ Կնիքների վրա իրենք ստորագրում են։
Ի պատասխան պաշտպանի հարցերի՝ հայտնեց, որ մեղադրյալի անուն ազգանունը չգիտի, սակայն վստահաբար մասնակցել է նրա մասնակցությամբ գործողության, սակայն հստակ չի կարող հիշել, թե ինչ գործողության է մասնակցել, քանի որ տևական ժամանակ է անցել։ Իրենց կանչել էին որպես ընթերակա, որի ընթացքում հայտնաբերված ամեն բան վերցվել և հանձնվել է քննիչին։ Ի պատասխան այն հարցին, թե արդյոք հաճախ է նման գործողությունների մասնակցել, պատասխանեց՝ ոչ, պատահական է ստացվել։ Չի հիշում, թե մեղադրյալի մոտից ինչ է հայտնաբերվել։ Պնդեց, որ անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանագրության մեջ արված առաջին ստորագրությունն իրենն է։ Ինքն այնքան ժամանակ է ներկա գտնվել գործողությանը, մինչև հայտնաբերված իրերը փաթեթավորվել, կնիքվել և ստորագրվել են։

4. Դատարանի փաստական վերլուծությունները և դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները.
Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանի կողմից հաստատվել են հետևյալ փաստական հանգամանքները.
Աղասի Արսենի Ասատրյանը, իրացման նպատակով թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությամբ զբաղվելու դիտավորությամբ «Տելեգրամ» հավելվածի՝ քննությամբ չպարզված առցանց խանութ-հարթակի օգտատիրոջից ձեռք է բերել «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի խմբաքանակ, որը իրացնելու նպատակով տեղադրել է թաքստոցներում, իսկ մի մասը հետագայում իրացնելու նպատակով պահել է իր մոտ։ Աղասի Արսենի Ասատրյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի պահանջը, այն է՝ չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ՝ թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի շրջանառություն իրականացնելու, այսինքն՝ թմրամիջոց պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու կամ առաքելու թույլտվություն, տելեգրամյան հավելվածի միջոցով, անհայտ անձի կողմից տեղադրված վայրերից վերցրել է «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի փաթեթավորված խմբաքանակները, որոնք թաքցրել է տարբեր հատվածներում գտնվող թաքստոցներում, լուսանկարել է և տեղակայման աշխարհագրական կոորդինատները լուսանկարների հետ միասին ուղարկել է «Տելեգրամ» հավելվածի նախաքննությամբ չպարզված էջին։ Այնուհետև, շարունակելով իր հանցավոր նպատակը, չպարզված ժամանակահատվածում և հանգամանքներում վերցրել է ընդհանուր խոշոր չափերի 13.13 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի թվով 26 հատ կպչուն ժապավենով փաթեթավորված խմբաքանակը և գնացել է Երևան քաղաքի Ռուբինյանց 30/1 հասցեի մոտակայք, որտեղ նախապես փաթեթավորված փաթեթներից՝ թվով մեկն այլ անձանց հետագայում՝ իրացնելու նպատակով՝ տեղադրել է թաքստոցում և լուսանկարել։ Այնուհետև, 22.08.2024թ. Երևան քաղաքի Ռուբինյանց 30/1 հասցեի մոտակայքում կատարված դեպքի վայրի զննությամբ՝ թաքստոցից հայտնաբերվել և վերցրվել է կպչուն ժապավենով փաթեթավորված 0.82 գրամ հաստատուն քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, իսկ 0.85 գրամ, 0.86 գրամ, 0.77 գրամ, 0.87 գրամ, 0.82 գրամ, 0.36 գրամ, 0.43 գրամ, 0.4 գրամ, 0.39 գրամ, 0.38 գրամ, 0.39 գրամ, 0.4 գրամ, 0.43 գրամ, 0.43 գրամ, 0.41 գրամ, 0.43 գրամ, 0.43 գրամ, 0.4 գրամ, 0.39 գրամ, 0.4 գրամ, 0.43 գրամ, 0.44 գրամ, 0.37 գրամ, 0.4 գրամ և 0.43 գրամ «Մարիխուանա» տեսակի հաստատուն քաշով թմրամիջոցի փաթեթները հայտնաբերվել են 22.08.2024թ. վերջինիս կողմից շահագործվող «Օպել» մակնիշի 37 BA 515 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկությամբ։

5. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
5.1. Վերլուծելով մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանին առաջադրված մեղադրանքը և հիմնվելով հետազոտված թույլատրելի ապացույցների վրա` Դատարանը գտնում է, որ.
- ապացուցված է մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանին վերագրվող, Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները,
- ապացուցված է վերոգրյալ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով,
- ապացուցված է մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված վերոգրյալ արարքը կատարելը.
- ապացուցված է մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ:

Վերոգրյալի արդյունքում Դատարանը նախ և առաջ արձանագրում է, որ մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնության և շահադիտական դրդումների կետերով մեղադրանքը հիմնավորված չէ, այլ սույն դեպքում գործ ունենք միայն խոշոր չափերով թմրամիջոցների իրացման փաստի հետ՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ․՝
Նախ և առաջ անդրադառնալով մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությանը՝ Դատարանը հարկ է համարում փաստել, որ որպեսզի արարքը որակվի որպես նախնական համաձայնությամբ խմբի կողմից կատարված, պետք է ապացուցվել երկու կամ ավելի անձանց միջև հանցագործության կատարման վերաբերյալ նախապես, մինչև օբյեկտիվ կողմի իրականացումը ձեռք բերված կոնկրետ համաձայնության առկայությունը, ինչպես նաև դերերի հստակ բաշխումը, մինչդեռ դատաքննության ընթացքում հետազոտված որևէ նման տվյալ ձեռք չի բերվել։ Այս համատեքստում Դատարանն արձանագրում է նաև, որ զուտ անհայտ օգտատիրոջից կոորդինատներ ստանալու կամ նրան լուսանկարներ ուղարկելու հանգամանքն ինքնին բավարար չէ արարքը որպես նախնական համաձայնությամբ խմբի կողմից կատարված որակելու համար։
Ինչ վերաբերում է շահադիտական դրդումներով ծանրացնող հանգամանքին, ապա Դատարանն արձանագրում է, որ շահադիտական դրդումը ենթադրում է, որ հանցանքի կատարմամբ անձը նպատակ է հետապնդել ստանալ նյութական օգուտ, մինչդեռ դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցներում բացակայում է փաստական տվյալ, որը կհաստատեր մեղադրյալի կողմից թմրամիջոցների տեղադրման կամ պահման դիմաց որևէ անձից վարձատրություն ստանալու հանգամանքը:
Ամփոփելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով չփարատված կասկածները հօգուտ մեղադրյալի մեկնաբանելու հիմնարար սկզբունքով՝ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով վերագրվող որակող հատկանիշներն ապացուցված չեն, ուստի Աղասի Արսենի Ասատրյանի արարքը ենթակա է որակման միայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով։
Անդրադառնալով պաշտպանի՝ եզրափակիչ ելույթի ընթացքում ներկայացված փաստարկներին, Դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
Նախ և առաջ Դատարանը գտնում է, որ պաշտպանի այն պնդումը, թե անձնական խուզարկության արձանագրության մեջ հեռախոսի փաթեթավորման վերաբերյալ նշման բացակայությունն ինքնին հանգեցնում է այդ ապացույցի, իսկ դրա արդյունքում նաև՝ թվային խուզարկության ու դեպքի վայրի զննության անարժանահավատության (որպես «թունավոր ծառի պտուղ»), անհիմն է, քանզի այն հանգամանքը, որ արձանագրության տեքստում առկա տեխնիկական վրիպակի արդյունքում գրված է բացառապես հայտնաբերվել է և ոչ թե՝ վերցվել է/առգրավվել է արտահայտությունը, դեռևս չի կարող վկայել այն մասին, որ հեռախոսն իրականում չի վերցվել։ Ավելին, դատաքննության ընթացքում հարցաքննված վկա՝ ընթերակա Բարեղամ Ավետիսյանը դատարանում հստակ նշել է, որ ինքը ներկա է եղել անձնական խուզարկության ողջ ընթացքին, հայտնաբերված բոլոր իրերը պարտադիր փաթեթավորվել և կնքվել են, իսկ ինքն անձամբ ստորագրել է կնիքների վրա: Մյուս վկան՝ Լաերտ Հայրապետյանը ևս նշել է, որ իրենց կողմից հայտնաբերված իրերն ու առարկաները վստահաբար վերցվել են, փաթեթավորվել և կնիքվել։
Ինչ վերաբերում է փորձագետի եզրակացության անարժանահավատությանն այն պատճառաբանությամբ, որ փորձագետի կողմից կոնկրետ չի պարզվել, թե տետրահիդրոկանաբինոլի կոնկրետ որ իզոմերն է հայտնաբերվել, ապա Դատարանը գտնում է, որ քրեաիրավական որակման տեսանկյունից իզոմերի կոնկրետացումն իրավաբանական նշանակություն չունի, եթե հաստատված է արգելված նյութի պարունակությունը։ Իսկ ինչ վերաբերում է փորձաքննության եզրակացության մեջ՝ հետազոտության ընթացքում կիրառված սարքավորումների՝ ստանդարտացված լինելու մասին տվյալի բացակայությանը, ապա դրանց ստանդարտացված լինելը հաստատվել է փորձագետի ցուցմունքով։
Անդրադառնալով պաշտպանի այն պնդմանը, որ այնքանով, որքանով մեղադրյալի օրգանիզմում հայտնաբերվել է թմրամիջոց, և վերջինս հանդիսանում է կախվածություն ունեցող անձ, իսկ մյուս կողմից ինչպես մեքենայի խուզարկության, այպես էլ՝ վերջինիս բնակարանի խուզարկության արդյունքում թմրամիջոցների ապօրինի իրացման մասին վկայող որևէ այլ իր կամ առարկա, որպես օրինակ՝ կշեռք, կպչուն ժապավեն և այլն, չի հայտնաբերվել, ուստի ողջամիտ է այն պնդումը, որ մեղադրյալը թմրամիջոցները ձեռք է բերել անձնական օգտագործման նպատակով, ապա Դատարանը նախ և առաջ արձանագրում է, որ թմրամիջոց օգտագործելու փաստն ինքնին չի բացառում զուգահեռաբար թմրամիջոցների իրացմամբ զբաղվելու հանգամանքը, հետևաբար, Դատարանի գնահատմամբ, հայտնաբերված թմրամիջոցների չափերը, դրանց մասերի բաժանված լինելը, մեղադրյալի հեռախոսում հայտնաբերված՝ տեղակայման վայրերի կոորդինատներ պարունակող լուսանկարները դատաքննության ընթացքում հետազոտված այլ ապացույցների հետ համակցության արդյունքում չեն կարող վկայել թմրամիջոցների՝ անձնական օգտագործման մասին նախատեսված լինելու մասին։ Ինչ վերաբերում է մեքենայի խուզարկության և բնակարանի խուզարկության արդյունքում թմրամիջոցների ապօրինի իրացման մասին վկայող որևէ այլ իր կամ առարկա չհայտնաբերվելու հանգամանքին, ապա հարկ է նկատել, որ թմրանյութերի ապօրինի իրացման ներկայիս սխեմաների պայմաններում, երբ թմրամիջոց տեղադրող անձանց արդեն իսկ տրամադրվում են մասերի բաժանված, կշռված և փաթեթավորված առանձին փաթեթներ, իրացման մասին վկայող այլ առարկաների չհայտնաբերումը որևէ կերպ չի կարող վկայել որպես ի սկզբանե դրա նպատակի բացակայություն։
Դատարանը հարկ է համարում նկատել նաև, որ արժանահավատ չէ մեղադրյալի դատաքննական ցուցմունքն այն հանգամանքը հաշվառմամբ, որ դատաքննության ընթացքում մեղադրյալը հայտնել է, որ 26 փաթեթ թմրամիջոցը ձեռք է բերել բացառապես անձնական օգտագործման համար՝ 150.000 ՀՀ դրամ վճարելով, մինչդեռ նախաքննության ընթացքում պնդել է, թե իբր գնում էր 8000 ՀՀ դրամով գնված 0,5 գրամ «Շոկո» տեսակի թմրամիջոց վերցնելու, իսկ մնացած փաթեթները /մաստակի տուփով/ պարզապես գտել է:
Ավելին, մեղադրյալի ոչ արժանահավատ ցուցմունքի մասին է վկայում նաև այն հանգամանքը, որ մի կողմից՝ մեղադրյալը միանգամից մեծ քանակությամբ թմրամիջոց ձեռք բերելու հանգամանքը մեկնաբանել է որպես թմրամիջոցի փաթեթներն անընդհատ վերցնելու արդյունքում բռնվելու ռիսկը նվազեցնելու միջոց, մինչդեռ վերջինիս հեռախոսում հայտաբերվել են բազմաթիվ թմրամիջոցների տեղակայումների լուսանկարներ, ինչը վկայում է այն մասին, որ մեղադրյալն ամենևին չի խուսափել հաճախակի թմրամիջոցների փաթեթներ վերցնելուց։

5.2. Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ Սահմանադրության 71-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցանք կատարած անձի պատժի հիմքը նրա մեղքն է:
2. Օրենքով սահմանված պատիժը, ինչպես նաև նշանակված պատժատեսակը և պատժաչափը պետք է համաչափ լինեն կատարված արարքին»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«1. Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
4. Պատժի կատարման կարգը և պայմանները սահմանվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեակատարողական օրենսդրությամբ»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի /արարքի կատարման պահին գործող/ համաձայն՝
«1. Իրացնելու նպատակով թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ ապօրինի արտադրելը, պատրաստելը, վերամշակելը, ձեռք բերելը, պահելը, տեղափոխելը, առաքելը, տարածելը, գովազդելը կամ դրանք ապօրինի իրացնելը կամ մեկ ուրիշի դրդմամբ՝ նրա համար թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ ապօրինի ձեռք բերելը`
պատժվում է ազատազրկմամբ՝ երեքից վեց տարի ժամկետով:
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը, որը կատարվել է՝
1) մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ,
2) շահադիտական դրդումներով,
3) խոշոր չափերով,
(…)
պատժվում է ազատազրկմամբ՝ չորսից ութ տարի ժամկետով:
(…)»:

5.3. Վերոհիշյալ իրավադրույթների համատեքստում Դատարանն անդրադառնալով մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներին, արձանագրում է, որ ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն։
Որպես մեղմացնող հանգամանք Դատարանը հաշվի է առնում մեղադրյալի խնամքին երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը։
5.4. Քննարկելով այն հարցը, թե ինչ պատժատեսակ և պատժաչափ պետք է նշանակվի մեղադրյալի նկատմամբ, հաշվի առնելով կատարած հանցանքի բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, մեղքի ձևը, հանցանքը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, նրա արարքի սոցիալական հետևանքները, ինչպես նաև հանցանքի անմիջական օբյեկտի բնույթը և այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը, դրանք համադրելով մեղադրյալի անձը բնութագրող տվյալների հետ, մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի հետ, Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալը ենթակա է ազատազրկման ձևով պատժի:
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման համար վերջինիս նկատմամբ պետք է նշանակվի ազատազրկում՝ 4 (չորս) տարի ժամկետով, որով կապահովվի ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին և բավարար կլինի սոցիալական արդարությունը վերականգնելու, պատժի ենթարկված անձին վերասոցիալականացնելու և հանցագործությունները կանխելու համար:
5.4․ Անդրադառնալով պատիժը մեղադրյալի կողմից կրելու հարցին և այս համատեքստում քննարկելով պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցը, Դատարանը նախ և առաջ արձանագրում է, որ պատժի պայմանականորեն չկիրառումը քրեաիրավական բառացիկ ինստիտուտ է, որի պարագայում Դատարանը պետք է ունենա ներքին համոզվածություն այն մասին, որ մեղադրյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց իրական պատիժ կրելու, որը պետք է հիմնվի օբյեկտիվ գոյություն ունեցող այնպիսի տվյալների համակողմանի վերլուծության վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին: Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանը բազմիցս նշել է, որ թեև պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքն ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսում, սակայն դատարանի հետևությունները պետք է, ի թիվս այլնի, հիմնված լինեն նաև հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանի և բնույթի ամբողջական գնահատման վրա` հաշվի առնելով այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են օրենքով պահպանվող հասարակական հարաբերության բնույթը, մեղքի ձևը և տեսակը, պատճառված վնասի չափը, պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, հանցագործության հանգամանքները, եղանակը, նպատակներն ու շարժառիթները և այլն:
Վերոգրյալի հաշվառմամբ՝ Դատարանը, հաշվի առնելով կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանը, խախտված հասարակական հարաբերությունների բնույթն ու կարևորությունը, Դատարանը գտնում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու պարագայում չի ապահովվի պատժի նպատակների իրացվելիությունը, հետևաբար Դատարանն արձանագրում է, որը մեղադրյալը պատիժը պետք է կրի:
Միևնույն ժամանակ, Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալը պատիժը պետք է կրի, միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով, որ մեղադրյալը սույն վարույթի շրջանակներում 2024 թվականի օգոստոսի 21-ից անընդմեջ գտնվել է անազատության մեջ, ուստի ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի սկիզբ պետք է համարել այդ օրը:
5.5. Դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով գույքային հայց չի հարուցվել, բռնագրավման ենթակա գույքի, ինչպես նաև գույքի արգելադրման վերաբերյալ տվյալներ գործում առկա չեն:
5.6. Քննարկելով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցը՝ Դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Այֆոն» մոդելի` IMEI 359886434442496 և IMEI 359886434486006 գործարանային համարի բջջային հեռախոսը և դատանյութագիտական և դատաբուսաբանական համալիր փորձաքննության ներկայացված և հետագայում ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժին ՀՀ ՔԿ «Փորձաքրեագիտական կենտրոն» ՊՈԱԿ-ից ստացված, փորձագետի թիվ N 1277 Ք-24 եզրակացությամբ հաստատված, 9.81 գրամ և 0,72 գրամ՝ ընդհանուր՝ 10.53 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանեփի բուսական մանրացված զանգվածները վերադարձնել նախաքննության մարմնին՝ թիվ 17-1009-24 քրեական վարույթով տնօրինելու նպատակով, իսկ դեպքի պահին մեղադրյալ` Աղասի Արսենի Ասատրյանի կողմից շահագործվող և քաղաքացի Գրիգոր Հակոբի Հարությունյանին սեփականության իրավունքով պատկանող «ՕՊեԼ» մակնիշի 37 BA 515 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որը պատասխանատու պահպանության է հանձնվել օրինական տիրապետողին, դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո թողնել օրինական տիրապետողի տնօրինմանը:
Վարույթի նյութերին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պետք է պահել վարույթի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում:
5.7. Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ տնային կալանքը և բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
5.8․ Քննարկելով վարութային ծախսերի հարցը՝ Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածով, գտնում է, որ վարութային ծախսերը պետք է վճարվեն պետական միջոցների հաշվին։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ, 167-րդ, 347-350-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ հոդվածներով, Դատարանը`
Վ Ճ Ռ Ե Ց

Մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և որպես պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 (չորս) տարի ժամկետով՝ պատժի կրման սկիզբը հաշվելով 2024 թվականի օգոստոսի 21-ից։
Մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված տնային կալանքը և բացակայելու արգելը պահպանել մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, որից հետո այն վերացնել:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ մեղադրյալ Աղասի Արսենի Ասատրյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Այֆոն» մոդելի` IMEI 359886434442496 և IMEI 359886434486006 գործարանային համարի բջջային հեռախոսը և դատանյութագիտական և դատաբուսաբանական համալիր փորձաքննության ներկայացված և հետագայում ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժին ՀՀ ՔԿ «Փորձաքրեագիտական կենտրոն» ՊՈԱԿ-ից ստացված, փորձագետի թիվ N 1277 Ք-24 եզրակացությամբ հաստատված, 9.81 գրամ և 0,72 գրամ՝ ընդհանուր՝ 10.53 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանեփի բուսական մանրացված զանգվածները վերադարձնել նախաքննության մարմնին՝ թիվ 17-1009-24 քրեական վարույթով տնօրինելու նպատակով, իսկ դեպքի պահին մեղադրյալ` Աղասի Արսենի Ասատրյանի կողմից շահագործվող և քաղաքացի Գրիգոր Հակոբի Հարությունյանին սեփականության իրավունքով պատկանող «ՕՊեԼ» մակնիշի 37 BA 515 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որը պատասխանատու պահպանության է հանձնվել օրինական տիրապետողին, դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո թողնել օրինական տիրապետողի տնօրինմանը։
Վարույթի նյութերին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պահել վարույթի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` դատական ակտը ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:



ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա. ՄԵԼԻՔՍԵԹՅԱՆ