Հիմնական

Գործի համար: ԵԴ1/3562/01/24
Վիճակագրական տողի համար : 12.1

Պատասխանող

Տիգրան Մարկոսյան Մարտինի

Դատավոր

Երևանի քրեական դատարան

Ռազմիկ Մարիկյան

Քրեական վերաքննիչ

Սեվակ Համբարձումյան

Դատավոր

Երևանի քրեական դատարան

Ռազմիկ Մարիկյան

Քրեական վերաքննիչ

Սեվակ Համբարձումյան

Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն: Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2024 թվականի հուլիսի 1-ին՝ ժամը 22։10-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կողբացի փողոցում, զենքի գործադրմամբ կատարել է խուլիգանություն։ Այսպես՝ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանը, Արման Արմենի Նիկոլյանի և քննությամբ ինքնությունները չպարզված անձանց հետ միասին 2024 թվականի հուլիսի 1-ին՝ ժամը 22:10- ի սահմաններում, Արման Նիկոլյանի կողմից շահագործվող «FORD FUSION 2.5» մոդելի, 99 EH 199 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով, Երևան քաղաքի Կողբացի փողոցով երթևեկելու ընթացքում, խուլիգանություն կատարելու ուղղակի դիտավորությամբ՝ սեփական անձի կարծեցյալ առավելությունն ընդգծելու մղումով, համակեցության կանոնների ցուցադրաբար անտեսմամբ, չնչին առիթով կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կարգը՝ հասարակության նկատմամբ անհարգալից, իրավական ու բարոյական նորմերի նկատմամբ բացահայտ արհամարհական վերաբերմունք ցուցաբերելով: Մասնավորապես՝ ինքնահաստատման և հասարակության հանդեպ երևակայական գերազանցությունն արտահայտելու հանդուգն ձգտումով տևական ժամանակ փողոցում դրսևորել է հակաբարոյական վարքագիծ, մեքենայի ընթացքի ժամանակ աղմկել է, իր մոտ գտնվող, 9 մմ տրամաչափի քննությամբ դեռևս չպարզված ազդանշանային ատրճանակով մեքենայի սրահից արձակել է անկանոն բազմաթիվ կրակոցներ՝ այդ կերպ իր հակաիրավական ու հակաբարոյական գործողություններով համակեցության կանոնների ցուցադրաբար անտեսմամբ խաթարելով հարևանությամբ բնակվող, ինչպես նաև աշխատող անձանց անդորրը և անհանգստություն պատճառելով շրջակայքում գտնվող անձանց:
Դատարան Օր Ժամ Դատարանի դահլիճի համար Ստատուս Որոշում Այլ նշումներ
Երևանի քրեական դատարան 2026-08-11 16:00 8
Երևանի քրեական դատարան 2026-05-19 11:30 8 Կայացել է
Տվյալների կենտրոն 2026-03-17 14:30 8 Նիստը կայացել է
Տվյալների կենտրոն 2026-01-29 14:00 8 Նիստը կայացել է
Տվյալների կենտրոն 2025-12-16 13:00 8 Նիստը կայացել է
Երևանի քրեական դատարան 2025-11-13 15:00 8 Չի կայացել
Տվյալների կենտրոն 2025-09-19 16:30 8 Նիստը կայացել է
Տվյալների կենտրոն 2025-08-18 13:00 8 Նիստը կայացել է
Տվյալների կենտրոն 2025-07-10 12:00 8 Նիստը կայացել է
Տվյալների կենտրոն 2025-06-30 10:00 8 Նիստը կայացել է
Տվյալների կենտրոն 2025-05-07 16:00 8 Նիստը կայացել է
Տվյալների կենտրոն 2025-03-19 10:00 8 Նիստը կայացել է
Տվյալների կենտրոն 2025-02-24 16:00 8 Նիստը կայացել է
Տվյալների կենտրոն 2025-01-27 14:30 8 Նիստը կայացել է
Երևանի քրեական դատարան 2024-12-25 14:00 8 Նիստը կայացել է
Տվյալների կենտրոն 2024-12-10 10:45 6 Նիստը կայացել է
Գործ հ. ԵԴ1/1691/01/23
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՏՈՒԿ ՎԵՐԱՆԱՅՄԱՆ ԲՈՂՈՔՆ ԱՌԱՆՑ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԹՈՂՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

24 մարտի 2025թ. ք.Երևան

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
/այսուհետ` նաև Վերաքննիչ դատարան/
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ


ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը /այսուհետ՝ նաև Վերաքննիչ դատարան/ նախագահությամբ դատավոր Ս.Համբարձումյանի, ուսումնասիրելով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԴ1/1691/01/23 որոշման դեմ մեղադրյալ Վահան Ոսկանյանի պաշտպան Ա․ Ջուվանովայի հատուկ վերանայման բողոքը վարույթ ընդունելու և այն քննության նշանակելու հարցերը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (այսուհետ` նաև Առաջին ատյանի դատարան) 2025 թվականի փետրվարի 24-ի որոշմամբ տուժողի լիազոր ներկայացուցիչ Ս.Ռաֆայելյանի միջնորդությունը բավարարվել է։ Թիվ ԵԴ1/1691/01/24 քրեական վարույթով արգելադրվել է Վահան Վլադիմիրի Ոսկանյանին սեփականության իրավունքով պատկանող` Երևան քաղաքի Կորյուն 6ա շենքի 3-րդ բնակարանը։
Առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ 2025թ. մարտի 10-ին հատուկ վերանայման բողոք է ներկայացրել մեղադրյալ Վահան Ոսկանյանի պաշտպան Ա․ Ջուվանովան /որոշումը ստացել է 28․02․2025թ․/, որով վերջինս խնդրում է ամբողջությամբ բեկանել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 24․02․2025թ-ի, գույքի արգելադրում կիրառելու մասին որոշումը և կայացնել դրան փոխարինող դատական ակտ՝ մերժելով տուժողի լիազոր ներկայացուցչի միջնորդությունը։
2025 թվականի մարտի 18-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել են թիվ ԵԴ1/1691/01/23 վարույթի նյութերը, որոնք մակագրվել և դատավոր Ս․ Համբարձումյանին են հանձնվել 2025 թվականի մարտի 19-ին։
Հատուկ վերանայման բողոքի պատասխան չի ներկայացվել։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 389-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Վերաքննիչ դատարանում հատուկ վերանայման ենթակա են առաջին ատյանի դատարանի հետևյալ դատական ակտերը․
1) առանց վարույթը կարճելու` քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին.
2)կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու, կալանքի ժամկետը երկարաձգելու, կալանքը վերացնելու կամ կալանքի փոխարեն այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառելու, ինչպես նաև կալանքը վերացնելու կամ կալանքի փոխարեն այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը մերժելու մասին․
3) սույն օրենսգրքի 285-րդ, 292-րդ, 295-րդ կամ 302-րդ հոդվածներով նախատեսված՝ դատական երաշխիքների որևէ վարույթի հարուցումը մերժելու, ինչպես նաև ցուցմունքի դեպոնացման միջնորդությունը մերժելու մասին.
4) սույն օրենսգրքի 284-րդ, 291-րդ, 294-րդ հոդվածներով նախատեսված միջնորդություններից որևէ մեկը բավարարելու կամ մերժելու մասին, ինչպես նաև մինչդատական ակտի վիճարկման բողոքը բավարարելու կամ մերժելու մասին.
5) փորձաքննություն կատարելու համար բժշկական հաստատությունում տեղավորելու կամ բժշկական հսկողություն կիրառելու վարույթի հարուցումը մերժելու մասին.
6) փորձաքննություն կատարելու համար բժշկական հաստատությունում տեղավորելու կամ բժշկական հսկողություն կիրառելու միջնորդությունը բավարարելու կամ մերժելու մասին.
7) դատական տուգանք նշանակելու մասին.
8) վարույթից հեռացնելու կամ վարույթին մասնակցելուց ազատելու մասին.
9) դատարան հարկադրաբար ներկայացնելու մասին.
10) գրավը պետության եկամուտ դարձնելու մասին.
11) համագործակցության վարույթով դատաքննությունը հատուկ կարգով անցկացնելը մերժելու և նախնական դատալսումներն ընդհանուր կարգով շարունակելու մասին.
12) հեռակա դատաքննություն իրականացնելը մերժելու և նախնական դատալսումներն ընդհանուր կարգով շարունակելու մասին․
13) սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում` այլ դատական ակտեր»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 391-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետի համաձայն՝
«2․ Հատուկ վերանայման բողոքը թողնվում է առանց քննության, եթե՝
(...)
4) բողոքը բերվել է այնպիսի դատական ակտի դեմ, որը ենթակա չէ վերաքննիչ դատարանում հատուկ վերանայման:
(...)»:
Վերոգրյալ քրեադատավարական իրավադրույթները կիրառելով սույն գործի փաստական հանգամանքների նկատմամբ՝ Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից կայացված 2025 թվականի փետրվարի 24-ի որոշման դեմ մեղադրյալ Վահան Ոսկանյանի պաշտպան Ա․ Ջուվանովայի ներկայացրած բողոքը պետք է թողնել առանց քննության՝ նկատի ունենալով, որ այն ենթակա չէ հատուկ վերանայման՝ ինչպես ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 389-րդ հոդվածով, այնպես էլ նույն օրենսգրքի որևէ այլ հոդվածով նախատեսված չլինելու պատճառաբանությամբ:
Ինչ վերաբերում է հատուկ վերանայման բողոքի այն պնդմանը, թե՝ «թեև սույն (ՀՀ քր․ դատ․ օր․-ի 389-րդ) հոդվածով առանձին սահմանված չէ գույքի արգելադրման դեմ հատուկ վերանայման բողոք բերելու առանձին կետ, սակայն նույն հոդվածի 13-րդ կետով այն համընկնում է օրենքով նախատեսված այլ դատական ակտերի բողոքարկմանը», ապա այն հիմնավորված չէ՝ նկատի ունենալով, որ «Գույքի արգելադրում կիրառելու մասին» Առաջին ատյանի դատարանի որոշման բողոքարկումը վերադասության կարգով նախատեսված չէ ոչ միայն ՀՀ քր․ դատ․ օր․-ի 389-րդ հոդվածով, այլ նաև նույն օրենսգրքի որևէ այլ հոդվածով։
Ինչ վերաբերում է նրան, որ «Գույքի արգելադրում կիրառելու մասին» Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի փետրվարի 24-ի որոշման եզրափակիչ մասում նշված է, որ «Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո տասնօրյա ժամկետում», ապա այդ հանգամանքը միայն չի կարող կանխորոշել վերոնշյալ որոշման՝ վերադասության կարգով բողոքարկելու իրավական հնարավորությունը։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 391-րդ հոդվածով՝ Վերաքննիչ դատարանը․

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԴ1/1691/01/23 որոշման դեմ մեղադրյալ Վահան Ոսկանյանի պաշտպան Ա․ Ջուվանովայի ներկայացրած բողոքը թողնել առանց քննության՝ վերաքննիչ դատարանում հատուկ վերանայման ոչ ենթակա դատական ակտի դեմ բերված լինելու պատճառաբանությամբ:
Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման օրը և կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու պահից 15-օրյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԴ1/3562/01/24
Երևանի քրեական դատարան
Նոր քրեական գործ
Երբ է գործը ստացվել 04-12-2024
Ինչ կարգով է գործը ստացվել Առաջին անգամ
Դատախազություն Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն
Նախաքննական գործի համարը 15-0621-24
Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2024 թվականի հուլիսի 1-ին՝ ժամը 22։10-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կողբացի փողոցում, զենքի գործադրմամբ կատարել է խուլիգանություն։
Այսպես՝ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանը, Արման Արմենի Նիկոլյանի և քննությամբ ինքնությունները չպարզված անձանց հետ միասին 2024 թվականի հուլիսի 1-ին՝ ժամը 22:10- ի սահմաններում, Արման Նիկոլյանի կողմից շահագործվող «FORD FUSION 2.5» մոդելի, 99 EH 199 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով, Երևան քաղաքի Կողբացի փողոցով երթևեկելու ընթացքում, խուլիգանություն կատարելու ուղղակի դիտավորությամբ՝ սեփական անձի կարծեցյալ առավելությունն ընդգծելու մղումով, համակեցության կանոնների ցուցադրաբար անտեսմամբ, չնչին առիթով կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կարգը՝ հասարակության նկատմամբ անհարգալից, իրավական ու բարոյական նորմերի նկատմամբ բացահայտ արհամարհական վերաբերմունք ցուցաբերելով: Մասնավորապես՝ ինքնահաստատման և հասարակության հանդեպ երևակայական գերազանցությունն արտահայտելու հանդուգն ձգտումով տևական ժամանակ փողոցում դրսևորել է հակաբարոյական վարքագիծ, մեքենայի ընթացքի ժամանակ աղմկել է, իր մոտ գտնվող, 9 մմ տրամաչափի քննությամբ դեռևս չպարզված ազդանշանային ատրճանակով մեքենայի սրահից արձակել է անկանոն բազմաթիվ կրակոցներ՝ այդ կերպ իր հակաիրավական ու հակաբարոյական գործողություններով համակեցության կանոնների ցուցադրաբար անտեսմամբ խաթարելով հարևանությամբ բնակվող, ինչպես նաև աշխատող անձանց անդորրը և անհանգստություն պատճառելով շրջակայքում գտնվող անձանց:
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Տիգրան
Ազգանուն Մարկոսյան
Հայրանուն Մարտինի
Հասցե ---------------
Ծննդյան օր ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Հոդված_1
Հոդված 297 Մաս 3 Կետ /2021թ. մայիսի 5-ին ընդունված գործող ՀՀ քրեական օրենսգրքի/
Վիճակագրական տողի համարը 12.1
Լրացուցիչ վիճակագրական տողի համար Առկա չէ
Իրավական բարդության չափանիշ 1.4
Չափահաս Այո
Մակագրել
Երբ 04-12-2024
Նախագահող դատավոր
Անուն Դավիթ
Ազգանուն Արղամանյան
Նոր օրենսդրությամբ քննվող գործեր
Ամսաթիվ 05-12-2024
Վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին որոշում
Որոշման ամսաթիվ 05-12-2024
Որոշում ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Գործ թիվ ԵԴ1/3562/01/24

ՈՐՈՇՈՒՄ
(վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու հարցը քննության առնելու մասին)

2024թ. դեկտեմբերի 5 ք.Երևան,

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Դավիթ Արղամանյանս՝ քննելով թիվ ԵԴ1/3562/01/24 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու հարցը՝

ՊԱՐԶԵՑԻ
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2024թ․ դեկտեմբերի 4-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 15-0621-24 քրեական գործը՝ ըստ մեղադրանքի Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 3-րդ մասով։
2․ Նշված քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/3562/01/24 համարը, որը մակագրվել և 2024թ. դեկտեմբերի 5-ին հանձնվել է ինձ։
2. Դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Նախնական դատալսումները պարտադիր են բոլոր քրեական վարույթներով:
2. Ստանալով քրեական գործը` դատավորը եռօրյա ժամկետում որոշում է կայացնում վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
3. Եթե պահպանված չէ սույն օրենսգրքի 206-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված ժամկետը, ապա դատարանն առանց նախնական դատալսումներ անցկացնելու մասին որոշում կայացնելու քրեական գործը վերադարձնում է հսկող դատախազին խափանման միջոցի հարցը քննարկելու և գործը կրկին դատարան հանձնելու նպատակով:
4. Սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որոշումը պետք է բովանդակի տեղեկություններ այն կայացրած դատարանի և դատավորի, քրեական գործը ստանալու և որոշումը կայացնելու օրվա, ինչպես նաև նախնական դատալսումների վայրի և ժամանակի մասին:
5. Նախնական դատալսումներով առաջին դատական նիստը նշանակվում է սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որոշման կայացումից հետո՝ երկշաբաթյա ժամկետում:
6. Սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որոշումը կայացնելուց հետո՝ երկօրյա ժամկետում, դատավորը դրա պատճենն ուղարկում է հանրային մեղադրողին, ինչպես նաև վարույթի մասնավոր մասնակիցներին` դրան կցելով հասցեատիրոջ իրավունքների և պարտականությունների վերաբերյալ սահմանված ձևի հուշաթերթ: Հուշաթերթը ներառում է նաև սույն օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերի ցանկը և դրանց կապակցությամբ միջնորդություններ ներկայացնելու իրավունքի մասին պարզաբանում:»
Նույն օրենսգրքի 206-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«2. Եթե մեղադրյալը կալանավորված է, ապա մեղադրական եզրակացությունը վարույթի նյութերի հետ միասին դատարան է հանձնվում ոչ ուշ, քան մեղադրյալի կալանքի ժամկետը լրանալուց 15 օր առաջ:»
Նույն օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Սույն օրենսգրքով սահմանված ժամկետները հաշվվում են ժամերով, օրերով, ամիսներով և տարիներով:
2. Ժամկետները հաշվելիս նկատի չի առնվում այն ժամը կամ օրը, որից սկսվում է ժամկետների ընթացքը:
3. Ժամկետն օրերով հաշվելիս ժամկետի ընթացքն սկսվում է առաջին օրվա գիշերվա զրո ժամից և վերջանում վերջին օրվա գիշերվա ժամը 24․00-ին: Ժամկետն ամիսներով կամ տարիներով հաշվելիս ժամկետը վերջանում է վերջին ամսվա համապատասխան օրը, իսկ եթե տվյալ ամիսը չունի համապատասխան ամսաթիվ, ապա ժամկետն ավարտվում է այդ ամսվա վերջին օրը: Եթե ժամկետը լրանալու օրը ոչ աշխատանքային է, ապա ժամկետի վերջին օր է համարվում դրան հաջորդող առաջին աշխատանքային օրը, սակայն այս կանոնը չի կիրառվում անձի ազատության սահմանափակման հետ կապված ժամկետները հաշվելիս:
(...)»
Քրեական գործի ուսումնասիրությունից պարզվեց, որ մեղադրյալ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի նկատմամբ ընտրված «տնային կալանք» այլընտրանքային խափանման միջոցի ժամկետը լրանում է 2024 թվականի դեկտեմբերի 29-ին, ուստի առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածի 3-րդ մասով սահմանված գործը մեղադրողին վերադարձնելու հիմքը։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 28-րդ, 31-րդ, 33-րդ, 264-րդ և 310-րդ հոդվածներով՝

ՈՐՈՇԵՑԻ

1. Ստանձնել մեղադրյալ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը և նշանակել դռնբաց նախնական դատալսումներ 2024 թվականի դեկտեմբերի 10-ին՝ ժամը 10։45-ին, Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի «Աջափնյակ-1» նստավայրում (հասցե՝ Երևան քաղաք, Նազարբեկյան 40)։
2. Որոշման պատճենն ուղարկել հանրային մեղադրողին, ինչպես նաև վարույթի մասնավոր մասնակիցներին` դրան կցելով հասցեատիրոջ իրավունքների և պարտականությունների վերաբերյալ սահմանված ձևի հուշաթերթ:
3. Որոշումն ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից և բողոքարկման ենթակա չէ:

Դատավոր՝ Դավիթ Արղամանյան
Դատավարության կողմեր Հանրային մեղադրող
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Պաշտպան
Դատավարության կողմեր Պաշտպան
Դատավարության կողմեր
Անուն Գ.
Ազգանուն Գուրգենյան
Հասցե ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Դատավարության կողմեր
Անուն Տիգրան
Ազգանուն Մարկոսյան
Հայրանուն Մարտինի
Հասցե ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Դատավարության կողմեր
Անուն Տիգրան
Ազգանուն Ղազարյան
Հասցե ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Դատավարության կողմեր
Անուն Ալեքսան
Ազգանուն Թումասյան
Հասցե ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Նախնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 10-12-2024
Ժամ 10:45
Նիստերի դահլիճի համարը 6
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 10-12-2024
Նիստը Կայացել է
Ինքնաբացարկ
Ամսաթիվ 10-12-2024
Հիմքը Այլ
Որոշում ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Գործ թիվ ԵԴ1/3562/01/24

ՈՐՈՇՈՒՄ
(ինքնաբացարկի հարցը քննության առնելու մասին)

2024թ. դեկտեմբերի 10-ին ք. Երևանում,

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (այսուհետ` նաև Դատարան) դատավոր Դավիթ Արղամանյանս, քարտուղարությամբ՝ Դավիթ Հակոբյանի, դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով մեղադրյալ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի վերաբերյալ թիվ ԵԴ1/3562/01/24 քրեական գործով ինքնաբացարկի հարցը՝

ՊԱՐԶԵՑԻ
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2024թ․ դեկտեմբերի 4-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 15-0621-24 քրեական գործը՝ ըստ մեղադրանքի Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 3-րդ մասով։
2․ Նշված քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/3562/01/24 համարը, որը մակագրվել և 2024թ. դեկտեմբերի 5-ին հանձնվել է ինձ։
2. Դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը.
Հետազոտելով ԵԴ1/3562/01/24 քրեական գործի նյութերը՝ գտնում եմ, որ սույն քրեական գործով պետք է կայացնել ինքնաբացարկ հայտնելու մասին որոշում՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է. «Յուրաքանչյուր ոք ունի անկախ և անաչառ դատարանի կողմից իր գործի արդարացի, հրապարակային և ողջամիտ ժամկետում քննության իրավունք:»:
«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» կոնվեցիայի 6-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Յուրաքանչյուր ոք, երբ որոշվում են նրա քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները կամ նրան ներկայացված ցանկացած քրեական մեղադրանքի առնչությամբ, ունի օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ ու անաչառ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում արդարացի և հրապարակային դատաքննության իրավունք:
(...)»
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 23-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Ոչ ոք չի կարող զրկվել իր գործն այն դատարանում և այն դատավորի կողմից քննվելու իրավունքից, որոնց ընդդատությանը կամ իրավասությանն այն վերապահված է օրենքով:
(...)»
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Դատավորը, ի թիվս «Հայաստանի Հանրապետության դատական օրենսգիրք» սահմանադրական օրենքի 71-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հիմքերի, չի կարող մասնակցել վարույթին, եթե`
1) մինչդատական վարույթում սույն օրենսգրքով նախատեսված ընթացակարգերի շրջանակներում ունկնդրել է ներկայացված մեղադրանքի կապակցությամբ մեղադրյալի խոստովանությունը.
2) որպես մասնավոր անձ՝ ականատես է եղել այն փաստերին, որոնք քննվում են վարույթի ընթացքում.
3) առկա են այլ հանգամանքներ, որոնք կարող են ողջամիտ կասկած հարուցել տվյալ վարույթի հետ կապված նրա անկողմնակալության մեջ:
2. Առաջին ատյանի կամ վերաքննիչ դատարաններում դատաքննությանը մասնակցած դատավորը չի կարող մասնակցել տվյալ վարույթին հետագայում: Դատավորի կողմից նախնական դատալսումների անցկացումը տվյալ վարույթին նրա հետագա մասնակցությունն ինքնին բացառող հանգամանք չէ: Վճռաբեկ դատարանի դատավորի մասնակցությունը վարույթին չի բացառում Վճռաբեկ դատարանում նույն վարույթին նրա հետագա մասնակցությունը:
3. Դատավորը պարտավոր չէ հայտնել ինքնաբացարկ կամ ընդունել բացարկը, եթե դատական ակտ կայացնելու համար չի կարող ստեղծվել արդարադատության մեկ այլ մարմին:»
«Հայաստանի Հանրապետության դատական օրենսգիրք» ՀՀ սահմանադրական օրենքի 71-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Դատավորը պարտավոր է ինքնաբացարկ հայտնել, եթե նա տեղյակ է այնպիսի հանգամանքների մասին, որոնք անկողմնակալ դիտորդի մոտ կարող են ողջամիտ կասկած հարուցել տվյալ գործով նրա անաչառության մեջ:
2. Ինքնաբացարկի հիմքերը ներառում են, ի թիվս այլնի, այն դեպքերը, երբ`
1) դատավորը կանխակալ վերաբերմունք ունի որպես կողմ հանդես եկող անձի, նրա ներկայացուցչի, փաստաբանի, դատավարության այլ մասնակիցների նկատմամբ.
2) դատավորը` որպես մասնավոր անձ, ականատես է եղել այն հանգամանքներին, որոնք վիճարկվում են գործի քննության ընթացքում.
3) դատավորը մասնակցել է տվյալ գործի քննությանն այլ դատարանում.
4) դատավորի մերձավոր ազգականը հանդիսացել է, հանդիսանում է կամ ողջամտորեն կհանդիսանա գործին մասնակցող անձ.
5) դատավորը գիտի կամ ողջամտորեն պետք է իմանա, որ նա անձամբ կամ նրա մերձավոր ազգականը տնտեսական շահ ունի` կապված վեճի էության կամ կողմերից մեկի հետ.
6) դատավորը պաշտոն է զբաղեցնում ոչ առևտրային կազմակերպությունում, և գործով կարող են շոշափվել այդ կազմակերպության շահերը կարող են շոշափվել այդ կազմակերպության շահերը:
(...)»
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 313-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Նախնական դատալսումների ընթացքում սույն օրենսգրքի 8-րդ գլխով նախատեսված դեպքերում և կարգով քննարկվում և լուծվում են ինքնաբացարկի, բացարկի կամ վարույթին մասնակցելուց ազատելու վերաբերյալ հարցերը:
2. Եթե նախնական դատալսումների ընթացքում պարզվում է, որ առկա է վարույթին դատավորի մասնակցությունը բացառող հիմք, ապա դատավորը կայացնում է ինքնաբացարկ հայտնելու կամ իրեն հայտնված բացարկն ընդունելու մասին որոշում և քրեական գործը հանձնում է տվյալ դատարանի նախագահին։»
ՀՀ Սահմանադրական դատարանը 2010 թվականի սեպտեմբերի 28-ի թիվ ՍԴՈ-918 որոշմամբ հայտնել է. «Ինքնաբացարկը ՀՀ իրավահամակարգում հանդիսանում է այնպիսի ինստիտուտ, որը կոչված է արդարադատության բնագավառում երաշխավորելու օբյեկտիվ և անաչառ որոշումների կայացումը՝ ինչպես ընթացակարգային (դատավարական), այնպես էլ նյութական իրավահարաբերություններ կարգավորելիս, և կոչված է երաշխավորելու դատական իշխանության անկախությունը, արդարադատության արդյունավետությունը, անկողմնակալությունը։»
Եվրոպայի խորհրդի Նախարարների կոմիտեի 2010 թվականի նոյեմբերի 17-ի թիվ CM/Rec(2010)12 հանձնարարականի 22-րդ կետի համաձայն. «Դատական անկախության սկզբունքը նշանակում է յուրաքանչյուր դատավորի անկախություն դատավարական գործառույթներ իրականացնելիս: Դատավորները որոշումներ կայացնելիս պետք է լինեն անկողմնակալ և անկախ, ունակ լինեն գործելու առանց որևէ ազդեցության, ճնշման, ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերմունքի կամ ներգործության (…)»
Վերը նշված իրավական նորմերում ամրագրված է անձի իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանությանն ուղղված կարևորագույն սկզբունքներից մեկը՝ գործի արդարացի քննության սկզբունքը, որը ենթադրում է օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ և անաչառ դատարանի կողմից գործի արդարացի, հրապարակային և ողջամիտ ժամկետում քննություն: Դատավորն արդարադատություն իրականացնելիս ոչ միայն պետք է լինի, այլ նաև պետք է երևա անկողմնակալ։
Վկայակոչած իրավանորմերից հետևում է, որ յուրաքանչյուր դեպքում, երբ առկա են մեջբերված օրենսդրական հիմքերը, ապա նախագահող դատավորն իր նախաձեռնությամբ (կամ դատավարության մասնակիցների միջնորդության հիման վրա) պարտավոր է ինքնաբացարկ հայտնել: Հակառակ դեպքում կխախտվի անձի՝ անկախ և անաչառ դատարանի կողմից իր գործի քննության իրավունքը: Մեջբերված իրավանորմերից հետևում է, որ դատավորի ինքնաբացարկի հիմքերը սպառիչ չեն, և այդպիսին կարող է որակվել ցանկացած հանգամանք, որը կարող է ողջամիտ կասկած հարուցել տվյալ գործով նրա անկողմնակալության մեջ: Ինքնաբացարկի ինստիտուտը նպատակ ունի կողմերի և գործին մասնակցող այլ անձանց մոտ ամրապնդել համոզմունք առ այն, որ գործը քննվել և լուծվել է անկողմնակալ և օբյեկտիվ:
Դատավորի անաչառության վերաբերյալ կասկածները պետք է ստուգվեն տարբեր ճանապարհներով: Ընդ որում, դատարանի անաչառությունը գնահատելիս առանձնացվում են օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոններ, որոնք պետք է հաշվի առնվեն: Սուբյեկտիվ գործոնները վերաբերում են դատավորի անձին, և այդ դեպքում դատարանը ղեկավարվում է անձնական անաչառության կանխավարկածով, իսկ օբյեկտիվ գործոնները, ըստ էության, դատավարական նորմերով սահմանված ինքնաբացարկի մյուս հիմքերն են: Այլ կերպ՝ սուբյեկտիվ գործոնը փորձում է պարզել տվյալ դատավորի անձնական համոզմունքները քննվող գործի կապակցությամբ, իսկ օբյեկտիվ գործոնը սահմանում է, թե արդյոք դատավորի կողմից առաջարկվող երաշխիքները բավարար են այդ կապակցությամբ առաջացած ցանկացած օրինաչափ կասկած բացառելու համար (տե՛ս, mutatis mutandis, Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի` Պյերսակն ընդդեմ Բելգիայի գործով 01.10.1982թ. վճիռը, կետ 30):
4. Սույն քրեական գործով դեռևս նախաքննության ընթացքում որպես մեղադրյալների պաշտպան է ներգրավվել Տիգրան Ղազարյանը, ով հանդիսանում է իմ համակուրսեցին, մտերիմ ընկերը, ում հետ պարբերաբար շփման մեջ ենք գտնվում, ինչպես նաև անհրաժեշտության դեպքում իմ շահերը պաշտպանում է Տիգրան Ղազարյանը։ Գտնում եմ, որ նշված հանգամանքը դատավարության մասնակիցների կամ օբյեկտիվ և անաչառ դիտորդի մոտ օբյեկտիվորեն կարող են ողջամիտ կասկած հարուցել նախագահող դատավորի անկողմնակալության և անաչառության վերաբերյալ՝ դրանով իսկ կասկածի տակ առնելով նաև քրեական գործի ողջ դատական քննության օբյեկտիվությունը և քրեական գործի քննության շրջանակներում կայացվելիք դատական ակտերի արդարացիությունը, ուստի արձանագրում եմ, որ սույն գործի շրջանակներում առկա է ինքնաբացարկի հիմք՝ իմ և Տիգրան Ղազարյանի մտերիմ ընկերական հարաբերությունները, որն ուղղակիորեն սահմանված է «Հայաստանի Հանրապետության դատական օրենսգիրք» ՀՀ սահմանադրական օրենքի 71-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, որը բավարար է օբյեկտիվ դիտորդի մոտ դատարանի անկողմնակալության և օբյեկտիվության նկատմամբ հիմնավոր կասկած ունենալու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով «Հայաստանի Հանրապետության դատական օրենսգիրք» ՀՀ սահմանադրական օրենքի 71-րդ և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 66-րդ հոդվածներով`

ՈՐՈՇԵՑԻ
1. Թիվ ԵԴ1/3562/01/24 քրեական գործով հայտնել ինքնաբացարկ, քրեական գործը ներկայացնել վերաբաշխման` ընդհանուր կարգով:
2. Որոշումն ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից և բողոքարկման ենթակա չէ:


Դատավոր՝ Դավիթ Արղամանյան
Կազմի փոփոխություն
Ամսաթիվ 10-12-2024
Փոփոխության հիմքը Դատավորը հայտնել է ինքնաբացարկ
Իրավական բարդության չափանիշ 1.4
Մակագրել
Երբ 10-12-2024
Նախագահող դատավոր
Անուն Ռազմիկ
Ազգանուն Մարիկյան
Վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին որոշում
Որոշման ամսաթիվ 11-12-2024
Որոշում ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՎԱՐՈՒՅԹ ՍՏԱՆՁՆԵԼՈՒ ԵՎ
ՆԱԽՆԱԿԱՆ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐ ՆՇԱՆԱԿԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ


«11» դեկտեմբերի 2024թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Ռազմիկ Մարիկյանս, ստանալով թիվ ԵԴ1/3562/01/24 քրեական գործը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց Ի

2024 թվականի դեկտեմբերի 4-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/3562/01/24 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 3-րդ մասով:
2024 թվականի դեկտեմբերի 4-ին քրեական գործը էլեկտրոնային եղանակով մակագրվել և հանձնվել է դատավոր Դավիթ Արղամանյանին:
Դատավոր Դավիթ Արղամանյանի կողմից ինքնաբացարկ հայտնելու որոշմամբ պայմանավորված քրեական գործը 2024 թվականի դեկտեմբերի 10-ին մակագրվել և 2024 թվականի դեկտեմբերի 11-ին հանձնվել է դատավոր Ռազմիկ Մարիկյանին:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածով՝

Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ի

Ստանձնել թիվ ԵԴ1/3562/01/24 քրեական գործի վարույթը և նշանակել դռնբաց նախնական դատալսումներ 2024 թվականի դեկտեմբերի 25-ին՝ ժամը 14:00-ին, Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի Աջափնյակ-1 նստավայրում (ք. Երևան, Նազարբեկյան թաղամաս 40)։
Որոշման պատճենն ուղարկել հանրային մեղադրողին, ինչպես նաև վարույթի մասնակիցներին՝ դրան կցելով հասցեատիրոջ իրավունքների և պարտականությունների վերաբերյալ սահմանված ձևի հուշաթերթ:


ԴԱՏԱՎՈՐ ՌԱԶՄԻԿ ՄԱՐԻԿՅԱՆ
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Պաշտպան
Դատավարության կողմեր Պաշտպան
Դատավարության կողմեր Հանրային մեղադրող
Դատավարության կողմեր
Անուն Տիգրան
Ազգանուն Մարկոսյան
Հասցե ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Դատավարության կողմեր
Անուն Տիգրան
Ազգանուն Ղազարյան
Հասցե ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Դատավարության կողմեր
Անուն Ալեքսան
Ազգանուն Թումասյան
Հասցե ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Դատավարության կողմեր
Կազմակերպության անուն ԿԵՆՏՐՈՆ ԵՎ ՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԴԱՏԱԽԱԶՈՒԹՅՈՒՆ
Կազմակերպության հասցե Ք. Երևան, Սայաթ-Նովա 2
Նախնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 25-12-2024
Ժամ 14:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Անավարտ գործեր
Հաշվետու ժամանակահատված 2024 թվական
Տեսակը Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 25-12-2024
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 25-12-2024
Ժամ 14:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 25-12-2024
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 27-01-2025
Ժամ 14:30
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 27-01-2025
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 24-02-2025
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 24-02-2025
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 19-03-2025
Ժամ 10:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 19-03-2025
Նիստը Կայացել է
Որոշում ԵԴ1/3562/01/24
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
մեղադրյալի նկատմամբ խափանման միջոց կիրառելու
հարցը քննարկելու վերաբերյալ

«19» մարտի 2025թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ` նաև Դատարան)՝ նախագահությամբ դատավոր Ռազմիկ Մարիկյանի, քարտուղարությամբ Գոռ Բադալյանի, մասնակցությամբ հանրային մեղադրող Գուրգեն Գուրգենյանի, մեղադրյալ Տիգրան Մարկոսյանի (ծնված՝ 28.11.1990թ., ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, աշխատում է «Սահակյանշին» ՓԲ ընկերությունում որպես օպերատոր, դատվածություն չունեցող, հաշվառված և փաստացի բնակվում է Երևան քաղաքի Արարատյան 10 բարաք, 117/9 տուն հասցեում), պաշտպան Տիգրան Ղազարյանի, դռնբաց դատական նիստում, նախնական դատալսումների ընթացքում քննարկելով մեղադրյալ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի նկատմամբ խափանման միջոց կիրառելու հարցը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

2024 թվականի դեկտեմբերի 4-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/3562/01/24 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 3-րդ մասով:
2024 թվականի դեկտեմբերի 4-ին քրեական գործը էլեկտրոնային եղանակով մակագրվել և հանձնվել է դատավոր Դավիթ Արղամանյանին:
Դատավոր Դավիթ Արղամանյանի կողմից ինքնաբացարկ հայտնելու որոշմամբ պայմանավորված քրեական գործը 2024 թվականի դեկտեմբերի 10-ին մակագրվել և 2024 թվականի դեկտեմբերի 11-ին հանձնվել է դատավոր Ռազմիկ Մարիկյանին:
2024 թվականի դեկտեմբերի 11-ին դատավոր Ռ.Մարիկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/3562/01/24 քրեական գործով վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
Դատարանի՝ 2024 թվականի դեկտեմբերի 25-ի որոշմամբ Տիգրան Մարկոսյանի նկատմամբ ընտրված տնային կալանքի ժամկետը երկարաձգվել է 3 (երեք) ամիս ժամկետով՝ մինչև 2025 թվականի մարտի 29-ը:
Հարցի քննարկման համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.
Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 3-րդ մասով` այն բանի համար, որ «Նա 2024 թվականի հուլիսի 1-ին՝ ժամը 22:10-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կողբացի փողոցում, զենքի գործադրմամբ կատարել է խուլիգանություն:
Այսպես՝
Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանը, Արման Արմենի Նիկոլյանի և քննությամբ ինքնությունները չպարզված անձանց հետ միասին 2024 թվականի հուլիսի 1-ին՝ ժամը 22:10- ի սահմաններում, Արման Նիկոլյանի կողմից շահագործվող «FORD FUSION 2.5» մոդելի, 99 EH 199 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով, Երևան քաղաքի Կողբացի փողոցով երթևեկելու ընթացքում, խուլիգանություն կատարելու ուղղակի դիտավորությամբ՝ սեփական անձի կարծեցյալ առավելությունն ընդգծելու մղումով, համակեցության կանոնների ցուցադրաբար անտեսմամբ, չնչին առիթով կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կարգը՝ հասարակության նկատմամբ անհարգալից, իրավական ու բարոյական նորմերի նկատմամբ բացահայտ արհամարհական վերաբերմունք ցուցաբերելով: Մասնավորապես՝ ինքնահաստատման և հասարակության հանդեպ երևակայական գերազանցությունն արտահայտելու հանդուգն ձգտումով տևական ժամանակ փողոցում դրսևորել է հակաբարոյական վարքագիծ, մեքենայի ընթացքի ժամանակ աղմկել է, իր մոտ գտնվող, 9 մմ տրամաչափի քննությամբ դեռևս չպարզված ազդանշանային ատրճանակով մեքենայի սրահից արձակել է անկանոն բազմաթիվ կրակոցներ՝ այդ կերպ իր հակաիրավական ու հակաբարոյական գործողություններով համակեցության կանոնների ցուցադրաբար անտեսմամբ խաթարելով հարևանությամբ բնակվող, ինչպես նաև աշխատող անձանց անդորրը և անհանգստություն պատճառելով շրջակայքում գտնվող անձանց:»:
Տիգրան Մարկոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանքի ժամկետը երկարաձգելու միջնորդությունը քննության առնելու մասին Դատարանի՝ 2024 թվականի դեկտեմբերի 25-ի որոշման մեջ, մասնավորապես նշված է ազատության մեջ մնալու պայմաններում մեղադրյալ Տիգրան Մարկոսյանի կողմից գործի քննությանը խոչընդոտելու հիմքը:
Դատական նիստում կողմերի արտահայտած դիրքորոշումները.
Հանրային մեղադրողը միջնորդություն է ներկայացրել մեղադրյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց տնային կալանքը 3 ամսով երկարաձգելու վերաբերյալ՝ նշելով, որ չի վերացել և պահպանվում է տնային կալանքի հիմքը:
Պաշտպանն առարկել է միջնորդության դեմ՝ հայտնելով, որ վարույթին խոչընդոտելու հիմքը նվազել է, քանի որ հարցաքննվել է մեղադրյալի դեմ ցուցմունք տված միակ առանցքային վկան՝ Ա. Նիկոլյանը, ուստի գտել է, որ տնային կալանքի ժամկետը ենթակա չէ երկարաձգման, և այն կարող է փոխարինվել վարչական հսկողությամբ:
Մեղադրյալ Տիգրան Մարկոսյանը միացել է իր պաշտպանի դիրքորոշումներին:
Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 5-րդ հոդվածի համաձայն`
1. Յուրաքանչյուր ոք ունի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունք: Ոչ ոքի չի կարելի ազատությունից զրկել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և օրենքով սահմանված կարգով.
(…)
գ) անձի օրինական կալանավորումը կամ ձերբակալումը` իրավախախտում կատարած լինելու հիմնավոր կասկածի առկայության դեպքում նրան իրավասու օրինական մարմնին ներկայացնելու նպատակով կամ այն դեպքում, երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է համարվում նրա կողմից հանցագործության կատարումը կամ այն կատարելուց հետո նրա փախուստը կանխելու համար.
(…)
3. Սույն հոդվածի 1-ին կետի «գ» ենթակետի դրույթներին համապատասխան ձերբակալված կամ կալանավորված յուրաքանչյուր ոք անհապաղ տարվում է դատավորի կամ այլ պաշտոնատար անձի մոտ, որն օրենքով լիազորված է իրականացնելու դատական իշխանություն և ունի ողջամիտ ժամկետում դատաքննության իրավունք կամ մինչև դատաքննությունն ազատ արձակելու իրավունք: Ազատ արձակումը կարող է պայմանավորվել դատաքննության ներկայանալու երաշխիքներով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի համաձայն`
1. Վարույթի ընթացքում անձի նկատմամբ հարկադրանքի միջոցները կարող են կիրառվել ոչ այլ կերպ, քան սույն օրենսգրքով սահմանված հիմքերով և կարգով: Վարույթի ընթացքում անձին ազատությունից զրկելը չպետք է պատժի նպատակ հետապնդի:
2. Վարույթն իրականացնող մարմինն անձի նկատմամբ հարկադրանքի միջոց ընտրելիս առաջնորդվում է նվազագույնի սկզբունքով։ Արգելվում է անձի նկատմամբ ընտրել ավելի խիստ հարկադրանքի միջոց, քան այն, որով քրեական վարույթի ընթացքում հնարավոր կլինի ապահովել անձի օրինական վարքագիծը։
(…)
4. Անձին կալանավորելը, կալանքի ժամկետը երկարաձգելը, բժշկական հաստատությունում հարկադրաբար տեղավորելը թույլատրվում են միայն դատարանի որոշմամբ` այն դեպքում, երբ անձի օրինական վարքագիծը չի կարող երաշխավորվել հարկադրանքի այլ միջոցներով:
(…):
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 115-րդ հոդվածի համաձայն`
1. Խափանման միջոցներն են կալանքը և այլընտրանքային խափանման միջոցները։
2. Այլընտրանքային խափանման միջոցներն են`
1) տնային կալանքը.
2) վարչական հսկողությունը.
3) գրավը.
4) պաշտոնավարման կասեցումը.
5) բացակայելու արգելքը.
6) երաշխավորությունը.
7) դաստիարակչական հսկողությունը.
8) զինվորական հսկողությունը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ հոդվածի համաձայն`
1. Խափանման միջոց չի կարող կիրառվել, եթե բացակայում է մեղադրյալի կողմից իրեն վերագրվող հանցանքը կատարելու մասին հիմնավոր կասկածը:
2. Խափանման միջոցը կարող է կիրառվել, եթե դա անհրաժեշտ է՝
1) մեղադրյալի փախուստը կանխելու համար կամ
2) մեղադրյալի կողմից հանցանք կատարելը կանխելու համար կամ
3) մեղադրյալի կողմից իր վրա սույն օրենսգրքով կամ դատարանի որոշմամբ դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար:
3. Խափանման միջոցի տեսակն ընտրելիս հաշվի են առնվում մեղադրյալի օրինական վարքագիծն ապահովող և դրան խոչընդոտող բոլոր հնարավոր հանգամանքները:
(...):
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 117-րդ հոդվածի համաձայն`
1. Եթե խափանման միջոցի գործողության ընթացքում փոխվել կամ վերացել են դրա իրավաչափության պայմանները, վարույթն իրականացնող մարմինն իր իրավասության սահմաններում որոշում է կայացնում խափանման միջոցը փոխելու կամ վերացնելու մասին:
(…):
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 118-րդ հոդվածի համաձայն`
1. Կալանքը դատարանի որոշմամբ մեղադրյալին օրենքով նախատեսված դեպքերում և կարգով ազատությունից զրկելն է` օրենքով և դատարանի այդ որոշմամբ սահմանված ժամկետով:
2. Կալանքը կարող է կիրառվել միայն այն դեպքում, երբ այլընտրանքային խափանման միջոցների կիրառումն անբավարար է սույն օրենսգրքի 116-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների կատարումն ապահովելու համար:
3. Եթե մեղադրյալին վերագրվող հանցանքի համար ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ նախատեսված չէ, ապա կալանքը կարող է կիրառվել միայն մեղադրյալի կողմից իր նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցի պայմանները խախտելու դեպքում:
4. Կալանքը կարող է կիրառվել միայն այն դեպքում, երբ փաստական հանգամանքների բավարար ամբողջությամբ քննիչի կամ դատախազի կողմից հիմնավորվել և դատարանի կողմից պատճառաբանված հաստատվել են սույն օրենսգրքի 116-րդ հոդվածով նախատեսված իրավաչափության համապատասխան պայմանները: Դատական վարույթում կալանքի կիրառման համար բավարար է դատարանի կողմից նշված պայմանների պատճառաբանված հաստատումը։
(…)
6. Կալանք կիրառելու կամ կալանքի ժամկետը երկարաձգելու մասին դատարանի որոշմամբ կարող է սահմանափակվել մեղադրյալի՝ այլ անձանց հետ հաղորդակցվելու իրավունքը, եթե փաստական հանգամանքների բավարար ամբողջությամբ քննիչի կամ դատախազի կողմից հիմնավորվել և դատարանի կողմից պատճառաբանված հաստատվել է այդպիսի սահմանափակման անհրաժեշտությունը, ներառյալ ժամկետին և անձանց շրջանակին վերաբերող պայմանները:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ հոդվածի համաձայն`
1. Անձին կարելի է կալանքի տակ պահել այնքան ժամանակ, որքան անհրաժեշտ է վարույթի բնականոն ընթացքն ապահովելու համար, և քանի դեռ առկա են անձին կալանքի տակ պահելու հիմքերը, սակայն ամեն դեպքում այդ ժամկետը չի կարող գերազանցել սույն հոդվածով կալանքի տակ պահելու համար սահմանված առավելագույն ժամկետները:
(…)
4. Դատական վարույթում կալանքը կարող է կիրառվել կամ դրա ժամկետը կարող է երկարաձգվել յուրաքանչյուր դեպքում երեք ամսից ոչ ավելի ժամկետով:
5. Կալանքի տակ պահելու ընդհանուր տևողությունը չի կարող գերազանցել մեղադրյալին վերագրվող հանցանքի համար նախատեսված՝ ազատազրկման ձևով պատժի առավելագույն ժամկետը:
(…):
Դատական քննության փուլում հիմնավոր կասկածին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը բացակայում է: Դատարանի այս դիրքորոշումը բխում է ՀՀ վճռաբեկ դատարանի՝ Հարություն Արսենի Ավետիսյանի վերաբերյալ թիվ ԱՐԴ/0189/01/23 գործով 2025 թվականի փետրվարի 28-ի որոշմամբ արտահայտված իրավական դիրքորոշումից (տես՝ նշված որոշման 15-րդ կետը):
Անդրադառնալով տնային կալանքի հիմքերի առկայության կամ բացակայության հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ քրեական գործի նյութերում առկա են համապատասխան տեղեկություններ և փաստեր, որոնք թույլ են տալիս հիմնավորված ենթադրություն կատարել առ այն, որ ազատության մեջ մնալու դեպքում մեղադրյալ Տիգրան Մարկոսյանի կողմից քրեական վարույթին խոչընդոտելու հավանականությունն առկա է:
Միևնույն ժամանակ Դատարանն արձանագրում է, որ խոչընդոտելու հիմքը որոշակիորեն նվազել է, քանի որ հարցաքննվել է վկա Ա.Նիկոլյանը:
Վերոգրյալի համատեքստում Դատարանն արձանագրում է, որ թեև որոշակիորեն հավանական է մեղադրյալի կողմից վարույթին խոչընդոտելու ռիսկը, սակայն Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի պատշաճ վարքագիծը կարելի է ապահովել այլընտրանքային առավել մեղմ խափանման միջոցով՝ մասնավորապես վարչական հսկողությամբ՝ բացակայելու արգելքը և գրավը թողնելով անփոփոխ:
Այլ կերպ՝ Դատարանը գտնում է, որ քրեական վարույթի տվյալ փուլում այլընտրանքային խափանման միջոցները, մասնավորապես՝ վարչական հսկողությունը, բացակայելու արգելքը և գրավը կարող են գործուն երաշխիք հանդիսանալ մեղադրյալի պատշաճ վարքագիծն ապահովելու համար:
Վերոգրյալի արդյունքում, նկատի ունենալով, որ մեղադրյալի օրինական վարքագիծը հնարավոր է ապահովել առավել մեղմ խափանման միջոցի կիրառմամբ՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Տիգրան Մարկոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց տնային կալանքը պետք է փոխել և կիրառել այլընտրանքային խափանման միջոց՝ վարչական հսկողություն, իսկ նրա նկատմամբ ընտրված գրավը և բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ:
Միաժամանակ, անդրադառնալով վարչական հսկողությամբ նախատեսվող պարտականություններին և սահմանափակումներին՝ Դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է Տիգրան Մարկոսյանին արգելել փոխել մշտական բնակության վայրը՝ Երևան քաղաքի Շենգավիթ վարչական շրջանը, պարտավորեցնել շաբաթը մեկ անգամ գրանցվել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայության Կոտայքի մազային մարմնում և արգելել հաղորդակցվել թիվ 15-0621-24 քրեական վարույթի մասնակիցների հետ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 115-րդ, 116-րդ, 118-րդ, 119-րդ, 270-րդ և 316-րդ հոդվածներով` Դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Մեղադրյալ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց տնային կալանքը փոխել՝ կիրառելով վարչական հսկողություն՝ բացակայելու արգելք և գրավ խափանման միջոցները թողնելով անփոփոխ:
Մեղադրյալ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանին արգելել առանց վարույթն իրականացնող մարմնի թույլտվության փոխել մշտական բնակության վայրը՝ Երևան քաղաքի Շենգավիթ վարչական շրջանը, պարտավորեցնել շաբաթը մեկ անգամ գրանցվել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնում և արգելել հաղորդակցվել թիվ 15-0621-24 քրեական վարույթի մասնակիցների հետ:
Մեղադրյալ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում:
Որոշման կատարումը հանձնարարել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնին:
Սույն որոշումը հատուկ վերանայման կառուցակարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` այն ստանալու օրվանից հետո՝ տասնօրյա ժամկետում։

ԴԱՏԱՎՈՐ ՌԱԶՄԻԿ ՄԱՐԻԿՅԱՆ
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 07-05-2025
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 07-05-2025
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 30-06-2025
Ժամ 10:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 30-06-2025
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 10-07-2025
Ժամ 12:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 10-07-2025
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 18-08-2025
Ժամ 13:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 18-08-2025
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 19-09-2025
Ժամ 16:30
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 19-09-2025
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 13-11-2025
Ժամ 15:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը չի կայացել
Նիստի ամսաթիվ 13-11-2025
Նիստը Չի կայացել
Պատճառը Դատավորի գործուղման մեջ լինելու հանգամանքով պայմանավորված դատական նիստը չի կայացել
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 16-12-2025
Ժամ 13:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 16-12-2025
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 29-01-2026
Ժամ 14:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 29-01-2026
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 17-03-2026
Ժամ 14:30
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 17-03-2026
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 19-05-2026
Ժամ 11:30
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նիստը կայացել է
Նիստի ամսաթիվ 19-05-2026
Նիստը Կայացել է
Հիմնական դատալսումներ
Ամսաթիվ 11-08-2026
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Դատական գործ N: ԵԴ1/3562/01/24
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
Ամսաթիվ 14-01-2025
Ամսաթիվ 10-01-2025
Ում կողմից է բերվել բողոքը Պաշտպան
Բողոքը բերող անձը
Անուն Տիգրան
Ազգանուն Ղազարյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Բողոքի բովանդակությունը Տիգրան Մարկոսյան Բեկանել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի /Աջափնյակ/՝ մեղադրյալ Տիգրան Մարտինի Մարկոսյանի նկատմամբ կիրառված տնային կալանքի ժամկետը երկարաձգելու վերաբերյալ 25.12.2024թ. որոշումը , փոփոխել տնային կալանքը վարչական հսկողություն խափանման միջոցով :
Բողոքի ստացման կարգը Հանձնվել է փոստին
Չափահաս Այո
Գործը ստացվել է
Գործի ստացման ամսաթիվ 17-01-2025
Վիճակագրական տողի համարը 12.1
Գործը ստացվել է Երևանի քրեական դատարան
Միջանկյալ դատական ակտի դեմ
Միջանկյալ դատական ակտեր Կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու, փոփոխելու կամ վերացնելու մասին որոշում
Մակագրել
Ամսաթիվ 17-01-2025
Նախագահող դատավոր
Անուն Գառնիկ
Ազգանուն Ստեփանյան
Վերաբաշխում (միանձնյա)
Ամսաթիվ 22-01-2025
Վերաբաշխման հիմքը Լիազորությունները կասեցվել են
Մակագրել
Ամսաթիվ 22-01-2025
Նախագահող դատավոր
Անուն Սեվակ
Ազգանուն Համբարձումյան
Ընդունվել է վարույթ
Ամսաթիվ 27-01-2025
Գրավոր ընթացակարգ
Ամսաթիվ 06-02-2025
Դատական ակտ
Դատական ակտ Գործ հ. ԵԴ1/1691/01/23
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՏՈՒԿ ՎԵՐԱՆԱՅՄԱՆ ԲՈՂՈՔՆ ԱՌԱՆՑ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԹՈՂՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

24 մարտի 2025թ. ք.Երևան

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
/այսուհետ` նաև Վերաքննիչ դատարան/
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ


ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը /այսուհետ՝ նաև Վերաքննիչ դատարան/ նախագահությամբ դատավոր Ս.Համբարձումյանի, ուսումնասիրելով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԴ1/1691/01/23 որոշման դեմ մեղադրյալ Վահան Ոսկանյանի պաշտպան Ա․ Ջուվանովայի հատուկ վերանայման բողոքը վարույթ ընդունելու և այն քննության նշանակելու հարցերը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (այսուհետ` նաև Առաջին ատյանի դատարան) 2025 թվականի փետրվարի 24-ի որոշմամբ տուժողի լիազոր ներկայացուցիչ Ս.Ռաֆայելյանի միջնորդությունը բավարարվել է։ Թիվ ԵԴ1/1691/01/24 քրեական վարույթով արգելադրվել է Վահան Վլադիմիրի Ոսկանյանին սեփականության իրավունքով պատկանող` Երևան քաղաքի Կորյուն 6ա շենքի 3-րդ բնակարանը։
Առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ 2025թ. մարտի 10-ին հատուկ վերանայման բողոք է ներկայացրել մեղադրյալ Վահան Ոսկանյանի պաշտպան Ա․ Ջուվանովան /որոշումը ստացել է 28․02․2025թ․/, որով վերջինս խնդրում է ամբողջությամբ բեկանել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 24․02․2025թ-ի, գույքի արգելադրում կիրառելու մասին որոշումը և կայացնել դրան փոխարինող դատական ակտ՝ մերժելով տուժողի լիազոր ներկայացուցչի միջնորդությունը։
2025 թվականի մարտի 18-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել են թիվ ԵԴ1/1691/01/23 վարույթի նյութերը, որոնք մակագրվել և դատավոր Ս․ Համբարձումյանին են հանձնվել 2025 թվականի մարտի 19-ին։
Հատուկ վերանայման բողոքի պատասխան չի ներկայացվել։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 389-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Վերաքննիչ դատարանում հատուկ վերանայման ենթակա են առաջին ատյանի դատարանի հետևյալ դատական ակտերը․
1) առանց վարույթը կարճելու` քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին.
2)կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու, կալանքի ժամկետը երկարաձգելու, կալանքը վերացնելու կամ կալանքի փոխարեն այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառելու, ինչպես նաև կալանքը վերացնելու կամ կալանքի փոխարեն այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը մերժելու մասին․
3) սույն օրենսգրքի 285-րդ, 292-րդ, 295-րդ կամ 302-րդ հոդվածներով նախատեսված՝ դատական երաշխիքների որևէ վարույթի հարուցումը մերժելու, ինչպես նաև ցուցմունքի դեպոնացման միջնորդությունը մերժելու մասին.
4) սույն օրենսգրքի 284-րդ, 291-րդ, 294-րդ հոդվածներով նախատեսված միջնորդություններից որևէ մեկը բավարարելու կամ մերժելու մասին, ինչպես նաև մինչդատական ակտի վիճարկման բողոքը բավարարելու կամ մերժելու մասին.
5) փորձաքննություն կատարելու համար բժշկական հաստատությունում տեղավորելու կամ բժշկական հսկողություն կիրառելու վարույթի հարուցումը մերժելու մասին.
6) փորձաքննություն կատարելու համար բժշկական հաստատությունում տեղավորելու կամ բժշկական հսկողություն կիրառելու միջնորդությունը բավարարելու կամ մերժելու մասին.
7) դատական տուգանք նշանակելու մասին.
8) վարույթից հեռացնելու կամ վարույթին մասնակցելուց ազատելու մասին.
9) դատարան հարկադրաբար ներկայացնելու մասին.
10) գրավը պետության եկամուտ դարձնելու մասին.
11) համագործակցության վարույթով դատաքննությունը հատուկ կարգով անցկացնելը մերժելու և նախնական դատալսումներն ընդհանուր կարգով շարունակելու մասին.
12) հեռակա դատաքննություն իրականացնելը մերժելու և նախնական դատալսումներն ընդհանուր կարգով շարունակելու մասին․
13) սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում` այլ դատական ակտեր»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 391-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետի համաձայն՝
«2․ Հատուկ վերանայման բողոքը թողնվում է առանց քննության, եթե՝
(...)
4) բողոքը բերվել է այնպիսի դատական ակտի դեմ, որը ենթակա չէ վերաքննիչ դատարանում հատուկ վերանայման:
(...)»:
Վերոգրյալ քրեադատավարական իրավադրույթները կիրառելով սույն գործի փաստական հանգամանքների նկատմամբ՝ Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից կայացված 2025 թվականի փետրվարի 24-ի որոշման դեմ մեղադրյալ Վահան Ոսկանյանի պաշտպան Ա․ Ջուվանովայի ներկայացրած բողոքը պետք է թողնել առանց քննության՝ նկատի ունենալով, որ այն ենթակա չէ հատուկ վերանայման՝ ինչպես ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 389-րդ հոդվածով, այնպես էլ նույն օրենսգրքի որևէ այլ հոդվածով նախատեսված չլինելու պատճառաբանությամբ:
Ինչ վերաբերում է հատուկ վերանայման բողոքի այն պնդմանը, թե՝ «թեև սույն (ՀՀ քր․ դատ․ օր․-ի 389-րդ) հոդվածով առանձին սահմանված չէ գույքի արգելադրման դեմ հատուկ վերանայման բողոք բերելու առանձին կետ, սակայն նույն հոդվածի 13-րդ կետով այն համընկնում է օրենքով նախատեսված այլ դատական ակտերի բողոքարկմանը», ապա այն հիմնավորված չէ՝ նկատի ունենալով, որ «Գույքի արգելադրում կիրառելու մասին» Առաջին ատյանի դատարանի որոշման բողոքարկումը վերադասության կարգով նախատեսված չէ ոչ միայն ՀՀ քր․ դատ․ օր․-ի 389-րդ հոդվածով, այլ նաև նույն օրենսգրքի որևէ այլ հոդվածով։
Ինչ վերաբերում է նրան, որ «Գույքի արգելադրում կիրառելու մասին» Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի փետրվարի 24-ի որոշման եզրափակիչ մասում նշված է, որ «Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո տասնօրյա ժամկետում», ապա այդ հանգամանքը միայն չի կարող կանխորոշել վերոնշյալ որոշման՝ վերադասության կարգով բողոքարկելու իրավական հնարավորությունը։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 391-րդ հոդվածով՝ Վերաքննիչ դատարանը․

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԴ1/1691/01/23 որոշման դեմ մեղադրյալ Վահան Ոսկանյանի պաշտպան Ա․ Ջուվանովայի ներկայացրած բողոքը թողնել առանց քննության՝ վերաքննիչ դատարանում հատուկ վերանայման ոչ ենթակա դատական ակտի դեմ բերված լինելու պատճառաբանությամբ:
Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման օրը և կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու պահից 15-օրյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 06-02-2025
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Ամսաթիվ 04-08-2025
Էջերի քանակը 51, 41
Գործն ուղարկվել է
Գործն ուղարկվել է 04-08-2025
Էջերի քանակը 51, 41
Ուր Երևանի քրեական դատարան
Գրության համարը 63823/25