ԵԴ1/3490/01/24

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

13 հունվարի 2025 թվական ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև՝ Դատարան),

Նախագահությամբ՝ դատավոր Մ.Մելքոնյանի,
քարտուղարությամբ` Ա.Մանասյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրող Վ.Եդիգարյանի,
մեղադրյալ Մ.Պողոսյանի,

Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Մարգար Արմենի Պողոսյանի (ծնված` 19.06.1996թ-ին ՀՀ-ում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չի աշխատում, նախկինում դատված, ամուսնացած, հաշվառված ք.Երևան, Նուբարաշեն 11-րդ փողոց, 16-րդ շենք հասցեում և բնակվում է ք.Երևան, Բ4 թաղամաս, 10 հողակտոր հասցեում) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագ).Դատարանը

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1․Վարույթի դատավարական նախապատմությունը և քրեական գործի փաստական հանգամանքները
1․1․ 2024 թվականի հոկտեմբերի 17-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ԵՔՎ ՎՎԻ բաժնի ավագ տեսուչ Լ․Ա․Բաբաջանյանը զեկուցագիր է ներկայացրել ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի հրամանատար Ա․Իսախանյանին այն մասին, որ Մարգար Արմենի Պողոսյանը (ծնված՝ 19․06․1996թ․ ՀԾՀ 2914960905) տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք չունենալու պայմաններում, գտնվելով ոչ սթափ վիճակում 2024 թվականի հոկտեմբերի 15-ին՝ ժամը 21։20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Ռոստովյան փողոցում վարել է ՏՈՅՈՏԱ մակնիշի 11 NU 101 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որի վերաբերյալ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180408877 արձանագրությունը:
1․2․ 2024 թվականի հոկտեմբերի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 60656924 քրեական վարույթը։
1․3․ 2024 թվականի հոկտեմբերի 17-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ԵՔՎ ՎՎԻ բաժնի ավագ տեսուչ Լ․Ա․Բաբաջանյանը զեկուցագիր է ներկայացրել ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի հրամանատար Ա․Իսախանյանին այն մասին, որ Մարգար Արմենի Պողոսյանը (ծնված՝ 19․06․1996թ․ ՀԾՀ 2914960905) տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք չունենալու պայմաններում, գտնվելով ոչ սթափ վիճակում 2024 թվականի հոկտեմբերի 15-ին՝ ժամը 22։40-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Արցախի պողոտայում վարել է Օպել մակնիշի 41 RR 101 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որի վերաբերյալ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180428062 արձանագրությունը:
1․4․Դեպքի առթիվ 2024 թվականի հոկտեմբերի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 60657024 քրեական վարույթը:
1․5․ 25․10․2024 թվականին որոշում է կայացվել թիվ 60657024 քրեական վարույթը թիվ 60656924 քրեական վարույթին միացնելու մասին։
1․6․ 2024 թվականի նոյեմբերի 08-ին Երևն քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Վ․Եդիգարյանի կողմից որոշում է կայացվել Մարգար Արմենի Պողոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով /2 դրվագ/ քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։
1․7․ 2024 թվականի նոյեմբերի 11-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Գ․Խաչատրյանի կողմից որոշում է կայացվել Մարգար Արմենի Պողոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց բացակայելու արգելքը ընտրելու մասին:
1․8․ 2024 թվականի նոյեմբերի 26-ին թիվ 60656924 քրեական վարույթը, հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ, ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, որը ստանալով թիվ ԵԴ1/3490/01/24 դատական համարը, մակագրվել և ստացվել է նույն դատարանի դատավոր Մասիս Մելքոնյանի աշխատակազմում:
1․9․ 2024 թվականի նոյեմբերի 26-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը, նախագահությամբ դատավոր Մասիս Մելքոնյանի, որոշում է կայացրել թիվ ԵԴ1/3490/01/24 քրեական գործը վարույթ ընդունելու և նախնական դատալսումներ անցկացնելու մասին:
1․10․ 2024 թվականի դեկտեմբերի 12 -ին Դատարանը թիվ ԵԴ1/3490/01/24 քրեական գործով մեղադրյալ Մարգար Արմենի Պողոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով կայացրել է մեղադրական վերդիկտ։
2.Մեղադրանքի փաստացի նկարագրությունը.
Մարգար Արմենի Պողոսյանը մեղադրվում է այն հանցանքների համար, որ նա, չունենալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք և գտնվելով հարբած /ոչ սթափ/ վիճակում 2 դրվագ վարել է տրանսպորտային միջոց․ Այսպես․ Մարգար Արմենի Պողոսյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք և գտնվելով հարբած /ոչ սթափ/ վիճակում՝ ալկոհոլի պարունակությունը արտաշնչած օդում 0․565 մգ/լ, 2024 թվականի հոկտեմբերի 15-ին՝ ժամը 21։20-ին Երևան քաղաքի Ռոստովյան փողոցում վարել է «Տոյոտա» մակնիշի 11 NU 101 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչի վերաբերյալ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180408877 արձանագրությունը։ Այսինքն, Մարգար Արմենի Պողոսյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարում։ Բացի այդ, Մարգար Արմենի Պողոսյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք և գտնվելով հարբած /ոչ սթափ/ վիճակում՝ ալկոհոլի պարունակությունը արտաշնչած օդում 0․368 մգ/լ, 2024 թվականի հոկտեմբերի 15-ին՝ ժամը 22։15-ին Երևան քաղաքի Արցախի պողոտայում վարել է «Օպել» մակնիշի 41 RR 101 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչի վերաբերյալ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180428062 արձանագրությունը։ Այսինքն, Մարգար Արմենի Պողոսյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարում։
3.Դատաքննության ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
3.1. Մեղադրյալ Մարգար Արմենի Պողոսյանը հիմնական դատալսումների ժամանակ հրաժարվել է ցուցմունքներ տալուց՝ միաժամանակ պնդելով նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը տե´ս 12․12․2024 թ․ դատական նիստի արձանագրությունը:
3.2. Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 330-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով, որոշել է հրապարակել մեղադրյալի նախաքննական ցուցմունքները: Մեղադրյալ Մարգար Արմենի Պողոսյանը ներկայացված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և օգտվելով իր դատավարական իրավունքներից հրաժարվել է ցուցմունք տալ Վ․Թ․ 55-58, տե´ս 12․12․2024 թ․ դատական նիստի արձանագրությունը:
3.3.Հիմնական դատալսումների ժամանակ հետազոտվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդից Մարգար Արմենի Պողոսյանի վերաբերյալ ստացված փաստաթղթերը 04․11․2024 թվականին զննության ենթարկելու մասին արձանագրությունը համաձայն որի՝ 15․10․2024 թվականին՝ ժամը 21։53-ին, Երևան քաղաքի Ռոստովյան փողոցում ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ Անդրանիկ Ալավերդյանի /կրծքանշան թիվ 07204/ կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն, համաձայն որի՝ Մարգար Արմենի Պողոսյանը 15․10․2024 թվականին՝ ժամը 21։20-ին, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք՝ Երևան քաղաքի Ռոստովյան փողոցում ոչ սթափ վիճակում վարել է «Տոյոտա» մակնիշի 11 NU 101 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը։ Արձանագրության վարչական իրավախախտում կատարած անձի բացատրությունը և դիտողությունը նշելու հատվածում առկա է ստորագրություն, իսկ արձանագրությանը ծանոթացա, իմ իրավունքների ու պարտականությունների մասին քաղվածքը և խախտման քննարկման վայրի ու ժամանակի վերաբերյալ ծանուցումը ստանալու հատվածում առկա է ստորագրություն։ Արձանագրության ներքևի ձախ հատվածում առկա է արձանագրությունը կազմողի ստորագրությունը, որպես խախտման ծածկագիր նշված է 203․5 թիվը։ Ալկոհոլի պարունակության ստուգման կտրոնի զննությամբ պարզվեց, որ ստուգաչափման սարքի համարն է՝ 91100996, զննման համարն է՝ 02368, զննման ամսաթիվն է՝ 15․10․2024 թվական, զննման ժամն է՝ 21։26։56, վերջին ստուգաչափման ամսաթիվն է՝ 05․04․2024 թվական, դատարկ թեստ՝ 0.000 մգ/լ, ստուգաչափման ձևաչափը՝ ավտոմատ, ալկոհոլի պարունակությունը՝ 0.565 մգ/լ, վարորդի անունն է՝ Մարգար, վարորդի ազգանունն է՝ Պողոսյան, Պ/Ծ-ի ազգանունն է՝ Թագվորյան, կրծքանշանի համարն է՝ 12884, ստորաբաժանումն է՝ 1-ին գումարտակ, 2-րդ վաշտ։ ՀՀ էկոնոմիկայի նախարարության «Ստանդարտացման և չափագիտության ազգային մարմին» ՓԲԸ-ի կողմից տրված թիվ 120904 ստուգաչափման վկայականի զննությամբ պարզվեց, որ վկայականը ուժի մեջ է 05․04․2025 թվականից մինչև 05․04․2025 թվականը, ստուգաչափման սարքի գործարանային համարն է 91100996 տեսակը՝ Jupiter X/RP, չափման տիրույթը՝ 0.000-2․000մգ/լ/, ճշտության դասը, կարգը /սխալանքը/ + - 10%, արտադրողը՝ Չինաստան, պատկանում է ՀՀ ՊԾ-ին, ստուգաչափումը կատարվել է հետևյալ ստուգաչափման մեթոդիկայի անվանման նշագրի՝ MU2835-2008 МП 242-1353-2012, ստուգաչափող անվան դիմաց առկա է ստորագրություն և նշված է Վ․Բաբաջանյան, իսկ բաժնի /լաբորատորիայի վարիչ/ անվան դիմաց առկա է ստորագրություն և նշված է Գ.Մարտիրոսյան: ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 4-րդ գումարտակի 3-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ Մինաս Մարգարյանի կողմից 18․07․2022 թվականին վարչական իրավախախտման գործով կայացվել է թիվ 8180151847 որոշումը, համաձայն որի՝ Մարգար Պողոսյանը մեկ տարի ժամկետով զրկվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից։ Որոշման պատճենը և կատարման կարգի մասին քաղվածքը ստացա հատվածում առկա է վարորդի ստորագրությունը և որպես ամսաթիվ ձեռագիր գրված է 18․07․2022թ․։ 15․10․2024 թվականին՝ ժամը 22։40-ին, Երևան քաղաքի Թաիրով 14 հասցեում ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտի ավագ պարեկ Հարություն Թագվորյանի /կրծքանշան թիվ 12884/ կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն, համաձայն որի՝ Մարգար Արմենի Պողոսյանը 15․10․2024 թվականին՝ ժամը 22։15-ին, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք՝ Երևան քաղաքի Արցախի փողոցում ոչ սթափ վիճակում վարել է «Օպել» մակնիշի 41 RR 101 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը։ Արձանագրության վարչական իրավախախտում կատարած անձի բացատրությունը և դիտողությունը նշելու հատվածում առկա է ստորագրություն, իսկ արձանագրությանը ծանոթացա, իմ իրավունքների ու պարտականությունների մասին քաղվածքը և խախտման քննարկման վայրի ու ժամանակի վերաբերյալ ծանուցումը ստանալու հատվածում առկա է ստորագրություն։ Արձանագրության ներքևի ձախ հատվածում առկա է արձանագրությունը կազմողի ստորագրությունը, որպես խախտման ծածկագիր նշված է 203․5 թիվը։ Ալկոհոլի պարունակության ստուգման կտրոնի զննությամբ պարզվեց, որ ստուգաչափման սարքի համարն է՝ 91100996, զննման համարն է՝ 02369, զննման ամսաթիվն է՝ 15․10․2024 թվական, զննման ժամն է՝ 22։20։32, վերջին ստուգաչափման ամսաթիվն է՝ 05․04․2024 թվական, դատարկ թեստ՝ 0.000 մգ/լ, ստուգաչափման ձևաչափը՝ ավտոմատ, ալկոհոլի պարունակությունը՝ 0.368 մգ/լ, վարորդի անունն է՝ Մարգար, վարորդի ազգանունն է՝ Պողոսյան, Պ/Ծ-ի ազգանունն է՝ Թագվորյան, կրծքանշանի համարն է՝ 12884, ստորաբաժանումն է՝ 1-ին գումարտակ, 2-րդ վաշտ։ՀՀ էկոնոմիկայի նախարարության «Ստանդարտացման և չափագիտության ազգային մարմին» ՓԲԸ-ի կողմից տրված թիվ 120904 ստուգաչափման վկայականի զննությամբ պարզվեց, որ վկայականը ուժի մեջ է 05․04․2025 թվականից մինչև 05․04․2025 թվականը, ստուգաչափման սարքի գործարանային համարն է 91100996 տեսակը՝ Jupiter X/RP, չափման տիրույթը՝ 0.000-2․000մգ/լ/, ճշտության դասը, կարգը /սխալանքը/ + - 10%, արտադրողը՝ Չինաստան, պատկանում է ՀՀ ՊԾ-ին, ստուգաչափումը կատարվել է հետևյալ ստուգաչափման մեթոդիկայի անվանման նշագրի՝ MU2835-2008 МП 242-1353-2012, ստուգաչափող անվան դիմաց առկա է ստորագրություն և նշված է Վ․Բաբաջանյան, իսկ բաժնի /լաբորատորիայի վարիչ/ անվան դիմաց առկա է ստորագրություն և նշված է Գ.Մարտիրոսյան: ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված վարորդական իրավունքի վկայական չունենալու վերաբերյալ քաղվածքի զննությամբ պարզվեց, որ Մարգար Արմենի Պողոսյանը վարորդական իրավունքի վկայական չունի Վ․Թ․ 4-8․17-19,30-32 տե´ս 12․12․2024 թ․ դատական նիստի արձանագրությունը:
3.4.Հիմնական դատալսումների ժամանակ հետազոտվել է 04․11․2024 թվականի որոշմամբ որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և քրեական վարույթին կցված՝ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդից Մարգար Արմենի Պողոսյանի վերաբերյալ ստացված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ Անդրանիկ Ալավերդյանի կողմից 15․10․2024 թվականին կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը, համաձայն որի ՝ ալկոհոլի պարունակության ստուգման թիվ 02368 կտրոնը, ստուգաչափման թիվ 120904 վկայականը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 4-րդ գումարտակի 3-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ Մինաս Մարգարյանի կողմից 18․07․2022 թվականին վարչական իրավախախտման գործով կայացված թիվ 8180151847 որոշումը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտի ավագ պարեկ Հարություն Թագվորյանի կողմից 15․10․2024 թվականին կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը, ալկոհոլի պարունակության ստուգման թիվ 02369 կտրոնը, ստուգաչափման թիվ 120904 վկայականը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված վարորդական իրավունքի վկայական չունենալու վերաբերյալ քաղվածքը Վ․Թ․ 4-8․17-19,33-36 տե´ս 12․12․2024 թ․ դատական նիստի արձանագրությունը:
4.Դատարանի իրավափաստական վերլուծությունները և հաստատված փաստական հանգամանքները.
4.1. «1. Հանցագործության համար մեղադրվողը համարվում է անմեղ, քանի դեռ նրա մեղավորությունն ապացուցված չէ սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով՝ դատարանի՝ օրինական ուժի մեջ մտած դատավճռով: 2. Չապացուցված մեղավորությունը հավասարազոր է ապացուցված անմեղությանը: 3. Մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը կամ քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին ցույց տալ որևէ աջակցություն: Մեղադրյալի անմեղության ապացուցման պարտականությունը չի կարող դրվել նաև նրա պաշտպանի, օրինական ներկայացուցչի, գույքային պատասխանողի և նրա ներկայացուցչի վրա: Մեղադրանքի ապացուցման և ի պաշտպանություն մեղադրյալի բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը հանրային քրեական հետապնդման դեպքում կրում է դատախազը, իսկ մինչդատական վարույթում` նաև քննիչը: Մասնավոր քրեական հետապնդման դեպքում այդ պարտականությունը կրում են տուժողը և նրա ներկայացուցիչը: 4. Մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր ողջամիտ կասկածները, որոնք չեն փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի:»:
4.2. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի այսուհետ՝ օրենսգիրք) 102-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «1. Քրեական վարույթի ընթացքում ապացուցման ենթակա են՝ 1) դեպքը և դրա հանգամանքները (ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն). 2) մեղադրյալի առնչությունը դեպքին. 3) ենթադրյալ հանցագործության՝ քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները. 4) մեղադրյալի մեղավորությունը ենթադրյալ հանցանքը կատարելու մեջ. 5) քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները. 6) մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները. 7) ենթադրյալ հանցագործությամբ պատճառված վնասը. 8) այն հանգամանքները, որոնք թույլ են տալիս անձին ազատել քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից. 9) այն հանգամանքները, որոնցով անձը հիմնավորում է վարույթի ընթացքում իր գույքային պահանջները. 10) այն հանգամանքները, որոնցով վարույթի մասնակիցը կամ այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները (...)»:
4.3. Օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման՝ վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից: 2. Քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով քրեադատավարական օրենսդրությամբ, ներառյալ ապացուցման չափանիշների մասին վերաբերելի կանոններով, ապացույցները գնահատում են դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ: 3. Ոչ մի տվյալ նախապես հավաստի ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև քննիչը և դատախազը չպետք է կանխակալ վերաբերմունք դրսևորեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դրանք չեն գնահատվել:»:
4.4. Օրենսգրքի 347-րդ հոդվածի համաձայն՝ «4.Դատավճիռը հիմնավոր է, եթե՝
1) դատարանի հետևությունները հիմնված են միայն հետազոտված թույլատրելի ապացույցների վրա. 2) դատարանի կողմից հաստատված կամ հերքված համարված փաստական հանգամանքները համապատասխանում են դատարանում հետազոտված ապացույցներին.3) դատավճռում շարադրվող բոլոր հետևությունները և որոշումները պատշաճ պատճառաբանված են (...)7. Մեղադրական դատավճիռը կայացվում է մեղադրական վերդիկտի հիման վրա և բովանդակում է հանցանքի կատարման մեջ մեղադրյալին մեղավոր ճանաչելու և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակելու, պատժից ազատելու, իսկ սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում` պատիժ չնշանակելու մասին դատարանի որոշումը:»:
4.5. «Ապացույցների բավարարություն» հասկացության էությունը, ապացույցների բավարարությունը որոշելու ընդհանուր չափանիշները, դրանցից յուրաքանչյուրի բնութագիրը Վճռաբեկ դատարանը քննարկել և վերլուծել է Ս.Սաքանյանի վերաբերյալ գործով կայացրած որոշման շրջանակներում: Մասնավորապես, վկայակոչված որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանը, համեմատական վերլուծության ենթարկելով «ապացուցման առարկա» և «ապացույցների բավարարություն» հասկացությունները, նշել է. «(…)եթե ապացուցման առարկան ցույց է տալիս, թե ինչ է անհրաժեշտ պարզել յուրաքանչյուր քրեական գործով, ապա ապացույցների բավարարությունը կապված է այն ապացուցողական նյութի հետ, որը վերաբերում է ապացուցման առարկային և թույլ է տալիս այդ հանգամանքների մասին գալ արժանահավատ հետևության: Որոշելով ապացույցների բավարարությունը` վարույթն իրականացնող մարմինները լուծում են քրեական գործի համար էական նշանակություն ունեցող հանգամանքների հետազոտման խորության աստիճանի հետ կապված հարցերը, մասնավորապես, այն, թե ի՞նչ աստիճանի պետք է մանրացվի յուրաքանչյուր հանգամանքը, և ի՞նչ ծավալի ապացույցներ են անհրաժեշտ այդ հանգամանքները հավաստի պարզելու և դրա հիման վրա այս կամ այն դատավարական որոշումը կայացնելու համար: Այսպիսով, ապացույցների բավարարությունը ենթադրում է կոնկրետ գործով ապացուցման շրջանակների այնպիսի որոշումը, որպեսզի հավաքված ապացույցները որակական կողմից ապահովեն ապացուցման առարկայի յուրաքանչյուր տարրի պարզումը, իսկ քանակական կողմից` այդ հանգամանքների բացահայտման արժանահավատությունը և դատավարական որոշումների հիմնավորվածությունն ու պատճառաբանվածությունը:
4.6. Հետազոտված ապացույցների հիման վրա՝ դատարանի կողմից հաստատված են համարվում հետևյալ փաստական հանգամանքները. Մարգար Արմենի Պողոսյանը մեղադրվում է այն հանցանքների համար, որ նա, չունենալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք և գտնվելով հարբած /ոչ սթափ/ վիճակում 2 դրվագ վարել է տրանսպորտային միջոց․ Այսպես․ Մարգար Արմենի Պողոսյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք և գտնվելով հարբած /ոչ սթափ/ վիճակում՝ ալկոհոլի պարունակությունը արտաշնչած օդում 0․565 մգ/լ, 2024 թվականի հոկտեմբերի 15-ին՝ ժամը 21։20-ին Երևան քաղաքի Ռոստովյան փողոցում վարել է «Տոյոտա» մակնիշի 11 NU 101 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչի վերաբերյալ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180408877 արձանագրությունը։ Այսինքն, Մարգար Արմենի Պողոսյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարում։ Բացի այդ, Մարգար Արմենի Պողոսյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք և գտնվելով հարբած /ոչ սթափ/ վիճակում՝ ալկոհոլի պարունակությունը արտաշնչած օդում 0․368 մգ/լ, 2024 թվականի հոկտեմբերի 15-ին՝ ժամը 22։15-ին Երևան քաղաքի Արցախի պողոտայում վարել է «Օպել» մակնիշի 41 RR 101 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչի վերաբերյալ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180428062 արձանագրությունը։ Այսինքն, Մարգար Արմենի Պողոսյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարում։
5.Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
5.1. Վերլուծելով մեղադրյալ Մարգար Արմենի Պողոսյանին ներկայացված մեղադրանքը և հիմնվելով հետազոտված թույլատրելի ապացույցների վրա` Դատարանը գտնում է, որ. 1) ապացուցված է Մարգար Արմենի Պողոսյանին վերագրվող արարքների փաստական հանգամանքները: 2) Ապացուցված է, որ մեղադրյալի կատարած արարքները հակաիրավական են և նրա կատարած արարքների համար նախատեսվում է քրեական պատասխանատվություն:3) Ապացուցված է տվյալ արարքները մեղադրյալի կողմից կատարելը։4) Ապացուցված է մեղադրյալ Մարգար Արմենի Պողոսյանի մեղավորությունը տվյալ արարքները կատարելու մեջ։
5.2. Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` դատարանը գտնում է հետևյալը.
5.3. ՀՀ Սահմանադրության 71-րդ հոդվածի համաձայն՝ 1. Հանցանք կատարած անձի պատժի հիմքը նրա մեղքն է: 2. Օրենքով սահմանված պատիժը, ինչպես նաև նշանակված պատժատեսակը և պատժաչափը պետք է համաչափ լինեն կատարված արարքին:
5.4. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության «պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:
5.5. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: 2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:
5.6.ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ: 3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: 4. Պատժի կատարման կարգը և պայմանները սահմանվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեակատարողական օրենսդրությամբ: Պատիժ նշանակելը քրեական գործով արդարադատության իրականացման վճռական պահն է, որը պետք է դառնա կատարված հանցանքի հասարակական վտանգավորության գնահատման լիարժեք չափանիշ, պատժի ենթարկվող անձին վերասոցիալականացնելու, ինչպես մեղադրյալի, այնպես էլ այլ անձանց կողմից հանցագործությունները կանխելու գործուն միջոց: Արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը պատժի տեսակը և չափը որոշելու բազմաթիվ դրույթների ու չափանիշների հետ մեկտեղ անխզելիորեն կապված է պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները հետազոտելու և հաշվի առնելու հետ:
5.7.ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածում թվարկված են յուրաքանչյուր քրեական գործով ապացուցման ենթակա փաստական հանգամանքները: Այդ հոդվածի 5-րդ կետի համաձայն՝ քրեական օրենքով նախատեսված պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ խստացնող հանգամանքները հաստատվում են միայն ապացույցների հիման վրա: Ընդ որում, անձի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների գնահատումը յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս հնարավորություն է տալիս դատարանին պատկերացում կազմել հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանի, բնույթի, ինչպես նաև հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը: Պատժի անհատականացման կարևորությունն այն է, որ դա լուրջ երաշխիք է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակների իրականացման համար:
5.8. Վերոհիշյալ իրավադրույթների և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշումների համատեքստում, ուսումնասիրելով մեղադրյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մեղադրյալ Արմեն Աշոտի Աղաբեկյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցանքի համար պատիժ նշանակելիս` Դատարանը հաշվի է առնում հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը բնութագրող հանգամանքները:
5.9. Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, հաշվի է առնում այն, որ նա ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և տվել է խոստովանական ցուցմունք, իսկ որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք քրեական գործում առկա չէ։
5.9. Դատարանը հարկ է համարում արձանագրել, որ մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ կարող է նշանակվել արարքի պահին գործող Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, որով սահմանված է՝ (․․․) 2. Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված կամ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունեցող անձի կողմից հարբած (ոչ սթափ) վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելը կամ այդ անձի կողմից սթափության վիճակի զննություն անցնելուց հրաժարվելը կամ խուսափելը` պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով` ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ` մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ` առավելագույնը երկու տարի ժամկետով (․․․):
5.10. Քննարկելով այն հարցը, թե ինչ պատժատեսակ և պատժաչափ պետք է նշանակվի մեղադրյալ Մարգար Արմենի Պողոսյանի նկատմամբ, հաշվի առնելով մեղադրյալի կատարած հանցանքի բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, մեղքի ձևը, հանցանքը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, նրա արարքի սոցիալական հետևանքները, ինչպես նաև հանցանքի անմիջական օբյեկտի երթևեկության անվտանգության և տրանսպորտի շահագործման սահմանված կարգի դեմ ուղղված ոտնձգության բնույթը և այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը, դրանք համադրելով մեղադրյալի անձը բնութագրող տվյալների հետ, հաշվի առնելով նաև մեղադրյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքների առկայությունը դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Մարգար Արմենի Պողոսյանին կատարած` 2021 թվականի մայիսի 05-ին ընդունված Հայաստանի Հանրապետության 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով /2 դրվագ/ նախատեսված հանցանքի համար ենթակա է պատժի այդ հանցանքի համար նախատեսված պատիժներից նշանակել հանրային աշխատանքները:
5.11. ՀՀ քրեական դատավարության 348-րդ հոդվածի համաձայն դատավճռում պետք է շարադրվեն նաև հետևյալ հարցերի պատասխանները.
• գույքային հայցը ենթակա է արդյոք բավարարման, ում օգտին և ինչ չափով, ինչպես նաև պատճառված գույքային վնասը ենթակա է արդյոք հատուցման, եթե գույքային հայց չի հարուցվել.
• որ գույքն է ենթակա բռնագրավման, ինչ չափով և ինչպիսի հիմքով,
վերացվելու է արդյոք կիրառված գույքի արգելադրումը, իսկ եթե այդպիսին կիրառված չէ, ապա ենթակա է արդյոք կիրառման,
• ինչպես պետք է պահպանվեն և տնօրինվեն ապացույցները,
• դատապարտված մեղադրյալի նկատմամբ վերացվելու, փոխվելու կամ կիրառվելու է արդյոք որևէ խափանման միջոց.
• ում վրա և ինչ չափով պետք է դրվեն վարութային ծախսերը։
5.12. Քննարկելով մեղադրյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը՝ Դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո՝ վերացնել:
5.13. Նկատի ունենալով, որ սույն քրեական գործով գույքային հայց, գույք բռնագրավելու անհրաժեշտություն, արգելադրված գույք, վարույթային ծախսեր առկա չեն Դատարանն այդ հարցերին չի անդրադառնում:
5.14. Քննարկելով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 99-րդ հոդվածով՝ Դատարանը գտնում է, որ որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված բոլոր փաստաթղթերը պետք է պահվեն վարութային նյութերի հետ դրանց ամբողջ ընթացքում:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 30-31-րդ, 167-րդ, 347-350-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ հոդվածներով, Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

1. Մեղադրյալ Մարգար Արմենի Պողոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով /2 դրվագ/ նախատեսված արարք կատարելու համար:
2. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման համար Մարգար Արմենի Պողոսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ՝ 100 ժամ տևողությամբ:
3. ՀՀ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի ԵԴ1/2228/01/23 քրեական գործով 2024 թվականի փետրվարի 13-ի դատավճռով Մ.Պողոսյանի նկատմամբ նշանակված 160 ժամ տևողությամբ հանրային աշխատանքներին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով դատավճիռների համակցությամբ և պատիժների մասնակի գումարման սկզբունքով Մարգար Արմենի Պողոսյանի նկատմամբ որպես վերջնական պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ՝ 230 ժամ տևողությամբ՝ դրան հաշվակցելով մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը արդեն իսկ կատարված հանրային աշխատանքները:
4. Մարգար Արմենի Պողոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
5. Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված ապացույցները թողնել կցված քրեական գործի նյութերին:
6. Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալուց հետո մեկամսյա ժամկետում:

ԴԱՏԱՎՈՐ ՄԱՍԻՍ ՄԵԼՔՈՆՅԱՆ