ԵԴ1/3351/01/24


ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ


«9» Հունվարի 2025թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)՝
նախագահող դատավոր՝ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ՝ ՌՈԲԵՐՏ ՍԻՐԱԿԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ.
հանրային մեղադրող՝ ԷԼԵՆ ԱՆԱՆՅԱՆԻ
մեղադրյալ՝ ԱՊՐԵՍ ԱՊՐԵՍՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում քննելով Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի(1) վերաբերյալ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 2-րդ մասով.







1. ՄԵՂԱԴՐԱՆՔԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆԸ
Թիվ 60511024 քրեական վարույթով Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել հետևյալ արարքի համար.
«Ն]ա, տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունենալով, 2023 թվականի հուլիսի 4-ին՝ ժամը 22:25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Մամիկոնյանց փողոցում հարբած (ոչ սթափ) վիճակում (ալկոհոլի պարունակությունը վերջինիս արտաշնչած 1 լիտր օդում կազմել է 0,625 մգ/լ) վարել է «Լադա» մակնիշի 35 ZU 104 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի գործողություններն արձանագրվել են պետական իրավասու մարմնի աշխատակցի կողմից թիվ 8180260579 արձանագրությամբ»։

2. ԴԱՏԱՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԸՆԹԱՑՔՈՒՄ ՀԵՏԱԶՈՏՎԱԾ ԹՈՒՅԼԱՏՐԵԼԻ ԱՊԱՑՈՒՅՑՆԵՐԸ.
ՀԻՄՆԱԿԱՆ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐ

2.1 «Զննություն կատարելու մասին» 2024 թվականի հոկտեմբերի 23-ի արձանագրության համաձայն.
«1. Վարչական իրավախախտման գործով թիվ 8180260579 որոշման պատճենի զննությամբ պարզվեց, որ 04.07.2023թ.՝ ժամը 23:30-ին, ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության 2-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկ Արթուր Ռաֆիկի Հարությունյանը /05912/ Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի նկատմամբ կազմել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն, ըստ որի Ապրես Ապրեսյանը «ՎԱԶ» մակնիշի 35 ZU 104 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը նույն օրը՝ ժամը 22:25-ին, Երևան քաղաքի Մամիկոնյանց 10/3 հասցեում տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք չունեցող անձը տրանսպորտային միջոցներ վարել է ոչ սթափ վիճակում, որի կապակցությամբ կայացվել է վարչական իրավախախտման գործով թիվ 8180260579 որոշումը։
2. Վարչական իրավախախտման գործով թիվ 8180144182 որոշման պատճենի զննությամբ պարզվեց, որ 16.05.2022թ.՝ ժամը 23:50-ին, ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության 2-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկ Ազատ Սերյոժայի Հակոբյանը /02399/ Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի նկատմամբ կազմել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն, ըստ որի Ապրես Ապրեսյանը «ՎԱԶ» մակնիշի 35 ZU 104 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը նույն օրը՝ ժամը 22:50-ին, Երևան քաղաքի Արգիշտի փողոցում վարել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված պայմաններում և գտնվել է ոչ սթափ վիճակում, որի կապակցությամբ կայացվել է վարչական իրավախախտման գործով թիվ 8180144182 որոշումը, որով նույն օրը Ապրես Ապրեսյանը զրկվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամկետով և որոշման պատճենը ու կատարման կարգի քաղվածքն ստացել է իր ստորագրությամբ՝ նույն օրը:
3. Ալկոհոլի պարունակության ստուգման կտրոնի պատճենի զննությամբ պարզվեց, որ սարքի համարն է 91100678, զննման համարը՝ 02058, զննման ամսաթիվը՝ 16.05.2022, ստուգումը կատարվել է ավտոմատ, ժամը 23:00:34-ին, ալկոհոլի պարունակությունը՝ 1,009 մգ/լ, վարորդի անունը՝ Ապրես, ազգանունը՝ Ապրեսյան, տրանսպորտային միջոցի համարանիշը՝ 35 ZU 104, ՃՈ տեսուչի ազգանունը՝ Հակոբյան, կրծքանշանի համար 02399, ստորաբաժանում՝ 1-ին գումարտակի 3-րդ վաշտ:
4. Ալկոհոլի պարունակության ստուգման կտրոնի պատճենի զննությամբ պարզվել է, որ սարքի համարն է 91100939, զննման համարը՝ 01186, զննման ամսաթիվը՝ 04.07.2023, ստուգումը կատարվել է ավտոմատ, ժամը 23:18:54-ին, ալկոհոլի պարունակությունը՝ 0,625 մգ/լ, վարորդի անունը՝ Ապրես, ազգանունը՝ Ապրեսյան, տրանսպորտային միջոցի համարանիշը՝ 35 ZU 104, Պ/Ծ տեսուչի ազգանունը՝ Մովսիսյան, կրծքանշանի համար 02078, ստորաբաժանում՝ 2-րդ գումարտակի 1-ին վաշտ:
5. Սթափության սարքի ստուգաչափման թիվ 083661 վկայականի պատճենի զննությամբ պարզվեց, որ ստուգաչափման թվականն է՝ 15.11.2022թ., այն ուժի մեջ է մինչև 15.11.2023թ.-ը: Չափման միջոցի անվանումը և տեսակը՝ Ալկոտեստեր, գործարանային համարը՝ 91100939, տեսակը՝ Jupiter, չափման տիրույթը՝ 0.000-2.000 մգ/լ, արտադրողը՝ Չինաստան, պատկանում է՝ ՀՀ ՊԾ-ին:
6. Ճանապարհային ոստիկանության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված փաստաթղթի պատճենի զննությամբ պարզվեց, որ Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանը RK072081 տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքի վկայականից զրկվել է 16.05.2022 թվականից մինչև 16.05.2023 թվականը»:(2)
2.2 Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ վարչական իրավախախտման թիվ 8180260579 և 8180144182 որոշումների, ստուգման թիվ 91100678 և 91100939 կտրոնների, սթափության սարքի ստուգաչափման թիվ 083661 վկայականի, ճանապարհային ոստիկանության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված փաստաթղթի պատճենները պարունակում են դատավճռի 2.1 կետում նշված նույնական տվյալներ։(3)
2.3 Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանը ներկայացված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչեց և, օգտվելով իր սահմանադրական իրավունքից, հրաժարվեց դատարանում ցուցմունք տալուց: Ապրես Ապրեսյանը նշեց նաև, որ չի հրաժարվում մինչդատական վարույթում իր տված ցուցմունքներից։
2.4 Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանը մինչդատական վարույթում, մեղադրյալի դատավարական կարգավիճակում 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին, ըստ էության, ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ներկայացված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, և խնդրել է իր նկատմամբ մեղմ վարվել։

ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐ

2.5 ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն օպերատիվ-տեղեկատու քարտադարանի Ձև 8 տեղեկանքի՝ Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանը նախկինում դատապարտված չի եղել:(4)
2.6 ՀՀ քաղաքացիական կացության ակտերի գրանցման տվյալների շտեմարանում միասնական էլեկտրոնային տեղեկատվական համակարգի միջոցով կատարված հարցմանն ի պատասխան ստացվել են՝
-ամուսնության թիվ 18 ակտը՝ համաձայն որի Սյուզաննա Գալստյանը և Ապրես Ապրեսյանն ամուսնացած են,
ծննդի պետական գրանցման թիվ 10, 58 և 96 ակտերը, համաձայն որոնց՝ համապատասխանաբար 2016 թվականի հունվարի 25-ին ծնված Սպարտակ Ապրեսի Ապրեսյանի, 2019 թվականի հունիսի 10-ին ծնված Յանա Ապրեսի Ապրեսյանի և 2014 թվականի օգոստոսի 10-ին ծնված Մարիա Ապրեսի Ապրեսյանի հայրն է Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանը:
2.7 ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեի հարկ վճարողների սպասարկման վարչության պետի 2024 թվականի նոյեմբերի 12-ի գրության համաձայն՝ Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանը հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում չի հանդիսացել վարձու աշխատող։ Հարկային մարմնի տեղեկատվական բազայում առկա չեն նաև Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի կողմից իր ակտիվների ներդրմամբ (տրամադրմամբ) այլ անձանց գործունեությունից ստացված եկամուտի (շահաբաժնի, տոկոսի, ռոյալթիի, վարձակալական վճարի) վերաբերյալ տվյալներ:(5)
Քննարկման ենթակա հարցերի վերաբերյալ կողմերի դիրքորոշումները.
2.8 Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս հանրային մեղադրողը խնդրեց Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով:
2.9 Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս մեղադրյալ Ապրես Ապրեսյանն, ըստ էության, նշեց, որ իր խնամքին են թվով 5 երեխաներ և համաձայն է կատարել նաև հանրային աշխատանքներ:

3. ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԿՈՂՄԻՑ ՀԱՍՏԱՏՎԱԾ ԿԱՄ ՀԵՐՔՎԱԾ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ.
3.1 Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները ստուգելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանն արձանագրում է, որ Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք, ոչ սթափ վիճակում, այն է՝ նրա արտաշնչած 1 լիտր ծավալով օդի մեջ մաքուր ալկոհոլի պարունակությունը, կազմել է 0.625 մգ/լ, 2023 թվականի հուլիսի 4-ին՝ ժամը 22:25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Մամիկոնյանց փողոցում վարել է «Լադա» մակնիշի 35 ZU 104 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը։
3.2 Հիմնական և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները ստուգելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում նաև այն, որ Ապրես Ապրեսյանն ընդունել է իրեն ներկայացված մեղադրանքը, նախկինում դատապարտված չի եղել, ամուսնացած է նրա խնամքին են անչափահաս երեխաներ, հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում չի հանդիսացել վարձու աշխատող։

4. ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԻՐԱՎԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ, ՀԵՏԵՎՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ ՈՒ ՈՐՈՇՈՒՄՆԵՐԸ.
4.1 Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների և 2025 թվականի հունվարի 9-ին կայացված մեղադրական վերդիկտի հիման վրա Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանին վերագրվող արարքը, այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, սահմանելով, որ դատապարտված մեղադրյալի կատարած արարքի նկատմամբ ենթակա է կիրառման ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 2-րդ մասը։
4.2 Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածով նախատեսված հանգամանք է պատիժ նշանակելու պահին մեղադրյալի խնամքի տակ անչափահաս երեխաների առկայությունը:
Դատարանն արձանագրում է, որ Ապրես Ապրեսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել նաև ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը և կատարածի համար զղջալը, քանի որ մեղքն ընդունելը, կատարածի համար զղջալը, որպես մեղավոր անձի հետհանցավոր դրական վարքագիծ, վկայում է այն մասին, որ նա լրիվ գիտակցել է իր արարքի հանրային վտանգավորությունը, զղջացել է դրա համար:
Դատարանն արձանագրում է, որ Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71 հոդվածով նախատեսված հանգամանքներ առկա չեն:
4.3 Կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանը ենթակա է պատժի։
4.4 Պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս՝ Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը՝
- Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, մասնավորապես՝ այն, որ նրա կատարած հանցանքը դասվում է ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների շարքին։
-Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի անձը բնութագրող տվյալները, խնամքին անչափահաս երեխաների առկայությունը, հանրային աշխատանքներ կատարելու համաձայնությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայությունն ու ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69 հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները։
• Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55 հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 2-րդ մասով կատարված հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, դրա կատարելու հանգամանքներին, ինչպես նաև հանցավորի անձին համաչափ պատիժ է 80 (ութսուն) ժամ տևողությամբ հանրային աշխատանքները:
• Միևնույն ժամանակ Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։
4.5 Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։
4.6 ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348 հոդվածի 1-ին մասի 11-14-րդ հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է։
4.7 Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ այն բավարար է մեղադրյալի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որևէ գործողություն կատարելու ռիսկերը չեզոքացնելու համար։
4.8 ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167 հոդվածի 1-ին մասի 1-6-րդ կետերով նախատեսված վարութային ծախսեր սույն քրեական գործով առկա չեն, իսկ 7-րդ կետով նախատեսված ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են: Ավելին՝ այդ վարութային ծախսերի հատուցման պահանջ Դատարանին չի ներկայացվել, որպիսի պայմաններում վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167, 276, 347, 348, 349 և 364 հոդվածներով՝ Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

1. Ապրես Սպարտակի Ապրեսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ՝ 80 (ութսուն) ժամ տևողությամբ։
2. Ապրես Ապրեսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
3. Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում:



ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ


(1)Ծնված՝ 1986 թվականի հուլիսի 4-ին, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, նախկինում չդատապարտված, ամուսնացած, խնամքին՝ 3 անչափահաս երեխա, ըստ իր հայտարարության՝ աշխատում է տանից և ամսական եկամուտը կազմում է շուրջ 120.000 ՀՀ դրամ, հաշվառված է Գեղարքունիքի մարզի Վահան համայնքի 1 փողոցի 59 տանը, բնակվում է Կոտայքի մարզի Քանաքեռավան 1 փողոցի 1 փակուղու այգետնակ 86 հասցեում, որպես խափանման միջոց է կիրառված բացակայելու արգելքը:
(2)Տե՛ս, քրեական գործ, հատոր 1, թերթեր 18-19:
(3)Տե՛ս, քրեական գործ, հատոր 1, թերթեր 3-9:
(4)Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 1, թերթ 17:
(5)2.6-2.7 կետերի վերաբերյալ տե՛ս Դատարանում ստեղծված նյութերը: