ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
Գործ թիվ ԵԴ1/3228/01/24
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
Նախագահությամբ՝ դատավոր Դավիթ Արղամանյանի,
քարտուղարությամբ՝ Դավիթ Հակոբյանի,
Գարիկ Մելոյանի,
Անուշ Հովսեփյանի,

մասնակցությամբ՝

հանրային մեղադրողներ՝ Արա Դավթյանի,
Սահմինե Պետրոսյանի,
պաշտպաններ՝ Էրիկ Ալեքսանյանի,
Ալեքսանդր Կոչուբաևի,
մեղադրյալ՝ Արթուր Օհանջանյանի,

2026թ. մարտի 24 ք. Երևան,

դռնբաց դատական նիստում քննելով քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի՝
Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի՝
(ծնված՝․․․)
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով՝

ՊԱՐԶԵՑ
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1․ 2024թ. սեպտեմբերի 4-ին՝ ժամը 14։00-ին թմրամիջոց ձեռք բերելու, պահելու և իրացնելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով ձերբակալվել է Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանը։
2. 2024թ. սեպտեմբերի 4-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչությունում Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 16803124 քրեական վարույթը (այսուհետ նաև՝ քրեական վարույթ)։
3. 2024թ. սեպտեմբերի 6-ին Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Արա Դավթյանի որոշմամբ թիվ 16803124 քրեական վարույթով Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում։
4․ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (այսուհետ նաև՝ Դատարան) 2024թ. սեպտեմբերի 7-ի որոշմամբ մեղադրյալ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանքը երկու ամիս ժամկետով՝ կալանքի սկիզբը հաշվելով 2024թ. սեպտեմբերի 4-ից։
5․ Դատարանի 2024թ. հոկտեմբերի 29-ի որոշմամբ մեղադրյալ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի նկատմամբ կիրառված կալանք խափանման միջոցի ժամկետը երկարաձգվել է երկու ամսով՝ մինչև 2025 թվականի հունվարի 4-ը։
6․ 2024 թվականի հոկտեմբերի 29-ին քննիչի որոշմամբ թիվ 16803124 քրեական վարույթով Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի անձնական խուզարկությամբ և ցուցմունքը տեղում ստուգելու արդյունքում հայտնաբերված թվով 15 փաթեթներում լցված «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը ճանաչվել է իրեղեն ապացույց։
7․ 2024թ. հոկտեմբերի 30-ին Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Արա Դավթյանի որոշմամբ թիվ 16803124 քրեական վարույթով Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցվել է նոր հանրային քրեական հետապնդում։
8․ 2024թ․ նոյեմբերի 1-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչությունում Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանների քննչական բաժնում թիվ 16803124 քրեական վարույթից անջատվել է թիվ 16831124 քրեական վարույթը ՝ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված արարքի կապակցությամբ։
9․ 2024թ․ նոյեմբերի 11-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 16831124 քրեական գործը՝ ըստ մեղադրանքի Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով։
10․ Գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/3228/01/24 համարը, որը 2024թ․ նոյեմբերի 12-ին մակագրվել և հանձնվել է դատավոր Դավիթ Արղամանյանին։
11․ 2024թ․ նոյեմբերի 14-ին Դատարանը որոշում է կայացրել թիվ ԵԴ1/3228/01/24 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
12․ Դատարանի՝ 2024թ. դեկտեմբերի 20-ի որոշմամբ Արթուր Օհանջանյանի նկատմամբ կիրառված կալանք խափանման միջոցը վերացվել է, և նրա նկատմամբ կիրառվել է տնային կալանք այլընտրանքային խափանման միջոցը՝ 3 ամիս ժամկետով, ինչպես նաև որպես այլընտրանքային խափանման միջոց համակցված կիրառվել է բացակայելու արգելքը։
13․ Դատարանի՝ 2025թ. մարտի 21-ի որոշմամբ Արթուր Օհանջանյանի նկատմամբ կիրառված տնային կալանք այլընտրանքային խափանման միջոցի ժամկետը երկարաձգվել է 3 ամսով՝ մինչև 2025 թվականի հունիսի 23-ը։
14․ Դատարանի՝ 2025թ. հունիսի 19-ի որոշմամբ Արթուր Օհանջանյանի նկատմամբ կիրառված տնային կալանք այլընտրանքային խափանման միջոցի ժամկետը երկարաձգվել է 3 ամսով՝ մինչև 2025 թվականի սեպտեմբերի 23-ը։
15․ Դատարանի՝ 2025թ. սեպտեմբերի 18-ի որոշմամբ Արթուր Օհանջանյանի նկատմամբ կիրառված տնային կալանք այլընտրանքային խափանման միջոցի ժամկետը երկարաձգվել է 3 ամսով՝ մինչև 2025 թվականի դեկտեմբերի 23-ը։
16․ 2025թ. դեկտեմբերի 10-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը կայացրել է մեղադրական վերդիկտ, համաձայն որի՝ Արթուր Օհանջանյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ։ Նրա նկատմամբ կիրառված տնային կալանք և բացակայելու արգելք այլընտրանքային խափանման միջոցները թողնվել են անփոփոխ՝ մինչև դատավճռով դրանց անդրադառնալը։
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով՝ այն արարքի կատարման համար, որ նա «(...) խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի` «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի և դրանց պրեկուրսորների շրջանառության կանոնները սահմանելու մասին» թիվ 270-Ն որոշման պահանջները՝ ինտերնետային «Տելեգրամյան» ալիքի միջոցով, 2024 թվականի սեպտեմբերի 3-ին, դեռևս չպարզված անձից, իրացնելու նպատակով, շահադիտական դրդումներով, այն է՝ գումար վաստակելու և նյութական օգուտ ստանալու նպատակով, ապօրինի ձեռք է բերել, պահել և տեղափոխել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-ն որոշման 1-ին հավելվածով նախատեսված զգալի չափերի՝ ընդհանուր 7,81 գրամ քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը լցված է եղել թվով 15 «զիպ» փականով պոլիէթիլենային տոպրակներում՝ փաթեթավորված կարմիր և կապույտ կպչուն ժապավեններով, որոնցից 12-ը հայտնաբերվել են նույն օրը՝ 2024 թվականի սեպտեմբերի 4-ին՝ ժամը 14:15-ին կատարված վերջինիս անձնական խուզարկությամբ, իսկ 3–ը՝ հայտնաբերվել են կրկին նույն օրը՝ 2024 թվականի սեպտեմբերի 04-ին՝ ժամը 20:47-ից մինչև ժամը 21:23–ը կատարված ցուցմունքը տեղում ստուգելու քննչական գործողություններով:
Այսինքն՝ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանին մեղսագրվում է հանցանքի կատարում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2–րդ մասի 2–րդ կետով (...)»։
3.1. Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
- ցուցմունքը տեղում ստուգելու մասին քննչական գործողության թիվ 1 արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի ձերբակալվածի դատավարական կարգավիճակով ցուցմունքը տեղում ստուգելու նպատակով վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից պարեկային ծառայողներ Միշա Արմանի Խաչատրյանի, Միքայել Գագիկի Գրիգորյանի, ձերբակալված Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի (ինչպես նաև ընթերակայի) հետ այցելություն է կատարվել «Եռաբլուր» զինվորական պանթեոնի հարակից ճանապարհահատվածի այն վայրը, որտեղից Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանը ձերբակալվել է 04․09․2024 թվականին: Արթուր Օհանջանյանը ցուցմունքը տեղում ստուգելու քննչական գործողության ընթացքում հայտարարել է, որ նույն ճանապարհով («Եռաբլուր» զինվորական պանթեոնի ներքևի ճանապարհահատվածով) ընթանան մինչև մետաղական տարաների (բոչկաների) մասը, որտեղից կհիշի, թե որտեղ է ինքը տեղադրել թմրամիջոցի փաթեթները: Հասնելով ճանապարհահատվածի նշված՝ մետաղական մեծ տարաների հատվածը՝ Արթուր Օհանջանյանը հայտարարել է, որ ինքը թմրամիջոցների բոլոր փաթեթները տեղադրել է ճանապարհահատվածի ձախ եզրում (տարաներից դեպի «Եռաբլուր» գնալու ուղղությունը հիմք ընդունելով): Արթուր Օհանջանյանը կանգ է առել ճանապարհահատվածի այն մասում, որտեղ հողակտորի մեջ թափված է աղբ, նշել է, որ ինքը թվով մեկ հատ կարմիր կպչուն ժապավենով թմրանյութի փաթեթը տեղադրել է տվյալ մասում՝ հողի տակ: Վայրը հիշում է՝ աղբը նետված ներքնակից (մատռաս): Հողակույտի վրա թափված աղբի հատվածում Արթուր Օհանջանյանը մատնացույց է արել հստակ այն մասը, որտեղ հողը մոտավորապես 2 սմ խորությամբ փորելուց հետո վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից հայտնաբերվել է կարմիր գույնի կպչուն ժապավենով փաթեթ, որը սուր հոտ էր արձակում։ Արթուր Օհանջանյանը հայտարարել է, որ վերջինս իր կողմից հողի տակ տեղադրած թմրանյութն է, որը 0,5 գրամանոց է: Փաթեթը վերցվել է և փաթեթավորվել: Այլ հայտարարություններ չեն եղել (հատոր 1, վ.թ. 42-46),
- ցուցմունքը տեղում ստուգելու մասին քննչական գործողության թիվ 2 արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի ձերբակալվածի դատավարական կարգավիճակով ցուցմունքը տեղում ստուգելու նպատակով վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից պարեկային ծառայողներ Միշա Արմանի Խաչատրյանի, Միքայել Գագիկի Գրիգորյանի, ձերբակալված Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի (ինչպես նաև ընթերակայի) հետ այցելությունը «Եռաբլուր» զինվորական պանթեոնի հարակից ճանապարհահատվածը շարունակվել է։ Արթուր Օհանջանյանը հայտարարել է, որ թմրանյութի մյուս փաթեթը ինքը տեղադրել է ճանապարհահատվածի բնակելի տները անցնելուց հետո այն մասում, որտեղ ճանապարհի աջակողմյան հատվածը մետաղե պատով փակ է և տեսանելիություն չկա դեպի մյուս կողմը։ Հասնելով նշված հատվածը՝ Արթուր Օհանջանյանը կանգ է առել և հայտնել, որ մյուս կարմիր կպչուն ժապավենով մարիխուանայի փաթեթը ինքը տեղադրել է իր նշած մետաղե պատով հատվածի այն մասում, որտեղ առկա է ծառ։ Վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից փորվել է Արթուր Օհանջանյանի կողմից մատնացույց արված ծառի ներքևի հողակտորի հատվածը մոտ 2 սմ խորությամբ և հայտնաբերվել է թվով 1 հատ կարմիր կպչուն ժապավենով փաթեթավորված սուր հոտ արձակող փաթեթ, որը վերցվել և փաթեթավորվել է։ Արթուր Օհանջանյանը հայտարարել է, որ հայտնաբերված կարմիր կպչուն ժապավենով փաթեթը պարունակում է 0,5 գրամ մարիխուանա։ Այլ հայտարարություններ չեն եղել (հատոր 1, վ.թ. 47-51),
- ցուցմունքը տեղում ստուգելու մասին քննչական գործողության թիվ 3 արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի ձերբակալվածի դատավարական կարգավիճակով ցուցմունքը տեղում ստուգելու նպատակով վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից պարեկային ծառայողներ Միշա Արմանի Խաչատրյանի, Միքայել Գագիկի Գրիգորյանի, ձերբակալված Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի (ինչպես նաև ընթերակայի) հետ այցելությունը «Եռաբլուր» զինվորական պանթեոնի հարակից ճանապարհահատվածը շարունակվել է: Արթուր Օհանջանյանը հայտարարել է, որ ինքը թմրանյութի վերջին փաթեթը տեղադրել է ճանապարհահատվածի այն մետաղական մեծ տարայի (բոչկա) դիմացի մասում, որտեղ ավտոմեքենայի կողքը կանգնած վիճակում իրեն հայտնաբերել են պարեկային ծառայության աշխատակիցները և ձերբակալել: Հասնելով մետաղական մեծ տարայի մոտ՝ ճանապարհի ձախակողմյան մասում Արթուր Օհանջանյանը հայտարարել է, որ ինքը թվով 1 կապույտ ժապավենով մարիխուանայի փաթեթը տեղադրել է էլեկտրաաշտարակի ներքևի մասում՝ բետոնե սյան ձախ հատվածում խոտերի մեջ՝ հողաշերտի տակ: Ուսումնասիրելով այդ հատվածը՝ Արթուր Օհանջանյանը հայտարարել է, որ փաթեթն ինքը տեղադրել է հաստ և ծալված ցողունով խոտի արմատի հատվածում: Վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից փորվել է հողաշերտը և հայտնաբերվել է թվով 1 հատ կապույտ գույնի կպչուն ժապավենով փաթեթ, որը սուր հոտ էր արձակում: Արթուր Օհանջանյանը հայտարարել է, որ նշված փաթեթը պարունակում է 1 գրամի չափով մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց: Այլ հայտարարություններ չեն եղել (հատոր 1, վ.թ. 52-57),
- Դատանյութագիտական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1386 Ք-24 եզրակացությունը, համաձայն որի՝ փորձաքննությանը ներկայացված փաթեթներից հանված թվով 15 փաթեթներում լցված ընդհանուր 7,81 գրամ հաստատուն չոր քաշով բուսական զանգվածները հանդիսանում են «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց։
Փորձաքննությանը ներկայացված փաթեթից հանված սպիտակ թղթի հատվածում լցված 0,28 գրամ հաստատուն չոր քաշով բուսական մանրացված զանգվածը հանդիսանում է «Տետրահիդրոկաննաբինոլներ պարունակող բուսական խառնուրդ» թմրամիջոց։
Փորձաքննության ներկայացված փաթեթներում առկա թվով 1 գլանակում առկա մրանման նյութի հետքերից, թվով 1 պոլիէթիլենային թաղանթից զիպ փականով փաթեթում դրված կպչուն ժապավենների հետքերից և թվով 1 լամպում առկա հետքերում առկա են թմրակալոիդ՝ Տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր։ Նյութերի հետքային քանակությունների առկայության պարագայում՝ հնարավոր չէ կատարել դրանց քանակական հաշվարկ։
(հատոր 2, վ.թ. 103-108),
- Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի անձնական խուզարկության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ վերջինիս հագին առկա կիսատաբատի ձախ գրպանից հայտնաբերվել է կարմիր կպչուն ժապավենով փաթեթավորված թվով «4» հատ փաթեթ, որոնց մեջ առկա են թափանցիկ պոլիէթիլենային փաթեթներ` լցված սուր հոտով դեղականաչավուն զանգվածներով։ Հայտնաբերված թվով 4 փաթեթների` պոլիէթիլենային փաթեթներիի հետ միասին քաշը կազմել է 3,37 գրամ: Արթուր Օհանջանյանի վրան ամրակցված սև և դարչնագույն գույների պայուսակից հայտաբերվել է թվով 3 հատ կապույտ գույնի դեղահաբեր՝ դրված թափանցիկ պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, դեղահաբերը մանրացված, դեղահաբերի վրայի գրառումները հնարավոր չի եղել կարդալ, նույն պայուսակից հայտնաբերվել է կարմիր կպչուն ժապավենով փաթեթավորված, սպիտակ, թափանցիկ պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ լցված սուր հոտով դեղնականաչավուն զանգված, որի քաշը փաթեթի հետ միասին կազմել է 1,30 գրամ: Նույն պայուսակից հայտնաբերվել է տողանի թղթի մեջ փաթեթավորված սուր հոտով դեղնականաչավուն զանգված, որի քաշը թղթի հետ միասին կազմել է 1,04 գրամ: Պայուսակի մյուս գրպանից հայտնաբերվել է թվով 7 հատ կպչուն ժապավենով փաթաթված զանգվածներ, որոնիցից 3-ը՝ կապույտ գույնի կպչուն ժապավենով, իսկ 4-ը՝ կարմիր գույնի: Փաթեթների մեջ առկա են եղել պոլէթիլենային թափանցիկ տոպրակներ, որոնց մեջ լցված են սուր հոտով դեղնականաչավուն զանգվածներ, որոնց ընդհանուր քաշը 7,54 գրամ է: Նույն գրպանից հայտնաբերվել է ապակյա լամպ՝ վրան փաթեթավորված սև կպչուն ժապավեն՝ հարմարեցված ծխամորճի համար։ Հայտնաբերվել է նաև կաթուցիչ այրված, մոխրացված հետքերով (հատոր 1, վ.թ. 12),
- Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի ձերբակալման արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Արթուր Օհանջանյանը ազատությունից փաստացի զրկվել է 04/09/2024 թվականին՝ ժամը 14։00-ին, ձերբակալման վայրը՝ Երևան քաղաքի «Եռաբլուր» զինվորական պանթեոնի հարակից տարածք։ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանը ձերբակալվել է ապօրինի թմրամիջոց ձեռք բերելու, պահելու և իրացնելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով (հատոր 1, վ.թ. 11),
- ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ 1-ին գումարտակի 3-րդ վաշտի պարեկ, ոստիկանության ավագ լեյտենանտ Միշա Խաչատրյանի կողմից 04/09/2024 թվականին ներկայացրած զեկուցագիրը, համաձայն որի՝ 2024 թվականի սեպտեմբերի 4-ին ծառայություն են իրականցրել Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանում նույն վաշտի կրտսեր պարեկ, ոստիկանության ավագ սերժանտ Միքայել Գրիգորյանի հետ թիվ 1147 կողային համարի պարեկային ավտոմեքենայով: Ծառայության ժամանակ ժամը 14:00-ի սահմաններում «Եռաբլուր» պանթեոնի մոտակայքում նկատել են կայանված վիճակում «Տոյոտա Վոկսի» մակնիշի 37 OZ 760 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենա, իսկ մեքենայի կողքը կանգնած է եղել մի քաղաքացի: Իրենց նկատելուն պես վերջինս ցուցաբերել է կասկածելի վարքագիծ, ձեռքին եղած իրերը նետել է և ցանկացել հեռանալ: Իրենք քաղաքացուն կանգնացրել են, հարցրել, թե ինչ է նա ձեռքից նետել, որին վերջինս պատասխանել է, որ թմրամիջոց է, որից հետո գետնից վերցրել իր կողմից նետված իրերը` կպչուն ժապավենով փաթեթավորված առարկաներ, որոնք ըստ քաղաքացու` թմրամիջոցներ են և անձնական իրեր: Անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով՝ այն է` թմրանյութ պահելու, իրացնելու, օգտագործելու հիմնավոր կասկածանքով քաղաքացուն ձերբակալել են և իր իսկ մեքենայով հանդերձ բերել ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Մալաթիայի բաժին (հատոր 1, վ.թ. 9),
- իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ դատանյութագիտական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1386 Ք-24 եզրակացությանը կից՝ մեղադրյալ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի անձնական խուզարկությամբ և Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի ցուցմունքը տեղում ստուգելու քննչական գործողություններով հայտնաբերված թվով 15 փաթեթներում լցված «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց պարունակող փաթեթը,
- վկա Միշա Խաչատրյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 2021 թվականից մինչև հիմա աշխատում է ՆԳՆ Ոստիկանության Երևան քաղաքի պարեկային գնդում։ Արթուր Օհանջանյանի դեմքն իրեն ծանոթ է, սակայն չի հիշում, թե որտեղ է հանդիպել, բայց հաշվի առնելով 393–րդ հոդվածի 2-րդ մասով ստացված ծանուցումը՝ ինքն է ձերբակալել մեղադրյալին։ Դեպքի հետ կապված մանրամասներ չի հիշում։
Հրապարակվեց վկայի նախաքննական ցուցմունքը, որով հայտնել է, որ 2024 թվականին նույն վաշտի կրտսեր պարեկ Միքայել Գրիգորյանի հետ ծառայություն են իրականացրել Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանում։ Ժամը 14։00-ի սահմաններում եղել են Եռաբլուր զինվորական պանթեոնի հարակից տարածքում, որտեղ նկատել են կայանված «Toyota Voxi» մակնիշի ավտոմեքենա՝ 37 OZ 760 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենա, որի կողքին կանգնած էր հետագայում պարզված Արթուր Օհանջանյանը։ Մոտեցել են նրան, հարցրել, որպեսզի ներկայացնի փաստաթղթեր։ Դրսևորել է կասկածելի վարքագիծ, կարծես շփոթված լիներ և ցանկանար ինչ-որ բան թաքցնել։ Այդ պահին ինքը նայել է ձեռքերի և գրպանների հատվածին, հարցրել են, թե ձեռքում բռունցք արած ինչ է պահում։ Այդ պահին լսել է հարցը, ձեռքից նետել է արտաքինից կարմիր, փոքր առարկաներ։ Հարցրել են, թե ինչ նետեց։ Նա, իսկույն հասկանալով՝ եթե չասի, կմոտենա, կնայի, գնացել է, և նետած տեղից վերցրել է կարմիր գույնի առարկաները։ Պարզվել է, որ կարմիր գույնի կպչուն ժապավեններով թափանցիկ պոլիէթիլենային տոպրակով սուր հոտով դեղնականաչավուն զանգվածներ էին՝ մարիխուանայի նմանվող։ Նույն պահին նրան ձերբակալել են, բերել ոստիկանության Մալաթիայի բաժին, որտեղ կատարվել է անձնական խուզարկություն Միքայել Գրիգորյանի կողմից, և անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել է հետևյալը՝ հագին առկա կիսատաբատի ձախ գրպանից թվով 4 թափանցիկ պոլիէթիլենային փաթեթներ՝ ամրացված կպչուն ժապավենով, միջին սուր հոտով դեղնականաչավուն զանգվածներ։ Ուսին գցվող պայուսակից թվով 3 կապույտ գույնի դեղահաբ, պայուսակից հայտնաբերվել է նաև թվով մեկ հատ կարմիր գույնի կպչուն ժապավենով և սուր հոտով դեղնականաչավուն զանգվածով փաթեթ, նույն պայուսակից հայտնաբերվել է տողանի թղթի մեջ փաթաթված սուր հոտով դեղնականաչավուն զանգված, պայուսակի միջից նաև հայտնաբերվել է թվով 7 հատ կպչուն ժապավենով պոլիէթիլենային տոպրակներ, որոնք պարունակում էին սուր հոտով դեղնականաչավուն զանգվածներ։ Յոթ հատից երեքը կապույտ ժապավենով էին, չորսը՝ կարմիր։
Իր նախաքննական ցուցմունքի հրապարակումից հետո, հայտնեց, որ վերհիշեց դեպքը։ Դեպքը տեղի է ունեցել Եռաբլուրի ներքևի հատվածում՝ Իսակովի մոտ, ավտոմեքենան կայանված է եղել։ Իրենք մոտեցել են, նշված քաղաքացին եղել է դրսում, նետել է իր մոտի փաթեթեները, հետո վերցրել է։ Իրենք հարցրել են, թե ինչ էր դա, սակայն չի պատասխանել, հետո ձերբակալել և տարել են բաժին։ Հայտնեց, որ թեև դեպքը հիշում է, սակայն չի հիշում, թե ում հետ է եղել։ Հայտնեց, որ ամեն ինչ եղել է այնպես, ինչպես ինքը հայտնել է նախաքննական ցուցմունքով։ Պնդեց նախաքննական ցուցմունքը։
- վկա Միքայել Գրիգորյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ինքը պարեկային ծառայության Երևանի առաջին գումարտակի կառավարման կրտսեր պարեկ է։ Սեպտեմբերի 4-ին Միշա Խաչատրյանի հետ ծառայություն իրականացնելիս նկատել են «Toyota» մակնիշի ավտոմեքենան, որի կողքին կանգնած է եղել Արթուր Օհանջանյանը, դեպքը եղել է Եռաբլուրի տարածքում։ Արթուր Օհանջանյանը, իրենց նկատելով, սկսել է իրեն կասկածելի պահել, ձեռքին եղածը նետել է գետնին։ Արթուր Օհանջանյանի ձեռքինը կպչուն ժապավենով փաթեթավորված զանգված է եղել է։ Ինքն այդ ժամանակ հարցրել է, թե ինչ է դա, սակայն կոնկրետ պատասխանը չի հիշում։ Պարզվել է, որ ձեռքի եղածը թմրամիջոց է, ուստի նրան թմրամիջոց պահելու և իրացնելու համար տարել են Մալաթիայի բաժին, կատարել խուզարկություն։ Խուզարկության ընթացքում կրկին հայտնաբերվել է թմրանյութ արդեն պայուսակի միջից։ Մինչ բաժին տանելը տեսել են գետնին նետած թմրամիջոցը, հարցրել են, թե արդյոք նրանն է, վերջինս ասել է՝ այո։ Բաժնում արդեն ցույց է տվել, որ պայուսակում ունի թմրամիջոց, որը նման է դեղնականաչավուն զանգվածի։ Չի հիշում, թե ով է առաջինը մոտեցել, ինքը թե իր ընկերը։ Արթուր Օհանջանյանին նկատել են Եռաբլուրի գլխավոր ճանապարհի մոտ՝ Եռաբլուրի ներքևի հարակից տարածքում։ Հայտնեց, որ դեպքը տեղի է ունեցել ցերեկը, սակայն կոնկրետ ժամ չի հիշում։ Մարդիկ և ավտոմեքենաներ չեն եղել, ամեն ինչ տեսանելի է եղել։ Երբ մոտեցել են Արթուր Օհանջանյանին, վերջինս կասկածելի վարքագիծ է ցուցաբերել, ինքը անձամբ տեսել է նետելու պահը, սակայն նետելու վայրը կոնկրետ չի հիշում։ Ձեռքին եղածը նետելուց հետո ընդունել է, որ իրենն է, վերցրել է, հետո խուզարկության ժամանակ հանել են նրա մոտից։ Խուզարկությունը կատարել են բաժնում, բացի թմրամիջոցից այլ իրեր էլ են հայտնաբերել, սակայն այս պահին չի հիշում, թե ինչ իրեր են եղել, միայն հիշում է բջջային հեռախոսը։
- վկա Մարալ Մանուշյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ Արթուր Օհանջանյանը եղել է իր լվացքատան վարորդը։ Օհանջանյանն աշխատել է 2024 թվականի հունիսին, սակայն ամսաթվերը լավ չի հիշում։ Մեքենան պատկանել է իրեն, իսկ Արթուրն ասել է, որ ինքը մեքենան կգնի, պայմանավորվել են, որ պիտի վճարեր, և մեքենան մնացել է նրա մոտ։ Երբ մի օր հերթական առաքումը պետք է աներ, ինքը զանգել է, որ տեսնի՝ ուր է հասել, բայց կապ չի եղել արդեն։ Պարզվել է, որ Արթուրին ձերբակալել են, սակայն չգիտի, թե ինչի համար։ Մեքենան տարել են հատուկ պահպանվող տարածք։ Երբ իրենք գնացել են ավտոմեքենայի մոտ, ոստիկանները ասել են, որ մեքենան տարել են թմրանյութի համար, որը գտել են պայուսակի միջից։ Նաև ասել են, որ ավտոմեքենան պիտի մնա։ Այդ ժամանակ ունեցել են մեկ աշխատող մեքենա, որը հենց այդ մեքենան էր, և մեկ վարորդ։ Մեքենան մշտապես եղել է Արթուրի մոտ, և մեքենայի հետ կապված ամեն ինչ՝ լվանալ, սպասարկել, նա է արել։
- մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց ամբողջությամբ և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դեպքի պահին եղել է ազդեցության տակ և մանրամասները չի հիշում, սակայն ընդունում է այն ամենն, ինչ հայտնել է իր ցուցմունքով։ Ինքը եղել է մեքենայի մեջ, թմրանյութի ազդեցության տակ, երկար ժամանակ օգտագործել է թմրանյութ՝ մարիխուանա՝ պլան։ Հետո մոտեցել են տղաները, իրեն ստուգել, իր մոտից հայտնաբերել են այն, ամենն, ինչ նշված էր ու տարել են։ Ինքը թմրանյութը ձեռք է բերել տելեգրամյան ալիքով, վերցրել է և նույն օրը տեղադրել երեք վայրում, այսինքն՝ ձեռք է բերել թմրամիջոց և տեղադրել։ Ինքը տեղադրել է, հետո կոորդինատները փոխանցել է այլ մարդկանց, որ վերցնեն։ Տելեգրամյան ալիքի անունը, որտեղից ձեռք է բերել, չի հիշում։ Տելեգրամով տեղը նշել են, վերցրել է։ Վերցրել է Բանգլադեշից, փողոցները լավ չի հիշում, սակայն հիշում է, որ վերցրել է տան՝ բազմաբնակարան շենքի նկուղից։ Ամբողջը վերցրել է այդտեղից, հետո տելեգրամով ասել են՝ որտեղ տեղադրի։ Դրանք արդեն եղել են փաթեթավորված վիճակում։ Ինքը վերցնելիս հաստատ իմացել է, որ մարիխուանա է, սակայն քաշը չի իմացել։ Փաթեթների տարբեր գույները պայմանավորված են եղել թմրանյութի չափաքանակով։ Իր հիշելով՝ կապույտները եղել են մեկ գրամ քաշով։ Ընդհանուր եղել է 14-15 փաթեթ, որոնց մեջ գերակշռել են կես գրամանոցները։ Ինքը դրա դիմաց չի վարձատրվել, բայց պետք է վարձատրվեր։ Պետք է փոխանցեր իր մոր հաշվեհամարը, որին էլ փոխանցելու էին գումարը՝ ամեն հատի համար հինգ դոլար։ Ինքը նախկինում նման աշխատանք չի արել, սակայն երկար տարիներ անձամբ օգտագործել է։ Իր անձնական օգտագործման համար թմրամիջոցների վրա ծախսել է շաբաթական 3 հազար ռուբլի, ամսական՝ մոտավոր 12 հազար ռուբլի։ Ինքը վերցրել է թմրանյութը ու դրել, որ ինչ-որ մեկը վերցներ։ Ինքը վաճառողներին կամ գնորդներին չի ճանաչել։ Եղել է կայք, որի անվանումը հստակ չի հիշում, անվանումը պարունակել է «ռեալ» բառը։ Այդտեղից ուղարկել են թմրանյութի տեղակայումը պարունակող նկարները, ինքը վերցրել է նշված տեղերից ու շարել։
3.2. Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված անհրաժեշտ ապացույցները.
- 2026 թվականի մարտի 10-ին արտատպված Արթուր Օհանջանյանի վերաբերյալ ՊԵԿ տվյալների շտեմարանի քաղվածքը, համաձայն որի՝ Արթուր Օհանջանյանի ամսական եկամտի վերաբերյալ տեղեկությունները բացակայում են,
- 2026 թվականի մարտի 10-ին արտատպված ձև 8 տեղեկանքը, որում առկա է ՌԴ ՆԳՆ Մոսկվա քաղաքի ՆԳԳՎ Տրոիցկի և Նովոմոսկովսկի վարչական շրջանի ՆԳՎ-ի կողմից Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի հետախուզման մասին տեղեկատվություն, ինչպես նաև թիվ 16831124 քրեական վարույթը, որը հանդիսանում է սույն գործով քրեական վարույթը,
- 2026 թվականի մարտի 10-ին արտատպված Արթուր Օհանջանյանի ՔԿԱԳ տվյալների շտեմարանի քաղվածքը, որում առկա է Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի և Էլեն Աշոտի Պետրոսյանի (ամուսնությունից հետո՝ Օհանջանյան) ամուսնության պետական գրանցման մասին մասին 9222 ակտը,
- Միլանա Արթուրի Պետրոսյանի (ծնված՝ 29․09․2020թ․) ծննդի մասին պետական վկայականի պատճենը,
- պայմանագրի կամ դրա մի մասի կատարման արդյունքների հանձնման-ընդունման մասին թիվ 1796 արձանագրությունը, որի համաձայն՝ կատարված փորձաքննության համար վճարման ենթակա գումարը կազմում է 1․188․000 ՀՀ դրամ (հատոր 2, վ/թ 108)։
4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
4.1. Գնահատելով դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցների յուրաքանչյուրը վերաբերելիության, թույլատրելիության և հավաստիության տեսանկյունից՝ Դատարանն արձանագրում է, որ ապացույցների հետազոտման ընթացքում չեն արձանագրվել դրանց ձեռք բերման պատշաճ իրավական ընթացակարգի խախտումներ, ուստի հետազոտված ապացույցներից յուրաքանչյուրը թույլատրելի է։
Միևնույն ժամանակ Դատարանն արձանագրում է, որ հետազոտված ապացույցներից յուրաքանչյուրը պարունակում է տեղեկություններ գործի համար նշանակություն ունեցող փաստերի վերաբերյալ՝ հետևաբար հետազոտված ապացույցներից յուրաքանչյուրը բավարարում են ապացույցի վերաբերելիության պահանջին։
Դատարանն արձանագրում է, որ հետազոտված ապացույցները հակասական տվյալներ չեն պարունակում՝ հետևաբար հետազոտված ապացույցներից յուրաքանչյուրը բավարարում է ապացույցի հավաստիության պահանջին։
4.2. Հիմնական դատալսումների ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգով հետազոտված ապացույցների հիման վրա, դրանց ձևի և բովանդակության վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, մեղադրյալի մեղավորության վերաբերյալ չփարատվող բոլոր ողջամիտ կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով՝ Դատարանը հաստատված է համարում, որ Արթուր Օհանջանյանը խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի` «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի և դրանց պրեկուրսորների շրջանառության կանոնները սահմանելու մասին» թիվ 270-Ն որոշման պահանջները՝ ինտերնետային «Տելեգրամյան» ալիքի միջոցով, 2024 թվականի սեպտեմբերի 3-ին, դեռևս չպարզված անձից, իրացնելու նպատակով, շահադիտական դրդումներով, այն է՝ գումար վաստակելու և նյութական օգուտ ստանալու նպատակով, ապօրինի ձեռք է բերել, պահել և տեղափոխել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-ն որոշման 1-ին հավելվածով նախատեսված զգալի չափերի՝ ընդհանուր 7,81 գրամ քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը լցված է եղել թվով 15 «զիպ» փականով պոլիէթիլենային տոպրակներում՝ փաթեթավորված կարմիր և կապույտ կպչուն ժապավեններով, որոնցից 12-ը հայտնաբերվել են նույն օրը՝ 2024 թվականի սեպտեմբերի 4-ին՝ ժամը 14:15-ին կատարված վերջինիս անձնական խուզարկությամբ, իսկ 3–ը՝ հայտնաբերվել են կրկին նույն օրը՝ 2024 թվականի սեպտեմբերի 04-ին՝ ժամը 20:47-ից մինչև ժամը 21:23–ը կատարված ցուցմունքը տեղում ստուգելու քննչական գործողություններով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի համաձայն՝
«1. Իրացնելու նպատակով թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ ապօրինի արտադրելը, պատրաստելը, վերամշակելը, ձեռք բերելը, պահելը, տեղափոխելը, առաքելը, տարածելը, գովազդելը կամ դրանք ապօրինի իրացնելը կամ մեկ ուրիշի դրդմամբ՝ նրա համար թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ ապօրինի ձեռք բերելը`
(...)
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը, որը կատարվել է՝
(...)
2) շահադիտական դրդումներով՝
(...)
պատժվում է ազատազրկմամբ՝ վեցից տասներկու տարի ժամկետով:»
ՀՀ Վճռաբեկ Դատարանը Մարտիկ Բոլյանի վերաբերյալ 2007 թվականի օգոստոսի 30-ի թիվ ՎԲ-135/07 որոշմամբ արձանագրել է, որ «(...) Իրացման նպատակի տակ պետք է հասկանալ թմրամիջոցի կամ հոգեներգործուն նյութերի տարածման ցանկացած եղանակ, այդ թվում նաև նախնական պատվերով։ Իրացման նպատակի մասին կարող է վկայել ինչպես ձեռք բերողի (ստացողի, սպառողի) հետ համապատասխան պայմանավորվածության առկայությունը, այնպես էլ գործի մյուս հանգամանքները. թմրամիջոցներ ձեռք բերելը և պահելը դրանք չգործածող անձի կողմից, զգալի քանակությունը, իրացման համար հարմար փաթեթավորումը և այլն։ Ընդ որում, հանցավորից առգրավված թմրամիջոցների մեծ քանակությունն ինքնըստինքյան դրանք իրացնելու անվիճելի ապացույց չէ. դա պետք է գնահատել միայն իրացման նպատակի մասին վկայող այլ տվյալների հետ համակցության մեջ (...)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի 14-րդ կետի համաձայն ՝ շահադիտական դրդում է համարվում իր կամ այլ անձի համար գույքային օգուտ ստանալու կամ գույքային ծախսերից կամ պարտավորություններից խուսափելու մղումը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի ուսումնասիրությունից պարզ է դառնում, որ վերոնշյալ հանցագործության օբյեկտիվ կողմի դրսևորում է համարվում՝
1․ իրացնելու նպատակով թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ ապօրինի արտադրելը, պատրաստելը, վերամշակելը, ձեռք բերելը, պահելը, տեղափոխելը, առաքելը, տարածելը, գովազդելը,
2․ թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ ապօրինի իրացնելը,
3․ մեկ ուրիշի դրդմամբ՝ նրա համար թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ ապօրինի ձեռք բերելը։
Վերոգրյալից պարզ է դառնում, որ 2021 թվականի մայիսի 5-ին ընդունված և նույն թվականի հուլիսի 1-ից ուժի մեջ մտած քրեական օրենսգիրքը պատասխանատվություն է նախատեսում ոչ միայն իրացնելու նպատակով թմրամիջոցների, հոգեմետ նյութերի, դրանց պրեկուրսորների, այլև դրանց պատրաստուկների և համարժեք նյութերի կամ ածանցյալների ապօրինի արտադրելու, պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, տեղափոխելու, առաքելու, տարածելու, գովազդելու կամ դրանք իրացնելու համար, այլև մեկ ուրիշի դրդմամբ՝ նրա համար թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ ածանցյալ ապօրինի ձեռք բերելու համար, ինչի պայմաններում ՀՀ վճռաբեկ դատարանի՝ Անդրանիկ Ասլանյանի վերաբերյալ 2010 թվականի դեկտեմբերի 23-ի թիվ ԵԷԴ/0125/01/09 որոշմամբ արտահայտած դիրքորոշումը առ այն, որ սպառողի խնդրանքով և դրամական միջոցներով, սպառողի անձնական գործածմանը համապատասխան քանակով, առանց դրանց նկատմամբ տնօրինման իրավունքի և ապառողի ձեռքբերմանը աջակցելու նպատակով թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութեր ձեռք բերած անձի գործողությունները պետք է որակվեն որպես իրացման կամ ձեռքբերման հանցակցություն, այլևս արդիական չէ:
Դատարանն արձանագրում է նաև, որ արարքը համարվում է շահադիտական դրդումներով կատարված, եթե դրա կատարման շարժառիթը հանցավորի կամ այլ անձանց համար նյութական որևէ օգուտ ստանալու կամ նյութական որոշակի ծախսերի կամ պարտավորությունների կատարումից ազատվելու ձգտումն է: Ուստի արարքի որակման առումով որևէ նշանակություն չունի՝ հանցավորը հասել է այն ցանկալի վիճակին, որին ձգտում էր թե ոչ, այլ կերպ ասած՝ նշանակություն չունի՝ հանցավորը, իրեն մեղսագրվող արարքը կատարելով, ի վերջո իր կամ այլ անձի համար գույքային օգուտ ստացել կամ գույքային ծախսերից կամ պարտավորություններից խուսափել է թե ոչ։ Բավարար է միայն, որ շահադիտական դրդումը ժամանակային առումով նախորդի արարքին և հանդիսանա դրա կատարման մղիչ ուժը:
Մեղադրյալ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի կողմից իրեն մեղսագրվող փաստական հանգամանքներն ընդունելու պայմաններում նրա արարքը ապացուցվում է ցուցմունքը տեղում ստուգելու մասին քննչական գործողության թիվ 1, թիվ 2 և թիվ 3 արձանագրություններով, դատանյութագիտական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1386 Ք-24 եզրակացությամբ, Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի անձնական խուզարկության արձանագրությամբ, մեղադրյալ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի ձերբակալման արձանագրությամբ, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ 1-ին գումարտակի 3-րդ վաշտի պարեկ, ոստիկանության ավագ լեյտենանտ Միշա Խաչատրյանի կողմից 04/09/2024 թվականին ներկայացրած զեկուցագրով, իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ դատանյութագիտական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1386 Ք-24 եզրակացությանը կից՝ մեղադրյալ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի անձնական խուզարկությամբ և Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի ցուցմունքը տեղում ստուգելու քննչական գործողություններով հայտնաբերված, «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց պարունակող թվով 15 փաթեթներով, վկաներ Միշա Խաչատրյանի, Միքայել Գրիգորյանի, Մարալ Մանուշյանի, ինչպես նաև մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանի ցուցմունքներով։
Այսպես, ցուցմունքը տեղում ստուգելու մասին քննչական գործողության թիվ 1, թիվ 2 և թիվ 3 արձանագրություններով, ինչպես նաև մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանի անձնական խուզարկության արձանագրությամբ ապացուցվում է, որ Արթուր Օհանջանյանը «Եռաբլուր» զինվորական պանթեոնի հարակից ճանապարհահատվածի տարածքում տեղադրել է թվով 2 կարմիր և 1 կապույտ գույնի կպչուն ժապավենով փաթեթներ, ընդհանուր ՝ 3 փաթեթ, իսկ վերջինիս հագին առկա կիսատաբատի ձախ գրպանից հայտնաբերվել է կարմիր կպչուն ժապավենով փաթեթավորված թվով «4» հատ փաթեթ, որոնց մեջ առկա են թափանցիկ պոլիէթիլենային փաթեթներ` լցված սուր հոտով դեղականաչավուն զանգվածներով։ Արթուր Օհանջանյանի վրան ամրակցված սև և դարչնագույն գույների պայուսակից հայտաբերվել է թվով 3 հատ կապույտ գույնի դեղահաբեր՝ դրված թափանցիկ պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, նույն պայուսակից հայտնաբերվել է կարմիր կպչուն ժապավենով փաթեթավորված, սպիտակ, թափանցիկ պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ լցված սուր հոտով դեղնականաչավուն զանգված։ Նույն պայուսակից հայտնաբերվել է տողանի թղթի մեջ փաթեթավորված սուր հոտով դեղնականաչավուն զանգված։ Պայուսակի մյուս գրպանից հայտնաբերվել է թվով 7 հատ կպչուն ժապավենով փաթաթված զանգվածներ, որոնցից 3-ը՝ կապույտ գույնի կպչուն ժապավենով, իսկ 4-ը՝ կարմիր գույնի: Փաթեթների մեջ առկա են եղել պոլէթիլենային թափանցիկ տոպրակներ, որոնց մեջ լցված են սուր հոտով դեղնականաչավուն զանգվածներ, որոնց ընդհանուր քաշը 7,54 գրամ է:
Դատանյութագիտական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1386 Ք-24 եզրակացությամբ ապացուցվում է, որ փորձաքննությանը ներկայացված փաթեթներից հանված թվով 15 փաթեթներում լցված ընդհանուր 7,81 գրամ հաստատուն չոր քաշով բուսական զանգվածները հանդիսանում են «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, փորձաքննությանը ներկայացված փաթեթից հանված սպիտակ թղթի հատվածում լցված 0,28 գրամ հաստատուն չոր քաշով բուսական մանրացված զանգվածը հանդիսանում է «Տետրահիդրոկաննաբինոլներ» պարունակող բուսական խառնուրդ թմրամիջոց, փորձաքննության ներկայացված փաթեթներում առկա թվով 1 գլանակում առկա մրանման նյութի հետքերից, թվով 1 պոլիէթիլենային թաղանթից զիպ փականով փաթեթում դրված կպչուն ժապավենների հետքերից և թվով 1 լամպում առկա հետքերում առկա են թմրակալոիդ՝ Տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր, փորձաքննության ներկայացված փաթեթում առկա թվով 1 գլանակում առկա մրանման նյութի հետքերից և թվով 1 լամպում առկա հետքերում առկա են թմրակալիոիդներ տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր։
Մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանի ինտերնետային «Տելեգրամյան» ալիքի միջոցով, 2024 թվականի սեպտեմբերի 3-ին, դեռևս չպարզված անձից, իրացնելու նպատակով, շահադիտական դրդումներով, այն է՝ գումար վաստակելու և նյութական օգուտ ստանալու նպատակով, զգալի չափերով թմրամիջոց ապօրինի ձեռք է բերելը, պահելը և տեղափոխելը ապացուցվում է հետազոտված բոլոր ապացույցների, այդ թվում նաև մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանի դատարանում տված ցուցմունքի համակցությամբ և համադրյալ վերլուծությամբ։
Անդրադառնալով մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանին վերագրվող արարքում շահադիտական դրդումների առկայության հարցին՝ Դատարանը արձանագրում է, որ թեև ըստ մեղադրյալի դատարանում տված ցուցմունքի՝ վերջինս իր ձեռք բերած փաթեթների տեղադրման համար չի վարձատրվել, սակայն պետք է վարձատրվեր, ավելի կոնկրետ՝ գումարը պետք է փոխանցվեր իր տրամադրած հաշվեհամարին, ուստի Դատարանը հարկ է համարում ևս մեկ անգամ նշել, որ արարքը շահադիտական դրդումներով կատարած լինելու որակման համար իր կամ այլ անձի համար գույքային օգուտ ստանալը կամ գույքային ծախսից կամ պարտավորությունից խուսափելը, այլ կերպ ասած՝ հանցավորի՝ իր վերջնական նպատակին հասնելը, նշանակություն չունի, ուստի որակման համար բավարար է միայն արարքը գույքային օգուտ ստանալու կամ գույքային ծախսից կամ պարտավորությունից խուսափելու մղումով կատարելը։
Վերոգրյալի համատեքստում Դատարանն ընդգծում է, որ քրեական դատավարությունում մեղքի հարցը լուծելիս որպես ապացույցների բավարարության շեմ պետք է գործի «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշը: Ընդ որում, «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշ ասելով, պետք է հասկանալ փաստական տվյալների (ապացույցների) այնպիսի համակցություն, որը բացառում է հակառակի ողջամիտ հավանականությունը: Վերոգրյալը չի նշանակում, որ հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորությունն ընդհանրապես չի կարող առաջացնել որևէ կասկած, սակայն այդպիսի կասկածի հավանականության դեպքում դրա աստիճանը պետք է լինի աննշան (խիստ ցածր): Այլ խոսքով՝ մեղադրանքը կազմող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած։
Վերոգրյալի հիման վրա՝ հետազոտված ապացույցների և դատաքննության արդյունքում դրանց հիման վրա հաստատված հանգամանքների համատեքստում Դատարանը, առանձին սենյակում գնահատելով դրանք իրենց համակցության մեջ, ղեկավարվելով անմեղության կանխավարկածի սկզբունքով և հիմնվելով հիմնական դատալսումներում իրականացված պատշաճ ապացուցման արդյունքների վրա՝ արձանագրում է, որ մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանին վերագրվող փաստական հանգամանքներն ապացուցված են։ Համադրելով ապացուցված փաստական հանգամանքները՝ արարքները, մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանին առաջադրված մեղադրանքի իրավական որակմանը՝ Դատարանն արձանագրում է, որ հաստատված փաստական հանգամանքների պարագայում նրա արարքին տրված իրավական որակումը ճիշտ է։ Հիմնվելով քրեական դատավարությունում մեղքի հարցը լուծելիս ապացույցների «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշի վրա, առաջնորդվելով անմեղության կանխավարկածով՝ Դատարանն ապացուցված է համարում Արթուր Օհանջանյանի կողմից, մեղավորությամբ իրեն վերագրվող փաստական հանգամանքները՝ քրեական հակաիրավական արարք կատարած լինելը, որը որակված է ճիշտ՝ Արթուր Օհանջանյանը մեղավոր է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝
(...)
4) պատիժ նշանակելու պահին հանցանք կատարած անձի խնամքի տակ անչափահասի կամ հաշմանդամություն ունեցող անձի առկայությունը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ հանցանքը կատարվել է խնամքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ,
(...)»։
Անդրադառնալով մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներին՝ Դատարանը հաշվի է առնում մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանի խնամքին մեկ անչափահաս երեխայի առկայության փաստը, ինչն ապացուցված է Միլանա Արթուրի Պետրոսյանի (ծնված՝ ․․․) ծննդյան վկայականի պատճենով։ Այսպիսով՝ Դատարանն արձանագրում է, որ ապացուցված է մեղադրյալի խնամքին անչափահաս անձի առկայությունը, այն է՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետը։
Անդրադառնալով մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածով սահմանված հանգամանքներ առկա չեն։
Անդրադառնալով մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանի անձը բնութագրող հանգամանքներին՝ Դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանը ընդունել է իրեն վերագրվող արարքի փաստական հանգամանքները, նախաքննության սկզբնական փուլից տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, զղջացել է։
Անդրադառնալով մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանի կողմից պատժի ենթակա լինելու հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանին քրեական պատասխանատվությունից, պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն, հետևաբար նա ենթակա է պատժի՝ իր կատարած հանցանքի համար։
Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցին անդրադառնալով՝ Դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«1. Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:»
Նույն օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»
Նույն օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
(…)»
Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով սահմանված պատժատեսակը մեկն է՝ ազատազրկում։
Հաշվի առնելով վերոնշյալը, ինչպես նաև այն, որ բացակայում են օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու հիմքերը՝ Դատարանն արձանագրում է, որ Արթուր Օհանջանյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի ազատազրկում պատժատեսակը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Ազատազրկումը դատապարտյալին քրեակատարողական հիմնարկում անազատության մեջ պահելու ձևով հասարակությունից որոշակի ժամկետով մեկուսացնելն է, որը կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում:
2. Ազատազրկումը նշանակվում է 3 ամսից 20 տարի ժամկետով:
3. Ազատազրկման նվազագույն ժամկետը սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում կարող է պակաս լինել 3 ամսից:
(…)»։
Անդրադառնալով Արթուր Օհանջանյանի նկատմամբ նշանակված ազատազրկում պատժատեսակին՝ Դատարանը, հաշվի առնելով մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հաշվի առնելով թմրամիջոցի տեսակը և չափը, մեղադրյալի կողմից մանրամասն ցուցմունքներ տալը, մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները՝ գտնում է, որ պատժի նպատակներին հնարավոր է հասնել հոդվածի սանկցիայով նախատեսված նվազագույն՝ 4 տարի ժամկետով ազատազրկում պատժատեսակի նշանակմամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝
«(…)
3. Մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, անկախ Հայաստանի Հանրապետության իրավազորությունից, փաստացի անազատության մեջ գտնվելու ժամկետը հաշվակցվում է կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին` 1 օրը հաշվելով 1 օրվա դիմաց, ազատության սահմանափակման ձևով նշանակված պատժին՝ 1 օրը հաշվելով 2 օրվա դիմաց, իսկ հանրային աշխատանքների դեպքում՝ 1 օրը 8 ժամի դիմաց:
(…)»։
Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանը թիվ ԵԴ1/3228/01/24 քրեական վարույթով (նախաքննական համարը՝ 16831124) փաստացի անազատության մեջ է գտնվել 2024 թվականի սեպտեմբերի 4-ից մինչև 2024 թվականի դեկտեմբերի 20-ը ներառյալ, ընդհանուր՝ 3 ամիս 16 օր։ Հաշվի առնելով վերոգրյալը՝ դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանի փաստացի անազության մեջ գտնվելու ժամկետը՝ 3 ամիս 16 օրը, պետք է հաշվակցվի վերջինիս նկատմամբ որպես պատիժ նշանակված 4 տարի ազատազրկման ժամկետին, և Արթուր Օհանջանյանի նկատմամբ որպես վերջնական պատիժ պետք նշանակվի ազատազրկում՝ 3 տարի 8 ամիս 14 օր ժամկետով՝ պատժի կրման սկիզբը հաշվելով փաստացի արգելանքի վերցնելու պահից՝ 2024 թվականի դեկտեմբերի 23-ից։
Վերոգրյալի հաշվառմամբ գնահատելով պատժի նպատակների իրականացման հնարավորության հարցը՝ Դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները»
Պատժի նպատակները երեքն են՝
- վերականգնել սոցիալական արդարությունը,
- վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին,
- կանխել հանցագործությունները։
Անդրադառնալով սոցիալական արդարության վերականգման նպատակին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ այն թե տեսականորեն և թե գործնականում՝ կախված հանցագործության բնույթից, ծանրությունից, ոտնձգության ենթարկված հասարակական հարաբերությունների ամբողջությունից կամ այլ հանգամանքներով պայմանավորված խիստ տարբեր է։
Սոցիալական արդարության վերականգնվում է ինչպես տուժողին պատճառված վնասը հարթելով, այնպես էլ հակաիրավական գործողություն կատարած անձին պատժի ենթարկելով։
Սոցիալական արդարության վերականգնումը նման դեպքերում տեղի է ունենում մի կողմից՝ հանցավորի կողմից սեփական արարքի բացասական հետևանքներն իր վրա կրելով, մյուս կողմից՝ վերջինիս պատժով պայմանավորված՝ տուժողի հոգեբանական և բարոյական բավարարվածության ստացմամբ։
Ընդ որում, նշված նպատակներին հասնելու ճանապարհին պետությունը՝ ի դեմս դատարանի, հանդես է գալիս ոչ թե որպես պատժիչ մարմին, այլ նշված նպատակները հավասարակշռող մարմին։ Պատիժը, ինչպես նաև նշանակված պատժատեսակը և պատժաչափը պետք է համաչափ լինեն կատարված արարքին։
Պատժի ենթարկված անձին ուղղելու՝ վերասոցիալականացնելու նպատակի իմաստը կայանում է նրանում, որ հանցավոր անձը, խախտելով հասարակական համակեցության կանոնները և իրավանորմերը առանձնացել է հասարակությունից, ուստի անհրաժեշտ է անձին կրկին դարձնել հասարակության մաս, ներազդել նրա վրա՝ ներդնելով որոշակի արժեքներ, գիտելիքներ, որը նրան հնարավորություն կտա դառնալ հասարակության լիիրավ անդամ։ Ընդ որում, «վերասոցիալականացում» հասկացությունը որպես պատժի նպատակ կարևոր է պատժատեսակը ընտրելիս և կիրառելիս, քանի որ յուրաքանչյուր պատժատեսակ տարբեր ազդեցություն է ունենում անձի վերասոցիալականացման գործընթացի վրա՝ թե դրական և թե բացասական։
Կոնկրետ ազատազրկում պատժատեսակն ընտրելիս անձի ուղղման և վերասոցիալականացման նպատակն ավելի է բարդանում, քանի որ անձը մեկուսացվում է հասարակությունից, ներդրվում է արդեն իսկ սոցիումից կտրված անձանց միջավայր, ուստի տվյալ պարագայում անհրաժեշտ է ոչ միայն վերասոցիալականացնել վերջինիս հասարակական նորմերի նկատմամբ հարգանք և դրանց հետագա պահպանումն առաջացնելու տեսանկյունից, այլև ստեղծվում է լրացուցիչ՝ քրեակատարողական հիմնարկում գտնվող անձի պատժի կրումից հետո հասարակական կյանքում և հասարակությունում ընդգրկվելու անհրաժեշտություն։
Հանցագործությունների կանխման նպատակը կայանում է նրանում, որ պետք է ընտրել և կիրառել այնպիսի պատիժ, որը, պատժի մյուս նպատակների հաշվառմամբ, ի զորու կլինի իրավունքների և ազատությունների համաչափ սահմանափակմամբ կանխել հանցագործությունները։
Վերոգրյալ վերլուծության շրջանակներում գնահատելով մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ նա պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն, և, սույն գործի փաստական հանգամանքների պայմաններում, միայն այդ դեպքում է հնարավոր հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածով ամրագրված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի վերասոցիալականացմանը և հանցագործությունների կանխմանը:
Դատարանը միաժամանակ հաշվի է առնում խախտված հասարակական հարաբերության բնույթն ու կարևորությունը՝ այն, որ մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանին մեղսագրվում է թմրամիջոցների, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի, դրանց պատրաստուկների, պրեկուրսորների, խիստ ներգործող կամ թունավոր նյութերի օրինական շրջանառության դեմ ուղղված հանցագործություն, վերջինիս արարքում որակյալ հանգամանքի առկայությունը, այն է՝ հանցանքը շահադիտական դրդումներով կատարելը, շրջանառվող թմրամիջոցի տեսակը և չափը, իրացման վայրը՝ «Եռաբլուր» պանթեոնը։
Վերոգրյալի համատեքստում նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը կհակասի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ և 69-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության և պատասխանատվության անհատականացման, պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներին և կլինի անհամաչափ մեղմ ներգործություն ինչպես մեղադրյալի, այնպես էլ նրա կատարած հանցագործության նկատմամբ, ուստի մեղադրյալը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը։
Նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ սույն քրեական վարույթով գույքային հայց, գույք բռնագրավելու անհրաժեշտություն, արգելադրված գույք առկա չեն՝ Դատարանն այդ հարցերին չի անդրադառնում:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ դատանյութագիտական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1386 Ք-24 եզրակացությանը կից՝ մեղադրյալ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի անձնական խուզարկությամբ և Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի ցուցմունքը տեղում ստուգելու քննչական գործողություններով հայտնաբերված թվով 15 փաթեթներում լցված «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց պարունակող փաթեթի տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ 2024թ․ նոյեմբերի 1-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչությունում Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանների քննչական բաժնում թիվ 16803124 քրեական վարույթից անջատվել է թիվ 16831124 քրեական վարույթը ՝ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված արարքի կապակցությամբ, ուստի վերոնշյալ իրեղեն ապացույցները կարող են առանցքային նշանակություն ունենալ թիվ 16803124 քրեական վարույթով էական հանգամանքների ապացուցման գործընթացի համար։ Ելնելով վերոգրյալից՝ Դատարանը գտնում է, որ նշված իրեղեն ապացույցները դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետ անհրաժեշտ է կցել թիվ 16803124 քրեական վարույթի նյութերին։
Անդրադառնալով մյուս ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Անդրադառնալով Արթուր Օհանջանյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցների՝ տնային կալանքի և բացակայելու արգելքի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ դրանք պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո վերացնել:
Անդրադառնալով վարութային ծախսերի հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ պայմանագրի կամ դրա մի մասի կատարման արդյունքների հանձնման-ընդունման մասին թիվ 1796 արձանագրության համաձայն՝ կատարված փորձաքննության համար վճարման ենթակա գումարը կազմում է 1․188․․000 ՀՀ դրամ, ուստի Դատարանը գտնում է, որ որպես վարութային ծախս՝ հօգուտ պետության, մեղադրյալ Արթուր Օհանջանյանից պետք է բռնագանձել 1․188․000 ՀՀ դրամ գումար։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ, 59-րդ, 69-րդ, 70-րդ և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 33-րդ, 347-349-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը

ՎՃՌԵՑ
1. Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և որպես պատիժ նշանակել՝ ազատազրկում՝ 4 (չորս) տարի ժամկետով։
2. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի նկատմամբ նշանակված 4 (չորս) տարի ժամկետով ազատազրկում պատժին հաշվակցել թիվ ԵԴ1/3228/01/24 քրեական վարույթով (նախաքննական համարը՝ 16831124) 2024 թվականի սեպտեմբերի 4-ից մինչև 2024 թվականի դեկտեմբերի 20-ը ներառյալ փաստացի անազատության մեջ գտնվելու ժամկետը՝ 3 (երեք) ամիս 16 (տասնվեց) օրը և որպես վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 3 (երեք) տարի 8 (ամիս) ամիս 14 (տասնչորս) օր ժամկետով։
3. Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի պատժի կատարումը դնել ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկի վրա։
4. Պատժի կրման սկիզբը հաշվել փաստացի արգելանքի վերցնելու պահից՝ 2024 թվականի դեկտեմբերի 23-ից։
5. Իրեղեն ապացույցները տնօրինել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածի կարգով՝ դատավճռի պատճառաբանական մասում նշված եղանակով։
6. Սույն քրեական վարույթով մյուս ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
7. Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցները՝ տնային կալանքը և բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո՝ վերացնել:
8. Որպես վարութային ծախս՝ հօգուտ պետության, Արթուր Գրիշայի Օհանջանյանից բռնագանձել ընդհանուր 1.188.000 (մեկ միլիոն հարյուր ութսունութ հազար) ՀՀ դրամ։
9. Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:

Դատավոր` Դավիթ Արղամանյան