Գործ ԵԴ1/3170/01/24




Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

19 դեկտեմբերի 2025 թվական ք.Երևան

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ
ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ժ.ՉԻՉՈՅԱՆԻ
ՆԻՍՏԻ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ՝ Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՄԵՂԱԴՐՈՂ՝ Դ.ԿՅՈՒՐԵՂՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ՝ Ս.ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
ՄԵՂԱԴՐՅԱԼ՝ Է.ՎԱՐԴԱՆԵՍՅԱՆԻ

Դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության հատուկ կարգի՝ արագացված վարույթի կիրառմամբ, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի՝ ծնված 17.06․1995թ., ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չդատապարտված, չամուսնացած, չի աշխատում, բնակվել է՝ Երևան քաղաքի Էստոնական փողոցի 25-րդ շենքի 61-րդ հասցեի բնակարանում, որպես խափանման միջոց է ընտրված կալանքը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-254-րդ հոդվածի 1-ին մասով.

I.Գործի դատավարական նախապատմությունը.

2024 թվականի փետրվարի 06-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ՝ Ս.Սահակյանը արձանագրություն է կազմել թիվ 16118224 քրեական վարույթը նախաձեռնելու մասին:
2024 թվականի փետրվարի 06-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ՝ Ս.Սահակյանը որոշում է կայացրել «Զեթարֆեյշընորթեյ» ՓԲ ընկերությանը որպես տուժող ճանաչելու մասին։
2024 թվականի մարտի 01-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ՝ Ս.Սահակյանը որոշում է կայացրել «Զեթարֆեյշընորթեյ» ՓԲ ընկերությանը լիազոր ներկայացուցիչ՝ Հեղինե Մանուկյանին ճանաչելու մասին։
2024 թվականի հունիսի 11-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ՝ Ս.Սահակյանը միջնորդություն է հարուցել քրեական վարույթի օրինականության նկատմամբ դատավարական հսկողություն իրականացնող դատախազին՝ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-254-րդ հոդվածի 1-ին մասով, հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։
2024 թվականի հունիսի 11-ին Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Ա.Ոսկանյանը որոշում է կայացրել թիվ 16118224 քրեական վարույթով՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-254-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի վերաբերյալ հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին, մեղադրանքի փաստական կողմի հետևյալ նկարագրությամբ․ «[ն]ա, հունվարի 29-ին ժամը 21:30-ից մինչև ժամը 22:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, որպես հաճախորդ գտնվելով Երևան քաղաքի Ծիծեռնակաբերդի խճուղի 3 հասցեում գտնվող «Դալմա Գարդեն մոլլ» առևտրի կենտրոնում գործող «Զեթ Առ Ֆեշն Ռիթեյլ» ՓԲ ընկերությանը պատկանող «Զառա» խանութ-սրահում, տեսնելով, որ խանութում առկա հագուստներից մեկի՝ տղամարդու 39.900 ՀՀ դրամ արժողության բաճկոնի վրա անվտանգության ձայնաազդանշանային սարք չկա, ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ հագել է տվյալ բաճկոնը, այնուհետև հագից հանել է այն, դրել կախիչների վրա, հագել իր հագին եղած վերարկուն, ապա մի քանի րոպե շրջել է խանութ-սրահում, այլ հագուստներ նայել և վերադառնալով վերոհիշյալ բաճկոնի մոտ, վերցրել է այն և առանց վճարում կատարելու, ձեռքում պահած դուրս է եկել խանութ-սրահից՝ ցանկալով հեռանալ, սակայն տեսնելով, որ նկատվել է խանութի անվտանգության աշխատակից, դեպի իր կողմը քայլող Եփրեմ Ասքանազի Խաչատրյանի կողմից, ձեռքում առկա, խանութին պատկանող բաճկոնը նետել է վերջինիս ուղղությամբ և արագ քայլերով հեռացել, ինչի արդյունքում էրիկ Վարդանեսյանի դիտավորության մեջ ընդգրկված հանցագործությունը նրա կամքից անկախ հանգամանքներով չի իրագործվել:»
2024 թվականի հունիսի 11-ին Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 28-ին կազմվել է մեղադրական եզրակացությունը:
2024 թվականի նոյեմբերի 05-ին Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Ա.Ոսկանյանը որոշում է կայացրել թիվ 16118224 քրեական գործով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու մասին:
2024 թվականի նոյեմբերի 07-ին թիվ 16118224 քրեական գործը մուտք է եղել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան, էլեկտրոնային եղանակով թիվ ԵԴ1/3170/01/24 համարի ներքո մակագրվել և 2024 թվականի նոյեմբերի 08-ին հանձնվել է դատավոր Ժ.Չիչոյանին:
2024 թվականի նոյեմբերի 11-ին դատավոր Ժ․Չիչոյանը որոշում է կայացրել թիվ ԵԴ1/3170/01/24 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
2025 թվականի նոյեմբերի 25-ին դատավոր Ժ․Չիչոյանը որոշում է կայացրել Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց՝ Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքը վերացնելու և վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանքը՝ 3 (երեք) ամիս ժամկետով, կիրառելու մասին:
Մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանը 2025 թվականի դեկտեմբերի 02-ից գտնվում է կալանքի տակ։
2025 թվականի դեկտեմբերի 19-ի դատական նիստի ժամանակ մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանը միջնորդություն է ներկայացրել արագացված վարույթ կիրառելու վերաբերյալ, ինչը Դատարանի կողմից բավարարվել է և նույն օրը որոշում է կայացվել լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:

II. Արագացված վարույթ.

Քրեական գործի նախնական դատալսումների փուլում մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանը միջնորդել է կիրառել արագացված վարույթ, հայտարարելով, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, համաձայն է մեղադրանքի հետ, պնդում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, միջնորդությունը ներկայացվել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
Հանրային մեղադրող Դ.Կյուրեղյանն արագացված վարույթ կիրառելու դեմ չի առարկել:
Տուժող «Զեթարֆեյշընռիթեյլ» ՓԲ ընկերությանը լիազոր ներկայացուցիչ՝ Հեղինե Մանուկյանը, Դատարանին հասցեագրած գրությամբ հայտնել է, որ «Զեթարֆեյշընռիթեյլ» ՓԲ ընկերությունը շարունակում է պնդել նախկինում ներկայացված բողոքը, համաձայնեցված կամ արագացված վարույթ կիրառելու դեմ առարկություններ չունի, միաժամանակ մեղադրյալի դեմ գույքային պահանջ և քաղաքացիական հայց չունի։
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են սույն օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, ինչպես նաև հաշվի առնելով, որ մեղադրյալը համաձայն է մեղադրանքի հետ, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր և գիտակցում է իր միջնորդության բնույթը ու հետևանքները, որոշում է կայացրել արագացված վարույթ կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը բավարարելու և լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:

III. Արագացված վարույթով լրացուցիչ դատալսումներ.

Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվեց ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի ձև 8 տեղեկանքը, համաձայն որի՝ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանը համարվում է դատվածություն չունեցող անձ։
(դատական նիստի արձանագրություն)

IV.Դատարանի պատճառաբանությունը և եզրահանգումները.

Առաջադրված մեղադրանքի հետ մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի համաձայն լինելու և արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանը արձանագրում է, որ ապացուցված է Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները, վերջինս կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքը, այն ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-254-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին, ինչպես նաև ապացուցված է մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ։ Մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս՝ Դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝
§1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝
§1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե Դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
4. Պատժի կատարման կարգը և պայմանները սահմանվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեակատարողական օրենսդրությամբ:¦
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 4.1-րդ մասի համաձայն՝
Արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում պատիժը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն չափի կամ ժամկետի երեք քառորդը։ Եթե առավել խիստ պատժատեսակի երեք քառորդը պակաս է ստացվում սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա այն չի կարող պակաս լինել նվազագույն չափից կամ ժամկետից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-րդ հոդվածի համաձայն.
§1. Հանցափորձ է համարվում դիտավորյալ այն գործողությունը կամ անգործությունը, որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն և պարունակում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված հանցակազմի հատկանիշներ, սակայն անձի դիտավորության մեջ ընդգրկված հանցագործությունը նրա կամքից անկախ հանգամանքներով չի իրագործվում տվյալ հանցակազմի որևէ հատկանիշի բացակայության հետևանքով:
(…)¦
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն.
« 1. Գողությունը՝ գաղտնի հափշտակությունը`
պատժվում է տուգանքով՝ առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ ազատության սահմանափակմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:
(…):»
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․4-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
Դատարանը արագացված վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերաբերելի դրույթները:
Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի հոդվածների համապատասխան Արթուր Գառնիկի Աստվածատրյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առնում կատարված հանցագործության եղանակը, հանցագործության շարժառիթներն ու նպատակները, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալները, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` մեղադրյալի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցության հանգամանքը:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, որպես Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք արձանագրում է, այն որ վերջինս ընդունել է իրեն առաջադրված մեղադրանքը և զղջացել է կատարածի համար:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածով, արձանագրում է, որ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Դատարանը, որպես մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի անձը բնութագրող տվյալներ հաշվի է առնում վերջինիս դատվածություն չունենալու հանգամանքը։
Պատժի տեսակների միջև ճիշտ ընտրություն կատարելու և արարքի բնույթն ու հանրային վտանգավորության աստիճանը գնահատելու հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Գ.Մադաթյանի գործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ. §(…) այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր գործի քննության ժամանակ այնպիսի հանգամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի և աստիճանի վրա:
Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ:
Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը: (…)¦ (տե՛ս Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշումը):
ՀՀ վճռաբեկ դատարանի ձևավորած իրավական դիրքորոշումների, ինչպես նաև վերևում նշված փաստական հանգամանքների գնահատման արդյունքում Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանը իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-254-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի՝ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի համաձայն.
§1. Կարճաժամկետ ազատազրկումը դատապարտյալին քրեակատարողական հիմնարկում հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում անազատության մեջ պահելն է:
2. Կարճաժամկետ ազատազրկումը նշանակվում է նախկինում ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ չկրած, ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործություններ կատարած անձի նկատմամբ` 15 օրից 2 ամիս ժամկետով:
3. Կարճաժամկետ ազատազրկման նվազագույն ժամկետը սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում կարող է 15 օրից պակաս լինել:¦
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքների առկայությունը և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև վերջինիս կողմից կատարված հանցանքի բնույթն ու նշանակությունը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես պատիժ պետք Է նշանակվի կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 18 (տասնութ) օր ժամկետով, ինչը տվյալ դեպքում, համաչափ է կատարված կոնկրետ հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձին, բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածով սահմանված՝ արդարության և պատասխանատվության անհատականացման, պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից և բավարար է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակների իրականացման տեսանկյունից:
Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ Դատարանի կողմից որոշած պատժաչափը համապատասխանում է ՀՀ Սահմանադրության 71-րդ և 78-րդ հոդվածներով ամրագրված քրեական պատժի և պետական հարկադրանքի «Համաչափության» սկզբունքին:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, անկախ Հայաստանի Հանրապետության իրավազորությունից, փաստացի անազատության մեջ գտնվելու ժամկետը հաշվակցվում է կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին` 1 օրը հաշվելով 1 օրվա դիմաց, (…):
Հարկ է արձանագրել, որ մեղադրյալ Է.Վարդանեսյանը 2025 թվականի դեկտեմբերի 02-ից մինչ օրս գտնվել է փաստացի անազատության մեջ, ուստի հաշվի առնելով վերոգրյալը Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի նկատմամբ նշանակված 18 (տասնութ) օր ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկմանը պետք է հաշվակցել վերջինիս փաստացի անազատության մեջ գտնված 18 (տասնութ) օրը և վերջինիս նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է համարել կրած:
Քննության առնելով մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցը՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց՝ կալանքը պետք է փոփոխել, վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց պետք է կիրառել Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքը և մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանին պետք է անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճից։
Քննության առնելով քննիչի որոշմամբ որպես արտավարույթային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված և քրեական վարույթին կցված՝ հաղորդմանը կից ներկայացված al-ch68 20240129212210», «2-ch50_20240129212225», «3-ch69_20240129212541», «4- ch50_20240129212629», «5-ch69_20240129212744», «6-ch50_20240129212813», «7- ch68_20240129213134» վերտառությամբ տեսագրությունների՝ ներբեռնված 1 լազերային սկավառակում, «ՄՏՍ Հայաստան» ՓԲԸ-ից ստացված «931ե» վերտառությամբ ֆայլի՝ ներբեռնված 1 լազերային սկավառակում, հարցը, Դատարանը գտնում է, որ դրանք պետք է պահել գործի հետ միասին՝ վերջինիս պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում
Դատարանը գտնում է նաև, որ վարույթային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4–րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն՝ նույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:

Եզրափակիչ մաս.

Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ, 347-350-րդ, 364-րդ, 464.1-464.5-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը հոդվածներով, Դատարանը.

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-254-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 18 (տասնութ) օր ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կանոնների կիրառմամբ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի նկատմամբ նշանակված՝ 18 (տասնութ) օր ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով պատժին հաշվակցել վերջինիս փաստացի անազատության մեջ գտնվելու՝ 18 (տասնութ) օր ժամկետը և նշանակված պատիժը համարել կրած։
Մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց՝ կալանքը փոփոխել, վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքը և մեղադրյալ Էրիկ Էդգարի Վարդանեսյանին անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճից։
Արտավարութային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված փաստաթղթերը՝ պահել գործի հետ միասին՝ վերջինիս պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում։
Վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերի, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ժ.ՉԻՉՈՅԱՆ