ԵԴ1/3045/01/24





ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

«23» մայիսի 2025թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ` Դատարան)

նախագահությամբ՝ դատավոր Տաթևիկ Մուրադյանի,
քարտուղարությամբ՝ Ագնետա Հակոբյանի,

մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող՝ Դավիթ Թադևոսյանի,
մեղադրյալ՝ Անահիտ Սաքանյանի,

դռնբաց դատական նիստում քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի
(ծնված՝ 03.03.1992թ. Լոռու մարզ, գ.Ագարակ, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում դատված, հաշվառված է Լոռու մարզ, Ագարակ գյուղ, 3-րդ փողոց, 2-րդ տուն, բնակվում է ք. Երևան, Թադևոսյան փողոց, 19 շենք, 41 բնակարան հասցեում) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով,

ՊԱՐԶԵՑ

1. Քրեական գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի օգոստոսի 23-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 60-3119-24 քրեական վարույթը:
2024 թվականի սեպտեմբերի 12-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Շենգավիթ վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Դ.Թադևոսյանի որոշմամբ՝ թիվ 60-3119-24 քրեական վարույթով Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/3045/01/24 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:
Նույն օրը քրեական գործն էլեկտրոնային եղանակով մակագրվել և 2024 թվականի նոյեմբերի 01-ին հանձնվել է դատավոր Տաթևիկ Մուրադյանին:
2024 թվականի նոյեմբերի 04-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Տաթևիկ Մուրադյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/3045/01/24 քրեական գործի վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
2025 թվականի մարտի 11-ին Դատարանը թիվ ԵԴ1/3045/01/24 քրեական գործով կայացրել է մեղադրական վերդիկտ՝ Անահիտ Աշոտի Սաքանյանին մեղավոր ճանաչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ:
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Անահիտ Աշոտի Սաքանյանին մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` այն բանի համար, որ «նա, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, ոչ սթափ վիճակում վարել է տրանսպորտային միջոց:
Այսպես.
Անահիտ Սաքանյանը, օրենքով սահմանված կարգով չստանալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի վարորդական վկայական, 2024 թվականի օգոստոսի 08-ին՝ ժամը 02:15-ի սահմաններում, գտնվելով ոչ սթափ վիճակում՝ մեկ լիտր արտաշնչած օդի մեջ 0.371 մգ/լ մաքուր ալկոհոլի պարունակությամբ, Երևան քաղաքի Թամանցիների փողոցում վարել է «Mercedes Benz» մակնիշի, 07 EZ 777 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը:»։
3. Դատաքննության ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
- 08.08.2024թ.-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության 2-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկ Նարեկ Հովհաննիսյանի կողմից՝ ժամը 02:28-ին, Երևան քաղաքի Թամանցիների փողոցում Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի վերաբերյալ կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180413461 արձանագրությունը, համաձայն որի՝ նույն օրը ժամը՝ 02:15-ին Երևան քաղաքի Թամանցիների փողոցում Անահիտ Աշոտի Սաքանյանը վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 07 EZ 777 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան՝ չունենալով վարորդական իրավունքի վկայական և գտնվել է ոչ սթափ վիճակում: Արձանագրության՝ վարչական իրավախախտում կատարած անձի բացատրությունը և դիտողությունը նշելու հատվածում առկա է իրավախախտում կատարած անձի ստորագրությունը, արձանագրությանը ծանոթացա, իմ իրավունքների ու պարտականությունների մասին քաղվածքը և խախտման քննարկման վայրի ու ժամանակի վերաբերյալ ծանուցումը ստանալու հատվածում առկա է ստորագրություն: Արձանագրության ներքևի ձախ հատվածում առկա է արձանագրությունը կազմողի ստորագրությունը, որպես խախտման ծածկագիր նշված՝ 203.5 թիվը:
(գ.թ. 4, դատական նիստի արձանագրություն)
- Անահիտ Սաքանյանին սթափության զննության ենթարկելու վերաբերյալ կտրոնը, համաձայն որի՝ սթափության զննության սարքի համարն է 91101013, զննման համարը՝ 02699, զննման ամսաթիվը` 08.08.2024թ., ստուգումը կատարվել է ավտոմատ, զննման ժամը 02:21։42-ին, ալկոհոլի պարունակությունը՝ 0.371մգ/լ, վարորդի անունը` Անահիտ, ազգանունը՝ Սաքանյան, տրանսպորտային միջոցի հաշվառման համարանիշը՝ 07 EZ 777, տեսուչ՝ Հովհաննիսյան, կրծքանշանի համար՝ 01916:
(գ.թ. 5, դատական նիստի արձանագրություն)
- Ստուգաչափման թիվ 115136 վկայականի պատճենը, համաձայն որի՝ սարքի ստուգաչափման թվականն է 26․01․2024թ․, այն ուժի մեջ է մինչև 26․01․2025թ․: Չափման միջոցի անվանումը՝ ալկոտեստեր, գործարանային համարը՝ 91101013, տեսակը՝ «Jupiter X/RP», չափման տիրույթը՝ 0․000÷2,000մգ/լ, ճշտության դասը՝ +-10%։
(գ.թ. 6, դատական նիստի արձանագրություն)
- Ճանապարհային ոստիկանության էլեկտրոնային ռեգիստրից ստացված տեղեկատվությունը, համաձայն որի՝ Անահիտ Սաքանյանի անվամբ առկա չէ վարորդական իրավունքի վկայական:
(գ.թ. 7, դատական նիստի արձանագրություն)
- ՀՀ ՆԳՆ միգրացիայի ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից ստացված տեղեկատվությունը, համաձայն որի՝ Անահիտ Աշոտի Սաքանյանը ծնվել է 03.03.1992 թվականին, անձնագրի սերիա՝ AR0224304:
(գ.թ. 8, դատական նիստի արձանագրություն)
- 26.09.2024 թվականին կազմված զննություն կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի՝ վերը նշված փաստաթղթերը ենթարկվել են զննության:
(գ.թ. 14-15, դատական նիստի արձանագրություն)
- 07.09.2024 թվականին կազմված արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի՝ թիվ 8180413461 արձանագրությունը, ստուգաչափման թիվ 115136 վկայականը, սթափության կտրոն զննման համարը 02699, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրի պատճենը ճանաչվել են արտավարութային փաստաթուղթ:
(գ.թ. 16-17, դատական նիստի արձանագրություն)
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
 Միասնական էլեկտրոնային տեղեկատվական համակարգում կատարված հարցման պատասխանի համաձայն՝ ՊԵԿ տվյալների շտեմարանում Անահիտ Սաքանյանի կողմից հանցանքը կատարելուն նախորդող տասներկու ամիսների ընթացքում ստացած եկամուտների 35 տոկոսը պակաս է Նվազագույն ամսական աշխատավարձի մասին» ՀՀ օրենքով սահմանված նվազագույն ամսական աշխատավարձի չափից ։
 ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանից ստացված Ձև 8 տեղեկանքը, համաձայն որի՝ Անահիտ Սաքանյանն ունի դատվածություն:
 ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության կողմից ստացված գրությունը, համաձայն որի՝ ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնի կողմից ներկայացվել է միջնորդություն՝ Ա.Սաքանյանի նկատմամբ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 27.12.2023թ. թիվ ԵԴ1/0230/01/23 դատավճռով նշանակված 338.000 /երեք հարյուր երեսունութ հազար/ ՀՀ դրամ տուգանքի ձևով պատիժը որոշակի ժամկետով ազատազրկմամբ փոխարինելու մասին:
Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի կողմից առ. 21.03.2025թ.-ը վճարում չի կատարվել։
 ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության կողմից ստացված գրությունը, համաձայն որի՝ Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի կողմից առ 14.05.2025թ.-ը կատարվել է 129.000 ՀՀ դրամի չափով վճարում։ 14.05.2025 թվականի դրությամբ թիվ ԵԴ1/0230/01/23 դատավճռով նշանակված տուգանք պատժի չվճարված մասը կազմում է 209.000 ՀՀ դրամ:
 ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության կողմից ստացված գրությունը, համաձայն որի՝ 17.05.2025 թվականի դրությամբ թիվ ԵԴ1/0230/01/23 դատավճռով նշանակված տուգանք պատժի չվճարված մասը կազմում է 119.000 ՀՀ դրամ:
 ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության կողմից ստացված գրությունը, համաձայն որի՝ 23.05.2025 թվականի դրությամբ թիվ ԵԴ1/0230/01/23 դատավճռով նշանակված տուգանք պատժի չվճարված մասը կազմում է 64.000 ՀՀ դրամ:
4. Դատարանի փաստական վերլուծությունները և հաստատված կամ հերքված փաստական հանգամանքները.
Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները ստուգելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը գտնում է, որ առկա է փոխկապակցված վերաբերելի, թույլատրելի, հավաստի ապացույցների ամբողջություն, որը թույլ է տալիս հաստատված համարելու, որ Անահիտ Աշոտի Սաքանյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, ոչ սթափ վիճակում վարել է տրանսպորտային միջոց:
Այսպես. Անահիտ Սաքանյանը, օրենքով սահմանված կարգով չստանալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի վարորդական վկայական, 2024 թվականի օգոստոսի 08-ին՝ ժամը 02:15-ի սահմաններում, գտնվելով ոչ սթափ վիճակում՝ մեկ լիտր արտաշնչած օդի մեջ 0.371 մգ/լ մաքուր ալկոհոլի պարունակությամբ, Երևան քաղաքի Թամանցիների փողոցում վարել է «Mercedes Benz» մակնիշի, 07 EZ 777 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը:
Դատարանը գտնում է, որ դատավճռի հիմքում դրված՝ փոխկապակցված վերաբերելի, թույլատրելի, հավաստի ապացույցների ամբողջությունը բացառում է Անահիտ Աշոտի Սաքանյանին ներկայացված մեղադրանքի ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած հիմնավոր կասկած։
Հիմնական և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները ստուգելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում նաև սույն քրեական գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստական հանգամանքները.
- Անահիտ Աշոտի Սաքանյանը նախկինում դատապարտված է եղել,
- ՀՀ ՊԵԿ տվյալների շտեմարանում Ա. Սաքանյանի կողմից հանցանքը կատարելուն նախորդող տասներկու ամիսների ընթացքում ստացած եկամուտների 35 տոկոսը պակաս է Նվազագույն ամսական աշխատավարձի մասին» ՀՀ օրենքով սահմանված նվազագույն ամսական աշխատավարձի չափից։
- թիվ ԵԴ1/0230/01/23 դատավճռով նշանակված տուգանք պատժի չվճարված մասը կազմում է 64.000 ՀՀ դրամ:
5. Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները.
Հիմնական դատալսումների ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում հետազոտված ապացույցների հիման վրա, դրանց ձևի և բովանդակության վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, մեղադրյալի մեղավորության վերաբերյալ չփարատվող բոլոր ողջամիտ կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով՝ Դատարանը հանգում է հետևության, որ ապացուցված է Անահիտ Աշոտի Սաքանյանին վերագրվող արարքը, այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, այդ արարքը մեղադրյալի կողմից կատարելը, ինչպես նաև նրա մեղավորությունը տվյալ արարքի կատարման մեջ:
Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ մեղադրյալ Անահիտ Աշոտի Սաքանյանը կատարել է իրեն մեղսագրված արարքը, որի նկատմամբ կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասը:
Դատարանը, հաստատված համարելով հանցագործության և դրա կատարման մեջ Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի մեղքի ապացուցված լինելը, գտնում է, որ նա ենթակա է պատժի կատարած հանցանքի համար:
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի անձը բնութագրող հանգամանք է նախկինում նույնասեռ հանցավոր արարք կատարելու համար դատված լինելը, ինչպես նաև ներկայումս նրա վերաբերյալ քննվող՝ նույնասեռ հանցավոր արարքներ կատարելու վերաբերյալ քրեական վարույթների առկայությունը։
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասով, գտնում է, որ Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք պետք է դիտել հանցանքը դատվածություն ունեցող անձի կողմից կատարելը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: (…)»:
Պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Ն.Սարգսյանի գործով կայացված որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ «(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Վերոգրյալից Վճռաբեկ դատարանը եզրահանգում է, որ առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի հայեցողության կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանը հարկ է համարում ընդգծել նաև, որ պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից: (տե՛ս Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշումը):
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործությունը դասվում է երթևեկության անվտանգության և տրանսպորտի շահագործման սահմանված կարգի դեմ ուղղված դիտավորությամբ կատարվող ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների շարքին, որի համար նախատեսված են պատժի այլընտրանքային տեսակներ, մասնավորապես՝ տուգանք՝ առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:
Այլընտրանքային սանկցիաների միջև ճիշտ ընտրություն կատարելու և արարքի բնույթն ու հանրային վտանգավորության աստիճանը գնահատելու հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Գ. Մադաթյանի գործով որոշման մեջ, որում իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ. «(…) այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր գործի քննության ժամանակ այնպիսի հանգամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի և աստիճանի վրա:
(…) Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ:
Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը:
(…) Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի որոշման հարցում Վճռաբեկ դատարանը կարևորում է խախտված քրեաիրավական նորմով պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, և գտնում է, որ պատիժ նշանակելիս դատարանները պարտավոր են հաշվի առնել տվյալ ժամանակահատվածում քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող կոնկրետ հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը: (տե՛ս Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշումը):
Վերը շարադրված իրավադրույթների, դրանց վերլուծության արդյունքում ձևավորված դատողությունների և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո գնահատելով մեղադրյալ Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այդ թվում՝ նրա կատարած կոնկրետ արարքը, խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը, դրանք համադրելով նրա անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների բացակայության, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքի առկայության, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքների հետ, հաշվի առնելով նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով որպես հիմնական պատիժ է նախատեսված նաև կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար նշված հանցագործության կատարման համար առավել մեղմ պատիժ նշանակելը նպատակահարմար չէ՝ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Անահիտ Սաքանյանը նախկինում դատապարտվել է նույնաբնույթ հանցանքների կատարման համար և առավել մեղմ պատժատեսակների նշանակմամբ հնարավոր չի եղել նվաճել պատժի օրենսդրական նպատակները, Դատարանը գտնում է, Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հիմնական պատիժ պետք է նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 մեկ ամիս ժամկետով:
Միևնույն ժամանակ Դատարանն արձանագրում է, որ Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի նկատմամբ սույն դատավճռով նշանակված պատժին անհրաժեշտ է գումարել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2023 թվականի դեկտեմբերի 27-ի դատավճռով նշանակված վերջնական պատժի՝ 338.000 (երեք հարյուր երեսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 64.000 (վաթսունչորս հազար) ՀՀ դրամի չափով, և վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 մեկ ամիս ժամկետով և տուգանք՝ 64.000 (վաթսունչորս հազար) ՀՀ դրամի չափով
Դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության 348-րդ հոդվածով նախատեսված՝ դատավճիռ կայացնելիս դատարանի լուծմանը ենթակա մյուս հարցերին, արձանագրում է, որ գործով իրեղեն ապացույցներ չկան, գույքային հայց ներկայացված չէ, առկա չէ նաև հատուցման ենթակա գույքային այլ վնաս և դրա ապահովման նպատակով արգելադրված որևէ գույք, քրեական վարույթով առկա չեն նաև վարութային ծախսեր:
Անդրադառնալով մեղադրյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո պետք է վերացնել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ, 347-350-րդ և 352-353-րդ հոդվածներով` Դատարանը

ՎՃՌԵՑ

Անահիտ Աշոտի Սաքանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։
Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի նկատմամբ սույն դատավճռով նշանակված պատժին՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկմանը լրիվ գումարել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2023 թվականի դեկտեմբերի 27-ի դատավճռով նշանակված վերջնական պատժի` 338.000 (երեք հարյուր երեսունութ հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 64.000 (վաթսունչորս հազար) ՀՀ դրամ տուգանքը, և վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով և տուգանք՝ 64.000 (վաթսունչորս հազար) ՀՀ դրամի չափով:
Անահիտ Աշոտի Սաքանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, որից հետո վերացնել։
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում։




ԴԱՏԱՎՈՐ ՏԱԹԵՎԻԿ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ