ԵԴ1/3009/01/24




ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

«03» մարտի 2026թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ` Դատարան)

նախագահությամբ՝ դատավոր Տաթևիկ Մուրադյանի,
քարտուղարությամբ՝ Ագնետա Հակոբյանի,
Նազիկ Աթոյանի,
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող Լեոնիդ Նահապետյանի,
մեղադրյալ Արման Սահակյանի, պաշտպաններ Գարիկ Գալիկյանի,
Արամ Ղազարյանի,
դռնբաց դատական նիստում քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`

Արման Վաղարշակի Սահակյանի՝
ծնված՝ առկա է անձնական տվյալ Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, ըստ իր հայտարարության՝ զբաղվում է բեռնափոխադրումով, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվող՝ առկա է անձնական տվյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով և 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով,

ՊԱՐԶԵՑ

1. Քրեական գործի դատավարական նախապատմությունը.
2023թ․ օգոստոսի 26-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 10803423 քրեական վարույթը:
2023թ․ նոյեմբերի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 10826123 քրեական վարույթը:
2023թ․ նոյեմբերի 30-ին նախաքննության մարմնի որոշմամբ թիվ 10803423 քրեական վարույթը միացվել է թիվ 10826123 քրեական վարույթին, և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 10803423 քրեական վարույթի համարի ներքո:
2023 թվականի դեկտեմբերի 01-ին նախաքննության մարմնի կողմից կազմված արձանագրությամբ քրեական վարույթ նախաձեռնելու վերաբերյալ արձանագրության մեջ կատարել է փոփոխություն, և արարքին տրված իրավական գնահատականը համապատասխանեցվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներին:
2023 թվականի դեկտեմբերի 01-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Լ․ Նահապետյանի որոշմամբ՝ թիվ 10803423 քրեական վարույթով Արման Վաղարշակի Սահակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում:
Նախաքննության մարմնի որոշմամբ թիվ 10803423 քրեական վարույթից մաս է անջատվել, անջատված մասին շնորհվել է թիվ 10808424 քրեական վարույթի համարը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 22-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Լ․ Նահապետյանի որոշմամբ՝ թիվ 10803423 քրեական վարույթով Արման Վաղարշակի Սահակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2024 թվականի հոկտեմբերի 25-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/3009/01/24 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Արման Վաղարշակի Սահակյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Նույն օրը քրեական գործն էլեկտրոնային եղանակով մակագրվել և 2024 թվականի հոկտեմբերի 28-ին հանձնվել է դատավոր Տաթևիկ Մուրադյանին:
2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին Դատարանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/3009/01/24 քրեական գործի վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
2026 թվականի փետրվարի 24-ին Դատարանը թիվ ԵԴ1/3009/01/24 քրեական գործով կայացրել է արդարացման վերդիկտ՝ ճանաչելով և հռչակելով Արման Վաղարշակի Սահակյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով և 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ՝ այն փաստական հանգամանքներով, որոնք դրվել են մեղադրանքի հիմքում:
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Արման Վաղարշակի Սահակյանին մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով` այն բանի համար, որ «նա, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ /հոգեներգործուն/ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի և դրանց պրեկուրսորների շրջանառության կանոնները սահմանելու մասին» թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, այն է՝ չունենալով թմրամիջոցներ, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութեր պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու, առաքելու կամ դրանք իրացնելու թույլտվություն, քննությամբ դեռևս չպարզված անձի հետ նախնական համաձայնությամբ՝ խմբի կազմում, քրեական վարույթով դեռևս ինքնությունը չպարզված անձից և հանգամանքներում, այլ անձանց իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք են բերել և 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին իր կողմից վարվող «Ռավո Նեքսիա» մակնիշի E040YH33 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայում պահել թվով 48 առանձին միանման փաթեթներում փաթեթավորված խոշոր չափերի՝ ընդհանուր 19.714 գրամ քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց:
Նույն օրը՝ ժամը 18.05-ի սահմաներում, Արման Վաղարշակի Սահակյանը իր կողմից վարվող «Ռավո Նեքսիա» մակնիշի E040YH33 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Դավիթաշեն 2-րդ թաղամասի 6/7 հասցեի մոտակայքով կասկածելի վարքագծով երթևեկելիս նկատվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողների կողմից և չենթարկվելով վերջիններիս՝ ավտոմեքենան կանգնեցնելու օրինական պահանջին, դիմել է փախուստի, որի ընթացքում ավտոմեքենան վարելով Երևան քաղաքի Դավիթաշենի կամրջի աջ ուղեգոտով տրանսպորտային միջոցի առջևի աջ ուղևորի պատուհանից դեպի կամուրջի մայթեզրի հատված է նետել վերոնշյալ թմրամիջոցը։
Բացի այդ՝ Արման Վաղարշակի Սահակյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ /հոգեներգործուն/ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի՝ «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի և դրանց պրեկուրսորների շրջանառության կանոնները սահմանելու մասին» թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, այն է՝ չունենալով թմրամիջոցներ, հոգեմետ /հոգեներգործուն/ նյութեր պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու, առաքելու կամ դրանք իրացնելու թույլտվություն, քրեական վարույթով դեռևս ինքնությունը չպարզված անձից և հանգամանքներում, այլ անձանց իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք են բերել և պահել 2 փաթեթով փաթեթավորված՝ 0.158 գրամ ընդհանուր քաշով տետրահիդրոկանաբինոլ պարունակող բուսական խառնուրդ տեսակի թմրամիջոց և մեկ փաթեթով փաթեթավորված 0.27 գրամ ընդհանուր քաշով մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց, որոնք հայտնաբերվել են 2023 թվականի նոյեմբերի 30-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ԵՔՎ Մաշտոցի բաժնի Դավիթաշենի բաժանմունքում վերջինիս անձնական խուզարկությամբ և Երևան քաղաքի Աղաբաբյան 2 հասցեում իրականացված դեպքի վայրի զննության արդյունքում:»:
3. Դատաքննության ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
Մեղադրյալ Արման Սահակյանը, օգտվելով իր սահմանադրական իրավունքից, հրաժարվեց ցուցմունք տալ։
դատական նիստի արձանագրություն
- Ձերբակալված Արման Վաղարշակի Սահակյանին անձնական խուզարկության ենթարկելու արձանագրությունը, համաձայն որի՝ 2023 թվականի նոյեմբերի 30-ին Արման Սահակյանի անձնական խուզարկության ենթարկելու ընթացքում վերջինիս մոտից հայտնաբերվել է կաթուցիչ՝ մեջը լցված դեղնականաչավուն զանգվածով՝ 3.28 գրամ ընդհանուր քաշով զանգված, որը համաձայն վերջինիս հայտարարության՝ հանդիսացել է «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց:
(հատոր 1, գ.թ. 66, դատական նիստի արձանագրություն)
- Ձերբակալված Արման Վաղարշակի Սահակյանին պատկանող «Ռավո Նեքսիա» E040YH 33 ռուսական հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցի խուզարկության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Արման Սահակյանին պատկանող «Ռավո Նեքսիա» E040YH 33 ռուսական հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցի դիմացի ուղևորի համար նախատեսված նստատեղի հետևի հատվածից՝ հայտնաբերվել և վերցվել է թվով մեկ հատ «V/N» գրառմամբ ծալովի դանակ:
(հատոր 1, գ․թ․ 185-189, դատական նիստի արձանագրություն)
- Վկա Խաչիկ Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ կատարված դեպքի վայրի զննության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին Երևան քաղաքի Դավթաշեն վարչական շրջանի Դավթաշենի կամրջի աջակողմյան հատվածից հայտնաբերվել և վերցվել է պոլիէթիլենային տոպրակ, որի մեջ եղել է նույնչափ զանգվածներով դեղնականաչավուն զանգվածներ, ներարկիչներ, որոնք գտնվել են նույն տոպրակի մեջ, որոնց քաշը կազմել է 117,75 գրամ:
(հատոր 1, գ․թ․ 5-7, դատական նիստի արձանագրություն)
- Վկա Խաչիկ Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ կատարված դեպքի վայրի զննության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ 2023 թվականի նոյեմբերի 30-ին Երևան քաղաքի Դավթաշեն վարչական շրջանի Աղաբաբյանց փողոցի 2-րդ հասցեից հայտնաբերվել է Արման Սահակյանին ձերբակալելու ընթացքում վերջինիս կողմից նետված անգույն պոլիէթիլենային տոպրակը, դրանում առկա դեղնականաչավուն զանգվածով և Արմեն Հովհաննիսյանին ձերբակալելու ընթացքում վերջինիս մոտից ընկած «Winston» տեսակի ծխախոտի տուփը՝ դրանում առկա թվով կպչուն զանգվածներով փաթեթներ:
(հատոր 1, գ․թ․ 111-113, դատական նիստի արձանագրություն)
- «ՎԻՎԱ-ԱՐՄԵՆԻԱ» ՓԲԸ-ից ստացված Արման Վաղարշակի Սահակյանի անվամբ հաշվառված և վերջինիս կողմից օգտագործվող 077636496 հեռախոսահամարի վերծանումների զննության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ քննության համար հետաքրքրություն ներկայացնող ժամանակահատվածում, այն է՝ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին, բջջային հեռախոսահամարը սպասարկվել է Երևան քաղաքի Դավթաշեն համայնքում:
(հատոր 2, գ․թ․ 62-64, դատական նիստի արձանագրություն)
-Դատաբուսաբանական և դատանյութագիտական համալիր փորձաքննության փորձագետի թիվ 23-1919 եզրակացությունը, համաձայն որի՝ փորձաքննությանը տրամադրված դեղնավուն երանգի կպչուն ժապավեններով փաթաթված, զիպ փականով փակվող, թափանցիկ պոլիմերային ընդհանուր թվով 48 հատ փաթեթները համապատասխանաբար՝ 0,399 գրամ (օբյեկտ 1), 0,456 գրամ (օբյեկտ 2), 0,410 գրամ (օբյեկտ 3), 0,403 գրամ (օբյեկտ 4), 0,435 գրամ (օբյեկտ 5), 0,505 գրամ (օբյեկտ 6), 0,444 գրամ (օբյեկտ 7), 0,374 գրամ (օբյեկտ 8), 0,442 գրամ (օբյեկտ 9), 0,382 գրամ (օբյեկտ 10), 0,425 գրամ (օբյեկտ 11), 0,418 գրամ (օբյեկտ 12), 0,397 գրամ (օբյեկտ 13) 0,374 գրամ (օբյեկտ 14), 0,405 գրամ (օբյեկտ 15), 0,437 գրամ (օբյեկտ 16), 0,397 գրամ (օբյեկտ 17), 0,478 գրամ (օբյեկտ 18), 0,374 գրամ (օբյեկտ 19), 0,407 գրամ (օբյեկտ 20), 0,431 գրամ (օբյեկտ 21), 0,395 գրամ (օբյեկտ 22), 0,391 գրամ (օբյեկտ 23), 0,370 գրամ (օբյեկտ 24), 0,380 գրամ (օբյեկտ 25), 0,407 գրամ (օբյեկտ 26), 0,408 գրամ (օբյեկտ 27), 0,409 գրամ (օբյեկտ 28), 0,408 գրամ (օբյեկտ 29), 0,423 գրամ (օբյեկտ 30), 0,427 գրամ (օբյեկտ 31), 0,413 գրամ (օբյեկտ 32), 0,443 գրամ (օբյեկտ 33), 0,412 գրամ (օբյեկտ 34), 0,410 գրամ (օբյեկտ 35), 0,448 գրամ (օբյեկտ 36), 0,420 գրամ (օբյեկտ 37), 0,384 գրամ(օբյեկտ 38), 0,411 գրամ (օբյեկտ 39), 0,403 գրամ (օբյեկտ 40), 0,458 գրամ (օբյեկտ 41), 0,428 գրամ (օբյեկտ 42), 0,401 գրամ (օբյեկտ 43), 0,428 գրամ (օբյեկտ 44), 0,489 գրամ (օբյեկտ 45), 0,392 գրամ (օբյեկտ 46), 0,381 գրամ (օբյեկտ 47) և 0,182 գրամ (օբյեկտ 48) հաստատուն չոր քաշերով ընդհանուր 19,714 գրամ հանդիսանում են «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, իսկ թափանցիկ ապակյա խողովակաձև դետալի մեջ լցված զանգվածից առանձնացված 0,322 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանաչադեղնավուն երանգի, չորացված և մանրացված բուսական մասնիկներից կազմված զանգվածը հանդիսանում է տետրահիդրոկաննաբինոլներ պարունակող բուսական խառնուրդ տեսակի թմրամիջոց։
(հատոր 1, գ․թ․ 26-49, դատական նիստի արձանագրություն)
- Դատաքիմիական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1415 Ք-23 եզրակացությունը, համաձայն որի՝ փորձաքննության ներկայացված «Արման Սահակյան» գրառմամբ փաթեթում առկա բուսական ծագմամբ ընդհանուր 0,158 /0.15+0.008/ գրամ հաստատուն չոր քաշով նյութը հանդիսանում է տետրոհիդրոկաննաբինոլ պարունակող՝ կանեփի բույսի մասերի և թութունի մասնիկներ, բուսական խառնուրդ տեսակի թմրամիջոց: Փորձաքննության ներկայացված «պոլիէթիլենային տոպրակ Արման Սահակյան» ձեռագիր գրառմամբ ֆայլ-փաթեթում տեղադրված զիփ փականով պոլիէթիլենային փաթեթում առկա բուսական ծագմամբ 0,27 գրամ հաստատուն չոր քաշով զանգվածը հանդիսանում է մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
(հատոր 1, գ․թ․ 26-49, դատական նիստի արձանագրություն)
- Իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ դեպքի վայրի զննությամբ հայտնաբերված՝ դեղնավուն երանգի կպչուն ժապավեններով փաթեթավորված, զիպ փականով, թափանցիկ պոլիմերային 47 հատ փաթեթներով ընդհանուր 19,714 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը:
(հատոր 2, գ․թ․ 32-33, դատական նիստի արձանագրություն)
- Իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ Արման Վաղարշակի Սահակյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 2 փաթեթներով փաթեթավորված՝ 0.158 գրամ ընդհանուր տետրահիդրոկանաբինոլ պարունակող բուսական խառնուրդ տեսակի թմրամիջոցը և մեկ փաթեթով փաթեթավորված 0.27 գրամ ընդհանուր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը:
(հատոր 3, գ․թ․ 1-2, դատական նիստի արձանագրություն)
- Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված, «ՎԻՎԱ-ԱՐՄԵՆԻԱ» ՓԲ ընկերություններից ստացված՝ մեղադրյալ Արման Վաղարշակի Սահակյանի անվամբ հաշվառված և վերջինիս կողմից օգտագործվող 077636496 բջջային հեռախոսահամարի վերծանումները պարունակող թվով 1 լազերային սկավառակը։
(հատոր 3, գ․թ․ 3-4, դատական նիստի արձանագրություն)
- Դատաքննության ընթացքում վկա Խաչիկ Հովհաննիսյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ մեղադրյալին ճանաչում է 2023 թվականի օգոստոսի 26-ի ձերբակալումից: Դրանից բացի վերջինիս երբևէ չի տեսել, որևէ ծանոթություն չունի նրա հետ: 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին Դավթաշենի 2-րդ թաղամասի խճաքարային ճանապարհի հատվածում նկատել են «Ռավո Նեքսիա» մակնիշի ավտոմեքենա, որի պետական համարանիշը կդժվարանա հիշել։ Վարորդը, ով վարում էր խախտմամբ՝ առանց ամրակապման, նկատելով իրենց, սկսել է անկանոն շարժումներ անել, ինչը կասկածելի է թվացել իրենց։ Պտտվելով նշված մեքենայի հետևից դեպի Դավթաշեն 1-ին թաղամաս՝ նկատել են հիշյալ տրանսպորտային միջոցը կանգնած վիճակում, վարորդը դրսում մոշի թփուտների մոտ կանգնած ինչ-որ բան էր անում կռացած վիճակում: Նկատելով իրենց՝ շտապ նստել է մեքենան և վարել Դավթաշեն 1-ին թաղամասի բակային հատվածներով դեպի Տիգրան Պետրոսյան փողոց, այնուհետև Դավթաշենի կամուրջի ուղղությամբ, և հիշյալ տրանսպորտային միջոցից դեպի Դավթաշենի կամուրջ նետվել է պոլիէթիլենային տոպրակ, որի մեջ հստակ նկատվել են դեղին կպչուն ժապավենով փաթեթներ։ Վարորդը շարժվել է դեպի Վաղարշյան փողոցի ուղղությամբ, այնուհետև կտրուկ փոխել է ուղղությունը Եղվարդի խճուղով դեպի գյուղ Զովունի։ Հետապնդել են հիշյալ վարորդին, սակայն չեն կարողացել կանգնեցնել։ Հավելեց, որ նետված փաթեթների վայրում անմիջապես այլ պարեկային կարգախումբ իրականացրել է դեպքի վայրի պահպանություն, սակայն վարորդին չեն կարողացել բռնել։ Դրանից հետո 2023 թվականի նոյեմբերի 30-ին նույն տրանսպորտային միջոցը և նույն վարորդին նկատել են Աղաբաբյան փողոցում՝ դեպի Աշտարակի խճուղի երթևեկելիս, կանգնեցրել են հիշյալ մեքենան, վարորդին և իր ուղևորին ապօրինի թմրամիջոց պահելու, օգտագործելու և իրացնելու կասկածանքով ձերբակալել, սակայն այդ ընթացքում վարորդն իր մոտից երկար կաշվե դրամապանակ է նետել, որի մեջ կար դեղնականաչավուն զանգվածով փաթեթ, իսկ ուղևորը ծխախոտի տուփ է նետել, որի մեջ ևս նկատվում էր կպչուն ժապավենով փաթեթավորված փաթեթ։ Տեղափոխել են Ոստիկանության Դավթաշենի բաժին։ Եթե չի սխալվում, ապա վարորդի մոտից նաև կաթուցիչ է հայտնաբերվել։ Անձնական խուզարկության այդ պահը հստակ չի հիշում: Հիմնական 3 դրվագ կա, որոնց կցանկանա անդրադառնալ: Առաջինը, այդ փողոցը անբարեկարգ, խճաքարային, քանդված փողոց է, որտեղ երթևեկությունը շատ դանդաղ է ընթանում։ Նշված մեքենային հանդիպակաց անցնելիս հստակ ֆիքսել են վարորդին, հստակ ֆիքսել են նրա անկանոն շարժումները մեքենայի մեջ, նա իրականում շատ դանդաղ էր անցնում, որովհետև ճանապարհը շատ նեղ է, մինչև իրենք պտտվել են, իջել, ինքն արդեն 1-ին թաղամաս մտնելիս մեքենայի հետնամասն է նկատել ու վստահ է, որ վարորդը չէր նկատել, որ իրենք շարժվում են նրա ուղղությամբ, որովհետև իջել էր մեքենայից ու մոշի թփուտների մոտ կռացած ինչ-որ գործողություն էր անում, այդ իջած պահին էլ են իրենք անմիջապես շատ հստակ տեսել վարորդին, հստակ տեսել են նրա թե՛ մարմնակազմությունը և թե՛ ընդհանուր դիմագիծը: Դավթաշենի կամուրջի վրա իրենք հավասարվել են այդ մեքենայի վարորդին, ինչ-որ մի տեղ ինքը մեքենան այնպես է վարել, որ ստիպելով կանգնեցնի այդ մեքենայի վարորդին: Նույնիսկ իրենք իջեցված պատուհանից ձայնով են նրան հաղորդել, ոչ միայն բարձրախոսով, այլև ձայնով են հաղորդել, որ մեքենան կանգնեցնի, սակայն ռիսկ կար, որ կհարվածի իրենց մեքենային։ Հարկադրաբար չեն կարողացել կանգնեցնել, նա մեծ արագությամբ շարժվել է դեպի գյուղ Զովունի։ Հաշվի առնելով երեխաների առկայությունն ու այն հանգամանքը, որ ամբողջ ճանապարհը գրունտային է, սարսափելի փոշի էր՝ այդ պատճառով իրենք տրանսպորտային միջոցը տեսադաշտից կորցրել են։ Իրեն շատ մոտ են եղել, շատ հստակ ֆիքսել են վարորդի դեմքը: Նշեց, որ այդ նետելու պահը հստակ չեն տեսել, թե ով է նետում, բայց հստակ կարող է նշել, որ ուղևոր էլ կար, որ հանդիսանում էր իգական սեռի ներկայացուցիչ։ Սակայն ենթադրությունը, ու վարորդի՝ Արման Սահակյանի կողմից անկանոն շարժումները, նրա կողմից մեքենան իրենց օրինական պահանջին չենթարկվելու, չկանգնեցնելու հանգամանքից ենթադրելի է եղել, որ Արման Սահակյանն է նետողը, սակայն ինքը ենթադրում է, որ այնպես էր հաշվարկված, որ այդ փաթեթները պետք է ընկնեին կամրջից ներքև, սակայն դիպչելով այդ արգելապատնեշին՝ չեն ընկել գետը, այլ ընկել են մայթին` կամուրջի մայթին:
Ավտոմեքենայի ղեկին միանշանակ եղել է Արման Սահակյանը: Փաթեթն ուղևորի կողմից է նետվել միանշանակ: Հստակ չեն ֆիքսել, թե ում կողմից է նետվել, բայց ուղևորի մոտի պատուհանից է նետվել: Նշեց, որ օգոստոս ամիսն էր, շատ չոր, արևոտ եղանակ էր, շատ բարենպաստ, ամառային, ժամը երեկոյան 16:00-ն էր, եթե չի սխալվում: Հայտնեց, որ առաջին հերթին վարորդն ամրակապված չի եղել, և դա իրենց ուշադրություն գրավեց: Երկրորդը, քանի որ ընթացքը շատ դանդաղ էր, իրենց ուշադրությունը վարորդի կողմն էր, նա սկսեց կտրուկ շարժումներ անել, պտտվեց, շատ կասկածելի էր։ Երբ պտտվեցին մեքենայի հետևից, նրան նկատեցին այդ մոշի թփուտների մոտ՝ կռացած, արդեն իրենց կասկածանքը ավելի խորացավ։ Ուշագրավ էր նաև տրասնպորտային միջոցն իրենց օրինական պահանջով չկանգնեցնելու փաստը:
Մանրամասնեց, որ նկատել են վարորդին՝ հանդիպակաց երթևեկելիս, չեն հասցրել բարձրախոսով հաղորդել, որ կանգնի, նա շարժվել է, բայց նրա անկանոն շարժումների, ամրակապված չվարելու փաստը հաշվի առնելով՝ պտտվել են նրա հետևից։ Ինքը ենթադրում է, որ վարորդը չի հասկացել, որ իրենք շարժվում են նրա հետևից, որովհետև ճանապարհը շատ նեղ է եղել։ Այդ պտտվելու ընթացքը մի քիչ երկար է տևել, նկատել է մեքենան Դավթաշեն 1-ին թաղամասի բակային հատված մտնելիս, երբ որ իրենք մտել են այդ բակային հատված, տեսել են մեքենան կանգնած, բայց շարժիչը միացված վիճակում է եղել, և վարորդը մոշի թփուտների մոտ էր: Վարորդը վազքով արագ նստել է մեքենան և շարժվել: Բազմաթիվ անգամներ հաղորդել են, որ տրանսպորտային միջոցը կանգնեցնի մինչև Զովունի գյուղ ու կարելի է ասել մինչև Զովունի գյուղի վերջերը հաղորդել են, որ կանգնեցնի։ Չի ենթարկվել օրինական պահանջին, և այդ ընթացքում էլ տրանսպորտային միջոցից նետվել է այդ տոպրակը, որի մեջ առկա էին փաթեթներ։
Երկրորդ անգամ տրանսպորտային միջոցը կանգնեցրել են, քանի որ հստակ տեսել են, որ ղեկին մարդ կա, ում տեսել են վերոնշված դեպքի օրը տրասնպորտային միջոցը վարելիս, և տրասնպորտային միջոցից նետվել է թմրանյութ: Վարորդի կողմից, կարելի է ասել, որ կրկին խախտում է եղել, քանի որ ուղևորի գրկին երեխա է եղել, որը չի թույլատրվում առանց հարմարեցված նստատեղի: Արձանագրություն չեն կազմել այդ մասով, քանի որ հրատապ է եղել նրանց ձերբակալելը:
Պաշտպանի միջնորդությամբ էական հակասության առկայության հիմքով վերաբերելի մասով հրապարակվեց վկայի նախաքննական ցուցմունքը, համաձայն որի՝ Խաչիկ Հովհաննիսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ «(...) Շուրջ 1 տարի է, ինչ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 4-րդ գումարտակի 1-ին վաշտում՝ որպես պարեկ: 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին՝ ժամը 18:05-ին, ծառայություն է իրականցրել Երևան քաղաքի Դավթաշեն վարչական շրջանում, որի ընթացքում Երևան քաղաքի Դավթաշեն 2-րդ թաղամաս 6/7 հասցեում նկատել է ռուսական հաշվառման համարանիշներով «Ravo Neqsia» E040YH33 տրանսպորտային միջոց: Այդ ժամանակ, երբ վերջինիս բարձրախոսի միջոցով օրինական պահանջ է ներկայացրել՝ ավտոմեքենան կայանելու, սակայն վերջինս, չենթարկվելով կանգառ օրինական պահանջին, դիմել է փախուստի, որի ընթացքում, երբ հասել են Երևան քաղաքի Դավթաշենի կամրջի միջնամաս, պատուհանից դուրս է նետել թափանցիկ պոլիէթիլենային տոպրակ, դրանից հետո չկասեցնելով ընթացքը՝ շարունակել են հետապնդել նրան, սակայն վերջինս գյուղ Զովունի սկզբնմասում անհետացել է, իսկ իրենք հետ են վերադարձել դեպի կամուրջ և մոտենալով կամրջի միջնամասին՝ նկատել են, որ նետվածի մեջ առկա է եղել դեղնականաչավուն զանգվածով փաթեթներ և դեղնականաչավուն զանգվածով կաթուցիչներ, որոնք գտնվել են նույն անգույն պոլիէթիլենային տոպարկում, և քանի որ եղանակը անբարենպաստ է եղել ու անդադար քամի է եղել, այդտեղ համապատասխան գործքներով փակել և հսկողություն են իրականցրել տարածքի վրա: Հավելել է, որ տրասնպորտային միջոցի մեջ բացի երիտասարդ վարորդից, ում տեսնելուց կճանաչի նրա դիմագծերից, նաև նրա հետ եղել է նրա տարիքի մոտ 25-28 տարեկան իգական սեռի անձ, ով նստած է եղել նրա անմիջապես կողքին: Դեպքի մասին այլ մանրամասների չի տիրապետում:
...
Սույն թվականի օգոստոսի 26-ին ծառայություն է իրականցրել Երևան քաղաքի Դավթաշեն վարչական շրջանում, որի ընթացքում նկատել են քննիչի կողմից նշած տրանսպորտային միջոցը, ում հանդիպակաց ընթանալիս են եղել, և տվյալ ճանապարհի խճաքարային պայմանների պատճառով միմյանց տրանսպորտային միջոցները հանդիպելիս եղել են անհամեմատ դանդաղ, որի ընթացքում ինքը հստակ ֆիքսել է վարորդի դեմքը, որից հետո հետադարձ է կատարել՝ ելնելով նրա վարքագծից, այսինքն՝ տեսնելով ոստիկանության ավտոմեքենան՝ անկանոն շարժումներ է կատարել: Դրանից հետո շարժվել են տվյալ տրանսպորտային միջոցի հետևից և երբ տվյալ տրանսպորտային միջոցը, ընթանալով մտավ Դավթաշեն համայնքի 1-ին թաղամասի բակային հատված, որից հետո հետ նրա հետևից մտել են նույն տեղը և նկատել է, թե ինչպես է այդտեղ գտնվող մոշի թփերի տակ ինչ-որ բան տեղադրում, որից հետո երբ նկատել է իրենց, նստել է ավտոմեքենան, որից հետո հայտնել են, որպեսզի կանգ առնի, սակայն չենթարկվելով իրենց կողմից հնչեցրած օրինական պահանջին սկսել է բարձր արագությամբ վարել դեպի Երևան քաղաքի Դավթաշենի կամրջի կողմ և հասնելով Դավթաշենի կամրջի միջնամաս՝ առջևի ուղևորի կողմից մեքենայից նետվել է կամրջի մայթեզրի հատված և դիմել փախուստի: ...։
Նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների միջև հակասությունների վերաբերյալ հարցերին ի պատասխան՝ վկան հայտնեց, որ իրականացվել է դեպքի վայրի պահպանություն, այնուհետև գնացել են Դավթաշենի բաժին և համապատասխան զեկուցագիր են ներկայացրել: Եվս մեկ անգամ պնդեց, որ այն մասում, որտեղ քաղաքացուն հետապնդել են, եղել է շատ բարենպաստ եղանակ, բայց միանշանակ կամուրջի մոտ՝ գետի վրա, այլ եղանակային պայմաններ են: Դավթաշենում ժամը 18:00-ից հետո եղանակային պայմանները կտրուկ փոփոխվում են, և երեկոյան ժամերին միշտ քամի է: Առաջին հարցաքննության ընթացքում այդ հանգամանքի մասին չի հայտնել, քանի որ պարզապես այդ պահին չի մտաբերել: Բայց երբ քննիչի կողմից եղել է ճշտող հարց, ինքը նշել է այն դրվագները, որոնց պայմաններում տեսել է քաղաքացուն, և հստակ կարող էր ֆիքսել նրա բնութագրիչ հատկանիշները:
(հատոր 1, գ.թ. 8-10, 81-84, դատական նիստի արձանագրություն)
- Դատաքննության ընթացքում վկա Լևոն Բաղդասարյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին ծառայություն էին իրականացնում Դավթաշեն վարչական շրջանում իր գործընկեր Խաչիկ Հովհաննիսյանի հետ: Դավթաշենի երկրորդ թաղամաս բարձրացող հատվածում նկատում են «Ռավո Նեքսիա» տրանսպորտային միջոցը, որը հերթական իրավախախտման համար պետք է կանգնեցվեր, և այդ ընթացքում, որ անցնում էին իր կողքով, այդ շատ նեղ հատվածում նկատել են, որ վարորդն անկանոն շարժումներ էր անում: Վարորդի հետ գտնվում էր նաև իգական սեռի ներկայացուցիչ։ Այդ ընթացքում չեն կարողացել պտտվել, քանի որ այդ հատվածում նեղ է եղել, բարձրացել են մի փոքր վերև և պտտվել են, որպեսզի կանգնեցնեն տրանսպորտային միջոցը։ Այդ ընթացքում նկատել են, որ տրանսպորտային միջոցը դեպի Դավթաշեն առաջին թաղամասի շենքերի բակ է մոտենում: Մոտեցել են, որպեսզի կանգնեցնեն, տեսել են, որ վարորդն իջել է տրանսպորտային միջոցից և ինչ-որ թփուտների արանքում ինչ-որ բան է փորձում պահել։ Նկատել է իրենց, արագ նստել է տրանսպորտային միջոցը, և իրենք մի քանի անգամ հաղորդել են, որպեսզի կանգնի, բայց չի կանգնել վարորդը և արագ շարժվել է դեպքի Տիգրան Պետրոսյան փողոց։ Բակային հատվածներով արագ ընթանալով գնացել է դեպի Դավթաշենի կամուրջ։ Մոտեցել են, որ էլի կանգնեցնեն տրանսպորտային միջոցը։ Այդ ընթացքում մի պահ տրանսպորտային միջոցը Դավթաշենի կամրջում կանգնել է, և ինչ-որ փաթեթներ են նետվել դեպի կամուրջ, բայց դրանք կպել են արգելապատնեշին և ընկել հենց Դավթաշենի կամրջի վրա ու թափվել են ինչ-որ դեղին կպչուն ժապավենով փաթեթներ։
Իրենց օգնության հասած կարգախումբը, որն իրենց հետևից էր գալիս, դեպքի վայրի պահպանություն է իրականացրել, և իրենք շարժվել են հիշյալ տրանսպորտային միջոցի հետևից։ Դավթաշենի կամրջում հերթական իրավախախտումն է արել, պետք է հարվածեր ինչ-որ բեռնատարին, բայց չի հարվածել։ Գնացել է դեպի Եղվարդի խճուղի՝ գյուղ Զովունի տանող ուղղությամբ։ Այդ ընթացքում մոտեցել են դեպի վարորդը: Ինքը նստած է եղել Խաչիկի կողքին և հստակ ֆիքսել է վարորդին: Ձեռքով էլ մի քանի անգամ ասել է վարորդին, որպեսզի կանգնի, սակայն չի կանգնել: Վարորդը գնացել է դեպի գյուղ Զովունի։ Այդ ընթացքում, որ մտել են Զովունի տանող ճանապարհ, այդտեղ բնակելի տներ էին, և խճաքարային ճանապարհ էր: Փոշի է բարձրացել, և իրենք քաղաքացիների և իրենց անվտանգությունը պահելու համար չեն կարողացել արագ սլանալ նրա հետևից և կորցրել են հիշյալ տրանսպորտային միջոցը։ Նույն թվականի նոյեմբերի 30-ին նույնպես ծառայություն են իրականացրել Դավթաշեն վարչական շրջանում։ Իր գործընկեր Խաչիկ Հովհաննիսյանի հետ նկատել են հիշյալ տրանսպորտային միջոցը և նկատել են վարորդին, ով վստահաբար նույն վարորդն է եղել, ով եղել էր նաև օգոստոսի 26-ին, ում հետապնդել են: Կանգնեցրել են տրասնպորտային միջոցը, և՛ վարորդին, և՛ ուղևորին ձերբակալել, տեղափոխել են Դավթաշենի բաժին։ Առաջին իսկ պահից, երբ որ վարչական իրավախախտումն իրականացրել էր, այդ ընթացքում վարորդը իջնում էր իրենց հանդիպակաց։ Այդ ընթացքում իրենք վարորդի մեքենայի սրահը նայել են, որպեսզի հասկանան՝ գցած է ամրագոտին, թե ոչ։ Այդ ընթացքում հստակ ֆիքսել են նրան: Անկանոն շարժումներ էր անում: Դավթաշենի առաջին թաղամասի այդ թփուտների մոտ նա արդեն իսկ իջել էր ամբողջ հասակով և մի պահ պտտվեց դեպի իրենց ու նստեց մեքենան, նկատեց իրենց ու շարժվեց դեպի Դավթաշենի կամուրջ: Եղվարդի խճուղում, երբ որ մեքենան փորձում էին հարկադրաբար կանգնեցնել, այդ ընթացքում հստակ ֆիքսել է վարորդին: Ինչքանով որ հիշում է, երբ երկրորդ անգամ հանդիպել են վարորդին, վերջինի հետ առաջին դեպքի մասին խոսակցություն չեն ունեցել: Նշեց, որ օգոստոսի 26-ին ամառային շոգ եղանակ էր: Դավթաշենի կամրջի մոտ քամի կար:
(դատական նիստի արձանագրություն)
- Դատաքննության ընթացքում վկա Խաչիկ Հովհաննիսյանը լրացուցիչ ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին շահագործել է 077-83-03-8 բջջային հեռախոսահամարը: Արման Սահակյանի մեքենայից այդ իրը նետվել է Դավթաշենի կամրջի հենց մեջտեղի հատվածում: Մեքենան մեծ արագությամբ շարժվել է դեպի Վաղարշյան փողոց, կամրջի տակից հետադարձ է կատարել և նորից շարժվել է Դավթաշենի ուղղությամբ, Եղվարդի խճուղով դեպի Զովունի գյուղ: Զովունի գյուղի միջնամասերում իրենց տեսադաշտից կորել է, որովհետև գրունտային ճանապարհ էր, ահավոր փոշի էր: Այնտեղ երեխաներ էին խաղում, և իրենք ուղղակի դադարեցրել են հետապնդումը, որպեսզի ավելի ծանր հետևանք չառաջանա: Ենթադրում է, որ այս ամենը (քաղաքացուն հետապնդելը) տևել է յոթից ութ րոպե: Հայտնեց, որ նետված փաթեթն առանց հսկողության չի մնացել, քանի որ մինչ իրենք հետապնդում էին նրան, օգնական կարգախումբն արդեն հասել էր Դավթաշենի կամուրջ, ուղղակի չկարողացավ կանգնեցնել քաղաքացուն: Իրենք իրենց գործընկերների հետ կապ են հաստատել և տեղեկացրել են փաթեթների մասին, և մինչև իրենց վերադառնալն այդ փաթեթները հսկվել են պարեկային այլ կարգախմբի կողմից: Եթե չի սխալվում, ապա այդ պարեկային կարգախմբի մեջ եղել են Տիգրան Միրզոյանը և Ազատ Ղազարյանը: Այդ ժամանակ վաշտի հրամանատար՝ Արսեն Ստեփանյանը, ևս այդտեղ է եղել: Դրանից հետո այդ պարեկային կարգախումբը մնացել է տեղում, իրականացրել է դեպքի վայրի պահպանություն, իսկ իրենք մոտեցել են Ոստիկանության Դավթաշենի բաժին, ներկայացրել են համապատասխան զեկուցագիր, նյութերը փոխանցել են քննչական մարմիններին, այնուհետև քննիչն իրենց մասնակցությամբ իրականացրել է դեպքի վայրի զննություն, և փաթեթները վերցվել են քննիչի կողմից: Դեպքը տեղի է ունեցել երեկոյան ժամը չորսից մինչև ժամը 16:00-ից մինչև 17:00-ն ընկած ժամանակահատվածում: Դեպքի վայրի զննությունն ավելի ուշ է իրականացվել, արդեն բավականին մութ է եղել: Ողջ ընթացքում դեպքի վայրը պատշաճորեն պահպանվել է: Անգամ իրենց տեխնիկական միջոցները դրել են այդ տոպրակի վրա, որպեսզի քամին չվնասի նետված փաթեթը:
Հայտնեց, որ նոյեմբեր ամսին Արման Սահակյանի կողմից վարված մեքենան կանգնեցրել են, քանի որ հստակ նկատել է նույն մեքենան, նույն վարորդին, ով այն ժամանակ էլ էր վարում մեքենան: Այդ ժամանակ նրանց հետ երեխա էլ կար, և իրենք ձերբակալումը շատ արագ չեն իրականացրել, որպեսզի երեխան չվախենա: Այդ ժամանակ խոսել են հետը, ասել են, որ խախտում է արել, մինչև որ օգնական կարգախումբ է եկել, որպեսզի ձերբակալումը հնարավորինս այնպես կազմակերպվեր, որ երեխային վնաս չպատճառվեր: Այսինքն` կանգնեցրել են մեքենան, քանի որ հիշել է, որ այն նույն մեքենան է եղել: Այդ օրվանից սկսած այդ մեքենայի պետական համարանիշը մշտապես իր ուղեղում է եղել, որովհետև լավ չէ, երբ հանցագործը փախչում է և մնում ազատության մեջ:
Հայտնեց, որ այդ ժամանակ Դավթաշենի կամրջի վրա այլ մեքենաներ ևս կային: Հետիոտնային անցումի վրա մարդիկ չկային: Իր կողմից մատնանշված պարեկային կարգախումբը դեպքի վայր է հասել ամենաշատը երեսունից քառասուն վայրկյան անց: Նշեց, որ սովորաբար Դավթաշենի տարածքում ծառայություն են իրականացնում պարեկային երկու կարգախմբեր, սակայն երբեմն կարող են ծառայություն իրականացնել վեց կարգախմբեր: Հստակ չի հիշում, թե այդ ժամանակ Տիգրան Միրզոյանը և Ազատ Ղազարյանը Դավթաշենի կարգախմբում էին, թե ոչ, բայց հավանաբար Աջափնյակում էին: Հետապնդումը տևել է մինչև կամուրջ հասնելը: Այն ժամանակվանից ի վեր, երբ քաղաքացին չի ենթարկվել «Կա՛նգ առ» օրինական պահանջին, իրենք ռադիոկապի միջոցով զեկուցել են, որ մեքենա է շարժվում այս ուղղությամբ: Հայտնեց, որ մեկ կարգախումբ չի եկել, կարգախմբերը շատ են եղել, ուղղակի առաջինը տեղ են հասել իր նշած պարեկները:
Նշեց, որ Արման Սահակյանին ձերբակալելու գործընթացը բավականին դժվար է եղել, սակայն ձերբակալել են օրենքով սահմանված կարգով: Այսինքն` իրենք նրան հրավիրել են Ոստիկանության բաժին, նա չի գնացել: Քաղաքացուն հայտնել են, որ նա ձերբակալվում է ապօրինի թմրամիջոց ձեռք բերելու և պահելու կասկածանքով, քանի որ այդ ժամանակ ևս թմրանյութի խնդիր է եղել, միայն այն նետվածը չէր, և ձերբակալումը դժվարությամբ է իրականցվել: Արման Սահակյանը ձեռքերը չի պարզել, որպեսզի ձեռնաշղթա կիրառեն: Հետո ձերբակալել են և տարել Ոստիկանության Դավթաշենի բաժին: Չի հիշում՝ խուզարկությամբ անօրինական առարկաներ հայտնաբերվել են, թե ոչ: Այնպես են արել, որ արդյունքում երեխան վնաս չկրի: Եթե չի սխալվում, ապա երեխան եղել է 4-6 ամսական, անգամ 1 տարեկան չկար: Այդ գործընթացը «ձգելու» նպատակը եղել է այն, որ երեխան հնարավորինս չտուժի արդյունքում: Ինքը կանչել է այլ կարգախումբ և գործընկերոջը խնդրել է, որ Արմեն անունով քաղաքացուն և երեխային հեռու պահի, բայց հսկողության տակ, իսկ իրենք ձերբակալել են Արմանին: Այդ ժամանակ իրենք եղել են չորս հոգով: Չի բացառվում, որ այլ կարգախումբ ևս մոտեցած լինի, սակայն ինքը նկատած չլինի: Վստահ է, որ այլ կարգախումբ էլ է մոտեցել, քանի որ դեպքի վայրի պահպանության հարց է առաջացել:
(դատական նիստի արձանագրություն)
- Դատաքննության ընթացքում վկա Լևոն Բաղդասարյանը լրացուցիչ ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին շահագործել է 091-16-16-11 բջջային հեռախոսահամարը: Նշեց, որ դեպքի օրն Արման Սահակյանին նկատել են այն ժամանակ, երբ մոտեցել են վերջինի ավտոմեքենային: Այդ ընթացքում է իրը նետվել ավտոմեքենայից՝ ուղևորի կողմից, և այդ ընթացքում հասել է դեպի Դավթաշենի կամրջի վերջնամաս՝ Կոմիտասին մոտեցող, գնացել է դեպքի Զովունի գյուղ: Մոտավորապես տասը րոպեի չափով հետապնդել են, որի ընթացքում այլ պարեկային կարգախումբ դեպքի վայրի պահպանություն է իրականացրել, որովհետև իրենք մինչ այդ հայտնել էին, որ մեքենայի են հետապնդում և պետք է մոտենալ այսինչ տեղը: Հասել են Զովունի գյուղ՝ մինչև ինչ-որ փոշոտ տարածք, որից հետո անվտանգության նկատառումներով չեն վարել մեքենան: Երբ կորցրել են Արմանին, անմիջապես վերադարձել են Դավթաշեն: Դեպքի վայրի պահպանության հրավիրված պարեկներին կոնկրետ չի հիշում: Այն ժամանակ, երբ իրենք հետապնդել են մեքենային, կապ են տվել, որ օգնություն հասնի, որպեսզի կարողանան տրանսպորտային միջոցի դիմացը փակել: Սակայն երբ արդեն հասել են Դավթաշենի կամուրջ, նկատել է կարգախմբին: Հայտնել են, որ բան է նետվել, դեպքի վայրը պահպանեն, մինչև իրենք կմոտենան: Կարգախումբը մոտեցել է նետվելուց անմիջապես հետո: Դեպքը մոտավորապես տեղի է ունեցել ժամը 16:00-ին մինչև 17:00-ն ընկած ժամանակահատվածում: Նշեց, որ ինքը ևս մասնակցել է դեպքի վայրի զննությանը:
Նոյեմբեր ամսին, երբ մեքենան կանգնեցրել են, իրավախախտում է թույլ տրված եղել, քանի որ ուղևորի գրկին երեխա է եղել: Դա հիմք է եղել, որպեսզի տրասնպորտային միջոցը կանգնեցնեին, բացի այդ էլ նկատել են նույն մեքենան, նույն համարանիշը և նույն վարորդին, ում նկատել էին օգոստոս ամսին: Վստահաբար նույն մարդն է եղել: Այդ պատճառով նույնպես կանգնեցրել են:
Հայտնեց, որ այն ժամանակ, երբ տեսել են, որ մեքենայից ինչ-որ բան են նետել, բացի վարորդից մեքենայում այլ անձի ևս նկատել են: Նկատել են մեկ հոգու, ով եղել է իգական սեռի ներկայացուցիչ: Նա նստած էր վարորդի կողքին: Հետևի նստատեղին անձանց չի նկատել: Չեն եղել: Իրը նետվել է վարորդի կողմի ուղևորի պատուհանից: Մեքենայի ղեկը ձախ կողմում էր, իրը նետվել է աջ կողմի պատուհանից: Նետված իրն ընկել է ոչ թե երթևեկելի գոտի, այլ մայթի վրա:
(դատական նիստի արձանագրություն)
- ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 334-րդ հոդվածով սահմանված կարգով հետազոտման ենթակա ապացույցների ծավալը լրացնելու արդյունքում վկա Ազատ Ղազարյանը դատաքննության ընթացքում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ աշխատում է Պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի չորրորդ գումարտակի առաջին վաշտում: Այդ պաշտոնը զբաղեցնում է չորս ու կես տարի: Չի հիշում, որ աշխատանքային գործունեության ընթացքում երբևէ հանդիպած լինի Արման Սահակյանին: Որքանով որ հիշում է, 2024 թվականի նոյեմբերի 30-ին ծառայություն է իրականացրել Դավթաշենում: Իր գործունեության ընթացքում եղել է դեպք, երբ իր գործընկեր Խաչիկ Հովհաննիսյանից ռադիոկապի միջոցով ահազանգ է ստացել թմրամիջոցների հետ կապված դեպքի վերաբերյալ: Կոնկրետ օրը չի հիշում: Ժամը ևս չի հիշում, սակայն ցերեկվա ժամ է եղել: Նման դեպքեր շատ են լինում: Դեպքի վերաբերյալ հիշում է, որ կարգախումբ են ուզել, իրենք գնացել են այնտեղ: Իմացել է, որ ցանկացել է թմրամիջոցը կամրջից նետել, սակայն այն դիպել է ճաղավանդակին և չի ընկել ներքև: Իրենք իրականացրել են դեպքի վայրի պահպանություն:
Հայտնեց, որ պարեկներից հաղորդագրություն են ստացել այն մասին, որ տվյալ վայրում հարկավոր է պարեկային կարգախումբ: Դրանից հետո իրենք քննիչի մոտ չեն հրավիրվել, քննիչն իրենցից ցուցմունք չի վերցրել: Չի կարող հիշել, թե դեպքի վայրում Խաչիկ Հովհաննիսյանին և մյուս պարեկին տեսել է, թե ոչ, քանի որ այլ կարգախմբեր ևս եղել են: Նշեց, որ Խաչիկ Հովհաննիսյանին ճանաչում է: Վերջինի հետ գտնվում է ծառայողական հարաբերությունների մեջ: Երբ տարածքը սահմանազատել են, որևէ այլ գործողություն չեն իրականացրել: Այնտեղ թմրանյութ կար, դրա համար էլ պետք է սահմանազատեին տարածքը: Չի հիշում, թե այդ ժամանակ արդյոք եղել են խոսակցություններ թմրամիջոց նետած անձի, նրան հայտնաբերելու մասին, թե ոչ: Նշեց, որ տղաներից մեկից է տեղեկացել, թե ինչ դեպքով է հրավիրվել հարցաքննության: Խաչիկ Հովհաննիսյանն իրեն այս դեպքի վերաբերյալ մանրամասներ չի հայտնել:
 (դատական նիստի արձանագրություն)
- ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 334-րդ հոդվածով սահմանված կարգով հետազոտման ենթակա ապացույցների ծավալը լրացնելու արդյունքում վկա Տիգրան Միրզոյանը դատաքննության ընթացքում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 2021 թվականի հուլիսից աշխատում է Պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի չորրորդ գումարտակի առաջին վաշտում՝ որպես պարեկ: Աշխատանքային գործունեության ընթացքում երբևիցե չի հանդիպել մեղադրյալ Արման Սահակյանին: 2023 թվականի նոյեմբերի 30-ին պարեկներ Խաչիկ Հովհաննիսյանի և Լևոն Բաղդասարյանի կողմից ստացել են ահազանգ: Որպես օգնող կարգախումբ իրենց հրավիրել են դեպքի վայր: Հիշում է, որ այնտեղ տոպրակով ինչ-որ բան կար նետված: Այլ բան չի հիշում: Չի հիշում, թե դեպքի վայրի պահպանությունն իրենց կողմից է իրականացվել, թե ոչ, քանի որ կարգախմբերը շատ են եղել: Չի հիշում, թե ահազանգ ստանալուց հետո դեպքի վայր մեկնելիս Խաչիկ Հովհաննիսյանը և Լևոն Բաղդասարյանը դեպքի վայրում են եղել, թե ոչ: Վերջինների հետ ունի աշխատանքային հարաբերություններ: Չի հիշում, թե իրենց մեքենայի մակնիշը և պետական համարանիշը հայտնել են, թե ոչ: Միայն հիշում է, որ ռուսական ավտոմեքենա է եղել, եթե չի սխալվում, ապա մեքենան եղել է սև: Այլ մանրամասներ չի հիշում:
(դատական նիստի արձանագրություն)
- ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 334-րդ հոդվածով սահմանված կարգով հետազոտման ենթակա ապացույցների ծավալը լրացնելու արդյունքում «Վիվա Արմենիա» ՓԲԸ-ից և «Թիմ Տելեկոմ Արմենա» ԲԲԸ-ից ստացված տեղեկատվությունը, համաձայն որի՝ դեպքի օրը վկաներ Լևոն Բաղդասարյանի և Խաչիկ Հովհաննիսյանի կողմից շահագործվող բջջային հեռախոսահամարները սպասարկվել են Դավթաշեն թաղամասում տեղակայված ալեհավաք կայանների կողմից:
(դատական նիստի արձանագրություն)
4. Դատարանի փաստական վերլուծությունները և հաստատված կամ հերքված փաստական հանգամանքները.
Մեղադրյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով վերագրված արարքի իրավական գնահատականը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն.
«1. Իրացնելու նպատակով թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ ապօրինի արտադրելը, պատրաստելը, վերամշակելը, ձեռք բերելը, պահելը, տեղափոխելը, առաքելը, տարածելը, գովազդելը կամ դրանք ապօրինի իրացնելը կամ մեկ ուրիշի դրդմամբ՝ նրա համար թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ ապօրինի ձեռք բերելը` պատժվում է ազատազրկմամբ՝ երեքից վեց տարի ժամկետով: (...):»։
Մեղադրյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով վերագրված արարքի իրավական գնահատականը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերի համաձայն.
« (...)
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը, որը կատարվել է՝
1) մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ,
(...)
3) խոշոր չափերով,
(...)
պատժվում է ազատազրկմամբ՝ չորսից ութ տարի ժամկետով: (...) »։
Հետազոտելով սույն գործով ձեռք բերված ապացույցները, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից` Դատարանը գտնում է հետևյալը.
Դատարանն արձանագրում է, որ որպես Արման Սահակյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներկայացված մեղադրանքի հիմնավորում ներկայացված և հետազոտված ապացույցների վերլուծության արդյունքում պարզվել է, որ իրականում դրանցով մեղադրանքը չի հիմնավորվում։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով Ա.Սահակյանին ներկայացված մեղադրանքը հիմնավորող՝ դատարանում հետազոտված վերը թվարկված ապացույցներից բխում է, որ հետևյալը.
Վկաներ Խաչիկ Հովհաննիսյանը և Լևոն Բաղդասարյանն իրենց ցուցմունքներով, ի թիվս այլնի, հայտնել են, որ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին հետապնդել են մի քաղաքացու, որի կողմից շահագործված տրանսպորտային միջոցի ուղևորի կողքի պատուհանից նետվել է դեղնականաչավուն զանգվածով փաթեթ: Բացի այդ, 2023 թվականի նոյեմբերի 30-ին ձերբակալել են Արման Սահակյանին, ում մոտից հայտնաբերել են դեղնականաչավուն փաթեթ, կաթուցիչ: Վկաները վստահաբար հայտնել են, որ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին իրենք հետապնդել են հենց Արման Սահակյանին, և հիշյալ փաթեթը նետվել է հենց նրա կողմից շահագործված մեքենայի պատուհանից:
2023 թվականի օգոստոսի 26-ին վկա Խաչիկ Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ կատարվել է դեպքի վայրի զննություն, որի ընթացքում հայտնաբերվել և վերցվել է պոլիէթիլենային տոպրակ, որի մեջ եղել է նաև դեղնականաչավուն զանգված 117,75 գրամ քաշով։
Դատաբուսաբանական և դատանյութագիտական համալիր փորձաքննության փորձագետի թիվ 23-1919 եզրակացությունով Արման Սահակյանին առաջադրված մեղադրանքը չի հաստատվում: Դրանով հաստատվում է, որ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին դեպքի վայրից հայտնաբերվածը հանդիսանում է ընդհանուր 19,714 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, իսկ թափանցիկ ապակյա խողովակաձև դետալի մեջ լցված զանգվածից առանձնացված 0,322 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանաչադեղնավուն երանգի, չորացված և մանրացված բուսական մասնիկներից կազմված զանգվածը հանդիսանում է տետրահիդրոկաննաբինոլներ պարունակող բուսական խառնուրդ տեսակի թմրամիջոց, որը նախաքննության մարմնի որոշմամբ ճանաչվել է իրեղեն ապացույց։
Դատարանն արձանագրում է, որ հիշյալ ապացույցներով Արման Սահակյանին առաջադրված մեղադրանքը չի հաստատվում։ Հատկանշական է, որ բացի պարեկային ծառայողներ հանդիսացող երկու վկաների ցուցմունքներից, որևէ այլ փաստական տվյալով կամ ապացույցով չի հիմնավորվում դեպքի վայրում հայտնաբերված և իրեղեն ապացույց ճանաչված հիշյալ թմրամիջոցը Արման Սահակյանին պատկանելու, նրա կողմից նետված լինելու մասին:
«ՎԻՎԱ-ԱՐՄԵՆԻԱ» ՓԲԸ-ից ստացված՝ Արման Վաղարշակի Սահակյանի անվամբ հաշվառված և վերջինիս կողմից օգտագործվող 077636496 հեռախոսահամարի վերծանումների զննության արձանագրությունով հաստատվում է, որ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին բջջային հեռախոսահամարը սպասարկվել է Երևան քաղաքի Դավթաշեն համայնքում, սակայն սրանով դարձյալ Արման Սահակյանին առաջադրված մեղադրանքը չի հաստատվում: Հատկանշական է, որ մեղադրյալը հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Դավթաշեն համայնքում։
Վկաներ Ազատ Ղազարյանի և Տիգրան Միրզոյանի ցուցմունքներով ևս Արման Սահակյանին առաջադրված մեղադրանքը չի հաստատվում: Վերջիններս հայտնել են դեպքի վայրը պատշաճ պահպանած լինելու հանգամանքի մասին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով Ա.Սահակյանին ներկայացված մեղադրանքը հիմնավորող՝ դատարանում հետազոտված ապացույցներից բխում է հետևյալը.
2023 թվականի նոյեմբերի 30-ին վկա Խաչիկ Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ կատարված դեպքի վայրի զննության արձանագրությունով հաստատվում է, որ Երևան քաղաքի Դավթաշեն վարչական շրջանի Աղաբաբյանց փողոցի 2-րդ հասցեից հայտնաբերվել է Արման Սահակյանին ձերբակալելու ընթացքում վերջինիս կողմից նետված անգույն պոլիէթիլենային տոպրակը, դրանում առկա դեղնականաչավուն զանգվածը և Արմեն Հովհաննիսյանին ձերբակալելու ընթացքում վերջինիս մոտից ընկած «Winston» տեսակի ծխախոտի տուփը՝ դրանում առկա թվով 2 կպչուն զանգվածներով փաթեթներ: Դատարանի գնահատմամբ՝ սրանով Արման Սահակյանին առաջադրված մեղադրանքը՝ իրացնելու նպատակով թմրամիջոց ձեռք բերելը և պահելը, չի հաստատվում:
Ձերբակալված Արման Վաղարշակի Սահակյանին 30.11.2023թ. անձնական խուզարկության ենթարկելու արձանագրությունով հաստատվում է, որ վերջինիս մոտից հայտնաբերվել է կաթուցիչ՝ մեջը լցված դեղնականաչավուն զանգվածով՝ 3.28 գրամ ընդհանուր քաշով զանգված, որը, ըստ վերջինիս հայտարարության, եղել է «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց:
Դատաքիմիական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1415 Ք-23 եզրակացությունով ևս Արման Սահակյանին առաջադրված մեղադրանքը չի հաստատվում: Դրանով հաստատվում է, որ փորձաքննության ներկայացված «պոլիէթիլենային տոպրակ Արման Սահակյան» ձեռագիր գրառմամբ ֆայլ-փաթեթում տեղադրված զիպ փականով պոլիէթիլենային փաթեթում առկա բուսական ծագմամբ 0,27 գրամ հաստատուն չոր քաշով զանգվածը հանդիսանում է «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, իսկ բուսական ծագմամբ ընդհանուր 0,158 /0.15+0.008/ գրամ հաստատուն չոր քաշով նյութը հանդիսանում է տետրոհիդրոկաննաբինոլ պարունակող բուսական խառնուրդ տեսակի թմրամիջոց, սակայն դրանով չի կարող հաստատվել ինչպես թմրամիջոց իրացնելու նպատակը, այնպես էլ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածով սահմանված հանցակազմի առկայությունը, քանի որ՝ համաձայն ՀՀ Կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի N 707-Ն որոշման համաձայն՝ «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի մանր չափ է համարվում 0,5-2,5 գրամը, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի զգալի չափեր են համարվում, Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսգրքի համաձայն, Կառավարության սահմանած թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի հնգապատիկից մինչև քսանհինգապատիկը ներառող չափերը, այսինքն՝ առնվազն 2,5 գրամը:
Ձերբակալված Արման Վաղարշակի Սահակյանին պատկանող «Ռավո Նեքսիա» E040YH 33 ռուսական հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցի խուզարկությամբ վարույթի համար նշանակություն ունեցող ապացույց ձեռք չի բերվել, հետևաբար՝ այդ արձանագրությունով Արման Սահակյանին առաջադրված մեղադրանքը ևս չի հաստատվում:
Այսպիսով՝ Դատարանը, ստուգելով և գնահատելով քրեական գործի դատական քննությամբ հետազոտված ապացույցները՝ արձանագրում է, որ այն հանգամանքը, որ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին պարեկներ Խաչիկ Հովհաննիսյանի և Լևոն Բաղդասարյանի կողմից հետապնդվող մեքենայի վարորդը եղել է Արման Սահակյանը, մեղադրական վարկած է, ենթադրություն, որը չի հաստատվել դատաքննության ընթացքում հետազոտված վերաբերելի, թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների բավարար համակցությամբ: Դատարանն արձանագրում է, որ բացի վկաների ցուցմունքներից առկա չեն այնպիսի ապացույցներ, որոնք համակցության մեջ թույլ կտային հիմնավոր եզրահանգում կատարել այն մասին, որ Արման Սահակյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ /հոգեներգործուն/ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի՝ «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի և դրանց պրեկուրսորների շրջանառության կանոնները սահմանելու մասին» թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, այն է՝ չունենալով թմրամիջոցներ, հոգեմետ /հոգեներգործուն/ նյութեր պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու, առաքելու կամ դրանք իրացնելու թույլտվություն, քննությամբ դեռևս չպարզված անձի հետ նախնական համաձայնությամբ՝ խմբի կազմում, քրեական վարույթով դեռևս ինքնությունը չպարզված անձից և հանգամանքներում, այլ անձանց իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին իր կողմից վարվող «Ռավո Նեքսիա» մակնիշի E040YH33 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայում պահել թվով 48 առանձին միանման փաթեթներում փաթեթավորված խոշոր չափերի՝ ընդհանուր 19.714 գրամ քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց: Չի հաստատվում, որ նույն օրը՝ ժամը 18:05-ի սահմաններում, Արման Վաղարշակի Սահակյանն իր կողմից վարվող վերը նշված ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Դավիթաշեն 2-րդ թաղամասի 6/7 հասցեի մոտակայքով կասկածելի վարքագծով երթևեկելիս նկատվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողների կողմից և չենթարկվելով վերջիններիս՝ ավտոմեքենան կանգնեցնելու օրինական պահանջին, դիմել է փախուստի, որի ընթացքում ավտոմեքենան վարելով Երևան քաղաքի Դավիթաշենի կամրջի աջ ուղեգոտով տրանսպորտային միջոցի առջևի աջ ուղևորի պատուհանից դեպի կամուրջի մայթեզրի հատված է նետել վերոնշյալ թմրամիջոցը:
Միաժամանակ Դատարանն արձանագրում է, որ չհաստատվեց նաև այն, որ Արման Վաղարշակի Սահակյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ /հոգեներգործուն/ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի՝ «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի և դրանց պրեկուրսորների շրջանառության կանոնները սահմանելու մասին» թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, այն է՝ չունենալով թմրամիջոցներ, հոգեմետ /հոգեներգործուն/ նյութեր պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու, առաքելու կամ դրանք իրացնելու թույլտվություն, քրեական վարույթով դեռևս ինքնությունը չպարզված անձից և հանգամանքներում, այլ անձանց իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք են բերել և պահել 2 փաթեթով փաթեթավորված՝ 0.158 գրամ ընդհանուր քաշով տետրահիդրոկանաբինոլ պարունակող բուսական խառնուրդ տեսակի թմրամիջոց և մեկ փաթեթով փաթեթավորված 0.27 գրամ ընդհանուր քաշով մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց, որոնք հայտնաբերվել են 2023 թվականի նոյեմբերի 30-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ԵՔՎ Մաշտոցի բաժնի Դավիթաշենի բաժանմունքում վերջինիս անձնական խուզարկությամբ և Երևան քաղաքի Աղաբաբյան 2 հասցեում իրականացված դեպքի վայրի զննության արդյունքում:
Այլ խոսքերով՝ Դատարանը գտնում է, որ տվյալ դեպքում բացառապես պարեկային ծառայողների ցուցմունքները բավարար չեն հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշով հաստատված համարելու այն փաստը, որ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին նրանց կողմից հետապնդված քաղաքացին եղել է Արման Սահակյանը:
Դատարանի նշված դիրքորոշումը բխում է նաև Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի` Մուշեղ Սաղաթելյանն ընդդեմ Հայաստանի (Mushegh Saghatelyan v. Armenia) գործով արտահայտած իրավական դիրքորոշումից այն մասին, որ «Չնայած դիմումատուին դատապարտելիս ներպետական դատարանները, ոստիկանության ծառայողների ցուցմունքներից բացի, հղում են կատարել այլ ապացույցների, միակ ապացույցը, որով ուղղակիորեն ենթադրվում էր դիմումատուի մասնակցությունն այդ արարքների կատարմանը, և որով տրամադրվում էր դրանց մանրամասները, տվյալ ցուցմունքներն էին։ Բոլոր մյուս ապացույցները, որոնց դատարանները հղում են կատարել, անուղղակի ապացույցներ են, և չի կարելի ասել, որ դրանք ուղղակիորեն ցույց են տալիս դիմումատուի առնչությունը մեղսագրվող արարքներին: Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը քննել է մի շարք գործեր, որոնց դեպքում հրապարակային միջոցառման ժամանակ անհատին իր պահվածքի պատճառով քրեական հետապնդման են ենթարկել և դատապարտել՝ հիմնվելով բացառապես այն ոստիկանության ծառայողների ցուցմունքների վրա, որոնք ակտիվորեն ներգրավված են եղել վիճարկվող իրադարձություններում։ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը գտել է, որ այդ վարույթներում դատարանները պատրաստակամորեն և անվերապահորեն ընդունել են ոստիկանության ծառայողների ցուցմունքները և դիմումատուին որևէ հնարավորություն չեն տվել հակառակ ապացույցներ ներկայացնելու։ Այն վճռել է, որ այս մեղադրանքների հիմքում ընկած այն հիմնական փաստերի վերաբերյալ վեճի դեպքում, երբ մեղադրանքի կողմի միակ վկաներն այն ոստիկանության ծառայողներն են եղել, որոնք ակտիվ դեր են ունեցել վիճարկվող իրադարձություններում, դատարանները պետք է պարտադիր օգտագործեին յուրաքանչյուր ողջամիտ հնարավորություն՝ ստուգելու նրանց մեղադրական ցուցմունքները:» (տես՝ նշված վճիռը, գանգատ թիվ 23086/08, 206 և 207 կետեր)։»:
Դատարանի նշված դիրքորոշումը բխում է նաև ՀՀ վճռաբեկ դատարանի՝ Դավիթ Աղայանի վերաբերյալ թիվ ԵՔՐԴ/0286/01/08 գործով 2020 թվականի մայիսի 25-ին արտահայտած իրավական դիրքորոշումից առ այն, որ «(...) ստորադաս դատարանները Դ.Աղայանի մեղադրանքը հիմնավորելիս առավելապես հիմնվելով ոստիկանության աշխատակիցների ցուցմունքների վրա` չեն ապահովել Մուշեղ Սաղաթելյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կողմից մատնանշված՝ արդար դատաքննության իրավունքի երաշխիքները։ Դատարանները Դ.Աղայանի մեղքը հիմնավորող ապացուցողական զամբյուղում ծանրակշիռ դեր հատկացնելով ոստիկանության աշխատակիցների ցուցմունքներին՝ պատշաճ գնահատման չեն ենթարկել այն, որ վերջիններս ակտիվորեն ներգրավված են եղել վիճարկվող իրադարձություններում, ինչը ողջամտորեն կասկածի տակ է դնում նրանց ցուցմունքների արժանահավատությունը։ Մասնավորապես, սույն գործով վճռորոշ ապացույցները, որոնցով ուղղակիորեն հիմնավորվել է Դ.Աղայանի մասնակցությունը նրան վերագրված արարքների կատարմանը՝ դա վիճարկվող իրադարձություններին անմիջական մասնակցություն ունեցած՝ ՀՀ ոստիկանության ծառայողներ Արկադի Նավասարդյանի, Վահան Սարատիկյանի, Նորայր Աբրահամյանի, Մհեր Գևորգյանի ցուցմունքներն են: Միևնույն ժամանակ, զննության արձանագրությունները և փորձագիտական եզրակացությունները, ինչպես նաև ՀՀ ոստիկանապետի առաջին տեղակալի գրությունը(18), որոնց դատարանները ևս հղում են կատարել, չեն հաստատում Դ.Աղայանի առնչությունը մեղսագրվող արարքներին:» (տե՛ս նշված որոշման 15-րդ կետը):
Անդրադառնալով «ՎԻՎԱ-ԱՐՄԵՆԻԱ» ՓԲԸ-ից ստացված Արման Վաղարշակի Սահակյանի անվամբ հաշվառված և վերջինիս կողմից օգտագործվող 077-63-64-96 հեռախոսահամարի վերծանումների զննության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ քննության համար հետաքրքրություն ներկայացնող ժամանակահատվածում այն է՝ 2023 թվականի օգոստոսի 26-ին բջջային հեռախոսահամարը սպասարկվել է Երևան քաղաքի Դավթաշեն համայնքում՝ Դատարանն արձանագրում է, որ այն ևս չի կարող բավարար գնահատվել հիմնավոր դատողություն անելու այն մասին, որ Արման Սահակյանը հանդիսացել է այն նույն քաղաքացին, որը հետապնդվել է պարեկային ծառայողների կողմից:
Վերոշարադրյալից բացի, Դատարանը ուշադրության է առնում նաև այն հանգամանքը, որ ըստ վկաներ Խաչիկ Հովհաննիսյանի և Լևոն Բաղդասարյանի ցուցմունքների՝ Արման Սահակյանը հաստատապես հանդիսացել է իրենց կողմից հետապնդված տրասնպորտային միջոցի վարորդը, սակայն վկաներն իրենց ցուցմունքներով հայտնել են, որ մեքենայից խնդրո առարկա փաթեթները նետվել են վարորդի կողքին նստած ուղևորի կողմի պատուհանից, ինչը մեկ անգամ ևս փաստում է, որ Արման Սահակյանին առաջադրված մեղադրանքի վերաբերյալ այս մասով ևս շարունակում են առկա լինել չփարատված կասկածներ:
Անդրադառնալով Արման Սահակյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքին՝ Դատարանը ևս մեկ անգամ արձանագրում է, որ դատարանում հետազոտված որևէ ապացույցով չհիմնավորվեց մեղադրյալի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0,27 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև ընդհանուր 0,158 /0.15+0.008/ գրամ հաստատուն չոր քաշով տետրոհիդրոկաննաբինոլ պարունակող բուսական խառնուրդ տեսակի թմրամիջոցը նրա կողմից իրացնելու նպատակով ձեռք բերելու և պահելու հանգամանքը։ Բացի այդ, ինչպես վերը փաստվեց՝ Ա.Սահակյանի արարքում բացակայում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածով սահմանված հանցակազմը։
5. Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները.
Հիմնական դատալսումների ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգով հետազոտված ապացույցների հիման վրա, դրանց ձևի և բովանդակության վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, մեղադրյալի մեղավորության վերաբերյալ չփարատվող բոլոր ողջամիտ կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, Դատարանը հանգում է հետևության, որ ապացուցված չէ Արման Սահակյանին վերագրվող արարքները, այդ արարքների քրեական հակաիրավականությունը, այդ արարքները մեղադրյալի կողմից կատարելը, ինչպես նաև նրա մեղավորությունը տվյալ արարքների կատարման մեջ:
«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Յուրաքանչյուր ոք, երբ որոշվում են նրա քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները կամ նրան ներկայացված ցանկացած քրեական մեղադրանքի առնչությամբ, ունի օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ ու անաչառ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում արդարացի և հրապարակային դատաքննության իրավունք …:
2. Յուրաքանչյուր ոք, ով մեղադրվում է քրեական հանցագործության մեջ, համարվում է անմեղ, քանի դեռ նրա մեղավորությունն ապացուցված չէ օրենքին համապատասխան: …»:
Նույն կոնվենցիայի 7-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Ոչ ոք չպետք է մեղավոր ճանաչվի որևէ գործողության կամ անգործության համար, որը կատարման պահին գործող ներպետական կամ միջազգային իրավունքի համաձայն, հանցագործություն չի համարվել: …»:
ՀՀ Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Յուրաքանչյուր ոք ունի անկախ և անաչառ դատարանի կողմից իր գործի արդարացի, հրապարակային և ողջամիտ ժամկետում քննության իրավունք: …»:
ՀՀ Սահմանադրության 66-րդ հոդվածի համաձայն՝
«Հանցագործության համար մեղադրվողը համարվում է անմեղ, քանի դեռ նրա մեղքն ապացուցված չէ օրենքով սահմանված կարգով՝ դատարանի՝ օրինական ուժի մեջ մտած դատավճռով»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցագործության համար մեղադրվողը համարվում է անմեղ, քանի դեռ նրա մեղավորությունն ապացուցված չէ սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով՝ դատարանի՝ օրինական ուժի մեջ մտած դատավճռով:
2. Չապացուցված մեղավորությունը հավասարազոր է ապացուցված անմեղությանը:
3. Մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը կամ քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին ցույց տալ որևէ աջակցություն: Մեղադրյալի անմեղության ապացուցման պարտականությունը չի կարող դրվել նաև նրա պաշտպանի, օրինական ներկայացուցչի, գույքային պատասխանողի և նրա ներկայացուցչի վրա: Մեղադրանքի ապացուցման և ի պաշտպանություն մեղադրյալի բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը հանրային քրեական հետապնդման դեպքում կրում է դատախազը, իսկ մինչդատական վարույթում` նաև քննիչը: Մասնավոր քրեական հետապնդման դեպքում այդ պարտականությունը կրում են տուժողը և նրա ներկայացուցիչը:
4. Մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր ողջամիտ կասկածները, որոնք չեն փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Քրեական վարույթի համար նշանակություն ունեցող ցանկացած հանգամանք պետք է հաստատվի պատշաճ ապացույցների բավարար համակցությամբ:
2. Եզրափակիչ դատավարական ակտը պետք է հիմնվի հետազոտված ապացույցների ազատ և բարեխիղճ գնահատման վրա:
3. Մեղադրական դատավճռի հիմքում դրվող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած հիմնավոր կասկած: Դատավճիռ կայացնելիս պետք է հաշվի առնվի անհրաժեշտ և հնարավոր ապացույցների բացակայությունը:
4. Վարույթն իրականացնող մարմինը պարտավոր է հանգամանորեն ստուգել ի պաշտպանություն մեղադրյալի բերված և պատշաճ ձևակերպված փաստարկները:
5. Հանցագործության համար անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա. այն պետք է հաստատվի փոխկապակցված վերաբերելի, թույլատրելի, հավաստի ապացույցների ամբողջությամբ: …»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 101-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Ապացուցումը սույն օրենսգրքով նախատեսված` ապացուցման ենթակա փաստական հանգամանքները, ինչպես նաև վարույթի համար նշանակություն ունեցող այլ հանգամանքներ հաստատելու կամ հերքելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 103-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Ապացույցները հավաքվում են քրեական վարույթի ընթացքում՝ սույն օրենսգրքով նախատեսված ապացուցողական գործողությունների կատարման միջոցով, ինչպես նաև Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրերով նախատեսված դեպքերում և կարգով` օտարերկրյա իրավասու մարմինների կողմից համապատասխան գործողությունների կատարման միջոցով»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Քրեական վարույթի ընթացքում հավաքված ապացույցները ենթակա են պատշաճ ստուգման՝ ստացված ապացույցի ձևի և բովանդակության վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ստացման աղբյուրները վերհանելու միջոցով»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման՝ վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից:
2. Քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով քրեադատավարական օրենսդրությամբ, ներառյալ ապացուցման չափանիշների մասին վերաբերելի կանոններով, ապացույցները գնահատում են դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
3. Ոչ մի տվյալ նախապես հավաստի ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև քննիչը և դատախազը չպետք է կանխակալ վերաբերմունք դրսևորեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դրանք չեն գնահատվել»:
Վերոգրյալ իրավանորմերի վերլուծությունից պարզ է դառնում, որ քրեական վարույթի համար նշանակություն ունեցող ցանկացած հանգամանք պետք է հաստատվի պատշաճ ապացույցների բավարար համակցությամբ: Ապացուցումը սույն օրենսգրքով նախատեսված` ապացուցման ենթակա փաստական հանգամանքները, ինչպես նաև վարույթի համար նշանակություն ունեցող այլ հանգամանքներ հաստատելու կամ հերքելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է: Ապացուցման գործընթացի առաջին տարրն ապացույցներ հավաքելն է: Քրեական վարույթի ընթացքում ապացույցները հավաքվում են երկու եղանակով՝ ապացուցողական գործողությունների կատարման միջոցով և Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրերով նախատեսված դեպքերում և կարգով՝ օտարերկրյա իրավասու մարմինների կողմից համապատասխան գործողությունների կատարման միջոցով: Օրենսգիրքն ապացույցի ստուգման հասկացության մեջ, ստուգման ավանդական եղանակների (ապացույցների համադրում, նոր ապացույցների հավաքում, ապացույցի ստացման աղբյուրի վերհանում) շարքում ներառել է նաև ստացված ապացույցի ձևի և բովանդակության վերլուծությունը: Քրեական դատավարության օրենսգրքով ապացույցի ձևին ներկայացվող պահանջներին ապացույցի համապատասխանության ստուգման արդյունքում վարույթն իրականացնող մարմինը հավաստիանում է, որ պահպանված են ապացույցի արժանահավատության ապահովմանն ու ապացուցողական գործողության մասնակցի իրավունքների պաշտպանությանն ուղղված՝ օրենսգրքով առանձին ապացույցների ձևին ներկայացվող պահանջները: Ինչ վերաբերում է ապացույցների գնահատմանը, այն կատարվում է ներքին համոզման հիման վրա, ինչը՝ որպես ապացույցների գնահատման արդյունք, բնութագրվում է օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոնների անխզելի կապով. այն մի կողմից պետք է բխի հետազոտվող ապացույցների բավարար համակցությունից և հիմնվի դրանց վրա, իսկ մյուս կողմից անկողմնակալ դիտորդի մոտ պետք է առաջացնի այն վստահությունը, որ ապացույցները հետազոտվել են արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ։ Այլ կերպ՝ յուրաքանչյուր գործով ապացուցման ենթակա հանգամանքները հաստատելիս (հանցագործության դեպքը և հանգամանքները, մեղադրյալի առնչությունը դեպքին, անձի մեղավորությունը քրեական օրենքով չթույլատրված արարքը կատարելու մեջ և այլն) վարույթն իրականացնող մարմինը կրում է առկա ապացույցները բարեխիղճ գնահատման ենթարկելու պարտականություն, ինչն էլ իր հերթին պետք է արտահայտվի պատճառաբանված եզրահանգումների տեսքով:
Մեջբերված նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ հանցագործության մեջ անձի մեղավորության հարցը լուծվում է դրա մասին վկայող բավարար ապացույցների ամբողջությամբ: «Ապացույցների բավարարություն» հասկացությունը գնահատողական է և իրենից ներկայացնում է ապացույցների համակցության գնահատման վերջնական արդյունք (ապացույցների բավարարության չափանիշների` վարույթն իրականացնող մարմինների ներքին համոզմունքի, դատավարական որոշումների հիմնավորվածության և պատճառաբանվածության, անմեղության կանխավարկածի մասին մանրամասն (տե՛ս Սիրակ Սաքանյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի` 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԷԴ/0058/01/10 որոշման 15-19-րդ կետերը):
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն ապացույցների բավարարությունը որոշելու չափանիշների վերաբերյալ ձևավորած իրավական դիրքորոշումներն ամբողջացրել և զարգացրել է Ա.Ավագյանի և Վ.Սահակյանի գործով որոշման շրջանակներում: Մասնավորապես, Վճռաբեկ դատարանն ընդգծել է, որ անձի դատապարտման համար անհրաժեշտ է ապացույցների այնպիսի համակցություն, որը բավարար կլինի անմեղության կանխավարկածը հաղթահարելու, անձի մեղավորության առնչությամբ ցանկացած ողջամիտ կասկած բացառելու և ապացույցների գնահատումն իրականացնող սուբյեկտի մոտ համապատասխան ներքին համոզմունք ձևավորելու համար: Ներքին համոզմունքը` որպես սուբյեկտիվ կատեգորիա, պետք է օբյեկտիվ հիմքեր ունենա, այն է` բխի թույլատրելի, վերաբերելի և արժանահավատ ապացույցների բավարար համակցությամբ հաստատված փաստական տվյալների ամբողջությունից, որոնք անկողմնակալ դիտորդի մոտ կձևավորեն անձի մեղավորության վերաբերյալ համոզվածություն: Ընդ որում, ներքին համոզմունքն օբյեկտիվանում և իրավական նշանակություն է ձեռք բերում դատական ակտերի հիմնավորման և պատճառաբանման միջոցով (տե՛ս Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի` 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշման 29-32-րդ կետերը):
Ապացույցի արժանահավատության հատկանիշը նույնպես վերաբերում է ապացույցի բովանդակային գնահատմանը: Արժանահավատ է այն ապացույցը, որի ճշմարտացիությունը կասկած չի հարուցում: Ապացույցն արժանահավատության տեսանկյունից գնահատելիս դատարանը պետք է հիմք ընդունի հետևյալ հանգամանքները.
ա) ապացույցի աղբյուրի հատկանիշները (օրինակ` փորձագետի ձեռնհասությունը, ցուցմունք տվող անձի շահագրգռվածությունը, որոշ դեպքերում հոգեբանական և ֆիզիոլոգիական հատկանիշները, վիճակը, ինչպես նաև անձին վերաբերող այլ հատկանիշներ, որոնք կարող են ազդեցություն ունենալ այդ անձի կողմից գործի համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներն ընկալելու, մտապահելու, վերարտադրելու գործընթացի վրա),
բ) ապացույցի ձևավորման հանգամանքները (օրինակ` վկայի կողմից կոնկրետ հանգամանքն ընկալելու պայմանները, պաշտպանի, ներկայացուցչի ներկայությունը և այլն),
գ) ապացուցողական տեղեկությունը ձեռք բերելու միջոցը,
դ) ապացույցի բովանդակությունը կազմող տեղեկությունը հաստատող կամ հերքող հանգամանքների առկայությունը,
ե) նույն տեղեկության ստացումն այլ աղբյուրից:
Յուրաքանչյուր ապացույց արժանահավատության տեսանկյունից պետք է գնահատվի ապացույցների համակցության մեջ` բազմակողմանի և մանրամասն գնահատելով փաստական տվյալների ստացման աղբյուրները և ապացույցի ձևավորման ամբողջ ընթացքը: Ապացույցի արժանահավատության վերաբերյալ վերջնական որոշում կարող է կայացվել դրա բովանդակությունն այլ աղբյուրներից ստացված տեղեկությունների հետ համադրելու արդյունքում: Որոշակի փաստի վերաբերյալ այս կամ այն աղբյուրից ստացված տեղեկությունների արժանահավատությունը գնահատելու համար անհրաժեշտ է վերլուծել ստացված տեղեկությունների բովանդակությունը, համադրել դրանք այլ ապացույցների հետ, պարզել դրանց համապատասխանությունը կամ հակասությունը, հակասության դեպքում` դրա պատճառները: (տե՛ս Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի` 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշման 31.3-32-րդ կետերը):
Վճռաբեկ դատարանը քննարկվող որոշմամբ արձանագրել է, որ «Քրեական դատավարությունում մեղքի հարցը լուծելիս որպես ապացույցների բավարարության շեմ պետք է գործի «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշը: Ընդ որում, «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշ ասելով, պետք է հասկանալ փաստական տվյալների (ապացույցների) այնպիսի համակցություն, որը բացառում է հակառակի ողջամիտ հավանականությունը: Վերոգրյալը չի նշանակում, որ հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորությունն ընդհանրապես չի կարող առաջացնել որևէ կասկած, սակայն այդպիսի կասկածի հավանականության դեպքում դրա աստիճանը պետք է լինի աննշան (խիստ ցածր): Այլ խոսքով՝ մեղադրանքը կազմող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած» (տե՛ս Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի` 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշման 33-րդ կետը):
Ընդհանրացնելով մեջբերված իրավական դիրքորոշումները` Դատարանը փաստում է, որ հանցագործության համար դատապարտումը չի կարող պայմանավորված լինել անձի հավանական մեղավորության վերաբերյալ հետևություններով կամ ենթադրություններով, այլ պետք է բխի նրա կողմից տվյալ արարքը կատարելու հարցում դատարանի համոզմունքից: Միաժամանակ, դատարանի համոզմունքը չի կարող կամայական և սուբյեկտիվ լինել, այն պետք է ձևավորվի պատշաճ ընթացակարգի շրջանակներում ապացույցների բազմակողմանի, լրիվ, օբյեկտիվ հետազոտման և գնահատման արդյունքում: Ավելին՝ մեղադրանքի ապացուցման և ի պաշտպանություն մեղադրյալի բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը հանրային քրեական հետապնդման դեպքում կրում է դատախազը, իսկ մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր ողջամիտ կասկածները, որոնք չեն փարատվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի: Կասկածները համարվում են չփարատված, եթե դրանք շարունակում են մնալ, երբ քրեական գործի բոլոր հանգամանքները հետազոտվում են լրիվ, օբյեկտիվ և բազմակողմանի, քրեադատավարական ապացուցման բոլոր միջոցներով: Կասկածները հօգուտ մեղադրյալի մեկնաբանելը նշանակում է, որ հանցագործության դեպքի, դրանում մեղադրյալի մասնակցության, մեղադրյալին մերկացնող, նրա պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներն ապացուցող փաստերը ճանաչվում են գոյություն չունեցող և հակառակը՝ մեղադրյալի մեղավորությունը կասկածի տակ դնող, նրան արդարացնող կամ մեղմացնող հանգամանքները ճանաչվում են հաստատված, եթե դրանց գոյությունն արժանահավատորեն հերքված չէ:
Դատարանն արձանագրում է, որ «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշին համապատասխան չի հիմնավորվել Արման Սահակյանի կողմից իրեն առաջադրված մեղադրանքում նկարագրված արարքները կատարելը:
Դատարանն ընդգծում է, որ դատարանը չպետք է պարզապես ընտրություն կատարի այլընտրանքային վարկածների միջև և դա անելով՝ մեղադրյալին մեղավոր ճանաչի, եթե իր համար նախընտրելի է մեղադրանքի վարկածը, քանի որ մեղադրական դատավճռի հիմքում դրվող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած հիմնավոր կասկած։ Վերջինը ենթադրում է, որ խոսքը ոչ թե այլընտրանքային վարկածի ապացուցվածությանն է վերաբերում, այլ մեղադրական վարկածի ապացուցվածության վերաբերյալ հիմնավոր կասկածի առկայությանը։
Այսպիսով, շարադրված փաստերը գնահատելով վերոհիշյալ իրավական վերլուծության լույսի ներքո՝ Դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործում առկա ապացույցների համակցությունը բավարար չէ հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարելու, որ Արման Վաղարշակի Սահակյանի կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետեր և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցավոր արարքներ: Մեղադրական եզրակացության հիմքում դրված ապացույցների համակցությունը բավարար չէ Արման Սահակյանին մեղսագրվող հանցավոր արարքի փաստական հանգամանքները (արարքները), ինչպես նաև մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքները կատարելու մեջ ապացուցված համարելու համար: Այլ կերպ ասած՝ նշված փաստական հանգամանքների վերաբերյալ առկա են ողջամիտ կասկածներ, որոնք չեն փարատվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, ուստի դրանք ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի հիման վրա և «չփարատված կասկածները հօգուտ մեղադրյալի մեկնաբանելու» (in dubio pro reo) կանոնի կիրառմամբ պետք է մեկնաբանվեն հօգուտ մեղադրյալի:
Հետևաբար, Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Արման Վաղարշակի Սահակյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներկայացված մեղադրանքում պետք է արդարացվի՝ մեղսագրվող արարքները նրա կողմից կատարված լինելն ապացուցված չլինելու պատճառաբանությամբ:
Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը, inter alia, պարտավոր է անդրադառնալ այն հարցին, թե ինչ միջոցներ պետք է ձեռնարկվեն արդարացված մեղադրյալի ռեաբիլիտացիայի համար, ինչպես նաև գույքային հայցի, գույքի բռնագրավման և արգելադրման, ապացույցների տնօրինման, խափանման միջոցի և վարութային ծախսերի հարցերին:
Բռնագրավման ենթակա գույքի, ինչպես նաև արգելադրման ենթակա գույքի վերաբերյալ տվյալներ գործում առկա չեն:
Մեղադրյալ Արման Վաղարշակի Սահակյանի լրացուցիչ դատալսումների ժամանակ՝ ռեաբիլիտացիայի հարցի քննարկման ընթացքում, որևէ պահանջ չի ներկայացրել:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո նախաքննության մարմնի 2023 թվականի փետրվարի 02-ի որոշմամբ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ դեպքի վայրից հայտնաբերված դեղնավուն երանգի կպչուն ժապավեններով փաթաթված, զիպ փականով փակվող, թափանցիկ պոլիմերային ընդհանուր թվով 47 հատ փաթեթներով հաստատուն չոր քաշերով ընդհանուր 19,714 գրամ քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև նախաքննության մարմնի 2024 թվականի հոկտեմբերի 23-ի որոշմամբ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ Արման Վաղարշակի Սահակյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 2 փաթեթներով փաթեթավորված՝ 0.158 գրամ ընդհանուր տետրահիդրոկանաբինոլ պարունակող բուսական խառնուրդ տեսակի թմրամիջոցը և մեկ փաթեթով փաթեթավորված 0.27 գրամ ընդհանուր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, պետք է հանձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնին՝ թիվ 10808424 քրեական վարույթի նյութերին կցելու նպատակով:
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին` Դատարանը գտնում է, որ Արման Սահակյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է վերացնել:
Անդրադառնալով վարութային ծախսերի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի արդարացման պայմաններում դրանք չեն կարող դրվել նրա վրա։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ, 117-րդ, 167-րդ, 347-350-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ հոդվածներով, Դատարանը.
ՎՃՌԵՑ

Ճանաչել և հռչակել Արման Վաղարշակի Սահակյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքների կատարման մեջ՝ մեղսագրվող արարքները նրա կողմից կատարված չլինելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո նախաքննության մարմնի 2023 թվականի փետրվարի 02-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ դեպքի վայրից հայտնաբերված դեղնավուն երանգի կպչուն ժապավեններով փաթաթված, զիպ փականով փակվող, թափանցիկ պոլիմերային ընդհանուր թվով 47 հատ փաթեթներով հաստատուն չոր քաշերով ընդհանուր 19,714 գրամ քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև նախաքննության մարմնի 2024 թվականի հոկտեմբերի 23-ի որոշմամբ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ Արման Վաղարշակի Սահակյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 2 փաթեթներով փաթեթավորված՝ 0.158 գրամ ընդհանուր տետրահիդրոկաննաբինոլ պարունակող բուսական խառնուրդ տեսակի թմրամիջոցը և մեկ փաթեթով փաթեթավորված 0.27 գրամ ընդհանուր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, հանձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնին՝ թիվ 10808424 քրեական վարույթի նյութերին կցելու նպատակով:
Արման Վաղարշակի Սահակյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, վերացնել։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում։

ԴԱՏԱՎՈՐ ՏԱԹԵՎԻԿ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ