Գործ ԵԴ1/2974/01/24


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
09.04.2025 թվական ք.Երևան

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ
ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Դ.ԲԱԼԱՅԱՆ
ՆԻՍՏԻ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՆԵՐ՝ Ա.ՄԱԼՈՅԱՆ, Մ.ՍԱՀԱԿՅԱՆ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՄԵՂԱԴՐՈՂ՝ Դ.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆ
ՊԱՇՏԱՊԱՆ՝ Ռ.ՍԻՐԵԿԱՆՅԱՆ
ՄԵՂԱԴՐՅԱԼ՝ Գ.ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆ

Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով վարույթն ըստ մեղադրանքի Գերասիմ Արամի Հարությունյանի՝ ծնված 28.10.1989 թվականին Շիրակի մարզի
Գյումրի քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, գտնվում է փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ, դատապարտված
1. 04.10.2022 թվականին (ՇԴ/0114/01/22) ՀՀ Շիրակի մարզի առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1 հոդվածի 2-րդ մասով՝ տուգանքի 300.000 ՀՀ դրամ չափով,
2. 12.05.2023 թվականին (ԼԴ2/0008/01/23) ՀՀ Լոռու մարզի առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նույն օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի կանոնով՝ տուգանքի 540.000 ՀՀ դրամի չափով,
3. 23.04.2024 թվականին (ՇԴ/0076/01/23) ՀՀ Շիրակի մարզի առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և նույն օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի կանոնով տուգանքի 1.016.000 ՀՀ դրամի չափով, բնակվում է ՀՀ Շիրակի մարզ, քաղաք Գյումրի, Իսահակյան փողոց, 1-ին շենք, 1-2 բնակարան հասցեում, որպես խափանման միջոց է ընտրված բացակայելու արգելքը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով

I.Գործի դատավարական նախապատմությունը.

2023 թվականի դեկտեմբերի 9-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Ա.Հարությունյանը կազմել է արձանագրություն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով թիվ 60-5187-23 քրեական վարույթը նախաձեռնելու վերաբերյալ /հատոր 1-ին գ.թ. 11-12/:
2024 թվականի սեպտեմբերի 27-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Դ.Մարգարյանը որոշում է կայացրել Գերասիմ Հարությունյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին, այն արարքի կատարման համար, որ նա, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և միաժամանակ գտնվելով ոչ սթափ վիճակում, 2023 թվականի մայիսի 10-ին՝ ժամը 04:35-ի սահմաններում, վարել է ավտոմեքենա։
Այսպես.
ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության կողմից թիվ 8180170196 վարչական իրավախախտման գործով 2022 թվականի մայիսի 2-ին կայացված որոշմամբ Գերասիմ Արամի Հարությունյանը 1 (մեկ) տարի ժամանակով զրկվել է տրանսպոտրային միջոցներ վարելու իրավունքից՝ սկսած 2022 թվականի մայիսի 2-ից մինչև 2023 թվականի մայիսի 2-ը, որի մասին տեղում ծանուցվել է և ստորագրությամբ ստացել որոշման պատճենը: Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկման ժամկետն ավարտվելուց հետո Գերասիմ Արամի Հարությունյանը, չստանալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքի վարորդական վկայական և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 5-րդ մասի իմաստով համարվելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք չունեցող անձ, 2023 թվականի մայիսի 10-ին՝ ժամը 04:35-ի սահմաններում, գտնվելով ոչ սթափ վիճակում (սթափության վիճակի զննման կտրոնի համարը՝ 02100)՝ մեկ լիտր արտաշնչած օդի մեջ մաքուր ալկոհոլի պարունակությունը 0.478 մգ/լ (առնվազն՝ 0.4302 մգ/լ՝ նկատի ունենալով ստուգաչափող թիվ 91100821 ալկոտեստեր սարքի չափման ճշտության հնարավոր 10% սխալանքը), Երևան քաղաքի Հաղթանակի կամրջի վրա վարել է «Մերսեդես» մակնիշի QQ 635 LQ հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության պարեկ Անդոկ Հարոյանի կողմից նույն օրը՝ ժամը 04:45-ին, կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180255141 արձանագրությունը /հատոր 1-ին գ.թ. 37-38/:
Նույն օրը Գերասիմ Հարությունյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը /հատոր 1-ին գ.թ. 39/:
2024 թվականի հոկտեմբերի 6-ին հետախուզվող Գերասիմ Հարությունյանը հայտնաբերվել է /հատոր 1-ին գ.թ. 53/:
2024 թվականի հոկտեմբերի 7-ին Գերասիմ Հարությունյանին ներկայացվել է մեղադրանքը և պարզաբանվել են մեղադրյալի իրավունքներն ու պարտականությունները /հատոր 1-ին գ.թ. 63, 64-66, 67/:
2024 թվականի հոկտեմբերի 8-ին որոշում է կայացվել քրեական հետապնդման ժամկետը՝ մեղադրյալի գտնվելու վայրն անհայտ լինելու հիմքով, կասեցնելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 71-73/:
2024 թվականի հոկտեմբերի 11-ին որոշում է կայացվել 27.09.2024 թվականին հարուցված և 08.10.2024 թվականին կասեցված հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը վերսկսելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 76-78/:
2024 թվականի հոկտեմբերի 16-ին կազմվել է մեղադրական եզրակացությունը /հատոր 1-ին գ.թ. 93-100/:
2024 թվականի հոկտեմբերի 22-ին դատախազ Դ.Մարգարյանը որոշում է կայացրել մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 104-105/:
2024 թվականի հոկտեմբերի 22-ին քրեական գործը մուտք է եղել դատարան, էլեկտրոնային եղանակով մակագրվել և հաջորդ օրը հանձնվել է դատավոր Դ.Բալայանին /հատոր 1-ին գ.թ. 103, 102/:
2024 թվականի հոկտեմբերի 24-ին որոշում է կայացվել քրեական գործը վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 106/:
2024 թվականի նոյեմբերի 06-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալին իրավաբանական օգնություն տրամադրելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 110/:
2025 թվականի մարտի 31-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը պահպանելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 121-122/:

II. Արագացված վարույթ.

2025 թվականի մարտի 31-ի նախնական դատալսումների ընթացքում, մեղադրյալ Գերասիմ Հարությունյանը միջնորդել է կիրառել արագացված վարույթ: Հանրային մեղադրողի կողմից մեղադրանքի փաստական հիմքը ու մեղադրյալին վերագրվող արարքի իրավական գնահատականը ներկայացնելուց հետո, մեղադրյալը հայտարարել է, որ ներկայացված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, իրեն դրանում մեղավոր է ճանաչում, արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչ միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքներն ու պնդում է ներկայացված միջնորդությունը:
Պաշտպան Ռ.Սիրեկանյանը խնդրել է բավարարել արագացված վարույթ կիրառելու վերաբերյալ ներկայացված միջնորդությունը:
Հանրային մեղադրող Դ.Մարգարյանը մեղադրյալի միջնորդության բավարարման դեմ առարկություն չի ներկայացրել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 4641 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը և բացակայում են նույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված՝ արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները՝ որոշում է կայացրել արագացված վարույթ կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը բավարարելու մասին։
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 4642 հոդվածի 6-րդ մասի՝ «Արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարելու դեպքում դատարանը սույն օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կարգով ապացույցների հետազոտում չի իրականացնում և որոշում է կայացնում լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 4643 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Արագացված վարույթով լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում դատարանը քննարկում է սույն օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նշված հարցերը»:

III. Դատարանի պատճառաբանությունը և եզրահանգումները.

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի համաձայն՝
«1. Արագացված վարույթի արդյունքով դատարանը կայացնում է մեղադրական դատավճիռ սույն օրենսգրքի 347-350-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածով նախատեսված առանձնահատկությունները:
2. Դատարանը արագացված վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերաբերելի դրույթները:
3. Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարույթային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
4. Դատավճիռը հրապարակելուց հետո դատավորը կողմերին պարզաբանում է նաև դատավճիռը բողոքարկելու` սույն օրենսգրքով նախատեսված սահմանափակումները:»:
Ներկայացված մեղադրանքը մեղադրյալ Գերասիմ Հարությունյանի կողմից ընդունելու և արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում` դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Գերասիմ Հարությունյանի կողմից՝ նրա մեղավորությամբ, նրան մեղսագրված արարքների կատարումն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Դատարանը, հաստատված համարելով հանցագործության և դրա կատարման մեջ մեղադրյալ Գերասիմ Հարությունյանի մեղքի ապացուցված լինելը, գտնում է, որ նա ենթակա է պատժի կատարածի համար:
Դատարանը մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթը, եղանակն ու նպատակը, դիտավորության աստիճանը, հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությունը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալները:
Դատարանն արձանագրում է, որ Գերասիմ Հարությունյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Դատարանը ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, որպես Գերասիմ Հարությունյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք հաշվի է առնում այն, որ նա հանցանքը կատարել է դատվածություն ունենալու պայմաններում: Մասնավորապես արարքը կատարելու պահին՝ 10.05.2023 թվականին, Գերասիմ Հարությունյանը դատապարտված է եղել թիվ ՇԴ/0114/01/22 դատական ակտով՝ տուգանքի, և այդ պատիժը հետագայում՝ 12.05.2023 թվականին, գումարվել է թիվ ԼԴ2/0008/01/23 վարույթով նշանակված պատժին:
Դատարանը՝ հաշվի առնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 54-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով ամրագրված դրույթը (հանցագործությունների ռեցիդիվը գնահատելիս հաշվի չի առնվում այն դատվածությունը, որը՝ առաջացել է ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժ նշանակելու հետևանքով), արձանագրում է, որ մեղադրյալ Գերասիմ Հարությունյանի արարքում բացակայում է հանցագործությունների ռեցիդիվը:
Դատարանը՝ հիմք ընդունելով մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները, նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի բացակայությունը և ծանրացնող հանգամանքի առկայությունը ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին, 55-րդ և 69-րդ հոդվածներով գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարքը կատարելու համար պետք է պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ՝ 100 ժամ տևողությամբ՝ հիմք ընդունելով այն հանգամանքը, որ մեղադրյալի նկատմամբ տուգանք պատժատեսակի նշանակումը, ըստ էության, կկրի ձևական բնույթ, և չի ծառայի պատժի նպատակների իրագործմանը, քանի որ փաստ է, որ Գերասիմ Հարությունյանը 23.04.2024 թվականին թիվ ՇԴ/0076/01/23 վարույթով դատապարտվել է տուգանքի 1.016.000 ՀՀ դրամի չափով, պատժի կատարումը տարաժամկետվել է 1 տարով և պատիժը փաստացի չի կրել:
Սրա հետ մեկտեղ, դատարանն արձանագրում է, որ Գերասիմ Հարությունյանի նկատմամբ սույն դատական ակտով նշանակված պատիժը՝ հանրային աշխատանքները, նրա նկատմամբ 23.04.2024 թվականի թիվ ՇԴ/0076/01/23 դատական ակտով նշանակված պատժին՝ տուգանքին, հանցանքների համակցության կանոնների համաձայն գումարելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 78-րդ հոդվածի 2-րդ մասի կանոնով հանրային աշխատանքների ձևով նշանակված պատիժը տուգանքի հետ գումարելիս դրանք ի կատար են ածվում առանձին-առանձին:
Նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ «Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարույթային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման», ուստի այդ հարցը պետք է համարել լուծված:
Քննության առնելով մեղադրյալ Գերասիմ Հարությունյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ մինչ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ, 347-349-րդ և 464.4 հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Գերասիմ Արամի Հարությունյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և պատիժ նշանակել՝ հանրային աշխատանքներ՝ 100 ժամ տևողությամբ:
Գերասիմ Հարությունյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը վերացնել դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերի:




ԴԱՏԱՎՈՐ Դ.ԲԱԼԱՅԱՆ