ԵԴ1/2793/01/24

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի
ընդհանուր իրավասության
քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)
նախագահող դատավոր Ա.Ասատրյան
դատական նիստի քարտուղարներ Վ.Կարապետյան, Ս.Սիմոնյան
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող Ա.Դավթյանի
պաշտպան Ռ.Թովմասյանի
մեղադրյալ Հ.Բադալյանի
2025 թվականի փետրվարի 24-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Համլետ Թևանի Բադալյանի (ծնված՝ 1987 թվականի օգոստոսի 27-ին, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի, Մալաթիա-Սեբաստիա բնակավայրի, Իսակովի փողոցի, 42/4 շենքի, 19-րդ բնակարան հասցեում)՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երկու դրվագով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2023 թվականի հունվարի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում նախաձեռնվել է թիվ 60175723 քրեական վարույթը:
2023 թվականի ապրիլի 26-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում նախաձեռնվել է թիվ 60894623 քրեական վարույթը:
Հետագա նախաքննության ընթացքում վերոհիշյալ վարույթները միացվել են մեկ վարույթում, նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 60175723 համարով:
2024 թվականի սեպտեմբերի 30-ին Համլետ Բադալյանի նկատմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երկու դրվագով, հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում:
2024 թվականի հոկտեմբերի 1-ի որոշմամբ Համլետ Բադալյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 10-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60175723 քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի Համլետ Բադալյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երկու դրվագով:
Քրեական վարույթին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/2793/01/24 համարը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 14-ին որոշում է կայացվել Համլետ Բադալյանի վերաբերյալ թիվ ԵԴ1/2793/01/24 քրեական գործով՝ վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
Նախնական դատալսումների ընթացքում Դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 316-րդ հոդվածով նախատեսված հարցին, որոշում է կայացրել մեղադրյալի նկատմամբ մինչդատական վարույթի ընթացքում ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, անփոփոխ թողնելու մասին:
Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
2. Համլետ Բադալյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երկու դրվագով մեղադրանք է ներկայացվել այն բանի համար, որ նա «տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը վեց ամիս ժամկետով՝ 2022 թվականի դեկտեմբերի 6-ից մինչև 2023 թվականի հունիսի 6-ը, կասեցված լինելու և այդ մասին նախապես տեղյակ լինելու պայմաններում, 2022 թվականի դեկտեմբերի 20-ին՝ ժամը 13:40-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Սեբաստիա փողոցում, վարել է «Մազդա» մակնիշի 20 RR 010 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչը հայտնաբերվել է տվյալ տարածքում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 1-ին գումարտակի 3-րդ վաշտի պարեկ Դավիթ Մնացականյանի կողմից, և ինչի կապակցությամբ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180168036 արձանագրությունը: Այսինքն՝ Համլետ Թևանի Բադալյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարում: Բացի այդ, Համլետ Թևանի Բադալյանը, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը վեց ամիս ժամկետով՝ 2022 թվականի դեկտեմբերի 6-ից մինչև 2023 թվականի հունիսի 6-ը, կասեցված լինելու և այդ մասին նախապես տեղյակ լինելու պայմաններում, 2023 թվականի մարտի 28-ին՝ ժամը 21:40-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Ծովակալ Իսակովի պողոտայում, վարել է «Մազդա» մակնիշի 20 RR 010 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչը հայտնաբերվել է տվյալ տարածքում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 4-րդ գումարտակի 2-րդ վաշտի պարեկ Գրիշա Պողոսյանի կողմից, և ինչի կապակցությամբ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180250263 արձանագրությունը»:

Դատաքննությամբ հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
3. Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները
- Մեղադրյալ Համլետ Բադալյանը հիմնական դատալսումների ժամանակ ներկայացված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ տրանսպորտային միջոցը 2 դեպքում էլ վարել է, տեղյակ լինելով, որ իր տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված է: Վարել է անհրաժեշտությունից դրդված: Ի սկզբանե չէր նախատեսել, որ անհրաժեշտությունն առաջանալու դեպքում պետք է վարի ավտոմեքենա: Նպատակադրվել էր, որ կասեցման ընթացքում չէր վարելու: Յուրաքանչյուր դեպքում, երբ առաջացել է ավտոմեքենան օգտագործելու անհրաժեշտությունը՝ այդ դեպքում է վարել: Եթե չլիներ երկրորդ անգամ ավտոմեքենան օգտագործելու անհրաժեշտություն, չէր վարելու ավտոմեքենան, այդ պահին է մտադրվել երկրորդ անգամ վարել ավտոմեքենան:
- Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180163871 որոշման պատճենը, համաձայն որի՝ այն կազմվել է 2022 թվականի դեկտեմբերի 4-ին: Համլետ Բադալյանի տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը կասեցվել է վեց ամիս ժամկետով:
- Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180168036 արձանագրության պատճենը, համաձայն որի՝ այն կազմվել է 2022 թվականի դեկտեմբերի 20-ին: Համլետ Բադալյանը տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված լինելու պայմաններում:
- Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180250263 արձանագրության պատճենը, համաձայն որի՝ այն կազմվել է 2023 թվականի մարտի 28-ին: Համլետ Բադալյանը տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված լինելու պայմաններում:
- Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ ալկոհոլի պարունակության ստուգման թիվ 00490 կտրոնի պատճենը:
- Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ ստուգաչափման թիվ 073706 վկայականի պատճենը:
- Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ ուղարկված հաղորդագրությունների վերաբերյալ տեղեկատվությունը:
- Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ ճանապարհային ոստիկանության էլեկտրոնային ռեգիստրի տեղեկատվությունների համաձայն՝ Համլետ Բադալյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցվել է վեց ամիս ժամկետով:
- Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայությունից ստացված գրությունը:
- Զննում կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի՝ զննության են ենթարկվել՝ վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180163871 որոշման պատճենը, վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180168036 և թիվ 8180250263 արձանագրությունների պատճեները, ալկոհոլի պարունակության ստուգման թիվ 00490 կտրոնի պատճեը, ստուգաչափման թիվ 073706 վկայականի պատճենը, ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայությունից ստացված գրությունը, ճանապարհային ոստիկանության էլեկտրոնային ռեգիստրի տեղեկատվությունները:
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
- ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեի հարկ վճարողների սպասարկման վարչության պետի՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 28-ի գրությունը, ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանի ձև 8 և ձև 9 տեղեկանքները, ամուսնության պետական գրանցման թիվ ԱԱ000136, ամուսնալուծության պետական գրանցման թիվ ԱԲ199946, ծննդի պետական գրանցման մասին թիվ ԱԲ582724, թիվ ԱԲ240365, հայրության ճանաչման պետական գրանցման մասին թիվ ԱԲ110516 վկայականների պատճեները:
Դատարանի փաստական վերլուծությունները և հաստատված փաստական հանգամանքները:
4. Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները ստուգելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը գտնում է, որ առկա է փոխկապակցված վերաբերելի, թույլատրելի, հավաստի ապացույցների բավարար համակցություն, որը թույլ է տալիս հաստատված համարելու Համլետ Բադալյանին ներկայացված մեղադրանքի փաստական հանգամանքները (տես սույն դատավճռի 2-րդ կետը)՝ բացառելով դրանց ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած հիմնավոր կասկած։
4.1. Հիմնական և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները, ինչպես նաև գործով կազմված մեղադրական եզրակացության մեջ պարունակվող տվյալները վերլուծելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում սույն քրեական գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող՝ նաև հետևյալ փաստական հանգամանքները.
- Համլետ Բադալյանը նախկինում դատապարտված չի եղել,
- Համլետ Բադալյանն ամուսնացած է, խնամքին են երկու անչափահաս երեխաները,
- ներկայացված մեղադրանքում Համլետ Բադալյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, տվել է խոստովանական ցուցմունք,
- մեղսագրվող հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Համլետ Բադալյանի ստացած եկամտի վերաբերյալ տվյալների հաշվարկից հետևում է, որ Համլետ Բադալյանի ամսական եկամտի չափը՝ պակաս չէ նվազագույն աշխատավարձի չափից։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները.
5. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղադրվողը համարվում է անմեղ, քանի դեռ նրա մեղավորությունն ապացուցված չէ սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով՝ դատարանի՝ օրինական ուժի մեջ մտած դատավճռով:
2. Չապացուցված մեղավորությունը հավասարազոր է ապացուցված անմեղությանը:
3. Մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը կամ քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին ցույց տալ որևէ աջակցություն: Մեղադրյալի անմեղության ապացուցման պարտականությունը չի կարող դրվել նաև նրա պաշտպանի, օրինական ներկայացուցչի, գույքային պատասխանողի և նրա ներկայացուցչի վրա: Մեղադրանքի ապացուցման և ի պաշտպանություն մեղադրյալի բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը հանրային քրեական հետապնդման դեպքում կրում է դատախազը, իսկ մինչդատական վարույթում` նաև քննիչը: Մասնավոր քրեական հետապնդման դեպքում այդ պարտականությունը կրում են տուժողը և նրա ներկայացուցիչը:
4. Մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր ողջամիտ կասկածները, որոնք չեն փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Քրեական վարույթի համար նշանակություն ունեցող ցանկացած հանգամանք պետք է հաստատվի պատշաճ ապացույցների բավարար համակցությամբ:
2. Եզրափակիչ դատավարական ակտը պետք է հիմնվի հետազոտված ապացույցների ազատ և բարեխիղճ գնահատման վրա:
3. Մեղադրական դատավճռի հիմքում դրվող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած հիմնավոր կասկած: Դատավճիռ կայացնելիս պետք է հաշվի առնվի անհրաժեշտ և հնարավոր ապացույցների բացակայությունը:
4. Վարույթն իրականացնող մարմինը պարտավոր է հանգամանորեն ստուգել ի պաշտպանություն մեղադրյալի բերված և պատշաճ ձևակերպված փաստարկները:
5. Հանցագործության համար անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա. այն պետք է հաստատվի փոխկապակցված վերաբերելի, թույլատրելի, հավաստի ապացույցների ամբողջությամբ:
6. Խոստովանական ցուցմունքը չի կարող անձին դատապարտելու հիմք հանդիսանալ, եթե այն չի հիմնավորվել պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում հետազոտված բավարար ապացույցներով:
7. Մեղադրյալի դատապարտումը հակակշռող բավարար գործոնների բացակայության պայմաններում չի կարող միայն կամ առավելապես հիմնվել այնպիսի անձի ցուցմունքի վրա, որի հակընդդեմ հարցման հնարավորություն տվյալ մեղադրյալը կամ նրա պաշտպանը կամ ներկայացուցիչը չի ունեցել:
8. Դեպոնացված ցուցմունքը չի կարող դրվել դատավճռի հիմքում, եթե դատարանում վերաբերելի մասով չի հետազոտվել դրա տեսաձայնագրությունը»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Քրեական վարույթի ընթացքում ապացուցման ենթակա են՝
1) դեպքը և դրա հանգամանքները (ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն).
2) մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3) ենթադրյալ հանցագործության՝ քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4) մեղադրյալի մեղավորությունը ենթադրյալ հանցանքը կատարելու մեջ.
5) քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները.
6) մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները.
7) ենթադրյալ հանցագործությամբ պատճառված վնասը.
8) այն հանգամանքները, որոնք թույլ են տալիս անձին ազատել քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից.
9) այն հանգամանքները, որոնցով անձը հիմնավորում է վարույթի ընթացքում իր գույքային պահանջները.
10) այն հանգամանքները, որոնցով վարույթի մասնակիցը կամ այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները:
2. Սույն օրենսգրքով նախատեսված վարույթի առանձին տեսակների համար կարող է սահմանվել ապացուցման ենթակա հանգամանքների այլ շրջանակ»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 106-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Եթե քրեական վարույթի ընթացքում հակառակը չի ապացուցվում, ապա ապացուցված են համարվում՝
1) հանրահայտ փաստը.
2) արդի գիտության, տեխնիկայի, արվեստի, արհեստի կամ այլ բնագավառների համընդհանուր ճանաչում ստացած մեթոդիկաների ճշմարտացիությունը.
3) փաստը, որը անձին հայտնի է կամ պետք է հայտնի լիներ իրավական ակտով կամ պայմանագրով սահմանված իր մասնագիտական կամ պաշտոնեական պարտականությունների կապակցությամբ.
4) փաստը, որը մեղադրյալին հայտնի է կամ պետք է հայտնի լիներ՝ որպես նրա բացառիկ իրազեկության հանգամանք:
2. Եթե վարույթի մասնակիցը վիճարկում է սույն հոդվածի 1-ին մասով սահմանված փաստերի հավաստիությունը, ապա կրում է հակառակն ապացուցելու պարտականությունը»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝
«4. Մեղադրական վերդիկտը չի կարող հիմնված լինել ենթադրությունների վրա և կայացվում է միայն այն դեպքում, երբ հանցանքը կատարելու մեջ մեղադրյալի մեղավորությունն ապացուցված է դատաքննության ընթացքում: Հանցանքը կատարելու մեջ մեղադրյալի մեղավորությունը կարող է համարվել ապացուցված, եթե դատարանը, ղեկավարվելով անմեղության կանխավարկածով, հիմնվելով պատշաճ ապացուցման արդյունքների վրա, հանգում է մեղադրյալի մեղավորության մասին հետևության»:
6. Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների և 2025 թվականի փետրվարի 13-ին կայացված մեղադրական վերդիկտի հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ՝
1) ապացուցված են Համլետ Բադալյանին վերագրվող արարքների փաստական հանգամանքները,
2) ապացուցված է, որ մեղադրյալի կատարած արարքները հակաիրավական են և նրա կատարած արարքների համար նախատեսվում է քրեական պատասխանատվություն,
3) ապացուցված է տվյալ արարքները մեղադրյալի կողմից կատարելը,
4) ապացուցված է մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքները կատարելու մեջ:
Միաժամանակ Դատարանը գտնում է, որ Համլետ Բադալյանի կողմից կատարված արարքների նկատմամբ կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասը՝ երկու դրվագով:
7. Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Համլետ Բադալյանի անձը բնութագրող հանգամանք է նախկինում դատապարտված չլինելը, ամուսնացած լինելը:
Դատարանը ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով, գտնում է, որ Համլետ Բադալյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է՝ պատիժ նշանակելու պահին վերջինի խնամքի տակ անչափահաս երեխաների առկայությունը:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, գտնում է, որ Համլետ Բադալյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել նաև՝ ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, խոստովանական ցուցմունք տալը:
Վերը նշվածը՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները Համլետ Բադալյանի կատարած բոլոր հանցանքներով առկա է:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասով գտնում է, որ Համլետ Բադալյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չէ:
Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքների համար մեղադրյալ Համլետ Բադալյանը ենթակա է պատժի։
Դատարանը, հաշվի առնելով Համլետ Բադալյանի կատարած հանցանքների հանգամանքները, անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքի բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով որպես հիմնական պատիժ է նախատեսված նաև տուգանքի ձևով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, գտնում է, որ նրա նկատմամբ հիմնական պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով:
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ Համլետ Բադալյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։
Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետը, նույն օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 3-րդ մասը և հաշվի առնելով, որ մեղսագրվող հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Համլետ Բադալյանի ստացած եկամտի վերաբերյալ տվյալների հաշվարկից հետևում է, որ Համլետ Բադալյանի ամսական եկամտի չափը պակաս չէ նվազագույն աշխատավարձի չափից՝ Դատարանը գտնում է, որ տուգանքի չափը պետք է հաշվարկվի հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Համլետ Բադալյանի միջին ամսական եկամտի 35 տոկոսի չափով, այն է՝ 231.000 (երկու հարյուր երեսունմեկ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ Համլետ Բադալյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ առաջին դրվագով պատիժ պետք է նշանակել տուգանք՝ վերջինի ամսական եկամտի՝ 231.000 (երկու հարյուր երեսունմեկ հազար) ՀՀ դրամի հնգապատիկի՝ 1.155.000 (մեկ միլիոն հարյուր հիսունհինգ հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երկրորդ դրվագով Համլետ Բադալյանի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանք՝ վերջինի ամսական եկամտի՝ 231.000 (երկու հարյուր երեսունմեկ հազար) ՀՀ դրամի յոթապատիկի՝ 1.617.000 (մեկ միլիոն վեց հարյուր տասնյոթ հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով:
Միաժամանակ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածով սահմանված կարգով, հանցանքների համակցությամբ` նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով՝ Համլետ Բադալյանի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանք՝ վերջինի ամսական եկամտի՝ 231.000 (երկու հարյուր երեսունմեկ հազար) ՀՀ դրամի տասնապատիկի՝ 2.310.000 (երկու միլիոն երեք հարյուր տասը հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով:
Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասը և հաշվի առնելով, որ մեղադրյալ Համլետ Բադալյանն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու 2.310.000 (երկու միլիոն երեք հարյուր տասը հազար) ՀՀ դրամի չափով նշանակված տուգանքը (դատաքննության ընթացքում հայտնել է, որ ի վիճակի չի լինի անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու տուգանքը)՝ Դատարանը գտնում է, որ նրան պետք է թույլատրել նշանակված տուգանքը վճարել մաս առ մաս՝ 1 (մեկ) տարվա ընթացքում՝ յուրաքանչյուր ամիս 192.500 (հարյուր իննսուներկու հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ վճարելու պայմանով:
Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Համլետ Բադալյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։
Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-14-րդ հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է։
Դատարանը գտնում է, որ Համլետ Բադալյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ մեղադրական դատավճիռ կայացնելու և տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու պայմաններում առկա է ողջամիտ ենթադրություն առ այն, որ մեղադրյալը, օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթուղթ, կարող է հեռանալ Հայաստանի Հանրապետությունից՝ այդպիսով դիմելով փախուստի կամ չկատարելով իր վրա դրված պարտականությունները, իսկ բացակայելու արգելքի կիրառումը բավարար է մեղադրյալի փախուստը կանխելու և նրա վրա դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար։
Դատարանն արձանագրում է նաև, որ քրեական գործով վարութային ծախսեր առկա չեն, ուստի այդ հարցը համարում է լուծված:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 276-րդ, 347-350-րդ հոդվածներով, Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Համլետ Թևանի Բադալյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երկու դրվագով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ առաջին դրվագով Համլետ Թևանի Բադալյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք՝ վերջինի ամսական եկամտի՝ 231.000 (երկու հարյուր երեսունմեկ հազար) ՀՀ դրամի հնգապատիկի՝ 1.155.000 (մեկ միլիոն հարյուր հիսունհինգ հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երկրորդ դրվագով Համլետ Թևանի Բադալյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք՝ վերջինի ամսական եկամտի՝ 231.000 (երկու հարյուր երեսունմեկ հազար) ՀՀ դրամի յոթապատիկի՝ 1.617.000 (մեկ միլիոն վեց հարյուր տասնյոթ հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կարգով, հանցանքների համակցությամբ` պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով՝ Համլետ Թևանի Բադալյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք՝ վերջինի ամսական եկամտի՝ 231.000 (երկու հարյուր երեսունմեկ հազար) ՀՀ դրամի տասնապատիկի՝ 2.310.000 (երկու միլիոն երեք հարյուր տասը հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասի կարգով՝ թույլատրել Համլետ Թևանի Բադալյանին սույն դատավճռով նշանակված 2.310.000 (երկու միլիոն երեք հարյուր տասը հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով տուգանքը վճարել մաս առ մաս՝ 1 (մեկ) տարվա ընթացքում՝ յուրաքանչյուր ամիս 192.500 (հարյուր իննսուներկու հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ վճարելու պայմանով:
Համլետ Թևանի Բադալյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում:


ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐԱՄԱՅԻՍ ԱՍԱՏՐՅԱՆ