ԵԴ1/2767/01/24

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ
ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

2025թ․ հուլիսի <<16>> ք․Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան)

Նախագահող դատավոր Ա.Հովհաննիսյան
դատական նիստերի քարտուղար Մ.Հովհաննիսյան
հանրային մեղադրող Հ.Ավետյան
պաշտպան Ս.Պետրոսյան
տուժող Ա.Աղախանյան, Ս.Ալեքսանյան

դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանի՝ ծնված 1998 թվականի նոյեմբերի 8-ին Լոռու մարզի Վանաձոր քաղաքում, ազգությամբ հայ, Վրաստանի Հանրապետության քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, չի աշխատում, դատվածություն ունեցող (ենթադրյալ հանցանքի կատարման պահին), բնակվող՝ Երևան քաղաքի Սարի թաղ 17-րդ փողոցի 8-րդ տանը: Հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով. որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:

Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.
2023 թվականի հոկտեմբերի 2-ին <<Էրեբունի>> բժշկական կենտրոնի կողմից հաղորդում է ներկայացվել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչություն:
2023 թվականի հոկտեմբերի 2-ի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Վ.Գրիգորյանի արձանագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60013923 քրեական վարույթը:
2023 թվականի հոկտեմբերի 2-ի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Վ.Գրիգորյանի որոշմամբ Սամվել Ալեքսանյանը տուժող է ճանաչվել:
2023 թվականի հոկտեմբերի 2-ի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Վ.Գրիգորյանի որոշմամբ Արմինե Աղախանյանը տուժող է ճանաչվել:
2024 թվականի փետրվարի 9-ի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Վ.Գրիգորյանի որոշմամբ <<Ինֆինիտի>> մակնիշի 37 SF 970 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան իրեղեն ապացույց է ճանաչվել:
2024 թվականի փետրվարի 9-ի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Վ.Գրիգորյանի որոշմամբ <<Օպել>> մակնիշի 37 VZ 087 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան իրեղեն ապացույց է ճանաչվել:
2024 թվականի սեպտեմբերի 11-ի ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի դատախազության դատախազ Հ.Ավետյանի որոշմամբ Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված, պատժի սպառնալիքով արգելված այն արարքի կատարման համար, որ նա 2023 թվականի հոկտեմբերի 2-ին` ժամը 06:50-ի սահմաններում, <<Ինֆինիտի>> մակնիշի 37 SF 970 հաշվառման համարանիշի ավտոմոբիլն առանց բեռի, մեկ ուղևորով վարել է Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայով՝ Ագաթանգեղոս փողոցի կողմից դեպի Քրիստափորի փողոցի ուղղությամբ, 3-րդ երթևեկելի գոտով: Հասնելով Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի 26-րդ հասցեի դիմացի ճանապարհահատվածին՝ ժամը 06:52-ին, թույլ է տվել ՀՀ կառավարության 2007 թվականի հունիսի 28-ի թիվ 955-ն որոշմամբ հաստատված ճանապարհային երթևեկության կանոնների 39-րդ կետի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է՝ վերադասավորում կատարելու նպատակով իր վարած ավտոմոբիլի ընթացքի ուղղությունը դեպի աջ շեղելուց առաջ ճանապարհը չի զիջել համընթաց ուղղությամբ՝ աջ կողմից ընթացող Սամվել Վոլոդյայի Ալեքսանյանի վարած <<Օպել>> մակնիշի 37 VZ 087 հաշվառման համարանիշի ավտոմոբիլին, ինչի արդունքում իր վարած ավտոմեքենայի աջ կողային հատվածով բախվել է Սամվել Վոլոդյայի Ալեքսանյանի վարած <<Օպել>> մակնիշի 37 VZ 087 հաշվառման համարանիշի ավտոմոբիլի առջևի ձախ հատվածին և վերջինն էլ կորցնելով ավտոմոբիլի կառավարումը՝ դուրս է եկել ճանապարհի երթևեկելի հատվածից ու բախվել Արշակունյաց պողոտայի 26-րդ հասցեում առկա խանութի պատին, դրանով իսկ պայմանավորել տվյալ ավտովթարի առաջացումը, ինքն իրեն զրկելով այն կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից: Նշվածի հետևանքով Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանը Սամվել Վոլոդյայի Ալեքսանյանի առողջությանը անզգուշությամբ պատճառել է միջին ծանրության վնաս՝ գլխի շրջանի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, քերծվածքների, աջից՝ 6-7-րդ կողերի չտեղաշարժված կոտրվածքների ձևով, իսկ Արմինե Գալուստի Աղախանյանի առողջությանը անզգուշությամբ պատճառել է ծանր վնաս՝ գլխի շրջանի սալջարդ վերքերի, քթոսկրերի, ձախ թիակոսկրի, պարանոցային 7-րդ ողի ելունի կոտրվածքների, գիտակցության երկարատև խանգարումով ուղեկցված՝ փակ, բութ, զուգորդված գանգուղեղ-ողնաշարային վնասվածքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման, գլխուղեղի միջին աստիճանի սալջարդի ձևով:
Այսինքն՝ Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանին մեղսագրվում է պատժի սպառնալիքով արգելված, մեղավորությամբ կատարված արարք՝ նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2024 թվականի սեպտեմբերի 12-ի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Վ.Գրիգորյանի որոշմամբ Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 9-ին թիվ 60013923 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան:
Արագացված դատական քննություն.
Նախնական դատալսումների ընթացքում պաշտպան Ս.Պետրոսյանը միջնորդեց դատաքննությունն անցկացնել արագացված վարույթի կարգով՝ նկատի ունենալով, որ սույն վարույթի շրջանակներում Սամսոն Ղուկասյանն իր մեղքն ընդունել է։
Հանրային մեղադրող Հ.Ավետյանը հրապարակեց մեղադրանքի փաստական հիմքն ու արարքին տրվող իրավական գնահատականը՝ միաժամանակ նշելով, որ չի առարկում արագացված կարգով վարույթի կիրառման դեմ:
Մեղադրյալ Սամսոն Ղուկասյանը հայտնեց, որ իրեն պարզ է առաջադրված մեղադրանքը, դրա հետ համաձայն է: Պնդում է ներկայացված միջնորդությունը, այն ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով վարույթի անցկացնելու հետևանքները:
Տուժողներ Սամվել Ալեքսանյանը և Արմինե Աղախանյանը հայտնեցին, որ չեն առարկում արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը և բացակայում են սույն օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, որոշում է կայացրել արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդությունը բավարարելու մասին։
Հետևաբար, Դատարանը գտնում է, որ Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանը կատարել է արարք՝ նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով:


Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը, ուսումնասիրելով Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման համար նշանակություն ունեցող տվյալները, եկավ հետևյալ եզրահանգման.
Դատարանը Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանի քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտում մեղքն ընդունելը և կատարածի համար զղջալը։
Միաժամանակ, Դատարանն արձանագրում է, որ Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք է հանցանքը դատվածություն ունեցող անձի կողմից կատարելը:
Կատարված արարքի համար մեղադրյալ Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ՍԴ/0293/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները և, քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ է և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատժի տեսակի և չափի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է հաշվի առնի կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող և (կամ) ծանրացնող հանգամանքները:
Դատարանը, հաշվի առնելով Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանի կատարած արարքի բնույթը և հանրային վտանգավորության աստիճանը, մասնավորապես՝ այն, որ վերջինի կատարած հանցանքը հանդիսանում են միջին ծանրության հանցագործություն, այդ թվում՝ նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքի առկայությունը, հանցանքը դատվածություն ունենալու պայմաններում կատարելը, ինչպես նաև այն, որ մեղադրյալի կատարած արարքի համար քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, գտնում է՝ Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդված 1-ին մասով պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկում՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով, ինչը վերջինը պետք է կրի։
Ընդ որում, պատժի տեսակն ընտրելիս Դատարանի կողմից կարևորվում է նաև այն հանգամանքը, որ Սամսոն Ղուկասյանն այժմ մեկ այլ քրեական գործով գտնվում է կալանքի տակ, ավելին՝ նրա նկատմամբ արդեն իսկ առկա է մեղադրական դատավճիռ, որով վերջինի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 7 (յոթ) տարի ժամկետով, իսկ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանքը թողնվել է անփոփոխ:
Այլ խոսքով՝ նկատելի է, որ թեև հիշատակված դատավճիռը դեռևս բողոքարկման փուլում է և օրինական ուժի մեջ չի մտել, սակայն առնվազն այդ ամբողջ ժամանակահատվածում Սամսոն Ղուկասյանը՝ ընտրված խափանման միջոցի ուժով գտնվելու է անազատության մեջ և ըստ այդմ՝ նրա նկատմամբ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված այլընտրանքային պատժատեսակների՝ տուգանքի, հանրային աշխատանաքների նշանակումը, մեծ հավանականությամբ, կկրի ձևական բնույթ և չի ծառայի քրեական օրենսդրությամբ պատժի առջև դրված նպատակների իրագործմանը: Այլ կերպ ասած՝ բոլոր դեպքերում, պատժի տեսակն ընտրելիս պետք է առաջանորդվել դրանց փաստացի կատարվելու կանխավարկածով, այլ ոչ թե նշանակել ձևական պատիժ՝ իմանալով, որ միևնույն է կամ մեծ է հավանականությունը, որ այն ի կատար չի ածվելու: Ընդ որում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 7-րդ մասի կարգավորումը ևս խոսում է այն մասին, որ տուգանք նշանակելու հնարավորությունը գնահատելիս պետք է հաշվի առնել մեղադրյալի գույքային դրությունը։
Ինչ վերաբերում է հնարավոր այն մեկնաբանությանը, որ մեղադրյալի հարազատների կողմից տուգանքի գումարը վճարելու միջոցով կկանխվի մեղադրյալի հակաօրինական վարքագիծը, ապա Դատարանի գնահատմամբ նշվածը չի բխում քրեական օրենսդրությամբ նախատեսված պատասխանատվության անհատականացման և անձնական պատասխանատվության սկզբունքներից:
Քննարկման առարկա դարձնելով հանցանքների համակցությամբ պատիժ նշանակելու խնդրին, ապա Դատարանը նկատում է, որ դատապարտված մեղադրյալ Սամսոն Ղուկասյանի նկատմամբ կայացված թիվ ԵԴ/0740/01/22 դատավճիռը սույն դատավճռի կայացման ժամանակ դեռևս օրինական ուժ չի ստացել և հետևաբար Դատարանը զրկված է հանցանքների համակցությամբ պատիժ նշանակելու հնարավորությունից: Իսկ ինչ վերաբերում է Սամսոն Ղուկասյանի նկատմամբ վկայակոչված դատավճռից առաջ կայացված թիվ ԱՐԱԴ/0010/01/21 դատավճռով նշանակված փորձաշրջանին, ապա Դատարանը նկատում է, որ այն արդեն իսկ վերացվել է (հաշվակցվել) թիվ ԵԴ/0740/01/22 դատավճռով, ուստի սույն դատական ակտով այն կրկին վերացնելու դեպքում կրկնակի բացասական հետևանքներ կարող են առաջանալ մեղադրյալի համար: Միևնույն ժամանակ, եթե անգամ ընդունենք, որ թիվ ԵԴ/0740/01/22 դատավճիռն այդ մասով կարող է բեկանվել, ապա այդ պարագայում իրավասու մարմինը, դատավճիռն օրինական ուժ ստանալուց հետո, կարող է համապատասխան միջնորդություն ներկայացնել՝ հանցանքների համակցությամբ պատիժ նշանակելու համար:
Քննարկման առարկա դարձնելով դատապարտված մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցը՝ Դատարանը գտնում է, որ Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով տուժողներ Սամվել Ալեքսանյանի և Արմինե Աղախանյանի կողմից ներկայացված գույքային հայցերին և Դատարանի գույքային պատասխանող ճանաչելու որոշումներին, հարկ է արձանագրել հետևյալը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 159-րդ հոդվածի համաձայն՝ քրեական վարույթի ընթացքում հատուցման ենթակա են մեղադրյալին վերագրվող արարքի հետևանքով պատճառված հետևյալ վնասները․
1) անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը.
2) կորցված, վնասված կամ ոչնչացված գույքը փոխարինելու կամ նորոգելու համար կատարված ծախսերը.
3) առողջությունը վերականգնելու, ներառյալ լրացուցիչ սննդի, հավելյալ խնամքի համար կատարված ողջամիտ ծախսերը.
4) մահացած տուժողի կամ տուժող ճանաչվելու ենթակա անձի հուղարկավորության, հուշաքարի, տապանաքարի տեղադրման, ինչպես նաև գերեզմանի բարեկարգման համար կատարված ողջամիտ ծախսերը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 160-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ գույքային հայցը կարող է հարուցվել քրեական գործը դատարան հանձնելուց հետո` մինչև նախնական դատալսումների ավարտը: Վարույթին ավելի ուշ ներգրավված տուժողն իրավասու է գույքային հայց հարուցելու տուժող ճանաչվելուց անմիջապես հետո:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 162-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ գույքային հայցը լուծվում է եզրափակիչ դատական ակտով` լրիվ կամ մասնակի բավարարվում է, ներառյալ հաշտության համաձայնության տեսքով, մերժվում է կամ թողնվում առանց լուծման:
Վճռաբեկ դատարանը 2013 թվականի ապրիլի 18-ի թիվ ՇԴ2/0013/01/11 որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել, որ քաղաքացիական հայցի առարկան կազմում է հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը: Քաղաքացիական հայցի առարկա չի կարող հանդիսանալ և հետևաբար, քրեական դատավարության շրջանակներում հատուցման ենթակա չէ այն վնասը, որը թեև այս կամ այն կերպ պայմանավորված է կատարված իրավախախտմամբ, սակայն չի առաջացել հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային և ֆիզիկական վնասի հետևանքով:
Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի քննության շրջանակներում ենթակա են հատուցման՝ քրեական օրենքով արգելված արարքով անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, վնասված կամ ոչնչացված (կորսված) գույքը վերականգնելու, գնելու ծախսերը, տուժողի բուժման կամ հուղարկավորության համար կատարված անհրաժեշտ ծախսերը:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ քրեական դատավարության կարգով հատուցման ենթակա են միայն վերոնշյալ վնասները, իսկ հանցագործության հետևանքով պատճառված այլ վնասների հատուցման վերաբերյալ պահանջները չեն կարող քննության առնվել քրեական գործի հետ համատեղ և պետք է թողնվեն առանց քննության, ինչը շահագրգիռ անձին հնարավորություն կտա իր գույքային պահանջները ներկայացնել քաղաքացիական դատավարության կարգով (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 155-րդ հոդվածի 3-րդ մաս):
Հարկ է նկատել, որ քրեադատավարական կառուցակարգերի շրջանակներում անձի մեղավորության գնահատման շեմը շատ ավելի բարձ երաշխիքներ է նախատեսում, ի տարբերություն գույքային բնույթի պահանջների, որոնց ապացուցվածությունը նույն աստիճանի փաստեր և փաստարկներ չի պահանջում։ Բոլոր դեպքերում, ներկայացված գույքային հայցը ևս պետք է որոշակի մակարդակի հիմնավորվածություն ունենա, քանի որ ի վերջո դրանով սահմանափակվում են մեղադրյալի գույքային իրավունքները: Ըստ այդմ՝ ապացուցված համարելով հանցագործության մեջ մեղադրվող անձի մեղքը, ինչպես նաև հանցավոր արարքի և հասցված վնասի միջև պատճառական կապը, լուծվում է գույքային հայցը` գնահատելով ներկայացված հայցի հիմքերի ու չափի հիմնավորված լինելու հանգամանքը:
Տվյալ դեպքում, տուժող Սամվել Ալեքսանյանի ներկայացված գույքային հայցի համաձայն՝ վերջինը խնդրել է հօգուտ իրեն փոխհատուցել 5.000.000 (հինգ միլիոն) ՀՀ դրամ գումար, իսկ ըստ Արմինե Աղախանյանի ներկայացրած գույքային հայցի՝ փոխհատուցման ենթակա գումարը կազմում է 2.000.000 (երկու միլիոն) ՀՀ դրամ:
Պետք է նկատել, որ արագացված վարույթի շրջանակներում մեղավորության հետ կապված ապացույցների հետազոտում և բովանդակային գնահատում, ըստ էության, տեղի չի ունենում, որպիսի պայմաններում Դատարանը, որպես կանոն, հնարավորություն չունի խորությամբ գնահատելու տուժողների կողմից ներկայացված հայցադիմումների բովանդակությունը և դրանց հիմնավորվածությունը: Ընդ որում, կարևոր է նաև նկատել, որ ներկայացված գույքային հայցերին կից այն հիմնավորող փաստաթղթեր ևս չեն ներկայացվել, ինչի պայմաններում գոնե հնարավոր կլիներ դրա հիմնավորվածությունը գնահատել և անդրադարձ կատարել արագացված վարույթի կիրառման շրջանակներում:
Այսպիսով՝ 2024 թվականի դեկտեմբերի 13-ի տուժողներ Սամվել Ալեքսանյանի և Արմինե Աղախանյանի գույքային հայցերը՝ մեղադրյալ Սամսոն Ղուկասյանից հօգուտ իրենց համապատասխանաբար 5.000.000 (հինգ միլիոն) և 2.000.000 (երկու միլիոն) ՀՀ դրամ բռնագանձելու վերաբերյալ, պետք է թողնել առանց լուծման:
Ընդ որում, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 162-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կարգավորմամբ՝ առանց լուծման թողնված գույքային հայցը կարող է հետագայում հարուցվել քաղաքացիական դատավարության կարգով, որպիսի պայմաններում Դատարանը գտնում է, որ տուժողներ Սամվել Ալեքսանյանը և Արմինե Աղախանյանը զրկված չեն հետագայում քաղաքացիական դատավարության կարգով պատճառված վնասը պահանջելու հնարավորությունից:
Հաջորդիվ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված <<Օպել>> մակնիշի 37 VZ 087 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան պետք է վերադարձնել դրա սեփականատիրոջը: Իսկ ինչ վերաբերում է իրեղեն ապացույց ճանաչված <<Ինֆինիտի>> մակնիշի 37 SF 970 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային, ապա այն 2025 թվականի փետրվարի 13-ի Դատարանի արձանագրային որոշմամբ վերադարձվել է դրա սեփականատիրոջը՝ Հայկանուշ Աբգարյանին:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 464.4-րդ հոդվածի 3-րդ մասի՝ դատապարտված մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ, 276-րդ, 347-349-րդ, 353-րդ, 364-րդ, 464.1-464.5-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ պատժի կրման սկիզբ համարելով փաստացի արգելանքի վերցնելու պահից:
Սամսոն Արամայիսի Ղուկասյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոց բացակայելու արգելքը, դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո վերացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված <<Օպել>> մակնիշի 37 VZ 087 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան վերադարձնել սեփականատիրոջը:
Տուժողներ Սամվել Ալեքսանյանի և Արմինե Աղախանյանի գույքային հայցերը՝ Սամսոն Ղուկասյանից հօգուտ իրենց համապատասխանաբար 5.000.000 (հինգ միլիոն) և 2.000.000 (երկու միլիոն) ՀՀ դրամ բռնագանձելու վերաբերյալ, թողնել առանց լուծման:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով):

ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ