ԵԴ1/2704/01/24

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ու Թ Յ Ա Ն Ա Ն Ու Ն Ի Ց

25.10.2024թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը՝ նախագահությամբ դատավոր Մ.Շահվերդյանի, գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի՝
Արտաշես Արմենի Ծատուրյանի, ծնված՝ 11.08.1999թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, նախկինում չդատված , բնակվում է՝ Երևան քաղաքի Մյասնիկյան պողոտայի 43/2-րդ տանը:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի քննիչ Շ.Խաչատրյանի կողմից 30.05.2024թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 60-2110-24 քրեական վարույթը:
Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Ա.Դավթյանի 24.09.2024թ. որոշմամբ՝ Արտաշես Արմենի Ծատուրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում:
ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Վ.Բաբաջանյանի կողմից 25.09.2024թ. Արտաշես Արմենի Ծատուրյանին հանձնվել է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին՝ 24.09.2024թ. որոշման պատճենը, պարզաբանվել մեղադրանքի փաստական հիմքը և իրավական գնահատականն ու ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 43-րդ հոդվածով նախատեսված՝ նրա իրավունքները և պարտականությունները, ինչպես նաև նրան է հանձնվել դրանց ցանկը, որի մասին կազմվել է արձանագրություն:
ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Վ.Բաբաջանյանը, թիվ 60-2110-24 քրեական վարույթով հսկող դատախազի համաձայնությամբ, մեղադրյալ Արտաշես Արմենի Ծատուրյանին գրավոր ծանուցել է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու հնարավորության և իրավական հետևանքների մասին, իսկ վարույթի նյութերը մեղադրյալ Արտաշես Ծատուրյանի ծանոթացմանը ներկայացնելիս ճշտել է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու վերաբերյալ մեղադրյալ Ա.Ծատուրյանի դիրքորոշումը, համաձայն որի՝ վերջինս չի վիճարկել իրեն ներկայացված մեղադրանքի փաստական հիմքն ու իրավական գնահատականը և պաշտպան Լ.Հարությունյանի հետ խորհրդակցելուց հետո կամավոր ցանկություն է հայտնել, որ դատարանում գործի քննությունն իրականացվի համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի կարգով:
Թիվ 60-2110-24 քրեական վարույթի նյութերը մեղադրական եզրակացությամբ և դրան կից՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.6-րդ հոդվածով սահմանված կարգով կազմված և ստորագրված արձանագրությամբ 08.10.2024թ. մուտքագրվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում:
Արտաշես Արմենի Ծատուրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել այն բանի համար, որ նա, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, 2024թ. ապրիլի 16-ին, ժամը՝ 0140-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Սեբաստիա/Րաֆֆի փողոցների խաչմերուկում, ոչ սթափ՝ 0,5418մգ/լ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած (հաշվի առնելով ստուգաչափման սարքի սխալանքը' +-10) վիճակում, վարել է «Նիսսան» մակնիշի «71 SP 799» հաշոառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչը հայտնաբերվել է տվյալ տարածքում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 4-րդ գումարտակի 2-րդ վաշտի պարեկ Ռաֆիկ Պռազյանի կողմից և կազմվել վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180400475 արձանագրությունը:
Դատարանի՝ 11.10.2024թ. որոշմամբ՝ սույն քրեական վարույթն ստանձնվել և հարուցվել է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ:
Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթով դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կարգով ապացույցների հետազոտում չիրականացնելով և հիմք ընդունելով մեղադրյալ Արտաշես Արմենի Ծատուրյանի կողմից իրեն ներկայացված մեղադրանքի փաստական հիմքն ու իրավական գնահատականը չվիճարկվելու փաստը, հանգում է հետևության, որ մեղադրյալ Ա.Ծատուրյանին մեղսագրվող արարքին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով տրված իրավական գնահատականը համապատասխանում է մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին, որով և պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝
«Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատարանը նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի վերաբերելի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն՝
«Ավարտված կամ չավարտված հանցագործություններով համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի դեպքում նշանակվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի նվազագույն չափը՝ առանց լրացուցիչ պատիժ և անվտանգության միջոց նշանակելու:
Վերոգրյալի հաշվառմամբ դատարանը գտնում է, որ Արտաշես Արմենի Ծատուրյանն իրեն մեղսագրվող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու համար ենթակա է տուգանքի ձևով պատժի՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով:
Միևնույն ժամանակ դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեից ստացված տեղեկատվության հիման վրա կատարված հաշվարկի արդյունքում՝ մեղադրյալ Արտաշես Ծատուրյանին սույն վարույթով մեղսագրվող հանցանքն ավարտվելու օրվան՝ 16.04.2024թ. նախորդող 12 ամիսների ընթացքում վերջինիս ստացած միջին ամսական եկամտի 35 տոկոսը կազմել է 158.508,117(հարյուր հիսունութ հազար հինգ հարյուր ութ ամբողջ հարյուր տասնյոթ հարյուրերրորդական) ՀՀ դրամ:
Դատարանը նաև պարզեց, որ մեղադրյալ Ա.Ծատուրյանը չի կարող անհապաղ և ամբողջությամբ վճարել նշանակված տուգանքը, սակայն պատրաստակամ է այն վճարել մաս առ մաս :
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասի համաձայն՝
«Եթե դատապարտվողն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու նշանակված տուգանքը, ապա դատարանը նրա համար վճարման ժամկետ է սահմանում՝ առավելագույնը 1 տարի, կամ թույլատրում է տուգանքը մաս առ մաս վճարել նույն ժամկետում։ (...)»:
Նկատի ունենալով, որ մեղադրյալ Արտաշես Ծատուրյանը, նյութական դրությունից ելնելով, ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու տուգանքը, այսինքն՝ տուգանքի անհապաղ վճարումն անհնար է՝ դատարանը գտնում է, որ նրան պետք է թույլատրել նշանակվող տուգանքը մաս առ մաս վճարել 1 տարվա ընթացքում:
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը՝ դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Արտաշես Արմենի Ծատուրյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը վերացնելու կամ փոխելու հիմքեր չկան, հետևաբար՝ այն պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քննարկելով վարութային ծախսերի հարցը՝ դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
Անդրադառնալով ապացույցների տնօրինման հարցին՝ դատարանը գտնում է, որ արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և վարույթի նյութերին կցված՝ վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրության, ստուգաչափման վկայականի և սթափության վիճակի զննության վերաբերյալ կտրոնի պատճեններն ու ճանապարհային ոստիկանության էլեկտրոնային ռեգիստրում Ա.Ծատուրյանի տվյալներով վարորդական վկայականի որոնման արդյունքի թղթային կրիչը պետք է պահել վարույթի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, Արտաշես Արմենի Ծատուրյանի նկատմամբ սույն քրեական վարույթի շրջանակներում կիրառված սահմանափակումները պետք է վերացնել:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 364-րդ, 464.9-րդ և 464.10-րդ հոդվածներով՝ դատարանը.

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Արտաշես Արմենի Ծատուրյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտել տուգանքով՝ վերջինիս ամսական եկամտի հնգապատիկի՝ 792.540,6(յոթ հարյուր իննսուներկու հազար հինգ հարյուր քառասուն ամբողջ վեց հարյուրերրորդական) ՀՀ դրամի չափով:
Արտաշես Արմենի Ծատուրյանին թույլատրել նշանակված՝ 792.540,6(յոթ հարյուր իննսուներկու հազար հինգ հարյուր քառասուն ամբողջ վեց հարյուրերրորդական) ՀՀ դրամ տուգանքը մաս առ մաս վճարել 1(մեկ) տարվա ընթացքում:
Արտաշես Արմենի Ծատուրյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վարույթի նյութերին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պահել վարույթի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, Արտաշես Արմենի Ծատուրյանի նկատմամբ սույն քրեական վարույթի շրջանակներում կիրառված սահմանափակումները վերացնել:
Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերի, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում:


ԴԱՏԱՎՈՐ Մ. ՇԱՀՎԵՐԴՅԱՆ