ԵԴ1/2729/01/24


ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ


«14» Նոյեմբերի 2024թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)՝
նախագահող դատավոր՝ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ՝ ՌՈԲԵՐՏ ՍԻՐԱԿԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ.
հանրային մեղադրող՝ ԱՐՄԱՆ ԱԼԻԽԱՆՅԱՆԻ
մեղադրյալ՝ ԱՐՄԵՆ ՂԱԶԱՐՅԱՆԻ
պաշտպան՝ ԱԲԳԱՐ ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում արագացված վարույթի կարգով քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Արմեն Մնացականի Ղազարյանի(1) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 2-րդ մասով.






1. ՄԵՂԱԴՐԱՆՔԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆԸ
Թիվ 60-5163-23 քրեական վարույթով Արմեն Մնացականի Ղազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել հետևյալ արարքի համար. «նա հանդիսանալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունեցող անձ, գիտակցելով իր արարքի փաստական հանգամանքները, ուղղակի դիտավորությամբ, 2023 թվականի մայիսի 5-ին՝ ժամը 03:00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Շրջանցիկ թունել փողոցում ոչ սթափ վիճակում՝ (մեկ լիտր արտաշնչած օդի մեջ մաքուր ալկոհոլի պարունակությունը 0.168 միլիգրամ) վարել է «Ֆոլցվագեն» մակնիշի UE 682 UE հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից կազմվել է արձանագրություն»։
2. ԱՐԱԳԱՑՎԱԾ ՎԱՐՈՒՅԹԸ.
2.1 Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Արմեն Մնացականի Ղազարյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդություն՝ հայտնելով, որ ներկայացված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, պնդում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, այն ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ և գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
2.2 Հանրային մեղադրողը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
2.3 Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը և բացակայում են նույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված՝ արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց քրեական գործով լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին։
3. ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐԻ ԸՆԹԱՑՔՈՒՄ ՀԵՏԱԶՈՏՎԱԾ ԹՈՒՅԼԱՏՐԵԼԻ ԱՊԱՑՈՒՅՑՆԵՐԸ ԵՎ ՔՆՆԱՐԿՄԱՆ ԵՆԹԱԿԱ ՀԱՐՑԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ԿՈՂՄԵՐԻ ԲԱՑԱՏՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ.
3.1 Դատվածությունների և հետախուզման առկայության Ձև 8 հարցման պատասխանի համաձայն՝
-Արմեն Մնացականի Ղազարյանի վերաբերյալ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 266 հոդվածի 1-ին մասով (3 դրվագ), գտնվում է դատարանում՝ ըստ էության քննության,
-Արմեն Մնացականի Ղազարյանի վերաբերյալ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 252 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ, 5-րդ կետով և 7-րդ կետերով, 191 հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ, 6-րդ կետով և 7-րդ կետերով, գտնվում է դատարանում՝ ըստ էության քննության,
3.2 ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեի հարկ վճարողների սպասարկման վարչության պետի 2024 թվականի հոկտեմբերի 16-ի գրությանը կից ներկայացված տեղեկատվության համաձայն՝ Արմեն Ղազարյանը 2022 թվականի հուլիս ամսին «Օռլան Սեքյուրիթի» գործատուից ստացել է 89.127 ՀՀ դրամ աշխատավարձ (ներառյալ հարկերն ու պարտադիր վճարման ենթակա գումարները)։
3.3 ՀՀ քաղաքացիական կացության ակտերի գրանցման տվյալների շտեմարանում միասնական էլեկտրոնային տեղեկատվական համակարգի միջոցով կատարված հարցմանն ի պատասխան ստացվել է՝
-ծննդի պետական գրանցման թիվ 2497 ակտը, համաձայն որի՝ 2014 թվականի նոյեմբերի 25-ին ծնված Արսեն Արմենի Ղազարյանի հայրն է Արմեն Մնացականի Ղազարյանը,
-ծննդի պետական գրանցման թիվ 1912 ակտը, համաձայն որի՝ 2019 թվականի դեկտեմբերի 20-ին ծնված Միքայել Արմենի Ղազարյանի հայրն է Արմեն Մնացականի Ղազարյանը:
3.4 Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս հանրային մեղադրողն, ըստ էության, նշեց որ Արմեն Ղազարյանի կատարած հանցանքի համար արդարացի պատիժը կլինի տուգանքը՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի չափով:
3.5 Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս պաշտպանը խնդրեց Արմեն Ղազարյանի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանքը՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով:
3.6 Մեղադրյալ Արմեն Ղազարյանը նշեց, որ չի ցանկանում կատարել հանրային աշխատանքներ, Դատարանին խնդրելով տուգանքի ձևով պատժի նշանակելու դեպքում դրա վճարումը 1 տարով տարաժամկետել:
4. ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԻՐԱՎԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ, ՀԵՏԵՎՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ՈՐՈՇՈՒՄՆԵՐԸ.
4.1 Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանն ապացուցված է համարում Արմեն Մնացականի Ղազարյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, սահմանելով, որ մեղադրյալի կատարած արարքի նկատմամբ ենթակա է կիրառման ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 2-րդ մասը։
4.2 Հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ Արմեն Մնացականի Ղազարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածով նախատեսված հանգամանք է պատիժ նշանակելու պահին մեղադրյալի խնամքի տակ երկու անչափահաս երեխայի առկայությունը։
Արմեն Ղազարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել նաև ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը և կատարածի համար զղջալը, քանի որ մեղքն ընդունելը, կատարածի համար զղջալը, որպես մեղավոր անձի հետհանցավոր դրական վարքագիծ, վկայում է այն մասին, որ նա լրիվ գիտակցել է իր արարքի հանրային վտանգավորությունը և զղջացել է դրա համար:
Դատարանն արձանագրում է, որ Արմեն Մնացականի Ղազարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71 հոդվածով նախատեսված հանգամանքներ առկա չեն:
4.3 Կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Արմեն Ղազարյանը ենթակա է պատժի։
4.4 Պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Դատարանը, հաշվի է առնում հետևյալը՝
-Արմեն Մնացականի Ղազարյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, մասնավորապես՝ այն, որ նրա կատարած հանցանքը դասվում է ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների շարքին,
-Արմեն Մնացականի Ղազարյանի անձը բնութագրող տվյալները՝ մասնավորապես այն, որ նա դատարանում քննվող թվով երկու քրեական գործերով ունենալով մեղադրյալի դատավարական կարգավիճակ կատարել է սույն դատավճռով հաստատված հանցանքը, ինչը վկայում է վերջինի կայուն հակաիրավական վարքագծի մասին:
-Արմեն Մնացականի Ղազարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն ու ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69 հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները։
• Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55 հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար Արմեն Մնացականի Ղազարյանի կողմից կատարված հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, ինչպես նաև հանցավորի անձին համաչափ պատիժ է յոթնապատիկի չափով տուգանքը։
Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59 հոդվածի 5-րդ մասը, և հաշվի առնելով, մեղսագրվող հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Արմեն Մնացականի Ղազարյանի եկամտի վերաբերյալ դատավճռի 3.2 կետում նշված տվյալները՝ տուգանքի չափը պետք է հաշվարկել հանցանքը կատարելու պահին՝ 2023 թվականի մայիսի 5-ին, ՀՀ նվազագույն աշխատավարձի՝ 75.000 (յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով:
Այսպիսով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու համար Արմեն Մնացականի Ղազարյանի նկատմամբ որպես պատիժ պետք է նշանակել տուգանք՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի յոթնապատիկի՝ 525.000 (հինգ հարյուր քսանհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Միևնույն ժամանակ Դատարանն արձանագրում է, որ կատարած հանցանքի համար Արմեն Մնացականի Ղազարյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը տվյալ դեպքում բացակայում են։
4.5 Արմեն Մնացականի Ղազարյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։
4.6 Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59 հոդվածի 8-րդ մասը, հաշվի առնելով մեղադրյալ Արմեն Ղազարյանի եկամտի բացակայության վերաբերյալ տվյալը, ինչպես նաև տուգանքի վճարման համար ժամկետ սահմանելու մասին վերջինի խնդրանքը՝ Դատարանը գտնում է, որ նշանակված տուգանքի վճարման ժամկետ պետք է սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի:
4.7 ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348 հոդվածի 1-ին մասի 11-14-րդ հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է:
4.8 Արմեն Մնացականի Ղազարյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ այն բավարար է մեղադրյալի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որևէ գործողություն կատարելու ռիսկերը չեզոքացնելու համար:
4.9 Վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167 հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276, 347, 348, 349, 464.4 և 464.5 հոդվածներով՝ Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

1. Արմեն Մնացականի Ղազարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի յոթնապատիկի՝ 525.000 (հինգ հարյուր քսանհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
2. Տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի:
3. Արմեն Ղազարյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
4. Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, սակայն չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373 հոդվածով և 375 հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով:



ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ

(1)Ծնված՝ 1981 թվականի մայիսի 31-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, դատվածություն չունեցող, ամուսնալուծված, խնամքին երկու անչափահաս երեխա, հաշվառված է Կոտայքի մարզի Նոր Հաճըն համայնքի Արգել գյուղի 16 փողոցի թիվ 8 տանը, բնակվում է Երևան քաղաքի Լեփսիուսի 8 փողոցի 5ա տանը, ըստ իր հայտարարության՝ նաև Երևան քաղաքի Յաղուբյան 4 փողոցի թիվ 8 տանը, որպես խափանման միջոց է կիրառված բացակայելու արգելքը: