ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԴ1/2717/01/24
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր
իրավասության քրեական դատարանի դատավճիռը
կայացրած դատավոր` Էդ․Մկրտչյան

ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

03 ապրիլի 2025թ. ք.Երևան

ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Լ․ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
Մ․ՄԵԼՔՈՆՅԱՆ

քարտուղարությամբ՝ Մ․Մահտեսյանի

մասնակցությամբ`
պաշտպան` Լ․Ավետիսյանի
մեղադրյալ՝ Լ․Քաչակուլյանի

դռնբաց դատական նիստում մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի պաշտպան Լ․Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով Երևան քաղաքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի /այսուհետ` նաև Առաջին ատյանի դատարան/ 2024թ․ հոկտեմբերի 28-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 253-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 46-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 44-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2023թ. նոյեմբերի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական երրորդ բաժնի քննիչ Ա․Վարդանյանի կողմից նախաձեռնվել է թիվ 08-0105-23 քրեական վարույթը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
2. 2023թ. նոյեմբերի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական երրորդ բաժնի քննիչ Ա․Վարդանյանի կողմից նախաձեռնվել է թիվ 08-0106-23 քրեական վարույթը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 253-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
3․ Նույն մարմնի 30․12․2023թ․ որոշմամբ թիվ 08-0105-23 քրեական վարույթը միացվել է թիվ 08-0225-23 քրեական վարույթին։
4. 2023թ. դեկտեմբերի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական երրորդ բաժնի քննիչ Դ․Բադալյանի կողմից նախաձեռնվել է թիվ 08-0202-23 քրեական վարույթը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
5. 2023թ. դեկտեմբերի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական երրորդ բաժնի քննիչ Ռ․Սաֆարյանի կողմից նախաձեռնվել է թիվ 08-0225-23 քրեական վարույթը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
6․ Նույն մարմնի 30․12․2023թ․ որոշմամբ թիվ 08-0105-23 քրեական վարույթը միացվել է թիվ 08-0225-23 քրեական վարույթին։
7․ Նախաքննության մարմնի 30․12․2023թ․ որոշմամբ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով Լևոն Քաչակուլյանը ձերբակալվել է։
8․ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Ա․Շահբազյանի կողմից 2023թ. դեկտեմբերի 30-ին որոշում է կայացվել Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 46-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
9․ Նախաքննության մարմնի կողմից 31․12․2023թ․ միջնորդություն է ներկայացվել Երևան քաղաքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան՝ թիվ 08-0225-23 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելու վերաբերյալ, որը մերժվել է։
10․ Նույն մարմնի 31․12․2023թ․ որոշմամբ մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացկայելու արգելքը։
11․ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Ա․Շահբազյանի կողմից 2024թ. հունվարի 09-ին որոշում է կայացվել Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 253-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 46-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
12․ Նախաքննության մարմնի կողմից 09․01․2024թ․ միջնորդություն է ներկայացվել Երևան քաղաքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան՝ թիվ 08-0225-23 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելու վերաբերյալ, որը մերժվել է։
13․ Նույն մարմնի 11․01․2024թ․ որոշմամբ թիվ 08-0202-23 քրեական վարույթը միացվել է թիվ 08-0225-23 քրեական վարույթին։
14․ Նախաքննության մարմնի կողմից 02․07․2024թ․ միջնորդություն է ներկայացվել Երևան քաղաքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան՝ թիվ 08-0225-23 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելու վերաբերյալ, որը մերժվել է։
15. 2024թ. հունիսի 08-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական երրորդ բաժնի քննիչ Գ․Բաղդասարյանի կողմից նախաձեռնվել է թիվ 08-0615-24 քրեական վարույթը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
16․ Նույն մարմնի 03․07․2024թ․ որոշմամբ թիվ 08-0615-24 քրեական վարույթը միացվել է թիվ 08-0225-23 քրեական վարույթին։
17․ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա․Ալեքյանի կողմից 2024թ. հուլիսի 06-ին որոշում է կայացվել Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 253-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 46-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 44-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
18․ Նախաքննության մարմնի կողմից 09․07․2024թ․ միջնորդություն է ներկայացվել Երևան քաղաքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան՝ թիվ 08-0225-23 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելու վերաբերյալ, որը բավարարվել է և այնուհետև երկարաձգվել է։
19․ Նույն մարմնի կողմից 18․07․2024թ․ միջնորդություն է ներկայացվել թիվ 08-0225-23 քրեական վարույթով հսկող դատախազին՝ Լևոն Քաչակուլյանի հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցնելու վերաբերյալ, որը բավարարվել է։
20․ Նախաքննության մարմնի կողմից 18․09․2024թ․ միջնորդություն է ներկայացվել թիվ 08-0225-23 քրեական վարույթով հսկող դատախազին՝ Լևոն Քաչակուլյանի հանրային քրեական հետապնդման կասեցման ժամկետը վերսկսելու վերաբերյալ, որը բավարարվել է։
21․ 08․10․2024թ․ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Առաջին ատյանի դատարան, որին շնորհվել է ԵԴ1/2717/01/24 համարը:
22. Առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Էդ․Մկրտչյանը 11․10․2024թ. որոշմամբ ստանձնել է թիվ ԵԴ1/2717/01/24 քրեական գործի վարույթը և 25․10․2024թ․ նշանակվել է նախնական դատալսումներ:
23. Առաջին ատյանի դատարանի 2024թ․ հոկտեմբերի 28-ի դատավճռով Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 253-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 46-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 44-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 2 /երկու/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 253-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 3 /երեք/ տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 46-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 2 /երկու/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 2 /երկու/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 2 /երկու/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 253-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նշանակված 3 /երեք/ տարի ժամկետով ազատազրկմանը, մասնակի գումարվել է մյուս դրվագներով նշանակված պատիժներից յուրաքանչյուրից 3 /երեք/ ամիս ժամկետով ազատազրկումները և Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 /չորս/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ նշանակված պատժին հաշվակցվել է սույն քրեական գործով վերջինի փաստացի անազատության մեջ գտնված ժամանակահատվածը՝ 2023թ․ դեկտեմբերի 30-ից մինչև դեկտեմբերի 31-ը և 2024թ․ հունվարի 9-ից մինչև հունվարի 10-ը, և Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով:
Պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 2024թ․ սեպտեմբերի 18-ից:
Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ կալանքը, թողնվել է անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
24. Առաջին ատյանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ փոստի միջոցով 26․11․2024թ. վերաքննիչ բողոք է բերել պաշտպան Լ․Ավետիսյանը:
25. Վերաքննիչ դատարանի 09․12․2024թ. որոշմամբ մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի պաշտպան Լ․Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է Վերաքննիչ դատարանի վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 253-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 46-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 44-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության է նշանակվել 2024թ. դեկտեմբերի 20-ին:

2. Գործի փաստական հանգամանքները.
26. Լևոն Քաչակուլյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ <<․․․նա 2023թ․ նոյեմբերի 27-ին՝ ժամը 02:50-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Թումանյան 5 հասցեի թիվ 41 տարածքում գործող <<Սելֆ Քեյր>> գեղեցկության սրահի դուռը տեխնիկական միջոցների գործադրմամբ բացելու եղանակով մուտք է գործել գեղեցկության սրահ և տեխնիկական միջոցի գործադրմամբ վնասելով դրամարկղը, գաղտնի հափշտակել է 173.000 ՀՀ դրամ:
Այսպես. Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը 2023թ․ նոյեմբերի 27-ին՝ ժամը 02:50-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցի 5 հասցեի թիվ 41 տարածքում գործող <<Սելֆ Քեյր>> գեղեցկության սրահից գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, տեխնիկական միջոցի` մետաղյա ձողի գործադրմամբ բացել է գեղեցկության սրահի մուտքի դուռը, որից հետո, մտնելով գեղեցկության սրահի տարածք, նույն մետաղական ձողի գործադրմամբ վնասելով դրամարկղը, գաղտնի հափշտակել է դրանում առկա 173.000 ՀՀ դրամը և հեռացել՝ <<Մարիամ Անտոնյան>> Ա/Ձ-ին պատճառելով մանր չափերի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը 2023թ․ նոյեմբերի 27-ին՝ ժամը 06:55-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Հյուսիսային պողոտա 6 հասցեի թիվ 25 տարածքում գործող <<Իլ-Սոլո Ջելատո>> սրճարանի դուռը տեխնիկական միջոցների գործադրմամբ բացելու եղանակով մուտք է գործել սրճարան և դրամարկղից հափշտակել է 50.000 ՀՀ դրամ:
Այսպես. Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը՝ 2023թ․ նոյեմբերի 27-ին՝ ժամը 06:55-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Հյուսիսային պողոտա 6 հասցեի թիվ 25 տարածքում գործող <<Իլ-Սոլո Ջելատո>> սրճարանից գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, տեխնիկական միջոցի՝ մետաղյա ձողի, գործադրմամբ բացել է սրճարանի մուտքի դուռը, որից հետո, մտնելով սրճարանի տարածք, գաղտնի հափշտակել է դրամարկղում առկա 50.000 ՀՀ դրամը, որի ընթացքում Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը նկատվել է Հյուսիսային պողոտա 6 հասցեում գործող <<Հուկա բար>>-ի աշխատակից Արեն Սերժիկի Սարգսյանի կողմից, ով, մոտենալով սրճարանին, Լևոն Քաչակուլյանի վրա է փակել մուտքի դուռը և վերջինից պահանջել է հափշտակած գումարը թողելով սրճարանում՝ հեռանալ: Լևոն Քաչակուլյանի՝ հափշտակված գումարը սրճարանում թողնելու խոստմանը հավատալով՝ Արեն Սարգսյանը բացել է սրճարանի մուտքի դուռը, որպիսի հանգամանքից օգտվելով Լևոն Քաչակուլյանը նորից վերցնելով 50.000 ՀՀ դրամը, և գիտակցելով իր և իր գործողությունների՝ Արեն Սարգսյանի կողմից նկատվելու հանգամանքը, դիմել է փախուստի՝ բացահայտ հափշտակելով 50.000 դրամ և <<Իլ-Սոլո Ջելատո>> ՍՊԸ-ին պատճառելով մանր չափերի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը, գաղտնի հափշտակություն կատարելու շուրջ նախնական համաձայնության գալով Տիգրան Վարդանի Մնացականյանի հետ, 2023թ․ դեկտեմբերի 30-ին՝ ժամը 04:20-ից 04:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, օժանդակել է, որպեսզի Տ.Մնացականյանը Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցի 32 հասցեում գործող <<Գրիլիան>> ռեստորանից կատարի գողություն:
Այսպես. Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը, գաղտնի հափշտակություն կատարելուն օժանդակելու շուրջ նախնական համաձայնության գալով Տիգրան Վարդանի Մնացականյանի հետ, մտադրվել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցի 32 հասցեում գործող <<Գրիլիան>> ռեստորանից կատարել գաղտնի հափշտակություն: Իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու նպատակով Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը և Տիգրան Վարդանի Մնացականյանը գտնվել են Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցի 32 հասցեի դիմաց, որի ընթացքում 2023թ․ դեկտեմբերի 30-ին՝ ժամը 04:20-ից 04:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, Տիգրան Մնացականյանը հարմարեցված բանալիով բացելով գույքի պաշտպանության և պահպանման համար նախատեսված <<Գրիլիան>> ռեստորանի մուտքի դուռը, մուտք է գործել ռեստորանի տարածք և գաղտնի հափշտակել ռեստորանի դրամարկղը, իսկ Լևոն Քաչակուլյանն օժանդակել է հանցագործությունն անմիջականորեն կատարող անձի` Տիգրան Մնացականյանի գործողություններին, նախապես այլ անձանց՝ տարածքին մոտենալու դեպքում Տիգրան Մնացականյանին՝ տեղյակ պահելու խոստումով՝ այդ կերպ նվազեցնելով հանցագործության կատարման փաստում բացահայտվելու վտանգը և հնարավորություն տալով Տիգրան Մնացականյանին անխոչընդոտ կերպով գաղտնի հափշտակելու <<Գրիլիան>> ռեստորանի դրամարկղը՝ <<Գրիլիան>> ՍՊ ընկերությանը պատճառելով 13.930 ՀՀ դրամ գույքային վնաս:
Բացի այդ, Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը 2023թ․ նոյեմբերի 27-ին` ժամը 06:30-ին, ապօրինի մուտք է գործել Երևան քաղաքի Պուշկինի փողոց 44 հասցեում գործող <<Աբու Հակոբ>> ռեստորան և այնտեղից կատարել է գողություն:
Այսպես. Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը, գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2023թ․ նոյեմբերի 27-ին՝ ժամը 06:30-ին, տեխնիկական միջոցի` մետաղական ձողի, գործադրմամբ՝ կոտրելով Երևան քաղաքի Պուշկինի փողոց 44 հասցեում գործող <<Աբու Հակոբ>> ռեստորանի ետնամասի պատուհանի ապակին, ապօրինի մուտք է գործել ներս, ռեստորանի դրամարկղից գողացել է 50.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Սամսունգ և 51>> տեսակի, 354455948636772 գործարանային բջջային հեռախոսը, այնուհետև, բացելով դրամարկղը, դրանից գողացել է 40.000 ՀՀ դրամ, իսկ դրամարկղի ետնամասում առկա պատի վրայից գողացել է ռեստորանի տնօրեն Անդրանիկ Ագոպի Քիլիսլեանին որպես հուշանվեր տրված 20.000 ՀՀ թղթադրամը, վերջինին պատճառելով ընդհանուր՝ 110.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը 2024թ․ հունիսի 23-ին՝ ժամը 05:00-ի սահմաններում, գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ապօրինի մուտք է գործել Երևան քաղաքի Պուշկինի փողոց 2/4 հասցեում գործող <<Ցիտրուս ֆոտո>> ֆոտոստուդիա, սակայն, դիտավորության մեջ ընդգրկված հանցագործությունն իր կամքից անկախ հանգամանքներում չկարողանալով իրագործել՝ հեռացել է դեպքի վայրից։
Այսպես. Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը 2024թ․ հունիսի 23-ին՝ ժամը 05:00-ի սահմաններում, ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, տեխնիկական միջոցի գործադրմամբ, բացելով անհատ ձեռնարկատեր Անաստասիա Գոնչարովային պատկանող Երևան քաղաքի Պուշկինի փողոց 2/4 հասցեում գործող <<Ցիտրուս ֆոտո>> ֆոտոստուդիայի պատուհանը, ապօրինի մուտք է գործել ներս, փորձել է կատարել գողություն, սակայն դիտավորության մեջ ընդգրկված գույքը չհայտնաբերելով, հանցագործությունն իր կամքից անկախ հանգամանքներում չկարողանալով իրագործել, հեռացել է դեպքի վայրից>>:

3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները, պահանջը․
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
27. Պաշտպան Լ․Ավետիսյանն իրենց բերած վերաքննիչ բողոքում նշում է, որ սույն գործով ապացուցման առարկան կայանում է նրանում, թե՝ արդյոք իրավաչափ և հիմնավոր է դատարանի դատավճիռը, որով՝
1․ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը չի քննարկել այն հարցը, թե՝ դատապարտված մեղադրյալը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը.
2. Դատարանը մեղադրյալ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի մեղքը հիմնավորված համարելու պարագայում չի վերլուծել և հիմնավորել, թե արդյոք գործով բացակայում են նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերը:
Բողոք ներկայացրած անձը գտնում է, որ դատարանը Լևոն Քաչակուլյանի նկատմամբ նշանակել է արդարացի չափի պատիժ, սակայն դատարանը մանրամասն վերլուծելով մեղադրյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները և նշելով նրա պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցը քննության առարկա չի դարձրել և պարզ չէ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու դատարանի հիմնավորումներն ու պատճառաբանությունները:
Սույն բողոքի հիմքն է նյութական և դատավարական իրավունքների նորմերի պահանջների խախտումը, որն ազդել է գործի ելքի վրա:
Դատարանն անդրադառնալով մեղադրյալ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հետ կապված մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող, ինչպես նաև նրա անձը բնութագրող հանգամանքներին նրա անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ է դիտարկել․
-առողջական խնդիրներ ունենալը, մասնավորապես՝ մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի մոտ ախտորոշվել է <<Վարքի և էմոցիաների խառը խանգարում, դիրքորոշված վարքով>>, որի պատճառով վերջինն ազատվել է պարտադիր ժամկետային զինվորական ծառայությունից,
-տուժողների կողմից մեղադրյալի նկատմամբ բողոք և/կամ պահանջ չունենալը և հանցագործությամբ պատճառված վնասը կամովին հատուցելուն կամ այլ կերպ հարթելուն ուղղված գործողություն կատարելը,
- առաջադրված մեղադրանքներում իրեն մեղավոր ճանաչելը և հանցանքների կատարման համար զղջալը,
- հանցանքներ կատարելու պահին Լևոն Քաչակուլյանի 21 տարին լրացած չլինելը,
- նախկինում դատապարտված չլինելը:
Դատարանն արձանագրել է, որ մեղադրյալ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Անդրադառնալով պատժի հարցերին՝ դատարանն արձանագրել է, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալ Լևոն էրիկի Քաչակուլյանին քրեական պատասխանատվությունից, պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն, հետևաբար՝ վերջինը ենթակա է պատժի՝ իր կատարած արարքների համար:
Թեև դատարանը դատավճռով վերլուծության է ենթարկել գործով մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող և անձը բնութագրող հանգամանքները և նշել է նրա պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, սակայն քննության առարկա չի դարձրել նրա նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցը և այդ տեսակետից դրանց իրավական գնահատական չի տվել: Դատավճռից պարզ չէ, թե ինչու, ինչ հիմնավորմամբ նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կարող չկիրառվել:
Գործով մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանը առաջադրված մեղադրանքներում իրեն մեղավոր է ճանաչել, տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, զղջացել է հանցանքների կատարման համար, աջակցել է վարույթն իրականացնող մարմնին՝ կատարված արարքները բացահայտելու հարցում, ցույց է տվել դեպքերի վայրերը, հայտնել դեպքերի մանրամասնությունները ու հանգամանքները: Լևոն Քաչակուլյանն ունի առողջական խնդիրներ, մասնավորապես՝ նրա մոտ ախտորոշվել է <<Վարքի և էմոցիաների խառը խանգարում, դիրքորոշված վարքով>>, որի պատճառով վերջինն ազատվել է պարտադիր ժամկետային զինվորական ծառայությունից: Լևոն Քաչակուլյանի հարազատները կամովին հատուցել են հանցագործությամբ պատճառված վնասը, որի կապակցությամբ տուժողները դատարանին հասցեագրված դիմումներով հայտնել են մեղադրյալի նկատմամբ բողոք և/կամ պահանջ չունենալու վերաբերյալ: Հանցանքները կատարելու պահին Լևոն Քաչակուլյանի 21 տարին լրացած չի եղել: Լևոն Քաչակուլյանը նախկինում դատապարտված չի եղել: Դատարանն արձանագրել է, որ մեղադրյալ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Պաշտպանական կողմի համոզմամբ՝ քրեական գործում մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի անձը բնութագրող, նրա պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքների ու տվյալների առկայությունը, նրա պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, դեպքի և դրա ելքի հանդեպ նրա վերաբերմունքը, նրա տարիքը, նախկինում դատապարտված չլինելու, տուժողին պատճառած նյութական վնասը կամովին հատուցելը, տուժողների կողմից նյութական պահանջի բացակայությունը, նրա առողջական խնդիրները կարող էին օբյեկտիվորեն բավարար համարվել դատարանի կողմից համոզմունք ձևավորելու, որ Լևոն Քաչակուլյանի նկատմամբ նշանակված պատժի նպատակներին հնարավոր է հասնել նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով:
28․ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ, 49-րդ, 352-355-րդ, 356-րդ, 362-րդ և 375-376-րդ հոդվածներով, բողոք ներկայացրած անձը խնդրում է թիվ ԵԴ1/2717/01/24 գործով մեղադրյալ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024թ․ հոկտեմբերի 28-ին կայացված դատավճիռը մասնակի՝ պատիժը կրելու մասով բեկանել, փոփոխել, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան:

4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելով Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը պատիժը կրելու մասով բեկանելու և փոփոխելու հիմքեր չկան` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
29. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
<<1. Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն`
<<2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
4. Պատժի կատարման կարգը և պայմանները սահմանվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեակատարողական օրենսդրությամբ>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի 1-ին և 4-րդ մասերի համաձայն`
<<1. Եթե դատարանը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու կամ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելիս հանգում է հետևության, որ պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
/․․․/
4. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի հետևյալ հանգամանքները.
1/ անձին մեղսագրվող հանցանքի բնույթն ու վտանգավորությունը,
2/ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները,
3/ հանցանք կատարածի անձը,
4/ պատճառած վնասը հատուցելու կամ այլ կերպ հարթելու պահանջի բացակայությունը կամ այն հատուցած կամ այլ կերպ հարթած լինելու հանգամանքը, եթե հանցագործությամբ վնաս է պատճառվել>>:
30. ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Կարեն Տիգրանի Հարությունյանի վերաբերյալ ՎԲ-201/07 քրեական գործով վերլուծելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք դրույթներ, մասնավորապես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածները` 2007 թվականի նոյեմբերի 30-ին կայացված որոշմամբ արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումները.
<<4. /…/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից։ Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար։ Սոցիալական արդարության վերականգնումը հնարավոր է, եթե հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվի այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար։
Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։ /…/>>։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Դ.Հովհաննիսյանի գործով որոշման մեջ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ <</.../ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ կրելու դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին։
Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին։
/.../ [Պ]ատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը։ Դատարանի կողմից նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին>> /Դավիթ Ռոբերտի Հովհաննիսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2009 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԱՔԴ/0078/01/09 որոշման 11-12-րդ կետերը/։
Դ.Հովհաննիսյանի գործով որոշման մեջ ձևավորված իրավական դիրքորոշումից երևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցի լուծման ժամանակ դատարանը, ի թիվս այլ հանգամանքների, պետք է հաշվի առնի կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը։ Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի և բնույթի վերաբերյալ դիրքորոշում Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է Դ.Մադաթյանի գործով որոշման մեջ, որի համաձայն՝ <<Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության՝ հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ։ Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում՝ հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը>> /տե՛ս, Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշման 14-րդ կետը/։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն` իր 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշմամբ Արարատ Ավագի Ավագյանի և Վահան Սերյոժայի Սահակյանի վերաբերյալ գործով արձանագրել է հետևյալը. <<…Վճռաբեկ դատարանի կողմից ձևավորված կայուն նախադեպային իրավունքի համաձայն՝ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունը, որ ամբաստանյալի ուղղումը հնարավոր է առանց իրական պատիժ կրելու: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին: Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանը փաստել է, որ չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը, կոնկրետ գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ գնահատման հիման վրա, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, ինչպես նաև նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը, անձի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս պարտավոր է հաշվի առնել՝
ա/ հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները,
բ/ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և /կամ/ ծանրացնող հանգամանքները,
գ/ հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը,
դ/ հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները,
ե/ հանցանք կատարած անձի մեղքի ձևը,
զ/ հանցանք կատարած անձի կողմից հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը և այլն:
[39.] Այսպիսով, նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին /հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի հարցերի վերաբերյալ մանրամասն տե՛ս Գարուշ Մադաթյանի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի 2009 թվականի փետրվարի 17-ի ԵՇԴ/0029/01/08 որոշման 14-րդ կետը/:
Հանցագործության հանրային վտանգավորության տիպային բնութագիրն արտացոլվում է օրենսդրի կողմից սահմանված սանկցիայում, իսկ յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով արարքի հանրային վտանգավորության գնահատականը դատարանի կողմից կարող է որոշվել կոնկրետ հանցագործության տարրերի առանձնահատկությունների, դրա կատարման հանգամանքների, հանցավորի անձնավորության, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների հիման վրա:>> /տե՛ս Արարատ Ավագի Ավագյանի և Վահան Սերյոժայի Սահակյանի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշումը/:
31․ Սույն գործով Առաջին ատյանի դատարանը, մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, որպես մեղադրյալի անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ է դիտարկել`
- առողջական խնդիրներ ունենալը, մասնավորապես՝ մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի մոտ ախտորոշվել է <<Վարքի և էմոցիաների խառը խանգարում, դիրքորոշված վարքով>>, որի պատճառով վերջինն ազատվել է պարտադիր ժամկետային զինվորական ծառայությունից,
- տուժողների կողմից մեղադրյալի նկատմամբ բողոք և/կամ պահանջ չունենալը և հանցագործությամբ պատճառված վնասը կամովին հատուցելուն կամ այլ կերպ հարթելուն ուղղված գործողություն կատարելը,
- առաջադրված մեղադրանքներում իրեն մեղավոր ճանաչելը և հանցանքների կատարման համար զղջալը /տե՛ս Սերոբ Ֆրունզիկի Սարգսյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 1-ի թիվ ՍԴ/0109/01/12 որոշումը/,
- հանցանքներ կատարելու պահին Լևոն Քաչակուլյանի 21 տարին լրացած չլինելը,
- նախկինում դատապարտված չլինելը:
Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ մեղադրյալ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն:
32․ Անդրադառնալով պատժի հարցերին՝ Առաջին ատյանի դատարանն իրավաչափորեն արձանագրել է, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանին քրեական պատասխանատվությունից, պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն, հետևաբար՝ վերջինը ենթակա է պատժի՝ իր կատարած արարքների համար։
Տվյալ պարագայում մեղադրյալ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի առնելով վերջինիս կողմից կատարված հանցագործությունների բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, մասնավորապես՝ այն, որ նա կատարել է միջին ծանրության և ծանր դիտավորյալ հանցանքներ, խախտված հասարակական հարաբերությունների սոցիալական նշանակությունը, հանցանքները կատարելուց հետո մեղադրյալի դրսևորած վարքագիծը, անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, եկել է հիմնավոր հետևության, որ մեղադրյալ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 253-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 46-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 44-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործություններ կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, և յուրաքանչյուր հանցագործության համար ազատազրկում պատժատեսակի նվազագույն չափի նշանակման միջոցով հնարավոր է հասնել պատժի նպատակներին` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:
Առաջին ատյանի դատարանը, նկատի ունենալով, որ Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանը մեկից ավելի արարքներով ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված հինգ հանցանքներ է կատարել և նա դրանցից ոչ մեկի համար քրեական պատասխանատվության չի ենթարկվել, իրավաչափորեն գտել է, որ նրա նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով:
33. Քննության առնելով մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցը, հաշվի առնելով կատարված հանցագործությունների բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, վերջինիս պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ վերոգրյալները բավարար են գալու այն հետևության, որ մեղադրյալի ուղղվելը հնարավոր չէ առանց պատիժը կրելու, և նրա նկատմամբ իրեն վերագրվող հանցագործությունների համար նախատեսված ազատազրկման ձևով նվազագույն պատժաչափ նշանակելու, ինչպես նաև հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով վերջնական համաչափ պատիժ նշանակելու միջոցով կարելի է հասնել ՀՀ քրեական օրենգրքի 55-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
34. Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի պաշտպան Լ․Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը պատիժը կրելու մասով բեկանելու և փոփոխելու հիմքեր չկան, նկատի ունենալով, որ դատարանը դատավճիռ կայացնելիս` թույլ չի տվել նյութական և դատավարական իրավունքի խախտումներ:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 370-րդ և 371-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

1. Մեղադրյալ Լևոն Քաչակուլյանի պաշտպան Լ․Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ Երևան քաղաքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024թ․ հոկտեմբերի 28-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Լևոն Էրիկի Քաչակուլյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 253-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 46-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 44-254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով՝ թողնել անփոփոխ:
2. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին:

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ

ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Լ․ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ

Մ․ՄԵԼՔՈՆՅԱՆ