Գործ ԵԴ1/2642/01/24


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
30.01.2025 թվական ք.Երևան

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ
ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Դ.ԲԱԼԱՅԱՆ
ՆԻՍՏԻ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ՝ Ա.ՄԱԼՈՅԱՆ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Կ.ՀԱԿՈԲՅԱՆ
ՊԱՇՏՊԱՆ՝ Տ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
ՄԵՂԱԴՐՅԱԼ՝ Վ.ՆԱՎԱՍԱՐԴՅԱՆ

Դռնբաց դատական նիստերում, դատական քննության հատուկ կարգի՝ արագացված
վարույթի կիրառմամբ, քննության առնելով վարույթն ըստ մեղադրանքի
Վռամ Արտակի Նավասարդյանի, ծնված 01.01.1993 թվականին ՀՀ Կոտայքի մարզի
Գառնի գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, գտնվում է փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ, խնամքին անչափահաս երեխա, չի աշխատում, չդատված, հաշվառված՝ ՀՀ Կոտայքի մարզ, գյուղ Գառնի, Գ.Զոհրապ փողոց, 10-րդ տուն հասցեում, բնակվում է քաղաք Երևան, Մառի փողոց, 9-րդ շենք, 7-րդ բնակարան հասցում, որպես խափանման միջոց է ընտրված բացակայելու արգելքը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով.

I.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի մայիսի 16-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Կոտայքի մարզային քննչական վարչության ավագ քննիչ Տիգրան Գևորգյանը կազմել է արձանագրություն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով թիվ 49-0447-24 քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 13-14/:
2024 թվականի հուլիսի 01-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Կոտայքի մարզային քննչական վարչության պետ Հովհաննես Չալաբյանը որոշում է կայացրել քննչական խումբ ստեղծելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 36-37/:
2024 թվականի հուլիսի 03-ին՝ ժամը 09:45-ին Վռամ Նավասարդյանը ձերբակալվել է հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով /հատոր 1-ին գ.թ. 52-54/:
Նույն օրը քննիչը որոշում է կայացրել Վ.Նավասարդյանին նույն հիմքով ձերբակալելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 72-74/:
2024 թվականի մայիսի 05-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի զինվորական քննչական գլխավոր վարչության չորրորդ կայազորային քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Հովհաննիսյանը կազմել է արձանագրություն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով թիվ 92-0644-24 քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 93-95/:
2024 թվականի հուլիսի 04-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Կոտայքի մարզային քննչական վարչության ՀԿԳ քննիչ Տիգրան Գևորգյանը որոշում է կայացրել թիվ 92-0644-24 քրեական վարույթը թիվ 49-0447-24 քրեական վարույթին միացնելու և նախաքննությունը 49-0447-24 համարով շարունակելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 86-90/:
2024 թվականի հուլիսի 5-ին քննիչ Տ.Գևորգյանը որոշում է կայացրել Վ.Նավասարդյանին ազատ արձակելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 182-186/:
2024 թվականի հուլիսի 05-ին ՀՀ Կոտայքի մարզի դատախազության ավագ դատախազ Ա.Հարությունյանը որոշում է կայացրել Վռամ Նավասարդյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետի հատկանիշներով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին /հատոր 1-ին գ.թ. 187-188/:
Նույն օրը Վռամ Նավասարդյանին ներկայացվել է մեղադրանքը և պարզաբանվել մեղադրյալի իրավունքներն ու պարտականությունները /հատոր 1-ին գ.թ. 189-191, 192, 193/:
2024 թվականի հուլիսի 05-ին որոշում է կայացրել ազատության մեջ գտնվող մեղադրյալ Վ.Նավասարդյանին ձերբակալելու՝ դատարան ներկայացնելու նպատակով: Նույն օրը քննիչի որոշումը կատարվել է և Վ.Նավասարդյանը ձերբակալվել է /հատոր 1-ին գ.թ. 199-207, 209-210/:
2024 թվականի հուլիսի 06-ին Վ.Նավասարդյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանքը՝ երկու ամիս ժամկետով /հատոր 1-ին գ.թ. 233-247/:
2024 թվականի հուլիսի 23-ին որոշում է կայացվել թիվ 49-0447-24 քրեական վարույթից անջատել մեղադրյալ Վռամ Նավասարդյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով մասը, առանձնացնել առանձին վարույթում և դրան շնորհել 49105824 համարը /հատոր 1-ին գ.թ. 1-10/:
2024 թվականի սեպտեմբերի 03-ին Վ.Նավասարդյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը /հատոր 2-րդ գ.թ. 145-146/:
2024 թվականի սեպտեմբերի 24-ին Երևանի կայազորային զինովրական դատախազության դատախազ Կ.Հակոբյանը որոշում է կայացրել Վռամ Նավասարդյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետի հատկանիշներով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին, այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 57015 զորամասի 1-ին ՀՆշ վաշտի 1-ին ՀՆշ խմբի 2-րդ ջոկի հետախույզ, պայմանագրային զինծառայող, կոչումով՝ կրտսեր սերժանտ, կատարել է խոշոր չափերով` ընդհանուր 2.730.000 (երկու միլիոն յոթ հարյուր երեսուն հազար) ՀՀ դրամ արժողությամբ ջերմատեսիլ նշանոցների գողություն, մասնավորապես՝ 2024 թվականի փետրվարի 5-ին հիշյալ զորամասի տարածքից գաղտնի հափշտակել է « պաշտպանության նախարարության հաշվեկշռում գտնվող, 850.000 ՀՀ դրամ շուկայական արժեքով N2770 գործարանային համարով «FORTUNA» տեսակի «General 50L6» ջերմատեսիլ նշանոցը, 580.000 ՀՀ դրամ շուկայական արժեքով, N764018721 գործարանային համարով «PULSAR» տեսակի «APEX XD75» մոդելի ջերմատեսիլ նշանոցը և 1.300.000 ՀՀ դրամ շուկայական արժեքով, N 1099 գործարանային համարով «HOPATEX» տեսակի «UTM 34-01» մոդելի ջերմատեսիլ նշանոցը՝ «UMB3» տեսակի N A0979 ձայնագրող կցորդիչով /հատոր 2-րդ գ.թ. 167-168/:
2024 թվականի սեպտեմբերի 27-ին Վռամ Նավասարդյանին ներկայացվել է մեղադրանքը և պարզաբանվել մեղադրյալի իրավունքներն ու պարտականությունները /հատոր 2-րդ գ.թ. 170/:
2024 թվականի սեպտեմբերի 30-ին կազմվել է մեղադրական եզրակացությունը /հատոր 2-րդ գ.թ. 183-196/:
2024 թվականի հոկտեմբերի 04-ին դատախազ Կ.Հակոբյանը որոշում է կայացրել մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու մասին /հատոր 3-րդ գ.թ. 3-4/:
2024 թվականի հոկտեմբերի 07-ին քրեական վարույթը մուտք է եղել դատարան, էլեկտրոնային եղանակով մակագրվել և հաջորդ օրը հանձնվել է դատավոր Դ.Բալայանին /հատոր 3-րդ գ.թ. 1-2, 19-20/:
2023 թվականի հոկտեմբերի 09-ին որոշում է կայացվել քրեական գործը վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին /հատոր 3-րդ գ.թ. 21/:

II. Արագացված վարույթ.
2024 թվականի դեկտեմբերի 19-ին՝ նախնական դատալսումների ընթացքում, մեղադրյալներ Վռամ Նավասարդյանը միջնորդել է կիրառել արագացված վարույթ: Հանրային մեղադրողի կողմից մեղադրանքի փաստական հիմքը ու մեղադրյալին վերագրվող արարքի իրավական գնահատականը ներկայացնելուց հետո, մեղադրյալը հայտարարել է, որ ներկայացված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, իրեն դրանում մեղավոր է ճանաչում, արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչ միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքներն ու պնդում է ներկայացված միջնորդությունը:
Պաշտպան Տ.Գրիգորյանը խնդրել է բավարարել ներկայացված միջնորդությունը:
Հանրային մեղադրողը մեղադրյալի կողմից ներկայացված միջնորդության դեմ առարկություն չի ներկայացրել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 4641 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը և բացակայում են նույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված՝ արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները՝ որոշում է կայացրել արագացված վարույթ կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը բավարարելու մասին։
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 4642 հոդվածի 6-րդ մասի՝ «Արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարելու դեպքում դատարանը սույն օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կարգով ապացույցների հետազոտում չի իրականացնում և որոշում է կայացնում լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 4643 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Արագացված վարույթով լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում դատարանը քննարկում է սույն օրենսգրքի 345-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-9-րդ կետերով և 11-րդ կետով նշված հարցերը»:

III.Դատարանի պատճառաբանությունը և եզրահանգումները.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 4644 հոդվածի համաձայն՝
«1. Արագացված վարույթի արդյունքով դատարանը կայացնում է մեղադրական դատավճիռ սույն օրենսգրքի 347-350-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածով նախատեսված առանձնահատկությունները:
2. Դատարանը արագացված վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերաբերելի դրույթները:
3. Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարույթային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
4. Դատավճիռը հրապարակելուց հետո դատավորը կողմերին պարզաբանում է նաև դատավճիռը բողոքարկելու` սույն օրենսգրքով նախատեսված սահմանափակումները:
Ներկայացված մեղադրանքը մեղադրյալ Վռամ Նավասարդյանի կողմից ընդունելու և արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում` դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի կողմից՝ նրա մեղավորությամբ, նրան մեղսագրված արարքի կատարումն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշիներին։
Դատարանը, հաստատված համարելով հանցագործության և դրա կատարման մեջ մեղադրյալի մեղքի ապացուցված լինելը, գտնում է, որ նա ենթակա է պատժի կատարածի համար:
Դատարանը մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթը, եղանակն ու նպատակը, դիտավորության աստիճանը, հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությունը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալները, այն որ երիտասարդ է, դատված չի եղել, ծառայության ընթացքում բնութագրվել է բացառապես դրական կողմերեվ, ախճանացել է պատվոգրերի և խրախուսանքների /հատոր 1-ին գ.թ. 114, 122, հատոր 3-րդ գ.թ. 56, 57/:
Դատարանը ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով, որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ հաշվի է առնում, նրա խնամքին գտնվող անչափահաս երեխայի՝ 30.06.2016 թվականին ծնված Ռուբինա Վռամ Նավասարդյանի առկայությունը, ընդ որում վարույթի նյութերով հաստվում է, որ երեխայի մայրը մեղադրյալի և երեխայի հետ չի բնակվում և վեևջինս փաստացի զրկված է մայրական խնամքից /հատոր 2-րդ գ.թ. 62, հատոր 3-րդ գ.թ. 54, 55/:
Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Վ.Նավասարդյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանք առկա չէ:
Դատարանը՝ հաշվի առնելով մեղադրյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայությունը և ծանրացնող հանգամանքի բացակայությունն ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին, 55-րդ և 69-րդ հոդվածներով գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով որպես պատիժ պետք է նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ երկու ամիս ժամկետով:
Միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կանոնը և հիմք ընդունելով, որ Վ.Նավասադրյանը նախաքննության ընթացքում երկու ամիս՝ 2024 թվականից հուլիսի 03-ից սեպտեմբերի 03-ն ընկած ժամանակահատվածում, գտնվել է կալանքի տակ, դատարանն արձանագրում է, որ վերջինիս պետք է ազատել պատժի կրումից՝ այն ամբողջությամբ կրած լինելու հիմքով:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածով դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված «PULSAR» տեսակի «APEX XD75» մոդելի 764018721 գործարանային համարի ջերմատեսիլ նշանոցը, «FORTUNA» տեսակի «GENERAL 50L6» մոդելի 2770 գործարանային համարի ջերմատեսիլ նշանոցը՝ իր աքսեսուարներով, և «ИНФРАТЕХ» տեսակի «АТЛАС» մոդելի А1099 գործարանաքյին համարի ջերմատեսիլ նշանոցը՝ իր «ИВПЗ» տեսակի А0979 գործարանային համարով ձայնագրող սարքը և մնացած աքսեսուարները պետք է հանձնել ՀՀ ՊՆ 57015 զորամասի տնօրինությանը:
Քննության առնելով մեղադրյալ Վռամ Նավասարդյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 4644 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ «Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարույթային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման», ուստի այդ հարցը պետք է համարել լուծված:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ, 347-349-րդ և 4644 հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Վռամ Արտակի Նավասարդյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված արարքում և պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում 2/երկու/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կանոնով՝ կարճաժակետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցել՝ Վ.Նավասարդյանին 2024 թվականից հուլիսի 03-ից մինչև սեպտեմբերի 03-ն ընկած ժամանակահատվածում կալանքի տակ պահելու ժամկետը` 2/երկու/ ամիսը և նրան ազատել պատժի կրումից՝ այն ամբողջությամբ կրած լինելու հիմքով:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված «PULSAR» տեսակի «APEX XD75» մոդելի 764018721 գործարանային համարի ջերմատեսիլ նշանոցը, «FORTUNA» տեսակի «GENERAL 50L6» մոդելի 2770 գործարանային համարի ջերմատեսիլ նշանոցը՝ իր աքսեսուարներով, և «ИНФРАТЕХ» տեսակի «АТЛАС» մոդելի А1099 գործարանաքյին համարի ջերմատեսիլ նշանոցը՝ իր «ИВПЗ» տեսակի А0979 գործարանային համարով ձայնագրող սարքը և մնացած աքսեսուարները, հանձնել ՀՀ ՊՆ 57015 զորամասի տնօրինությանը:
Վռամ Նավասարդյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնել:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերի:


ԴԱՏԱՎՈՐ Դ.ԲԱԼԱՅԱՆ