Հիմնական
Գործի համար:
ԵԷԴ/0193/01/11
Վիճակագրական տողի համար :
11.3
Պատասխանող
Արթուր Սմբատյան
Արթուր Սմբատյան Գագիկի
Արթուր Սմբատյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Վլադիմիր Գրիգորյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Վլադիմիր Գրիգորյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2012-03-06 | 14:00 | 1 | |||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2012-02-09 | 12:00 | 1 | Կայացվել է | ||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2012-02-08 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2012-01-26 | 12:00 | 4 | Կայացվել է |
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԷԴ/0193/01/11
06 մարտի 2012թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա. ՄՈՒՐԱԴՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Է. ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՍՄԲԱՏՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Ա. Սմբատյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արթուր Գագիկի Սմբատյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. փետրվարի 09-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
2011թ. սեպտեմբերի 14-ին ժամը 10.50-ի սահմաններում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հանձնուքների ընդունման սենյակ է ներկայացել Երևանի Ներքին Շենգավիթ թաղամասի 9-րդ փողոցի 67 տան բնակիչ Աննա Աշոտի Մանուկյանը և իր դատապարտյալ ամուսնու` Արթուր Գագիկի Սմբատյանի անվամբ հանձնուք է ներկայացրել, որի ստուգմամբ «սիգարետ» տեսակի թխվածքի մեջ հայտնաբերվել և առգրավվել է խոշոր չափի` 0,0392 գրամ քաշով «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց` թվով երեք փաթեթների մեջ, ընդամենը 4 հատ ամբողջական և 1 հատ կոտրված դեղահատերի տեսքով։
Հայտնաբերվածը դատավարական կարգի պահպանմամբ զննվել, կշռվել, փաթեթավորվել, կնքվել և առգրավվել է։
Փաստի առթիվ ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի կողմից նյութեր են նախապատրաստվել։
23.09.2011թ. ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 3-րդ կետերի և 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 86155711 քրեական գործը։
27.09.2011թ. քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Էրեբունու քննչական բաժնի վարույթ։
27.10.2011թ. որոշում է կայացվել Արթուր Գագիկի Սմբատյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին։
16.12.2011թ. քրեական գործից անջատվել է մաս թիվ 12143011 քրեական գործի համարի տակ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի հատկանիշներով` թմրամիջոցն անհայտ անձի կողմից իրացնելու փաստով։
Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 09-ի դատավճռով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտվել է ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի հիմքով` նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարվել է ԵԷԴ/0084/01/10 քրեական գործով 31.05.2011թ. դատավճռով Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաբերյալ նշանակված 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ազատազրկում պատժից սույն դատավճռի հրապարակման օրվա դրությամբ չկրած 4 /չորս/ տարի 10 /տասը/ ամիս ազատազրկում պատիժը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով, նույնը թողնելով նախորդ դատավճռով նշանակված անձնական գույքի 1/2-ի բռնագրավումը, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 /հինգ միլիոն յոթանասունհինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը։
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ և 102-րդ հոդվածների և ՀՀ քրեակատարողական օրենսգրքի 123-124,126-րդ հոդվածների կարգով պատիժ կիրառելու հետ մեկտեղ նշանակվել է պատժի կատարման հետ միացված բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ ափիոնային թմրամոլության դեմ, որը պետք է իրականացվի պատիժը կրելու ընթացքում, հարկադիր բուժում կիրառելու ժամկետը հաշվակցելով պատժի ժամկետին։
Պատժի կրման սկիզբը պետք է հաշվել սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 09.02.2012թ.։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարկում։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,0392 գրամ ,,բուպրենորֆին,, տեսակի թմրամիջոցը, որը գտնվում է Էրեբունու քննչական բաժնում` գործից անջատված թիվ 12143011 քրեական գործին կից, թողնվել է քննչական բաժնի տնօրինությանը։
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Ամբաստանյալը վերաքննիչ բողոքով խնդրել է հաշվի առնել, որ ինքը իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, զղջում է կատարածի համար, գտնվում է ֆիզիկապես վատառողջ վիճակում, խնամքին են գտնվում կինը, երկու երեխաները և հաշմանդամ հայրը և միջնորդել է իր նկատմամբ նշանակել հնարավորինս մեղմ պատիժ:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումը անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշանակված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված ու փոխհամաձայնեցված են, /մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները, և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին/: Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի և արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում:
Այսինքն, դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա /հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության աստիճանը և այլն/:
Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, դրանք բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը:
Պատասխանատվությունը և պատիժը անհատականացման հիմք են ոչ միայն արարքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այլև հանցավորի անձը բնութագրող բոլոր հատկանիշները` ընտանեական դրությունը, առողջական վիճակը, դատվածություն, դրսևորած վարքագիծը աշխատանքում, շրջապատում և կենցաղում, տարիքը և այլն, և պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ կհասնի պատժի նպատակներին:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագործությունը, և հանցավորի անձնավորությունը:
Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակհայտ է դառնում, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, և բավարար չափով ստուգման ու գնահատության ենթարկելով նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ նա անկեղծորեն զղջում է, խնամքին են գտնվում մինչև 14 տարեկան` 06.09.2004թ. և 07.01.2006թ. ծնված երկու երեխաները և 3-րդ կարգի հաշմանդամ հայրը, վատառողջ է, տառապում է մի շարք հիվանդություններով, իսկ որպես պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ հաշվի առնելոց, որ առկա է հանցանքը կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը, քրեակատարողական հիմնարկում պատիժը կրելիս բնութագրվել է բացասական, բազմիցս ենթարկվել է կարգապահական տույժերի և ուղղման ճանապարհին չի կանգնել, որի պայմաններում ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, դրանք կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից կայացված դատավճիռը հիմնավորված և պատճառաբանված է, նշանակվել է արդարացի և համաչափ պատիժ, ուստի այն բեկանելու և պատժաչափը փոփոխելու հիմքեր չկան:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով նրա նկատմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 09-ի դատավճիռը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԷԴ/0193/01/11
06 մարտի 2012թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա. ՄՈՒՐԱԴՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Է. ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՍՄԲԱՏՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Ա. Սմբատյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արթուր Գագիկի Սմբատյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. փետրվարի 09-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
2011թ. սեպտեմբերի 14-ին ժամը 10.50-ի սահմաններում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հանձնուքների ընդունման սենյակ է ներկայացել Երևանի Ներքին Շենգավիթ թաղամասի 9-րդ փողոցի 67 տան բնակիչ Աննա Աշոտի Մանուկյանը և իր դատապարտյալ ամուսնու` Արթուր Գագիկի Սմբատյանի անվամբ հանձնուք է ներկայացրել, որի ստուգմամբ «սիգարետ» տեսակի թխվածքի մեջ հայտնաբերվել և առգրավվել է խոշոր չափի` 0,0392 գրամ քաշով «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց` թվով երեք փաթեթների մեջ, ընդամենը 4 հատ ամբողջական և 1 հատ կոտրված դեղահատերի տեսքով։
Հայտնաբերվածը դատավարական կարգի պահպանմամբ զննվել, կշռվել, փաթեթավորվել, կնքվել և առգրավվել է։
Փաստի առթիվ ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի կողմից նյութեր են նախապատրաստվել։
23.09.2011թ. ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 3-րդ կետերի և 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 86155711 քրեական գործը։
27.09.2011թ. քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Էրեբունու քննչական բաժնի վարույթ։
27.10.2011թ. որոշում է կայացվել Արթուր Գագիկի Սմբատյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին։
16.12.2011թ. քրեական գործից անջատվել է մաս թիվ 12143011 քրեական գործի համարի տակ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի հատկանիշներով` թմրամիջոցն անհայտ անձի կողմից իրացնելու փաստով։
Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 09-ի դատավճռով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտվել է ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի հիմքով` նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարվել է ԵԷԴ/0084/01/10 քրեական գործով 31.05.2011թ. դատավճռով Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաբերյալ նշանակված 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ազատազրկում պատժից սույն դատավճռի հրապարակման օրվա դրությամբ չկրած 4 /չորս/ տարի 10 /տասը/ ամիս ազատազրկում պատիժը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով, նույնը թողնելով նախորդ դատավճռով նշանակված անձնական գույքի 1/2-ի բռնագրավումը, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 /հինգ միլիոն յոթանասունհինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը։
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ և 102-րդ հոդվածների և ՀՀ քրեակատարողական օրենսգրքի 123-124,126-րդ հոդվածների կարգով պատիժ կիրառելու հետ մեկտեղ նշանակվել է պատժի կատարման հետ միացված բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ ափիոնային թմրամոլության դեմ, որը պետք է իրականացվի պատիժը կրելու ընթացքում, հարկադիր բուժում կիրառելու ժամկետը հաշվակցելով պատժի ժամկետին։
Պատժի կրման սկիզբը պետք է հաշվել սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 09.02.2012թ.։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարկում։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,0392 գրամ ,,բուպրենորֆին,, տեսակի թմրամիջոցը, որը գտնվում է Էրեբունու քննչական բաժնում` գործից անջատված թիվ 12143011 քրեական գործին կից, թողնվել է քննչական բաժնի տնօրինությանը։
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Ամբաստանյալը վերաքննիչ բողոքով խնդրել է հաշվի առնել, որ ինքը իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, զղջում է կատարածի համար, գտնվում է ֆիզիկապես վատառողջ վիճակում, խնամքին են գտնվում կինը, երկու երեխաները և հաշմանդամ հայրը և միջնորդել է իր նկատմամբ նշանակել հնարավորինս մեղմ պատիժ:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումը անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշանակված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված ու փոխհամաձայնեցված են, /մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները, և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին/: Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի և արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում:
Այսինքն, դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա /հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության աստիճանը և այլն/:
Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, դրանք բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը:
Պատասխանատվությունը և պատիժը անհատականացման հիմք են ոչ միայն արարքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այլև հանցավորի անձը բնութագրող բոլոր հատկանիշները` ընտանեական դրությունը, առողջական վիճակը, դատվածություն, դրսևորած վարքագիծը աշխատանքում, շրջապատում և կենցաղում, տարիքը և այլն, և պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ կհասնի պատժի նպատակներին:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագործությունը, և հանցավորի անձնավորությունը:
Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակհայտ է դառնում, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, և բավարար չափով ստուգման ու գնահատության ենթարկելով նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ նա անկեղծորեն զղջում է, խնամքին են գտնվում մինչև 14 տարեկան` 06.09.2004թ. և 07.01.2006թ. ծնված երկու երեխաները և 3-րդ կարգի հաշմանդամ հայրը, վատառողջ է, տառապում է մի շարք հիվանդություններով, իսկ որպես պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ հաշվի առնելոց, որ առկա է հանցանքը կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը, քրեակատարողական հիմնարկում պատիժը կրելիս բնութագրվել է բացասական, բազմիցս ենթարկվել է կարգապահական տույժերի և ուղղման ճանապարհին չի կանգնել, որի պայմաններում ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, դրանք կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից կայացված դատավճիռը հիմնավորված և պատճառաբանված է, նշանակվել է արդարացի և համաչափ պատիժ, ուստի այն բեկանելու և պատժաչափը փոփոխելու հիմքեր չկան:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով նրա նկատմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 09-ի դատավճիռը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։
Գործ թիվ ԵԷԴ/0193/01/11
2012թ.
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ.
Նախագահող դատավոր Վլադիմիր Գրիգորյան
Քարտուղար Շուշանիկ Միքայելյան
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող Ալեքսան Մուրադյան Ամբաստանյալ Արթուր Սմբատյան
Ամբաստանյալի պաշտպան Էդուարդ Աղաջանյան
2012թ-ի փետրվարի 09 -ին դատարանում.
Դռնբաց դատական նիստում դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝
Արթուր Գագիկի Սմբատյանի - ծնված 16.06.1983թ. քաղաք Երևան, ազգությունը հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, կրթությունը միջնակարգ, ամուսնացած, խնամքին մինչև 14 տարեկան երկու երեխա, ծնված 06.09.2004թ. և 07.01.2006թ., չի աշխատել, հաշվառված է ք. Երևան, Ներքին Շենգավիթ թաղամասի 9-րդ փողոցի 67-րդ տանը, նախկինում դատված`
1. Արարատի և Վայոց Ձորի մարզերի առաջին ատյանի դատարանի 31.07.2002թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 2321-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 1 տարի 6 ամիս ժամկետով, պատժի կրումից ազատվել է 18.09.2002թ. պայմանական-վաղաժամկետ 11 ամիս 18 օր պատիժը չկրած,
2. Արարատի և Վայոց Ձորի մարզերի առաջին ատյանի դատարանի 18.01.2007թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 4-րդ կետերով և 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով,
3. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.04.2011թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 7 /յոթ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի հիմքով նշված դատավճռով նշանակված պատժին գումարվել է Արթուր Սմբատյանի վերաբերյալ նախորդ` Արարատի և Վայոց Ձորի մարզերի առաջին ատյանի դատարանի 18.01.2007թ. դատավճռով նշանակված 2 տարի 6 ամիս ժամկետով ազատազրկում պատժի` 9 ամիս 12 օր ազատազրկում պատժից չկրած 6 ամիս ժամկետով ազատազրկում պատիժը և Արթուր Սմբատյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 8 տարի ժամկետով` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը` 5.075.500 ՀՀ դրամը։ Պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 16.07.2008թ. ։
4. Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 31.05.2011թ. ԵԷԴ/0084/01/10 դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 6 ամիս ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի հիմքով նշանակված 6 ամիս ժամկետով ազատազրկում պատիժը լրիվ գումարվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.04.2011թ. ԵԷԴ/0138/01/09 դատավճռով նշանակված 8 տարի ժամկետով ազատազրկում պատժին` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 ՀՀ դրամը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 ՀՀ դրամը, պատժի ժամկետին հաշվակցել ԵԿԴ/0138/01/09 դատավճռով նշանակված պատժի կրած մասը, պատիժը կրելու ժամկետը հաշվել 16.07.2008թ., ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի դատապարտյալ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, խափանման միջոց չի կիրառվել, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը
Գործով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը պատիժը կրել է ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի բուժական ստացիոնար թիվ 2 հիվանդախցում։
2011թ. սեպտեմբերի 14-ին ժամը 10.50-ի սահմաններում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հանձնուքների ընդունման սենյակ է ներկայացել Երևանի Ներքին Շենգավիթ թաղամասի 9-րդ փողոցի 67 տան բնակիչ Աննա Աշոտի Մանուկյանը և իր դատապարտյալ ամուսնու` Արթուր Գագիկի Սմբատյանի անվամբ հանձնուք է ներկայացրել, որի ստուգմամբ «սիգարետ» տեսակի թխվածքի մեջ հայտնաբերվել և առգրավվել է խոշոր չափի` 0,0392 գրամ քաշով «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց` թվով երեք փաթեթների մեջ, ընդամենը 4 հատ ամբողջական և 1 հատ կոտրված դեղահատերի տեսքով։
Հայտնաբերվածը դատավարական կարգի պահպանմամբ զննվել, կշռվել, փաթեթավորվել, կնքվել և առգրավվել է։
Փաստի առթիվ ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի կողմից նյութեր են նախապատրաստվել։
23.09.2011թ. ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 3-րդ կետերի և 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 86155711 քրեական գործը։
27.09.2011թ. քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Էրեբունու քննչական բաժնի վարույթ։
27.10.2011թ. որոշում է կայացվել Արթուր Գագիկի Սմբատյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին։
16.12.2011թ. քրեական գործից անջատվել է մաս թիվ 12143011 քրեական գործի համարի տակ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի հատկանիշներով` թմրամիջոցն անհայտ անձի կողմից իրացնելու փաստով։
Մեղադրական եզրակացությունը հաստատվել է 23.12.2011թ.։
Քրեական գործը Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան մուտք է եղել 30.12.2011թ.։
2.Արագացված դատական քննություն
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը մինչև դատաքննությունն սկսելը դատարանին միջնորդեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ, հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր և որ խորհրդակցել է իր պաշտպան Էդուարդ Աղաջանյանի հետ։
Թեև մեղադրող Ա. Մուրադյանը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս առարկել էր գործով դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, սակայն նա փոխեց իր դիրքորոշումը և մինչև դատաքննությունն սկսելը չառարկեց արագացված կարգով դատական քննություն կիրառելու մասին ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի միջնորդության դեմ։
Ուսումնասիրելով քրեական գործի նյութերը և գտնելով, որ ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հիմնավորված է, ամբաստանյալի միջնորդությունը բխում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 –րդ հոդվածների պահանջներից, դատարանը բավարարել է ամբաստանյալի միջնորդությունը և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կարգով որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն կիրառելու մասին։
3.Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
Դատարանը, արագացված կարգով իրականացված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, հաշվի առնելով այն, որ առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ հիմնավորված է, գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ նշված հոդվածի սանկցիայով պետք է քրեական պատիժ կիրառվի։
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք բնութագրելով ամբաստանյալի անձնավորությունը ու կատարված հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանը, հնարավորություն են տալիս անհատական մոտեցում ցուցաբերելով` որոշել նշանակվող պատժի տեսակն ու չափը և լուծել այն կրելու նպատակահարմարության հարցը։
Դատարանը գտնում է, որ կոնկրետ դեպքով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաբերյալ, որպես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք, առկա է հանցանքը կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը, քանի որ ամբաստանյալի նախկին դատվածությունները մարված չեն, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերից յուրաքանչյուրի առկայության պայմաններում, այն է`
1. կատարել է դիտավորյալ հանցանք, և նախկինում երկու անգամից ոչ պակաս ազատազրկման է դատապարտվել դիտավորյալ հանցագործության համար և
2. կատարել է ծանր հանցանք, նախկինում ազատազրկման է դատապարտվել ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործության համար։
Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն բնութագրական հանգամանքը, որ քրեակատարողական հիմնարկում պատիժը կրելիս Արթուր Գագիկի Սմբատյանը բնութագրվել է բացասական, բազմիցս ենթարկվել է կարգապահական տույժերի և ուղղման ճանապարհին չի կանգնել։
Քրեական գործով Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է ամբաստանյալի անկեղծորեն զղջալը, ինչպես նաև այն, որ ամբաստանյալի խնամքի տակ են գտնվում մինչև 14 տարեկան` 06.09.2004թ. և 07.01.2006թ. ծնված երկու երեխաները և 3-րդ կարգի հաշմանդամ հայրը, ինքն էլ վատառողջ է և տառապում է մի շարք հիվանդություններով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում քննարկելով հարցը, այն է` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել այնպիսի պատիժ, որը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջներից, այն է` արդարադատության արդյունավետության շահերից և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից, որն անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանք կատարելը կանխելու համար։
Գնահատելով վերոշարադրյալը, տվյալ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերելով, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս դատարանը հանգում է այն հիմնավոր եզրակացության, որ ամբաստանյալի նկատմամբ որպես պատիժ անհրաժեշտ է նշանակել ազատազրկում որոշակի ժամկետով։
Պատիժ նշանակելիս և պատժաչափը որոշելիս դատարանը նկատի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ մասի պահանջը` արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճռով պատժաչափի վերաբերյալ մասով, այն է` նշանակված պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ և 671-րդ հոդվածների հիմքով` հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվի համար նշանակված պատիժը չի կարող պակաս լինել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավելագույն պատժի երկու երրորդից։
ՀՀ քրեական օենսգրքի 65-րդ հոդվածի 3-րդ մասի հիմքով` հանցափորձի համար ազատազրկման ձևով նշանակվող պատժի ժամկետը չի կարող գերազանցել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով կամ հոդվածի մասով որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով նախատեսված պատժի առավելագույն ժամկետի երեք քառորդը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի 4.1-րդ կետի համաձայն 65-րդ հոդվածի 3-րդ մասի նշված կանոնները չեն կիրառվում հանցագործությունների ռեցիդիվի, վտանգավոր և առանձնապես վտանգավոր ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելիս։
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 31.05.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0084/01/10 դատավճռով դատապարտվել է ազատազրկման 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, պատժի սկիզբը հաշվվել է 16.07.2008թ. ։
Սույն գործով դատավճիռը հրապարակելու օրվա դրությամբ նախորդ դատավճռով նշանակված պատժից ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը կրել է 3 /երեք/ տարի 6 /վեց/ ամիս 23 /քսաներեք/ օր ժամկետով ազատազրկում պատիժը, մնացել է կրելու 4 /չորս/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 07 /յոթ/ օր ժամկետով ազատազրկում պատիժը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատավճիռ կայացնելուց հետո, բայց մինչև պատժի լրիվ կրելը դատապարտյալը նոր հանցանք է կատարել, ապա դատարանը նոր դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ կամ մասնակիորեն գումարում է նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 4-րդ մասով սահմանված է, որ դատավճիռների համակցությամբ նշանակված վերջնական պատիժը պետք է ավելի մեծ լինի ինչպես նոր հանցագործության համար նշանակված պատժից, այնպես էլ` նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիան նախատեսում է ազատազրկում առավելագույնը երեք տարի ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի և 67.1-րդ հոդվածի 3-րդ մասի հիմքով սույն քրեական գործով նշանակվող պատիժը չի կարող փոքր լինել 2 /երկու/ տարի ժամկետով ազատազրկում պատժից։
Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով, որին մասնակիորեն պետք է գումարվի ԵԷԴ/0084/01/10 քրեական գործով 31.05.2011թ. դատավճռով նրա վերաբերյալ նշանակված 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ազատազրկում պատժից սույն դատավճռի հրապարակման օրվա դրությամբ չկրած ազատազրկում պատժից 4 /չորս/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով ազատազրկում պատիժը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով, նույնը թողնելով նախորդ դատավճռով նշանակված անձնական գույքի 1/2-ի բռնագրավումը, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 ՀՀ դրամը, պատժի կրման ժամկետը հաշվել սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 09.02.2012թ., պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարկում։
Դատանարկոլոգիական փորձաքննության 02.11.2011թ. թիվ 0225-11 եզրակացության համաձայն` Արթուր Գագիկի Սմբատյանը տառապում է «ափիոնային թմրամոլություն» ախտորոշմամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան։
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի և ՀՀ քրեակատարողական օրենսգրքի 123-րդ հոդվածի կիրառմամբ անհրաժեշտ է նշանակել պատժի կատարման հետ միացված բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց ափիոնային թմրամոլության դեմ, հարկադիր բուժման ժամկետը հաշվակցելով պատժի ժամկետի մեջ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 102-րդ հոդվածով սահմանված կարգով։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված թմրամիջոցը գտնվում է անջատված գործի հետ Էրեբունու քննչական բաժնում, այն անհրաժեշտ է թողնել քննչական բաժնի տնօրինությանը։
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 41, 44, 357-358, 360, 365, 368-372, 3751-3754, 376, 3761, 379-րդ հոդվածների և ՀՀ դատական օրենսգրքի 20-րդ հոդվածի պահանջներով, դատարանը.
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և նշված հոդվածի սանկցիայով նրա նկատմամբ քրեական պատիժ կիրառել` դատապարտելով ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի հիմքով` նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարել ԵԷԴ/0084/01/10 քրեական գործով 31.05.2011թ. դատավճռով Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաբերյալ նշանակված 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ազատազրկում պատժից սույն դատավճռի հրապարակման օրվա դրությամբ չկրած 4 /չորս/ տարի 10 /տասը/ ամիս ազատազրկում պատիժը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով, նույնը թողնելով նախորդ դատավճռով նշանակված անձնական գույքի 1/2-ի բռնագրավումը, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 /հինգ միլիոն յոթանասունհինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը։
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ և 102-րդ հոդվածների և ՀՀ քրեակատարողական օրենսգրքի 123-124,126-րդ հոդվածների կարգով պատիժ կիրառելու հետ մեկտեղ նշանակել պատժի կատարման հետ միացված բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ ափիոնային թմրամոլության դեմ, որը պետք է իրականացվի պատիժը կրելու ընթացքում, հարկադիր բուժում կիրառելու ժամկետը հաշվակցելով պատժի ժամկետին։
Պատժի կրման սկիզբը հաշվել սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 09.02.2012թ.։ Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարկում։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,0392 գրամ ,,բուպրենորֆին,, տեսակի թմրամիջոցը, որը գտնվում է Էրեբունու քննչական բաժնում` գործից անջատված թիվ 12143011 քրեական գործին կից, թողնել քննչական բաժնի տնօրինությանը։
Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է վերաքննության կարգով բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Վ. Թ. ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
2012թ.
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ.
Նախագահող դատավոր Վլադիմիր Գրիգորյան
Քարտուղար Շուշանիկ Միքայելյան
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող Ալեքսան Մուրադյան Ամբաստանյալ Արթուր Սմբատյան
Ամբաստանյալի պաշտպան Էդուարդ Աղաջանյան
2012թ-ի փետրվարի 09 -ին դատարանում.
Դռնբաց դատական նիստում դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝
Արթուր Գագիկի Սմբատյանի - ծնված 16.06.1983թ. քաղաք Երևան, ազգությունը հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, կրթությունը միջնակարգ, ամուսնացած, խնամքին մինչև 14 տարեկան երկու երեխա, ծնված 06.09.2004թ. և 07.01.2006թ., չի աշխատել, հաշվառված է ք. Երևան, Ներքին Շենգավիթ թաղամասի 9-րդ փողոցի 67-րդ տանը, նախկինում դատված`
1. Արարատի և Վայոց Ձորի մարզերի առաջին ատյանի դատարանի 31.07.2002թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 2321-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 1 տարի 6 ամիս ժամկետով, պատժի կրումից ազատվել է 18.09.2002թ. պայմանական-վաղաժամկետ 11 ամիս 18 օր պատիժը չկրած,
2. Արարատի և Վայոց Ձորի մարզերի առաջին ատյանի դատարանի 18.01.2007թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 4-րդ կետերով և 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով,
3. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.04.2011թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 7 /յոթ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի հիմքով նշված դատավճռով նշանակված պատժին գումարվել է Արթուր Սմբատյանի վերաբերյալ նախորդ` Արարատի և Վայոց Ձորի մարզերի առաջին ատյանի դատարանի 18.01.2007թ. դատավճռով նշանակված 2 տարի 6 ամիս ժամկետով ազատազրկում պատժի` 9 ամիս 12 օր ազատազրկում պատժից չկրած 6 ամիս ժամկետով ազատազրկում պատիժը և Արթուր Սմբատյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 8 տարի ժամկետով` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը` 5.075.500 ՀՀ դրամը։ Պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 16.07.2008թ. ։
4. Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 31.05.2011թ. ԵԷԴ/0084/01/10 դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 6 ամիս ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի հիմքով նշանակված 6 ամիս ժամկետով ազատազրկում պատիժը լրիվ գումարվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.04.2011թ. ԵԷԴ/0138/01/09 դատավճռով նշանակված 8 տարի ժամկետով ազատազրկում պատժին` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 ՀՀ դրամը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 ՀՀ դրամը, պատժի ժամկետին հաշվակցել ԵԿԴ/0138/01/09 դատավճռով նշանակված պատժի կրած մասը, պատիժը կրելու ժամկետը հաշվել 16.07.2008թ., ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի դատապարտյալ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, խափանման միջոց չի կիրառվել, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը
Գործով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը պատիժը կրել է ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի բուժական ստացիոնար թիվ 2 հիվանդախցում։
2011թ. սեպտեմբերի 14-ին ժամը 10.50-ի սահմաններում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հանձնուքների ընդունման սենյակ է ներկայացել Երևանի Ներքին Շենգավիթ թաղամասի 9-րդ փողոցի 67 տան բնակիչ Աննա Աշոտի Մանուկյանը և իր դատապարտյալ ամուսնու` Արթուր Գագիկի Սմբատյանի անվամբ հանձնուք է ներկայացրել, որի ստուգմամբ «սիգարետ» տեսակի թխվածքի մեջ հայտնաբերվել և առգրավվել է խոշոր չափի` 0,0392 գրամ քաշով «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց` թվով երեք փաթեթների մեջ, ընդամենը 4 հատ ամբողջական և 1 հատ կոտրված դեղահատերի տեսքով։
Հայտնաբերվածը դատավարական կարգի պահպանմամբ զննվել, կշռվել, փաթեթավորվել, կնքվել և առգրավվել է։
Փաստի առթիվ ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի կողմից նյութեր են նախապատրաստվել։
23.09.2011թ. ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 3-րդ կետերի և 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 86155711 քրեական գործը։
27.09.2011թ. քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Էրեբունու քննչական բաժնի վարույթ։
27.10.2011թ. որոշում է կայացվել Արթուր Գագիկի Սմբատյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին։
16.12.2011թ. քրեական գործից անջատվել է մաս թիվ 12143011 քրեական գործի համարի տակ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի հատկանիշներով` թմրամիջոցն անհայտ անձի կողմից իրացնելու փաստով։
Մեղադրական եզրակացությունը հաստատվել է 23.12.2011թ.։
Քրեական գործը Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան մուտք է եղել 30.12.2011թ.։
2.Արագացված դատական քննություն
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը մինչև դատաքննությունն սկսելը դատարանին միջնորդեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ, հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր և որ խորհրդակցել է իր պաշտպան Էդուարդ Աղաջանյանի հետ։
Թեև մեղադրող Ա. Մուրադյանը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս առարկել էր գործով դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, սակայն նա փոխեց իր դիրքորոշումը և մինչև դատաքննությունն սկսելը չառարկեց արագացված կարգով դատական քննություն կիրառելու մասին ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի միջնորդության դեմ։
Ուսումնասիրելով քրեական գործի նյութերը և գտնելով, որ ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հիմնավորված է, ամբաստանյալի միջնորդությունը բխում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 –րդ հոդվածների պահանջներից, դատարանը բավարարել է ամբաստանյալի միջնորդությունը և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կարգով որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն կիրառելու մասին։
3.Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
Դատարանը, արագացված կարգով իրականացված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, հաշվի առնելով այն, որ առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ հիմնավորված է, գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ նշված հոդվածի սանկցիայով պետք է քրեական պատիժ կիրառվի։
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք բնութագրելով ամբաստանյալի անձնավորությունը ու կատարված հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանը, հնարավորություն են տալիս անհատական մոտեցում ցուցաբերելով` որոշել նշանակվող պատժի տեսակն ու չափը և լուծել այն կրելու նպատակահարմարության հարցը։
Դատարանը գտնում է, որ կոնկրետ դեպքով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաբերյալ, որպես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք, առկա է հանցանքը կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը, քանի որ ամբաստանյալի նախկին դատվածությունները մարված չեն, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերից յուրաքանչյուրի առկայության պայմաններում, այն է`
1. կատարել է դիտավորյալ հանցանք, և նախկինում երկու անգամից ոչ պակաս ազատազրկման է դատապարտվել դիտավորյալ հանցագործության համար և
2. կատարել է ծանր հանցանք, նախկինում ազատազրկման է դատապարտվել ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործության համար։
Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն բնութագրական հանգամանքը, որ քրեակատարողական հիմնարկում պատիժը կրելիս Արթուր Գագիկի Սմբատյանը բնութագրվել է բացասական, բազմիցս ենթարկվել է կարգապահական տույժերի և ուղղման ճանապարհին չի կանգնել։
Քրեական գործով Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է ամբաստանյալի անկեղծորեն զղջալը, ինչպես նաև այն, որ ամբաստանյալի խնամքի տակ են գտնվում մինչև 14 տարեկան` 06.09.2004թ. և 07.01.2006թ. ծնված երկու երեխաները և 3-րդ կարգի հաշմանդամ հայրը, ինքն էլ վատառողջ է և տառապում է մի շարք հիվանդություններով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում քննարկելով հարցը, այն է` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել այնպիսի պատիժ, որը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջներից, այն է` արդարադատության արդյունավետության շահերից և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից, որն անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանք կատարելը կանխելու համար։
Գնահատելով վերոշարադրյալը, տվյալ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերելով, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս դատարանը հանգում է այն հիմնավոր եզրակացության, որ ամբաստանյալի նկատմամբ որպես պատիժ անհրաժեշտ է նշանակել ազատազրկում որոշակի ժամկետով։
Պատիժ նշանակելիս և պատժաչափը որոշելիս դատարանը նկատի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ մասի պահանջը` արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճռով պատժաչափի վերաբերյալ մասով, այն է` նշանակված պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ և 671-րդ հոդվածների հիմքով` հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվի համար նշանակված պատիժը չի կարող պակաս լինել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավելագույն պատժի երկու երրորդից։
ՀՀ քրեական օենսգրքի 65-րդ հոդվածի 3-րդ մասի հիմքով` հանցափորձի համար ազատազրկման ձևով նշանակվող պատժի ժամկետը չի կարող գերազանցել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով կամ հոդվածի մասով որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով նախատեսված պատժի առավելագույն ժամկետի երեք քառորդը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի 4.1-րդ կետի համաձայն 65-րդ հոդվածի 3-րդ մասի նշված կանոնները չեն կիրառվում հանցագործությունների ռեցիդիվի, վտանգավոր և առանձնապես վտանգավոր ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելիս։
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 31.05.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0084/01/10 դատավճռով դատապարտվել է ազատազրկման 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, պատժի սկիզբը հաշվվել է 16.07.2008թ. ։
Սույն գործով դատավճիռը հրապարակելու օրվա դրությամբ նախորդ դատավճռով նշանակված պատժից ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը կրել է 3 /երեք/ տարի 6 /վեց/ ամիս 23 /քսաներեք/ օր ժամկետով ազատազրկում պատիժը, մնացել է կրելու 4 /չորս/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 07 /յոթ/ օր ժամկետով ազատազրկում պատիժը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատավճիռ կայացնելուց հետո, բայց մինչև պատժի լրիվ կրելը դատապարտյալը նոր հանցանք է կատարել, ապա դատարանը նոր դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ կամ մասնակիորեն գումարում է նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 4-րդ մասով սահմանված է, որ դատավճիռների համակցությամբ նշանակված վերջնական պատիժը պետք է ավելի մեծ լինի ինչպես նոր հանցագործության համար նշանակված պատժից, այնպես էլ` նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիան նախատեսում է ազատազրկում առավելագույնը երեք տարի ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի և 67.1-րդ հոդվածի 3-րդ մասի հիմքով սույն քրեական գործով նշանակվող պատիժը չի կարող փոքր լինել 2 /երկու/ տարի ժամկետով ազատազրկում պատժից։
Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով, որին մասնակիորեն պետք է գումարվի ԵԷԴ/0084/01/10 քրեական գործով 31.05.2011թ. դատավճռով նրա վերաբերյալ նշանակված 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ազատազրկում պատժից սույն դատավճռի հրապարակման օրվա դրությամբ չկրած ազատազրկում պատժից 4 /չորս/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով ազատազրկում պատիժը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով, նույնը թողնելով նախորդ դատավճռով նշանակված անձնական գույքի 1/2-ի բռնագրավումը, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 ՀՀ դրամը, պատժի կրման ժամկետը հաշվել սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 09.02.2012թ., պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարկում։
Դատանարկոլոգիական փորձաքննության 02.11.2011թ. թիվ 0225-11 եզրակացության համաձայն` Արթուր Գագիկի Սմբատյանը տառապում է «ափիոնային թմրամոլություն» ախտորոշմամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան։
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի և ՀՀ քրեակատարողական օրենսգրքի 123-րդ հոդվածի կիրառմամբ անհրաժեշտ է նշանակել պատժի կատարման հետ միացված բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց ափիոնային թմրամոլության դեմ, հարկադիր բուժման ժամկետը հաշվակցելով պատժի ժամկետի մեջ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 102-րդ հոդվածով սահմանված կարգով։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված թմրամիջոցը գտնվում է անջատված գործի հետ Էրեբունու քննչական բաժնում, այն անհրաժեշտ է թողնել քննչական բաժնի տնօրինությանը։
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 41, 44, 357-358, 360, 365, 368-372, 3751-3754, 376, 3761, 379-րդ հոդվածների և ՀՀ դատական օրենսգրքի 20-րդ հոդվածի պահանջներով, դատարանը.
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և նշված հոդվածի սանկցիայով նրա նկատմամբ քրեական պատիժ կիրառել` դատապարտելով ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի հիմքով` նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարել ԵԷԴ/0084/01/10 քրեական գործով 31.05.2011թ. դատավճռով Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաբերյալ նշանակված 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ազատազրկում պատժից սույն դատավճռի հրապարակման օրվա դրությամբ չկրած 4 /չորս/ տարի 10 /տասը/ ամիս ազատազրկում պատիժը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով, նույնը թողնելով նախորդ դատավճռով նշանակված անձնական գույքի 1/2-ի բռնագրավումը, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 /հինգ միլիոն յոթանասունհինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը։
Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ և 102-րդ հոդվածների և ՀՀ քրեակատարողական օրենսգրքի 123-124,126-րդ հոդվածների կարգով պատիժ կիրառելու հետ մեկտեղ նշանակել պատժի կատարման հետ միացված բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ ափիոնային թմրամոլության դեմ, որը պետք է իրականացվի պատիժը կրելու ընթացքում, հարկադիր բուժում կիրառելու ժամկետը հաշվակցելով պատժի ժամկետին։
Պատժի կրման սկիզբը հաշվել սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 09.02.2012թ.։ Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարկում։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,0392 գրամ ,,բուպրենորֆին,, տեսակի թմրամիջոցը, որը գտնվում է Էրեբունու քննչական բաժնում` գործից անջատված թիվ 12143011 քրեական գործին կից, թողնել քննչական բաժնի տնօրինությանը։
Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է վերաքննության կարգով բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Վ. Թ. ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0193/01/11
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 30-12-2011 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0193/01/11 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | ՀՀ Գլխավոր դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 86155711 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արթուր Սմբատյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա ՀՀ ԱՆ Նուբարաշեն ՔԿՀ-ում պատիժը կրելու ընթացքում 14.09.2011թ. առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար փորձել է ապօրինի ձեռք բերել խոշոր չափի` 0,0392 գրամ բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Սմբատյան |
| Հայրանուն | Գագիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 34-268 Մաս 2 Կետ 2 |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | դատված |
| Վիճակագրական տողի համարը | 11.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 30-12-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Վլադիմիր |
| Ազգանուն | Գրիգորյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 09-01-2012 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 09-01-2012 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 09-01-2012 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 26-01-2012 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Սմբատյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-02-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-02-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 09-02-2012 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Սմբատյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 09-02-2012 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ թիվ ԵԷԴ/0193/01/11 2012թ. Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ. Նախագահող դատավոր Վլադիմիր Գրիգորյան Քարտուղար Շուշանիկ Միքայելյան Մասնակցությամբ` Մեղադրող Ալեքսան Մուրադյան Ամբաստանյալ Արթուր Սմբատյան Ամբաստանյալի պաշտպան Էդուարդ Աղաջանյան 2012թ-ի փետրվարի 09 -ին դատարանում. Դռնբաց դատական նիստում դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի - ծնված 16.06.1983թ. քաղաք Երևան, ազգությունը հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, կրթությունը միջնակարգ, ամուսնացած, խնամքին մինչև 14 տարեկան երկու երեխա, ծնված 06.09.2004թ. և 07.01.2006թ., չի աշխատել, հաշվառված է ք. Երևան, Ներքին Շենգավիթ թաղամասի 9-րդ փողոցի 67-րդ տանը, նախկինում դատված` 1. Արարատի և Վայոց Ձորի մարզերի առաջին ատյանի դատարանի 31.07.2002թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 2321-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 1 տարի 6 ամիս ժամկետով, պատժի կրումից ազատվել է 18.09.2002թ. պայմանական-վաղաժամկետ 11 ամիս 18 օր պատիժը չկրած, 2. Արարատի և Վայոց Ձորի մարզերի առաջին ատյանի դատարանի 18.01.2007թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 4-րդ կետերով և 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, 3. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.04.2011թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 7 /յոթ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի հիմքով նշված դատավճռով նշանակված պատժին գումարվել է Արթուր Սմբատյանի վերաբերյալ նախորդ` Արարատի և Վայոց Ձորի մարզերի առաջին ատյանի դատարանի 18.01.2007թ. դատավճռով նշանակված 2 տարի 6 ամիս ժամկետով ազատազրկում պատժի` 9 ամիս 12 օր ազատազրկում պատժից չկրած 6 ամիս ժամկետով ազատազրկում պատիժը և Արթուր Սմբատյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 8 տարի ժամկետով` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը` 5.075.500 ՀՀ դրամը։ Պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 16.07.2008թ. ։ 4. Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 31.05.2011թ. ԵԷԴ/0084/01/10 դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 6 ամիս ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի հիմքով նշանակված 6 ամիս ժամկետով ազատազրկում պատիժը լրիվ գումարվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.04.2011թ. ԵԷԴ/0138/01/09 դատավճռով նշանակված 8 տարի ժամկետով ազատազրկում պատժին` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 ՀՀ դրամը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` գույքի 1/2-րդ մասի բռնագրավմամբ, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 ՀՀ դրամը, պատժի ժամկետին հաշվակցել ԵԿԴ/0138/01/09 դատավճռով նշանակված պատժի կրած մասը, պատիժը կրելու ժամկետը հաշվել 16.07.2008թ., ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի դատապարտյալ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, խափանման միջոց չի կիրառվել, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել։ 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը Գործով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը պատիժը կրել է ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի բուժական ստացիոնար թիվ 2 հիվանդախցում։ 2011թ. սեպտեմբերի 14-ին ժամը 10.50-ի սահմաններում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հանձնուքների ընդունման սենյակ է ներկայացել Երևանի Ներքին Շենգավիթ թաղամասի 9-րդ փողոցի 67 տան բնակիչ Աննա Աշոտի Մանուկյանը և իր դատապարտյալ ամուսնու` Արթուր Գագիկի Սմբատյանի անվամբ հանձնուք է ներկայացրել, որի ստուգմամբ «սիգարետ» տեսակի թխվածքի մեջ հայտնաբերվել և առգրավվել է խոշոր չափի` 0,0392 գրամ քաշով «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց` թվով երեք փաթեթների մեջ, ընդամենը 4 հատ ամբողջական և 1 հատ կոտրված դեղահատերի տեսքով։ Հայտնաբերվածը դատավարական կարգի պահպանմամբ զննվել, կշռվել, փաթեթավորվել, կնքվել և առգրավվել է։ Փաստի առթիվ ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի կողմից նյութեր են նախապատրաստվել։ 23.09.2011թ. ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 3-րդ կետերի և 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 86155711 քրեական գործը։ 27.09.2011թ. քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Էրեբունու քննչական բաժնի վարույթ։ 27.10.2011թ. որոշում է կայացվել Արթուր Գագիկի Սմբատյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին։ 16.12.2011թ. քրեական գործից անջատվել է մաս թիվ 12143011 քրեական գործի համարի տակ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի հատկանիշներով` թմրամիջոցն անհայտ անձի կողմից իրացնելու փաստով։ Մեղադրական եզրակացությունը հաստատվել է 23.12.2011թ.։ Քրեական գործը Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան մուտք է եղել 30.12.2011թ.։ 2.Արագացված դատական քննություն Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը մինչև դատաքննությունն սկսելը դատարանին միջնորդեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ, հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր և որ խորհրդակցել է իր պաշտպան Էդուարդ Աղաջանյանի հետ։ Թեև մեղադրող Ա. Մուրադյանը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս առարկել էր գործով դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, սակայն նա փոխեց իր դիրքորոշումը և մինչև դատաքննությունն սկսելը չառարկեց արագացված կարգով դատական քննություն կիրառելու մասին ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի միջնորդության դեմ։ Ուսումնասիրելով քրեական գործի նյութերը և գտնելով, որ ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հիմնավորված է, ամբաստանյալի միջնորդությունը բխում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 –րդ հոդվածների պահանջներից, դատարանը բավարարել է ամբաստանյալի միջնորդությունը և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կարգով որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն կիրառելու մասին։ 3.Դատարանի իրավական վերլուծությունը. Դատարանը, արագացված կարգով իրականացված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, հաշվի առնելով այն, որ առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ հիմնավորված է, գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ նշված հոդվածի սանկցիայով պետք է քրեական պատիժ կիրառվի։ Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք բնութագրելով ամբաստանյալի անձնավորությունը ու կատարված հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանը, հնարավորություն են տալիս անհատական մոտեցում ցուցաբերելով` որոշել նշանակվող պատժի տեսակն ու չափը և լուծել այն կրելու նպատակահարմարության հարցը։ Դատարանը գտնում է, որ կոնկրետ դեպքով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաբերյալ, որպես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք, առկա է հանցանքը կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը, քանի որ ամբաստանյալի նախկին դատվածությունները մարված չեն, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերից յուրաքանչյուրի առկայության պայմաններում, այն է` 1. կատարել է դիտավորյալ հանցանք, և նախկինում երկու անգամից ոչ պակաս ազատազրկման է դատապարտվել դիտավորյալ հանցագործության համար և 2. կատարել է ծանր հանցանք, նախկինում ազատազրկման է դատապարտվել ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործության համար։ Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն բնութագրական հանգամանքը, որ քրեակատարողական հիմնարկում պատիժը կրելիս Արթուր Գագիկի Սմբատյանը բնութագրվել է բացասական, բազմիցս ենթարկվել է կարգապահական տույժերի և ուղղման ճանապարհին չի կանգնել։ Քրեական գործով Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է ամբաստանյալի անկեղծորեն զղջալը, ինչպես նաև այն, որ ամբաստանյալի խնամքի տակ են գտնվում մինչև 14 տարեկան` 06.09.2004թ. և 07.01.2006թ. ծնված երկու երեխաները և 3-րդ կարգի հաշմանդամ հայրը, ինքն էլ վատառողջ է և տառապում է մի շարք հիվանդություններով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում քննարկելով հարցը, այն է` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել այնպիսի պատիժ, որը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջներից, այն է` արդարադատության արդյունավետության շահերից և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից, որն անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանք կատարելը կանխելու համար։ Գնահատելով վերոշարադրյալը, տվյալ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերելով, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս դատարանը հանգում է այն հիմնավոր եզրակացության, որ ամբաստանյալի նկատմամբ որպես պատիժ անհրաժեշտ է նշանակել ազատազրկում որոշակի ժամկետով։ Պատիժ նշանակելիս և պատժաչափը որոշելիս դատարանը նկատի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ մասի պահանջը` արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճռով պատժաչափի վերաբերյալ մասով, այն է` նշանակված պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ և 671-րդ հոդվածների հիմքով` հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվի համար նշանակված պատիժը չի կարող պակաս լինել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավելագույն պատժի երկու երրորդից։ ՀՀ քրեական օենսգրքի 65-րդ հոդվածի 3-րդ մասի հիմքով` հանցափորձի համար ազատազրկման ձևով նշանակվող պատժի ժամկետը չի կարող գերազանցել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով կամ հոդվածի մասով որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով նախատեսված պատժի առավելագույն ժամկետի երեք քառորդը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի 4.1-րդ կետի համաձայն 65-րդ հոդվածի 3-րդ մասի նշված կանոնները չեն կիրառվում հանցագործությունների ռեցիդիվի, վտանգավոր և առանձնապես վտանգավոր ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելիս։ Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 31.05.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0084/01/10 դատավճռով դատապարտվել է ազատազրկման 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, պատժի սկիզբը հաշվվել է 16.07.2008թ. ։ Սույն գործով դատավճիռը հրապարակելու օրվա դրությամբ նախորդ դատավճռով նշանակված պատժից ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը կրել է 3 /երեք/ տարի 6 /վեց/ ամիս 23 /քսաներեք/ օր ժամկետով ազատազրկում պատիժը, մնացել է կրելու 4 /չորս/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 07 /յոթ/ օր ժամկետով ազատազրկում պատիժը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատավճիռ կայացնելուց հետո, բայց մինչև պատժի լրիվ կրելը դատապարտյալը նոր հանցանք է կատարել, ապա դատարանը նոր դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ կամ մասնակիորեն գումարում է նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 4-րդ մասով սահմանված է, որ դատավճիռների համակցությամբ նշանակված վերջնական պատիժը պետք է ավելի մեծ լինի ինչպես նոր հանցագործության համար նշանակված պատժից, այնպես էլ` նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիան նախատեսում է ազատազրկում առավելագույնը երեք տարի ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի և 67.1-րդ հոդվածի 3-րդ մասի հիմքով սույն քրեական գործով նշանակվող պատիժը չի կարող փոքր լինել 2 /երկու/ տարի ժամկետով ազատազրկում պատժից։ Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով, որին մասնակիորեն պետք է գումարվի ԵԷԴ/0084/01/10 քրեական գործով 31.05.2011թ. դատավճռով նրա վերաբերյալ նշանակված 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ազատազրկում պատժից սույն դատավճռի հրապարակման օրվա դրությամբ չկրած ազատազրկում պատժից 4 /չորս/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով ազատազրկում պատիժը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով, նույնը թողնելով նախորդ դատավճռով նշանակված անձնական գույքի 1/2-ի բռնագրավումը, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 ՀՀ դրամը, պատժի կրման ժամկետը հաշվել սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 09.02.2012թ., պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարկում։ Դատանարկոլոգիական փորձաքննության 02.11.2011թ. թիվ 0225-11 եզրակացության համաձայն` Արթուր Գագիկի Սմբատյանը տառապում է «ափիոնային թմրամոլություն» ախտորոշմամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան։ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի և ՀՀ քրեակատարողական օրենսգրքի 123-րդ հոդվածի կիրառմամբ անհրաժեշտ է նշանակել պատժի կատարման հետ միացված բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց ափիոնային թմրամոլության դեմ, հարկադիր բուժման ժամկետը հաշվակցելով պատժի ժամկետի մեջ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 102-րդ հոդվածով սահմանված կարգով։ Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված թմրամիջոցը գտնվում է անջատված գործի հետ Էրեբունու քննչական բաժնում, այն անհրաժեշտ է թողնել քննչական բաժնի տնօրինությանը։ Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 41, 44, 357-358, 360, 365, 368-372, 3751-3754, 376, 3761, 379-րդ հոդվածների և ՀՀ դատական օրենսգրքի 20-րդ հոդվածի պահանջներով, դատարանը. Վ Ճ Ռ Ե Ց Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և նշված հոդվածի սանկցիայով նրա նկատմամբ քրեական պատիժ կիրառել` դատապարտելով ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի հիմքով` նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարել ԵԷԴ/0084/01/10 քրեական գործով 31.05.2011թ. դատավճռով Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաբերյալ նշանակված 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ազատազրկում պատժից սույն դատավճռի հրապարակման օրվա դրությամբ չկրած 4 /չորս/ տարի 10 /տասը/ ամիս ազատազրկում պատիժը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով, նույնը թողնելով նախորդ դատավճռով նշանակված անձնական գույքի 1/2-ի բռնագրավումը, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 /հինգ միլիոն յոթանասունհինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը։ Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ և 102-րդ հոդվածների և ՀՀ քրեակատարողական օրենսգրքի 123-124,126-րդ հոդվածների կարգով պատիժ կիրառելու հետ մեկտեղ նշանակել պատժի կատարման հետ միացված բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ ափիոնային թմրամոլության դեմ, որը պետք է իրականացվի պատիժը կրելու ընթացքում, հարկադիր բուժում կիրառելու ժամկետը հաշվակցելով պատժի ժամկետին։ Պատժի կրման սկիզբը հաշվել սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 09.02.2012թ.։ Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարկում։ Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,0392 գրամ ,,բուպրենորֆին,, տեսակի թմրամիջոցը, որը գտնվում է Էրեբունու քննչական բաժնում` գործից անջատված թիվ 12143011 քրեական գործին կից, թողնել քննչական բաժնի տնօրինությանը։ Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է վերաքննության կարգով բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։ ԴԱՏԱՎՈՐ Վ. Թ. ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 09-02-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 17-02-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-ին հատորը՝ 199 թերթից, 2-րդ հատորը՝ 77 թերթից։ |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 17-02-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 199,77 |
| Գործին կից նյութերը | վիճակագրական քարտ |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-1857/12 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 21-02-2012 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 17-04-2012 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 17-04-2012 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 18-04-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-ին հատորը՝ 199 թերթից, 2-րդ հատորը՝ 116 թերթից։ |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 20-04-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-ին հատորը՝ 199 թերթից, 2-րդ հատորը՝ 116 թերթից։ |
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0193/01/11
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 15-02-2012 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 14-02-2012 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Սմբատյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արթուր Սմբատյան Փոփոխել Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Արթուր Գագիկի Սմբատյանի/ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով -ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի հիմքով` նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարել ԵԷԴ/0084/01/10 քրեական գործով 31.05.2011թ. դատավճռով Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաբերյալ նշանակված 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ազատազրկում պատժից սույն դատավճռի հրապարակման օրվա դրությամբ չկրած 4 /չորս/ տարի 10 /տասը/ ամիս ազատազրկում պատիժը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով/ վերաբերյալ 09.02.2012թ-ի դատավճիռը և կիրառել մեղմ պատիժ: |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 16-02-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գրիշա |
| Ազգանուն | Մելիք-Սարգսյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 20-02-2012 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 22-02-2012 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 06-03-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 06-03-2012 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Սմբատյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Գործ. ԵԷԴ/0193/01/11 06 մարտի 2012թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա. ՄՈՒՐԱԴՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Է. ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՍՄԲԱՏՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Ա. Սմբատյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արթուր Գագիկի Սմբատյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. փետրվարի 09-ի դատավճռի դեմ. Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. 2011թ. սեպտեմբերի 14-ին ժամը 10.50-ի սահմաններում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հանձնուքների ընդունման սենյակ է ներկայացել Երևանի Ներքին Շենգավիթ թաղամասի 9-րդ փողոցի 67 տան բնակիչ Աննա Աշոտի Մանուկյանը և իր դատապարտյալ ամուսնու` Արթուր Գագիկի Սմբատյանի անվամբ հանձնուք է ներկայացրել, որի ստուգմամբ «սիգարետ» տեսակի թխվածքի մեջ հայտնաբերվել և առգրավվել է խոշոր չափի` 0,0392 գրամ քաշով «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց` թվով երեք փաթեթների մեջ, ընդամենը 4 հատ ամբողջական և 1 հատ կոտրված դեղահատերի տեսքով։ Հայտնաբերվածը դատավարական կարգի պահպանմամբ զննվել, կշռվել, փաթեթավորվել, կնքվել և առգրավվել է։ Փաստի առթիվ ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի կողմից նյութեր են նախապատրաստվել։ 23.09.2011թ. ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի հետաքննիչի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 3-րդ կետերի և 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 86155711 քրեական գործը։ 27.09.2011թ. քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Էրեբունու քննչական բաժնի վարույթ։ 27.10.2011թ. որոշում է կայացվել Արթուր Գագիկի Սմբատյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին։ 16.12.2011թ. քրեական գործից անջատվել է մաս թիվ 12143011 քրեական գործի համարի տակ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի հատկանիշներով` թմրամիջոցն անհայտ անձի կողմից իրացնելու փաստով։ Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 09-ի դատավճռով ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտվել է ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի հիմքով` նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարվել է ԵԷԴ/0084/01/10 քրեական գործով 31.05.2011թ. դատավճռով Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաբերյալ նշանակված 8 /ութ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ազատազրկում պատժից սույն դատավճռի հրապարակման օրվա դրությամբ չկրած 4 /չորս/ տարի 10 /տասը/ ամիս ազատազրկում պատիժը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 10 /տասը/ ամիս ժամկետով, նույնը թողնելով նախորդ դատավճռով նշանակված անձնական գույքի 1/2-ի բռնագրավումը, որը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի չափը՝ 5.075.500 /հինգ միլիոն յոթանասունհինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը։ Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ և 102-րդ հոդվածների և ՀՀ քրեակատարողական օրենսգրքի 123-124,126-րդ հոդվածների կարգով պատիժ կիրառելու հետ մեկտեղ նշանակվել է պատժի կատարման հետ միացված բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ ափիոնային թմրամոլության դեմ, որը պետք է իրականացվի պատիժը կրելու ընթացքում, հարկադիր բուժում կիրառելու ժամկետը հաշվակցելով պատժի ժամկետին։ Պատժի կրման սկիզբը պետք է հաշվել սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 09.02.2012թ.։ Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարկում։ Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,0392 գրամ ,,բուպրենորֆին,, տեսակի թմրամիջոցը, որը գտնվում է Էրեբունու քննչական բաժնում` գործից անջատված թիվ 12143011 քրեական գործին կից, թողնվել է քննչական բաժնի տնօրինությանը։ 2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. Ամբաստանյալը վերաքննիչ բողոքով խնդրել է հաշվի առնել, որ ինքը իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, զղջում է կատարածի համար, գտնվում է ֆիզիկապես վատառողջ վիճակում, խնամքին են գտնվում կինը, երկու երեխաները և հաշմանդամ հայրը և միջնորդել է իր նկատմամբ նշանակել հնարավորինս մեղմ պատիժ: 3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները. Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումը անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշանակված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված ու փոխհամաձայնեցված են, /մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները, և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին/: Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի և արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում: Այսինքն, դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա /հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության աստիճանը և այլն/: Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, դրանք բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը: Պատասխանատվությունը և պատիժը անհատականացման հիմք են ոչ միայն արարքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այլև հանցավորի անձը բնութագրող բոլոր հատկանիշները` ընտանեական դրությունը, առողջական վիճակը, դատվածություն, դրսևորած վարքագիծը աշխատանքում, շրջապատում և կենցաղում, տարիքը և այլն, և պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ կհասնի պատժի նպատակներին: Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը: Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագործությունը, և հանցավորի անձնավորությունը: Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա: ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակհայտ է դառնում, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, և բավարար չափով ստուգման ու գնահատության ենթարկելով նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ նա անկեղծորեն զղջում է, խնամքին են գտնվում մինչև 14 տարեկան` 06.09.2004թ. և 07.01.2006թ. ծնված երկու երեխաները և 3-րդ կարգի հաշմանդամ հայրը, վատառողջ է, տառապում է մի շարք հիվանդություններով, իսկ որպես պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ հաշվի առնելոց, որ առկա է հանցանքը կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը, քրեակատարողական հիմնարկում պատիժը կրելիս բնութագրվել է բացասական, բազմիցս ենթարկվել է կարգապահական տույժերի և ուղղման ճանապարհին չի կանգնել, որի պայմաններում ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, դրանք կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին: Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից կայացված դատավճիռը հիմնավորված և պատճառաբանված է, նշանակվել է արդարացի և համաչափ պատիժ, ուստի այն բեկանելու և պատժաչափը փոփոխելու հիմքեր չկան: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Արթուր Գագիկի Սմբատյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով նրա նկատմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 09-ի դատավճիռը: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 06-03-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 13-04-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-ին հատոր 199 թերթից, 2-րդ հատոր 110 թերթից: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 13-04-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 199, 110 թերթից |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալի վիճ. քարտը: |
| Ուր | Էրեբունի և Նուբարաշեն |
| Գրության համարը | Ե-4954/12 |