Հիմնական
Գործի համար:
ԵԷԴ/0179/01/11
Վիճակագրական տողի համար :
17.6
Պատասխանող
Մհեր Մելիքյան
Մհեր Մելիքյան Աշոտի
Մհեր Մելիքյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մհեր Արղամանյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Վլադիմիր Գրիգորյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մհեր Արղամանյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Վլադիմիր Գրիգորյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2012-03-20 | 12:00 | 4 | Կայացվել է | ||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2012-01-30 | 15:00 | 1 | Կայացվել է | ||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2012-01-20 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2011-12-28 | 15:00 | 4 | Կայացվել է |
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
Հ Ա Ն Ո Ւ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ո Ւ Թ Յ Ա Ն
20.03.2012թ. ք.Երևան
ԳՈՐԾ.N-ԵԷԴ/0179/01/11
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Զ.ԽՈՐԱՍԱՆՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Վ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Մ.ՄԵԼԻՔՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Մհեր Աշոտի Մելիքյանի` ՀՀ քր. օր. 361 հոդվածի 3-րդ մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի փաստական հանգամանքներն ու դատավարական ընթացքը
Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 25.12.2010թ-ին նշանակվել է ՀՀ ՊՆ թիվ 68617 զորամասում 1-ին hրաձգային գումարտակի հակատանկային դասակի հրամանատար, ունի ավագ լեյտենանտի զինվորական կոչում։
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. դատավճռով նա մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և դատապարտվել է կալանքի 2 /երկու/ ամիս 27 /քսանյոթ/ օր ժամկետով:
Խախտելով զինվորական կարգապահությունը և զինվորական կանոնագրքի պահանջները, իր վերաբերյալ նախորդ քրեական գործի նախաքննության և դատաքննության ընթացքում և դատավճիռը հրապարակելուց հետո, անհրաժեշտ հետևությունների չհանգելով, ավագ լեյտենանտ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 27.10.2011թ. ժամը 09.00-ից մինչև ժամը 11.40-ը, 10.11.2011թ. ժամը 08.15-ից մինչև ժամը 11.00-ը, 15.11.2011թ. ժամը 08.30-ից մինչև ժամը 11.00-ը, 17.11.2011թ. ժամը 08.20-ից մինչև 12.00-ը առանց հարգելի պատճառների ծառայության վայր չի ներկայացել, այն է` երեք ամսվա ընթացքում ծառայության վայրից բացակայել է երեք և ավելի անգամ` մինչև երեք օր տևողությամբ։
Վերոգրյալ հանցանքի համար Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի արագացված դատաքննության արդյունքում 2012թ. հունվարի 30-ին կայացրած դատավճռով Մհեր Աշոտի Մելիքյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր. 361 հոդվածի 3-րդ մասով և դատապարտվել ազատազրկման 5/հինգ/ ամիս ժամանակով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67 և 66 հոդվածների հիմքով դատավճռով նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարվել է նախորդ` Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջաննների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 1 /մեկ/ ամիս ժամկետով կալանք պատիժը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի կրման սկիզբը հաշվելով 30.01.2012թ-ից:
Նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին փոփոխվել է և որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկներն ու պահանջը
Ամբաստանյալի պաշտպան Վ.Գրիգորյանը վերաքննիչ բողոք է բերել Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 30.01.2012թ-ի դատավճռի դեմ` միջնորդելով նշանակված պատժի չափի և այն կրելու մասով բեկանել ու փոփոխել` նշանակել ավելի մեղմ պատիժ, ինչպես նաև նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան:
Իր վերաքննիչ բողոքը պաշտպանը մասնավորապես պատճառաբանել է հետևյալով:
<<…Դատավճիռը կայացվել է նյութական և քրեադատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներով: Շատ կարևոր է և դատարանը պատիժ նշանակելիս պետք է հաշվի առներ այն, թե ինչ պատճառով է, որ իմ պաշտպանյալը ոչ թե ծառայության վայրից բացակայել է մի ամբողջ օր, այլ մեկ-երկու ժամ ուշացումով է ներկայացել ծառայության: Դատարանը նաև կարող էր հաշվի առնել այն, որ իմ պաշտպանյալի ուշացումով ներկայանալու պատճառները եղել են առավոտյան շուտ չզարթնելու, ինչպես նաև զորամաս ներկայանալու համար տրանսպորտային խնդիրներ լինելու հանգամանքը:
Սույն գործով իմ պաշտպանյալի նկատմամբ պատիժ է սահմանվել ազատազրկում 5/հինգ/ ամիս ժամկետով, որը նա պետք է կրի, ինչը կարծում եմ, որ իրավաչափ և արդարացի չէ, չի համապատասխանում իմ պաշտպանյալի անձին և կատարված արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին: Դատարանը նաև հաշվի չի առել այն, որ իմ պաշտպանյալը ցանկություն է հայտնել ծառայությունը շարունակելու և խոստացել է, որ ամեն կերպ կաշխատի չկրկնել նախկին սխալները:
Դատարանը գտել է, որ իմ պաշտպանյալի Մ.Մելիքյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է համարվում հանցագործությունների ռեցեդիվը, քանի որ նա դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար:
Դատարանը իր նման եզրահանգումը որևէ կերպ չի պատճառաբանել, այլ կամայական մոտեցում ցուցաբերելով, միայն նախկինում ունեցած դատվածության հանգամանքը մեջբերելով, ինչը կարծում եմ, որ ինքնին բավարար չէ հանցագործությունների ռեցեդիվ դիտելու համար:
Վերը շարադրված և քրեական գործով ձեռք բերված այս բոլոր հիմնավորումները և ապացույցները իրենց համակցությամբ գնահատելով կարծում եմ, որ դատարանը պետք է համոզմունք ձեռք բերեր այն բանի մասին, որ իմ պաշտպանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ուստի կարծում եմ, որ նրան կարելի է ևս մեկ հնարավորություն տալ` իր պնդումը հասարակության առջև ապացուցելու համար>>:
Վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում պաշտպան Վ. Գրիգորյանը ու ամբաստանյալ Մ.Մելիքյանը նույն հիմնավորումներով ու պատճառաբանություններով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը պնդեցին, մեղադրող Զ.Խորասանայանը բողոքի դեմ առարկելով` միջնորդեց առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը թողնել անփոփոխ:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումները
Ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, դատաքննության ընթացքում լսելով բողոքում ներկայացված իրենց հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանի և ամբաստանյալի պատճառաբանությունները, մեղադրողի պատասխանը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թվականի հունվարի 30-ի դատավճիռը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Մհեր Մելիքյանի նկատմամբ պատժի նշանակումը առաջին ատյանի դատարանը մասնավորապես պատճառաբանել է հետևյալով:
<<…Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք բնութագրելով ամբաստանյալի անձնավորությունը և կատարված հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանը, հնարավորություն են տալիս անհատական մոտեցում ցուցաբերելով` որոշել նշանակվող պատժի տեսակն ու չափը և լուծել այն կրելու նպատակահարմարության հարցը։ Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է համարվում հանցագործությունների ռեցեդիվը, քանի որ նա դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար։
Որպես մեղմացուցիչ հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի անկեղծորեն զղջալը։
Դատարանը հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ 68617 զորամասի հրամանատարության կողմից սպա Մհեր Մելիքյանը բնութագրվել է բացասական, այն է` իրեն դրսևորել է որպես անկարգապահ զինծառայող, իր պարտավորությունները կատարել է անփույթ, բազմիցս անհարգելի բացակայել է ծառայությունից, չի տիրապետում իրեն ենթակա անձնակազմին, ժամանակին չի կատարում իր վրա դրված առաջադրանքները, ունի կարգապահական տույժեր>>:
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը պատճառաբանված ու հիմնավորված է գործի փաստական հանգամանքներով, որոնց պայմաններում դատարանը պահպանելով ՀՀ քր. օր. 10, 48, 61 հոդվածների պահանջները` Մհեր Մելիքյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր. 361 հոդ. 3-րդ մասի սանկցիայով նշանակել է կատարված հանցանքի բնույթին ու նրա անձնավորությանը համապատասխանող պատիժ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի համաձայն` հանցագործությունների ռեցիդիվ է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելն այն անձի կողմից, ով դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար:
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թվականի նոյեմբերի 14-ի դատավճռով դատապարտված լինելով նույն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361 հոդվածի 3-րդ մասով` Մհեր Մելիքյանը հենց գործի դատաքննության ընթացքում ու դրանից հետո էլ դարձյալ անհարգելի բացակայել է զինծառայությունից, նորից դիտավորությամբ կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361 հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանք, և տվյալ պարագայում առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է հանցագործությունների ռեցիդիվը ոչ թե կամայական մոտեցում ցուցաբերելով, ինչպես մատնանշում է պաշտպանն իր վերաքննիչ բողոքում, այլ կատարելով օրենքի հստակ պահանջը:
Ինչպես վերոգրյալը, այնպես էլ այն, որ ծառայության ընթացքում Մհեր Մելիքյանը յոթ անգամ ենթարկվել է կարգապահական տույժի և որևէ խրախուսանքի չի արժանացել, ինքնին վկայում են այն մասին, որ ուղղվելու համար դատարանի կողմից նշանակված պատիժը նա կարիք ունի կրելու, բացակայում են նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն դատապարտելու հիմքերը, ուստի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման:
Ելնելով վերոգրյալից եւ ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394 հ.հ. վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թ. հունվարի 30-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Մհեր Աշոտի Մելիքյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361 հոդվածի 3-րդ մասով, թողնել անփոփոխ, պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանին` հրապարակումից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Հ Ա Ն Ո Ւ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ո Ւ Թ Յ Ա Ն
20.03.2012թ. ք.Երևան
ԳՈՐԾ.N-ԵԷԴ/0179/01/11
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Զ.ԽՈՐԱՍԱՆՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Վ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Մ.ՄԵԼԻՔՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Մհեր Աշոտի Մելիքյանի` ՀՀ քր. օր. 361 հոդվածի 3-րդ մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի փաստական հանգամանքներն ու դատավարական ընթացքը
Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 25.12.2010թ-ին նշանակվել է ՀՀ ՊՆ թիվ 68617 զորամասում 1-ին hրաձգային գումարտակի հակատանկային դասակի հրամանատար, ունի ավագ լեյտենանտի զինվորական կոչում։
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. դատավճռով նա մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և դատապարտվել է կալանքի 2 /երկու/ ամիս 27 /քսանյոթ/ օր ժամկետով:
Խախտելով զինվորական կարգապահությունը և զինվորական կանոնագրքի պահանջները, իր վերաբերյալ նախորդ քրեական գործի նախաքննության և դատաքննության ընթացքում և դատավճիռը հրապարակելուց հետո, անհրաժեշտ հետևությունների չհանգելով, ավագ լեյտենանտ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 27.10.2011թ. ժամը 09.00-ից մինչև ժամը 11.40-ը, 10.11.2011թ. ժամը 08.15-ից մինչև ժամը 11.00-ը, 15.11.2011թ. ժամը 08.30-ից մինչև ժամը 11.00-ը, 17.11.2011թ. ժամը 08.20-ից մինչև 12.00-ը առանց հարգելի պատճառների ծառայության վայր չի ներկայացել, այն է` երեք ամսվա ընթացքում ծառայության վայրից բացակայել է երեք և ավելի անգամ` մինչև երեք օր տևողությամբ։
Վերոգրյալ հանցանքի համար Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի արագացված դատաքննության արդյունքում 2012թ. հունվարի 30-ին կայացրած դատավճռով Մհեր Աշոտի Մելիքյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր. 361 հոդվածի 3-րդ մասով և դատապարտվել ազատազրկման 5/հինգ/ ամիս ժամանակով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67 և 66 հոդվածների հիմքով դատավճռով նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարվել է նախորդ` Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջաննների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 1 /մեկ/ ամիս ժամկետով կալանք պատիժը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի կրման սկիզբը հաշվելով 30.01.2012թ-ից:
Նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին փոփոխվել է և որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկներն ու պահանջը
Ամբաստանյալի պաշտպան Վ.Գրիգորյանը վերաքննիչ բողոք է բերել Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 30.01.2012թ-ի դատավճռի դեմ` միջնորդելով նշանակված պատժի չափի և այն կրելու մասով բեկանել ու փոփոխել` նշանակել ավելի մեղմ պատիժ, ինչպես նաև նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան:
Իր վերաքննիչ բողոքը պաշտպանը մասնավորապես պատճառաբանել է հետևյալով:
<<…Դատավճիռը կայացվել է նյութական և քրեադատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներով: Շատ կարևոր է և դատարանը պատիժ նշանակելիս պետք է հաշվի առներ այն, թե ինչ պատճառով է, որ իմ պաշտպանյալը ոչ թե ծառայության վայրից բացակայել է մի ամբողջ օր, այլ մեկ-երկու ժամ ուշացումով է ներկայացել ծառայության: Դատարանը նաև կարող էր հաշվի առնել այն, որ իմ պաշտպանյալի ուշացումով ներկայանալու պատճառները եղել են առավոտյան շուտ չզարթնելու, ինչպես նաև զորամաս ներկայանալու համար տրանսպորտային խնդիրներ լինելու հանգամանքը:
Սույն գործով իմ պաշտպանյալի նկատմամբ պատիժ է սահմանվել ազատազրկում 5/հինգ/ ամիս ժամկետով, որը նա պետք է կրի, ինչը կարծում եմ, որ իրավաչափ և արդարացի չէ, չի համապատասխանում իմ պաշտպանյալի անձին և կատարված արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին: Դատարանը նաև հաշվի չի առել այն, որ իմ պաշտպանյալը ցանկություն է հայտնել ծառայությունը շարունակելու և խոստացել է, որ ամեն կերպ կաշխատի չկրկնել նախկին սխալները:
Դատարանը գտել է, որ իմ պաշտպանյալի Մ.Մելիքյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է համարվում հանցագործությունների ռեցեդիվը, քանի որ նա դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար:
Դատարանը իր նման եզրահանգումը որևէ կերպ չի պատճառաբանել, այլ կամայական մոտեցում ցուցաբերելով, միայն նախկինում ունեցած դատվածության հանգամանքը մեջբերելով, ինչը կարծում եմ, որ ինքնին բավարար չէ հանցագործությունների ռեցեդիվ դիտելու համար:
Վերը շարադրված և քրեական գործով ձեռք բերված այս բոլոր հիմնավորումները և ապացույցները իրենց համակցությամբ գնահատելով կարծում եմ, որ դատարանը պետք է համոզմունք ձեռք բերեր այն բանի մասին, որ իմ պաշտպանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ուստի կարծում եմ, որ նրան կարելի է ևս մեկ հնարավորություն տալ` իր պնդումը հասարակության առջև ապացուցելու համար>>:
Վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում պաշտպան Վ. Գրիգորյանը ու ամբաստանյալ Մ.Մելիքյանը նույն հիմնավորումներով ու պատճառաբանություններով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը պնդեցին, մեղադրող Զ.Խորասանայանը բողոքի դեմ առարկելով` միջնորդեց առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը թողնել անփոփոխ:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումները
Ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, դատաքննության ընթացքում լսելով բողոքում ներկայացված իրենց հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանի և ամբաստանյալի պատճառաբանությունները, մեղադրողի պատասխանը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թվականի հունվարի 30-ի դատավճիռը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Մհեր Մելիքյանի նկատմամբ պատժի նշանակումը առաջին ատյանի դատարանը մասնավորապես պատճառաբանել է հետևյալով:
<<…Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք բնութագրելով ամբաստանյալի անձնավորությունը և կատարված հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանը, հնարավորություն են տալիս անհատական մոտեցում ցուցաբերելով` որոշել նշանակվող պատժի տեսակն ու չափը և լուծել այն կրելու նպատակահարմարության հարցը։ Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է համարվում հանցագործությունների ռեցեդիվը, քանի որ նա դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար։
Որպես մեղմացուցիչ հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի անկեղծորեն զղջալը։
Դատարանը հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ 68617 զորամասի հրամանատարության կողմից սպա Մհեր Մելիքյանը բնութագրվել է բացասական, այն է` իրեն դրսևորել է որպես անկարգապահ զինծառայող, իր պարտավորությունները կատարել է անփույթ, բազմիցս անհարգելի բացակայել է ծառայությունից, չի տիրապետում իրեն ենթակա անձնակազմին, ժամանակին չի կատարում իր վրա դրված առաջադրանքները, ունի կարգապահական տույժեր>>:
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը պատճառաբանված ու հիմնավորված է գործի փաստական հանգամանքներով, որոնց պայմաններում դատարանը պահպանելով ՀՀ քր. օր. 10, 48, 61 հոդվածների պահանջները` Մհեր Մելիքյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր. 361 հոդ. 3-րդ մասի սանկցիայով նշանակել է կատարված հանցանքի բնույթին ու նրա անձնավորությանը համապատասխանող պատիժ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի համաձայն` հանցագործությունների ռեցիդիվ է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելն այն անձի կողմից, ով դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար:
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թվականի նոյեմբերի 14-ի դատավճռով դատապարտված լինելով նույն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361 հոդվածի 3-րդ մասով` Մհեր Մելիքյանը հենց գործի դատաքննության ընթացքում ու դրանից հետո էլ դարձյալ անհարգելի բացակայել է զինծառայությունից, նորից դիտավորությամբ կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361 հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանք, և տվյալ պարագայում առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է հանցագործությունների ռեցիդիվը ոչ թե կամայական մոտեցում ցուցաբերելով, ինչպես մատնանշում է պաշտպանն իր վերաքննիչ բողոքում, այլ կատարելով օրենքի հստակ պահանջը:
Ինչպես վերոգրյալը, այնպես էլ այն, որ ծառայության ընթացքում Մհեր Մելիքյանը յոթ անգամ ենթարկվել է կարգապահական տույժի և որևէ խրախուսանքի չի արժանացել, ինքնին վկայում են այն մասին, որ ուղղվելու համար դատարանի կողմից նշանակված պատիժը նա կարիք ունի կրելու, բացակայում են նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն դատապարտելու հիմքերը, ուստի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման:
Ելնելով վերոգրյալից եւ ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394 հ.հ. վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թ. հունվարի 30-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Մհեր Աշոտի Մելիքյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361 հոդվածի 3-րդ մասով, թողնել անփոփոխ, պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանին` հրապարակումից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Գործ թիվ ԵԷԴ/0179/01/11
2012թ.
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ.
Նախագահող դատավոր Վլադիմիր Գրիգորյան
Քարտուղարությամբ Շուշանիկ Միքայելյան
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող Զարուհի Խորասանյան
Ամբաստանյալ Մհեր Մելիքյան
Ամբաստանյալի պաշտպան Վարդան Գրիգորյան
2012 թվականի հունվարի 30-ին դատարանում.
Դռնբաց դատական նիստում դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Մհեր Աշոտի Մելիքյանի ծնված 05.08.1982թ. Երևան քաղաքում, ազգությունը հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, կրթությունը բարձրագույն, ամուրի, ՀՀ ՊՆ թիվ 68617 զորամասի 1-ին հրաձգային գումարտակի հակատանկային դասակի հրամանատար, պայմանագրային զինծառայող, կոչումը` ավագ լեյտենանտ, բնակվում է Երևան, Նոր-Նորքի 4-րդ զանգված 1-ին հատվածի 15 շենքի 34 բնակարանում, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճռով դատապարտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով կալանքի 2 /երկու/ ամիս 27 /քսանյոթ/ օր ժամկետով, 2011թվականի դեկտեմբերի 24-ից պատիժը կրում է ՀՀ ՊՆ ՌՈ Երևանի կայազորի կարգապահական մեկուսարանում, խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով։
Առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը ավարտել է ՀՀ ՊՆ Վ. Սարգսյանի անվան ռազմական իստիտուտը։
25.12.2010թ. նշանակվել է ՀՀ ՊՆ թիվ 68617 զորամասում 1-ին hրաձգային գումարտակի հակատանկային դասակի հրամանատար, ունի ավագ լեյտենանտի զինվորական կոչում։
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և դատապարտվել է կալանքի 2 /երկու/ ամիս 27 /քսանյոթ/ օր ժամկեով, 2011թ. դեկտեմբերի 24-ից պատիժը կրում է ՀՀ ՊՆ ՌՈ Երևանի կայազորի կարգապահական մեկուսարանում։
Խախտելով զինվորական կարգապահությունը և զինվորական կանոնագրքի պահանջները, իր վերաբերյալ նախորդ քրեական գործի նախաքննության և դատաքննության ընթացքում և դատավճիռը հրապարակելուց հետո, անհրաժեշտ հետևությունների չհանգելով, սպա, ավագ լեյտենանտ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 27.10.2011թ. ժամը 09.00-ից մինչև ժամը 11.40-ը, 10.11.2011թ. ժամը 08.15-ից մինչև ժամը 11.00-ն, 15.11.2011թ. ժամը 08.30-ից մինչև ժամը 11.00-ն, 17.11.2011թ. ժամը 08.20-ից մինչև 12.00-ն առանց հարգելի պատճառների ծառայության վայր չի ներկայացել, այն է` երեք ամսվա ընթացքում ծառայության վայից բացակայել է երեք և ավելի անգամ` մինչև երեք օր տևողությամբ։
Փաստի առթիվ Երևանի կայազորի զինվորական դատախազության կողմից 17.11.2011թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով հարուցվել է թիվ 90206911 քրեական գործը և նախաքննություն է կատարվել։
05.12.2011թ. որոշում է կայացվել Մհեր Աշոտի Մելիքյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին, խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին։
Մեղադրական եզրակացությունը հաստատվել է 15.12.2011թ.։
Քրեական գործը Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան մուտք է եղել 19.12.2011թ. ։
2.Արագացված դատական քննություն։
Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը մինչև դատաքննությունն սկսելը միջնորդեց դատարանին` կիրառել դատական քննության արագացված կարգ, հայտարարելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, խորհրդակցելով պաշտպան Վարդան Գրիգորյանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատաքննություն իրականացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։
Մեղադրող Զարուհի Խորասանյանը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս չէր առարկել գործով դատական քննության կարգ կիրառելու դեմ, նա չփոխեց իր դիրքորոշումը և մինչև դատաքննությունն սկսելը չառարկեց արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի միջնորդության դեմ։
Ուսումնասիրելով քրեական գործի նյութերը, գտնելով, ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ հիմնավորված է, ամբաստանյալի միջնորդությունը բխում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752-րդ հոդվածների պահանջներից, դատարանը բավարարել է ամբաստանյալի միջնորդությունը և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կարգով որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
3.Դատարանի իրավական վերլուծությունը։
Դատաքննությամբ բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգելով գործով ձեռք բերված ապացույցները, դրանք միմյանց հետ համադրելով և գնահատելով իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության և իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից և հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ հիմնավորված է և նշված հոդվածի սանկցիայով նրա նկատմամբ պետք է քրեական պատիժ կիրառվի։
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք բնութագրելով ամբաստանյալի անձնավորությունը և կատարված հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանը, հնարավորություն են տալիս անհատական մոտեցում ցուցաբերելով` որոշել նշանակվող պատժի տեսակն ու չափը և լուծել այն կրելու նպատակահարմարության հարցը։
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է համարվում հանցագործությունների ռեցեդիվը, քանի որ նա դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար։
Որպես մեղմացուցիչ հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի անկեղծորեն զղջալը։
Դատարանը հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ 68617 զորամասի հրամանատարության կողմից սպա Մհեր Մելիքյանը բնութագրվել է բացասական, այն է` իրեն դրսևորել է որպես անկարգապահ զինծառայող, իր պարտավորությունները կատարել է անփույթ, բազմիցս անհարգելի բացակայել է ծառայությունից, չի տիրապետում իրեն ենթակա անձնակազմին, ժամանակին չի կատարում իր վրա դրված առաջադրանքները, ունի կարգապահական տույժեր։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում քննարկելով հարցը, այն է` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել այնպիսի պատիժ, որը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներից, այն է` արդարադատության արդյունավետության շահերից և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից, որն անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանք կատարելը կանխելու համար։
Դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ մասի դրույթն այն մասին, որ դատարանն արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդ, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատիժից, ապա` առավել մեղմ պատիժը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածով սահմանված է դատավճիռների համակցությամբ պատիժ նշանակելու կարգը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանել է, որ եթե դատավճիռ կայացնելուց հետո, բայց մինչև պատժի լրիվ կրելը դատապարտյալը նոր հանցանք է կատարել, ապա դատարանը նոր դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ կամ մասնակիորեն գումարում է նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված է, որ դատավճիռների համակցությամբ վերջնական պատիժը, եթե դա կապված չէ ազատազրկման հետ, չի կարող գերազանցել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասով պատժի տվյալ տեսակների համար սահմանված առավելագույն չափը։
Նույն հոդվածի 4-րդ մասով սահմանված է, որ դատավճիռների համակցությամբ վերջնական պատիժը պետք է ավելի մեծ լինի ինչպես նոր հանցագործության համար նշանակված պատժից, այնպես էլ նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից։
Նախորդ` ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճիռը հրապարակվել է 14.11.2011թ.։ Սույն ԵԷԴ/0179/01/11 քրեական գործով հանցանքն ավարտվել է նշված դատավճիռը հրապարակելուց հետո` 17.11.2011թ.։
Թիվ ԵԷԴ/0148/01/11 գործով հրապարակված դատավճռով Մհեր Աշոտի Մելիքյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-դ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և դատապարտվել է կալանքի 2 ամիս 27 օր ժամկետով։
Դատավճիռը չի բողոքարկվել, մտել է օրինական ուժի մեջ, Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 2011թ. դեկտեմբերի 24-ից պատիժը կրում է ՀՀ ՊՆ Երևանի Կայազորի ռազմական ոստիկանության բաժնի կարգապահական մեկուսարանում, սույն դատավճիռը հրապարակելու օրվա դրությամբ նշանակված պատժից փաստացի կրել է 1 ամիս 7 օր կալանքը, մնացել է կրելու 1 ամիս 20- օր կալանք պատիժը։
Քրեական գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերելով, պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս և այն կրելու նպատակահարմարությունը լուծելիս դատարանը հանգում է այն հիմնավոր հետևության, որ սույն քրեական գործով Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ որպես պատիժ անհրաժեշտ է նշանակել ազատազրկում 5 ամիս ժամկետով, նշանակված պատժին մասնակի գումարել նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 1 ամիս ժամկետով կալանքը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարում, պատժի կրման սկիզբը հաշվել դատավճիռը հրապարակելու օրը` 30.01.2012թ.։
Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունն անհրաժեշտ է փոխել, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը, Մհեր Աշոտի Մելիքյանին կալանավորել դատական նիստերի դահլիճից։
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 41, 44, 357-358, 360, 365, 369-372, 3751-3754, 376, 3761, 379-րդ, ՀՀ դատական օրենսգրքի 20-րդ հոդվածների պահանջներով, դատարանը.
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ քրեական պատիժ կիրառել` դատապարտելով ազատազրկման 5 /հինգ/ ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ և 66-րդ հոդվածների հիմքով սույն դատավճռով նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարել նախորդ` Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջաննների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 1 /մեկ/ ամիս ժամկետով կալանք պատիժը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի կրման սկիզբը հաշվելով սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 2012թ. հունվարի 30-ը։
Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը փոփոխել և որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը, ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանին կալանավորել դատական նիստերի դահլիճից։
Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Վ. Թ. ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
2012թ.
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ.
Նախագահող դատավոր Վլադիմիր Գրիգորյան
Քարտուղարությամբ Շուշանիկ Միքայելյան
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող Զարուհի Խորասանյան
Ամբաստանյալ Մհեր Մելիքյան
Ամբաստանյալի պաշտպան Վարդան Գրիգորյան
2012 թվականի հունվարի 30-ին դատարանում.
Դռնբաց դատական նիստում դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Մհեր Աշոտի Մելիքյանի ծնված 05.08.1982թ. Երևան քաղաքում, ազգությունը հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, կրթությունը բարձրագույն, ամուրի, ՀՀ ՊՆ թիվ 68617 զորամասի 1-ին հրաձգային գումարտակի հակատանկային դասակի հրամանատար, պայմանագրային զինծառայող, կոչումը` ավագ լեյտենանտ, բնակվում է Երևան, Նոր-Նորքի 4-րդ զանգված 1-ին հատվածի 15 շենքի 34 բնակարանում, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճռով դատապարտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով կալանքի 2 /երկու/ ամիս 27 /քսանյոթ/ օր ժամկետով, 2011թվականի դեկտեմբերի 24-ից պատիժը կրում է ՀՀ ՊՆ ՌՈ Երևանի կայազորի կարգապահական մեկուսարանում, խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով։
Առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը ավարտել է ՀՀ ՊՆ Վ. Սարգսյանի անվան ռազմական իստիտուտը։
25.12.2010թ. նշանակվել է ՀՀ ՊՆ թիվ 68617 զորամասում 1-ին hրաձգային գումարտակի հակատանկային դասակի հրամանատար, ունի ավագ լեյտենանտի զինվորական կոչում։
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և դատապարտվել է կալանքի 2 /երկու/ ամիս 27 /քսանյոթ/ օր ժամկեով, 2011թ. դեկտեմբերի 24-ից պատիժը կրում է ՀՀ ՊՆ ՌՈ Երևանի կայազորի կարգապահական մեկուսարանում։
Խախտելով զինվորական կարգապահությունը և զինվորական կանոնագրքի պահանջները, իր վերաբերյալ նախորդ քրեական գործի նախաքննության և դատաքննության ընթացքում և դատավճիռը հրապարակելուց հետո, անհրաժեշտ հետևությունների չհանգելով, սպա, ավագ լեյտենանտ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 27.10.2011թ. ժամը 09.00-ից մինչև ժամը 11.40-ը, 10.11.2011թ. ժամը 08.15-ից մինչև ժամը 11.00-ն, 15.11.2011թ. ժամը 08.30-ից մինչև ժամը 11.00-ն, 17.11.2011թ. ժամը 08.20-ից մինչև 12.00-ն առանց հարգելի պատճառների ծառայության վայր չի ներկայացել, այն է` երեք ամսվա ընթացքում ծառայության վայից բացակայել է երեք և ավելի անգամ` մինչև երեք օր տևողությամբ։
Փաստի առթիվ Երևանի կայազորի զինվորական դատախազության կողմից 17.11.2011թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով հարուցվել է թիվ 90206911 քրեական գործը և նախաքննություն է կատարվել։
05.12.2011թ. որոշում է կայացվել Մհեր Աշոտի Մելիքյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին, խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին։
Մեղադրական եզրակացությունը հաստատվել է 15.12.2011թ.։
Քրեական գործը Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան մուտք է եղել 19.12.2011թ. ։
2.Արագացված դատական քննություն։
Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը մինչև դատաքննությունն սկսելը միջնորդեց դատարանին` կիրառել դատական քննության արագացված կարգ, հայտարարելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, խորհրդակցելով պաշտպան Վարդան Գրիգորյանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատաքննություն իրականացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։
Մեղադրող Զարուհի Խորասանյանը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս չէր առարկել գործով դատական քննության կարգ կիրառելու դեմ, նա չփոխեց իր դիրքորոշումը և մինչև դատաքննությունն սկսելը չառարկեց արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի միջնորդության դեմ։
Ուսումնասիրելով քրեական գործի նյութերը, գտնելով, ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ հիմնավորված է, ամբաստանյալի միջնորդությունը բխում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752-րդ հոդվածների պահանջներից, դատարանը բավարարել է ամբաստանյալի միջնորդությունը և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կարգով որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
3.Դատարանի իրավական վերլուծությունը։
Դատաքննությամբ բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգելով գործով ձեռք բերված ապացույցները, դրանք միմյանց հետ համադրելով և գնահատելով իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության և իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից և հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ հիմնավորված է և նշված հոդվածի սանկցիայով նրա նկատմամբ պետք է քրեական պատիժ կիրառվի։
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք բնութագրելով ամբաստանյալի անձնավորությունը և կատարված հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանը, հնարավորություն են տալիս անհատական մոտեցում ցուցաբերելով` որոշել նշանակվող պատժի տեսակն ու չափը և լուծել այն կրելու նպատակահարմարության հարցը։
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է համարվում հանցագործությունների ռեցեդիվը, քանի որ նա դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար։
Որպես մեղմացուցիչ հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի անկեղծորեն զղջալը։
Դատարանը հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ 68617 զորամասի հրամանատարության կողմից սպա Մհեր Մելիքյանը բնութագրվել է բացասական, այն է` իրեն դրսևորել է որպես անկարգապահ զինծառայող, իր պարտավորությունները կատարել է անփույթ, բազմիցս անհարգելի բացակայել է ծառայությունից, չի տիրապետում իրեն ենթակա անձնակազմին, ժամանակին չի կատարում իր վրա դրված առաջադրանքները, ունի կարգապահական տույժեր։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում քննարկելով հարցը, այն է` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել այնպիսի պատիժ, որը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներից, այն է` արդարադատության արդյունավետության շահերից և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից, որն անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանք կատարելը կանխելու համար։
Դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ մասի դրույթն այն մասին, որ դատարանն արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդ, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատիժից, ապա` առավել մեղմ պատիժը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածով սահմանված է դատավճիռների համակցությամբ պատիժ նշանակելու կարգը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանել է, որ եթե դատավճիռ կայացնելուց հետո, բայց մինչև պատժի լրիվ կրելը դատապարտյալը նոր հանցանք է կատարել, ապա դատարանը նոր դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ կամ մասնակիորեն գումարում է նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված է, որ դատավճիռների համակցությամբ վերջնական պատիժը, եթե դա կապված չէ ազատազրկման հետ, չի կարող գերազանցել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասով պատժի տվյալ տեսակների համար սահմանված առավելագույն չափը։
Նույն հոդվածի 4-րդ մասով սահմանված է, որ դատավճիռների համակցությամբ վերջնական պատիժը պետք է ավելի մեծ լինի ինչպես նոր հանցագործության համար նշանակված պատժից, այնպես էլ նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից։
Նախորդ` ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճիռը հրապարակվել է 14.11.2011թ.։ Սույն ԵԷԴ/0179/01/11 քրեական գործով հանցանքն ավարտվել է նշված դատավճիռը հրապարակելուց հետո` 17.11.2011թ.։
Թիվ ԵԷԴ/0148/01/11 գործով հրապարակված դատավճռով Մհեր Աշոտի Մելիքյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-դ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և դատապարտվել է կալանքի 2 ամիս 27 օր ժամկետով։
Դատավճիռը չի բողոքարկվել, մտել է օրինական ուժի մեջ, Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 2011թ. դեկտեմբերի 24-ից պատիժը կրում է ՀՀ ՊՆ Երևանի Կայազորի ռազմական ոստիկանության բաժնի կարգապահական մեկուսարանում, սույն դատավճիռը հրապարակելու օրվա դրությամբ նշանակված պատժից փաստացի կրել է 1 ամիս 7 օր կալանքը, մնացել է կրելու 1 ամիս 20- օր կալանք պատիժը։
Քրեական գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերելով, պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս և այն կրելու նպատակահարմարությունը լուծելիս դատարանը հանգում է այն հիմնավոր հետևության, որ սույն քրեական գործով Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ որպես պատիժ անհրաժեշտ է նշանակել ազատազրկում 5 ամիս ժամկետով, նշանակված պատժին մասնակի գումարել նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 1 ամիս ժամկետով կալանքը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարում, պատժի կրման սկիզբը հաշվել դատավճիռը հրապարակելու օրը` 30.01.2012թ.։
Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունն անհրաժեշտ է փոխել, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը, Մհեր Աշոտի Մելիքյանին կալանավորել դատական նիստերի դահլիճից։
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 41, 44, 357-358, 360, 365, 369-372, 3751-3754, 376, 3761, 379-րդ, ՀՀ դատական օրենսգրքի 20-րդ հոդվածների պահանջներով, դատարանը.
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ քրեական պատիժ կիրառել` դատապարտելով ազատազրկման 5 /հինգ/ ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ և 66-րդ հոդվածների հիմքով սույն դատավճռով նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարել նախորդ` Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջաննների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 1 /մեկ/ ամիս ժամկետով կալանք պատիժը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի կրման սկիզբը հաշվելով սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 2012թ. հունվարի 30-ը։
Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը փոփոխել և որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը, ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանին կալանավորել դատական նիստերի դահլիճից։
Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Վ. Թ. ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0179/01/11
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 19-12-2011 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0179/01/11 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Երևանի կայազորի զինվորական դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 90206911 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Մհեր Մելիքյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 68617 զորամասի 1-ին հրաձգային գումարտակի հակատանկային դասակի հրամանատար, առանց հարգելի պատճառների երեք ամսվա ընթացքում, երեք և ավելի անգամ, մինչև երեք օր տևողությամբ չի ներկայացել ծառայության վայր: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Մհեր |
| Ազգանուն | Մելիքյան |
| Հայրանուն | Աշոտի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | դատված |
| Վիճակագրական տողի համարը | 17.6 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 19-12-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Վլադիմիր |
| Ազգանուն | Գրիգորյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 20-12-2011 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 20-12-2011 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 20-12-2011 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 28-12-2011 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Մհեր |
| Ազգանուն | Մելիքյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-01-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 30-01-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 30-01-2012 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Մհեր |
| Ազգանուն | Մելիքյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 30-01-2012 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ թիվ ԵԷԴ/0179/01/11 2012թ. Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ. Նախագահող դատավոր Վլադիմիր Գրիգորյան Քարտուղարությամբ Շուշանիկ Միքայելյան Մասնակցությամբ` Մեղադրող Զարուհի Խորասանյան Ամբաստանյալ Մհեր Մելիքյան Ամբաստանյալի պաշտպան Վարդան Գրիգորյան 2012 թվականի հունվարի 30-ին դատարանում. Դռնբաց դատական նիստում դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Մհեր Աշոտի Մելիքյանի ծնված 05.08.1982թ. Երևան քաղաքում, ազգությունը հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, կրթությունը բարձրագույն, ամուրի, ՀՀ ՊՆ թիվ 68617 զորամասի 1-ին հրաձգային գումարտակի հակատանկային դասակի հրամանատար, պայմանագրային զինծառայող, կոչումը` ավագ լեյտենանտ, բնակվում է Երևան, Նոր-Նորքի 4-րդ զանգված 1-ին հատվածի 15 շենքի 34 բնակարանում, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճռով դատապարտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով կալանքի 2 /երկու/ ամիս 27 /քսանյոթ/ օր ժամկետով, 2011թվականի դեկտեմբերի 24-ից պատիժը կրում է ՀՀ ՊՆ ՌՈ Երևանի կայազորի կարգապահական մեկուսարանում, խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով։ Առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել։ 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը ավարտել է ՀՀ ՊՆ Վ. Սարգսյանի անվան ռազմական իստիտուտը։ 25.12.2010թ. նշանակվել է ՀՀ ՊՆ թիվ 68617 զորամասում 1-ին hրաձգային գումարտակի հակատանկային դասակի հրամանատար, ունի ավագ լեյտենանտի զինվորական կոչում։ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և դատապարտվել է կալանքի 2 /երկու/ ամիս 27 /քսանյոթ/ օր ժամկեով, 2011թ. դեկտեմբերի 24-ից պատիժը կրում է ՀՀ ՊՆ ՌՈ Երևանի կայազորի կարգապահական մեկուսարանում։ Խախտելով զինվորական կարգապահությունը և զինվորական կանոնագրքի պահանջները, իր վերաբերյալ նախորդ քրեական գործի նախաքննության և դատաքննության ընթացքում և դատավճիռը հրապարակելուց հետո, անհրաժեշտ հետևությունների չհանգելով, սպա, ավագ լեյտենանտ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 27.10.2011թ. ժամը 09.00-ից մինչև ժամը 11.40-ը, 10.11.2011թ. ժամը 08.15-ից մինչև ժամը 11.00-ն, 15.11.2011թ. ժամը 08.30-ից մինչև ժամը 11.00-ն, 17.11.2011թ. ժամը 08.20-ից մինչև 12.00-ն առանց հարգելի պատճառների ծառայության վայր չի ներկայացել, այն է` երեք ամսվա ընթացքում ծառայության վայից բացակայել է երեք և ավելի անգամ` մինչև երեք օր տևողությամբ։ Փաստի առթիվ Երևանի կայազորի զինվորական դատախազության կողմից 17.11.2011թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով հարուցվել է թիվ 90206911 քրեական գործը և նախաքննություն է կատարվել։ 05.12.2011թ. որոշում է կայացվել Մհեր Աշոտի Մելիքյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին, խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին։ Մեղադրական եզրակացությունը հաստատվել է 15.12.2011թ.։ Քրեական գործը Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան մուտք է եղել 19.12.2011թ. ։ 2.Արագացված դատական քննություն։ Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը մինչև դատաքննությունն սկսելը միջնորդեց դատարանին` կիրառել դատական քննության արագացված կարգ, հայտարարելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, խորհրդակցելով պաշտպան Վարդան Գրիգորյանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատաքննություն իրականացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։ Մեղադրող Զարուհի Խորասանյանը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս չէր առարկել գործով դատական քննության կարգ կիրառելու դեմ, նա չփոխեց իր դիրքորոշումը և մինչև դատաքննությունն սկսելը չառարկեց արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի միջնորդության դեմ։ Ուսումնասիրելով քրեական գործի նյութերը, գտնելով, ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ հիմնավորված է, ամբաստանյալի միջնորդությունը բխում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752-րդ հոդվածների պահանջներից, դատարանը բավարարել է ամբաստանյալի միջնորդությունը և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կարգով որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։ 3.Դատարանի իրավական վերլուծությունը։ Դատաքննությամբ բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգելով գործով ձեռք բերված ապացույցները, դրանք միմյանց հետ համադրելով և գնահատելով իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության և իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից և հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ հիմնավորված է և նշված հոդվածի սանկցիայով նրա նկատմամբ պետք է քրեական պատիժ կիրառվի։ Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք բնութագրելով ամբաստանյալի անձնավորությունը և կատարված հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանը, հնարավորություն են տալիս անհատական մոտեցում ցուցաբերելով` որոշել նշանակվող պատժի տեսակն ու չափը և լուծել այն կրելու նպատակահարմարության հարցը։ Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է համարվում հանցագործությունների ռեցեդիվը, քանի որ նա դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար։ Որպես մեղմացուցիչ հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի անկեղծորեն զղջալը։ Դատարանը հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ 68617 զորամասի հրամանատարության կողմից սպա Մհեր Մելիքյանը բնութագրվել է բացասական, այն է` իրեն դրսևորել է որպես անկարգապահ զինծառայող, իր պարտավորությունները կատարել է անփույթ, բազմիցս անհարգելի բացակայել է ծառայությունից, չի տիրապետում իրեն ենթակա անձնակազմին, ժամանակին չի կատարում իր վրա դրված առաջադրանքները, ունի կարգապահական տույժեր։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում քննարկելով հարցը, այն է` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել այնպիսի պատիժ, որը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներից, այն է` արդարադատության արդյունավետության շահերից և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից, որն անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանք կատարելը կանխելու համար։ Դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ մասի դրույթն այն մասին, որ դատարանն արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդ, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատիժից, ապա` առավել մեղմ պատիժը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածով սահմանված է դատավճիռների համակցությամբ պատիժ նշանակելու կարգը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանել է, որ եթե դատավճիռ կայացնելուց հետո, բայց մինչև պատժի լրիվ կրելը դատապարտյալը նոր հանցանք է կատարել, ապա դատարանը նոր դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ կամ մասնակիորեն գումարում է նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված է, որ դատավճիռների համակցությամբ վերջնական պատիժը, եթե դա կապված չէ ազատազրկման հետ, չի կարող գերազանցել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասով պատժի տվյալ տեսակների համար սահմանված առավելագույն չափը։ Նույն հոդվածի 4-րդ մասով սահմանված է, որ դատավճիռների համակցությամբ վերջնական պատիժը պետք է ավելի մեծ լինի ինչպես նոր հանցագործության համար նշանակված պատժից, այնպես էլ նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից։ Նախորդ` ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճիռը հրապարակվել է 14.11.2011թ.։ Սույն ԵԷԴ/0179/01/11 քրեական գործով հանցանքն ավարտվել է նշված դատավճիռը հրապարակելուց հետո` 17.11.2011թ.։ Թիվ ԵԷԴ/0148/01/11 գործով հրապարակված դատավճռով Մհեր Աշոտի Մելիքյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-դ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և դատապարտվել է կալանքի 2 ամիս 27 օր ժամկետով։ Դատավճիռը չի բողոքարկվել, մտել է օրինական ուժի մեջ, Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 2011թ. դեկտեմբերի 24-ից պատիժը կրում է ՀՀ ՊՆ Երևանի Կայազորի ռազմական ոստիկանության բաժնի կարգապահական մեկուսարանում, սույն դատավճիռը հրապարակելու օրվա դրությամբ նշանակված պատժից փաստացի կրել է 1 ամիս 7 օր կալանքը, մնացել է կրելու 1 ամիս 20- օր կալանք պատիժը։ Քրեական գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերելով, պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս և այն կրելու նպատակահարմարությունը լուծելիս դատարանը հանգում է այն հիմնավոր հետևության, որ սույն քրեական գործով Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ որպես պատիժ անհրաժեշտ է նշանակել ազատազրկում 5 ամիս ժամկետով, նշանակված պատժին մասնակի գումարել նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 1 ամիս ժամկետով կալանքը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան ՔԿ հիմնարում, պատժի կրման սկիզբը հաշվել դատավճիռը հրապարակելու օրը` 30.01.2012թ.։ Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունն անհրաժեշտ է փոխել, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը, Մհեր Աշոտի Մելիքյանին կալանավորել դատական նիստերի դահլիճից։ Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 41, 44, 357-358, 360, 365, 369-372, 3751-3754, 376, 3761, 379-րդ, ՀՀ դատական օրենսգրքի 20-րդ հոդվածների պահանջներով, դատարանը. Վ Ճ Ռ Ե Ց Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ քրեական պատիժ կիրառել` դատապարտելով ազատազրկման 5 /հինգ/ ամիս ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ և 66-րդ հոդվածների հիմքով սույն դատավճռով նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարել նախորդ` Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջաննների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0148/01/11 դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 1 /մեկ/ ամիս ժամկետով կալանք պատիժը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի կրման սկիզբը հաշվելով սույն դատավճռի հրապարակման օրը` 2012թ. հունվարի 30-ը։ Ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը փոփոխել և որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը, ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանին կալանավորել դատական նիստերի դահլիճից։ Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ Վ. Թ. ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 30-01-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 29-02-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 137 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 01-03-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 137 |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալի վիճ. քարտը |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-2502/12 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 05-03-2012 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 08-05-2012 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 08-05-2012 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 10-05-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 185 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 14-05-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 185 |
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0179/01/11
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 24-02-2012 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 22-02-2012 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Գրիգորյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Մհեր Մելիքյան Բեկանել և փոփոխել Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Մհեր Աշոտի Մելիքյանի /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով - ազատազրկման 5 ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ և 66-րդ հոդվածների հիմքով վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 ամիս ժամկետով/ վերաբերյալ 30.01.2012թ-ի դատավճիռը, նշանակել ավելի մեղմ պատիժ, ինչպես նաև նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան: |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 27-02-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մհեր |
| Ազգանուն | Արղամանյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 01-03-2012 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 05-03-2012 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 14-03-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 20-03-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 20-03-2012 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Մհեր |
| Ազգանուն | Մելիքյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ Հ Ա Ն Ո Ւ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ո Ւ Թ Յ Ա Ն 20.03.2012թ. ք.Երևան ԳՈՐԾ.N-ԵԷԴ/0179/01/11 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Զ.ԽՈՐԱՍԱՆՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Վ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Մ.ՄԵԼԻՔՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Մհեր Աշոտի Մելիքյանի` ՀՀ քր. օր. 361 հոդվածի 3-րդ մասով Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի փաստական հանգամանքներն ու դատավարական ընթացքը Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 25.12.2010թ-ին նշանակվել է ՀՀ ՊՆ թիվ 68617 զորամասում 1-ին hրաձգային գումարտակի հակատանկային դասակի հրամանատար, ունի ավագ լեյտենանտի զինվորական կոչում։ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. դատավճռով նա մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և դատապարտվել է կալանքի 2 /երկու/ ամիս 27 /քսանյոթ/ օր ժամկետով: Խախտելով զինվորական կարգապահությունը և զինվորական կանոնագրքի պահանջները, իր վերաբերյալ նախորդ քրեական գործի նախաքննության և դատաքննության ընթացքում և դատավճիռը հրապարակելուց հետո, անհրաժեշտ հետևությունների չհանգելով, ավագ լեյտենանտ Մհեր Աշոտի Մելիքյանը 27.10.2011թ. ժամը 09.00-ից մինչև ժամը 11.40-ը, 10.11.2011թ. ժամը 08.15-ից մինչև ժամը 11.00-ը, 15.11.2011թ. ժամը 08.30-ից մինչև ժամը 11.00-ը, 17.11.2011թ. ժամը 08.20-ից մինչև 12.00-ը առանց հարգելի պատճառների ծառայության վայր չի ներկայացել, այն է` երեք ամսվա ընթացքում ծառայության վայրից բացակայել է երեք և ավելի անգամ` մինչև երեք օր տևողությամբ։ Վերոգրյալ հանցանքի համար Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի արագացված դատաքննության արդյունքում 2012թ. հունվարի 30-ին կայացրած դատավճռով Մհեր Աշոտի Մելիքյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր. 361 հոդվածի 3-րդ մասով և դատապարտվել ազատազրկման 5/հինգ/ ամիս ժամանակով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67 և 66 հոդվածների հիմքով դատավճռով նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարվել է նախորդ` Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջաննների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.11.2011թ. դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 1 /մեկ/ ամիս ժամկետով կալանք պատիժը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի կրման սկիզբը հաշվելով 30.01.2012թ-ից: Նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին փոփոխվել է և որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկներն ու պահանջը Ամբաստանյալի պաշտպան Վ.Գրիգորյանը վերաքննիչ բողոք է բերել Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 30.01.2012թ-ի դատավճռի դեմ` միջնորդելով նշանակված պատժի չափի և այն կրելու մասով բեկանել ու փոփոխել` նշանակել ավելի մեղմ պատիժ, ինչպես նաև նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան: Իր վերաքննիչ բողոքը պաշտպանը մասնավորապես պատճառաբանել է հետևյալով: <<…Դատավճիռը կայացվել է նյութական և քրեադատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներով: Շատ կարևոր է և դատարանը պատիժ նշանակելիս պետք է հաշվի առներ այն, թե ինչ պատճառով է, որ իմ պաշտպանյալը ոչ թե ծառայության վայրից բացակայել է մի ամբողջ օր, այլ մեկ-երկու ժամ ուշացումով է ներկայացել ծառայության: Դատարանը նաև կարող էր հաշվի առնել այն, որ իմ պաշտպանյալի ուշացումով ներկայանալու պատճառները եղել են առավոտյան շուտ չզարթնելու, ինչպես նաև զորամաս ներկայանալու համար տրանսպորտային խնդիրներ լինելու հանգամանքը: Սույն գործով իմ պաշտպանյալի նկատմամբ պատիժ է սահմանվել ազատազրկում 5/հինգ/ ամիս ժամկետով, որը նա պետք է կրի, ինչը կարծում եմ, որ իրավաչափ և արդարացի չէ, չի համապատասխանում իմ պաշտպանյալի անձին և կատարված արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին: Դատարանը նաև հաշվի չի առել այն, որ իմ պաշտպանյալը ցանկություն է հայտնել ծառայությունը շարունակելու և խոստացել է, որ ամեն կերպ կաշխատի չկրկնել նախկին սխալները: Դատարանը գտել է, որ իմ պաշտպանյալի Մ.Մելիքյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է համարվում հանցագործությունների ռեցեդիվը, քանի որ նա դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար: Դատարանը իր նման եզրահանգումը որևէ կերպ չի պատճառաբանել, այլ կամայական մոտեցում ցուցաբերելով, միայն նախկինում ունեցած դատվածության հանգամանքը մեջբերելով, ինչը կարծում եմ, որ ինքնին բավարար չէ հանցագործությունների ռեցեդիվ դիտելու համար: Վերը շարադրված և քրեական գործով ձեռք բերված այս բոլոր հիմնավորումները և ապացույցները իրենց համակցությամբ գնահատելով կարծում եմ, որ դատարանը պետք է համոզմունք ձեռք բերեր այն բանի մասին, որ իմ պաշտպանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ուստի կարծում եմ, որ նրան կարելի է ևս մեկ հնարավորություն տալ` իր պնդումը հասարակության առջև ապացուցելու համար>>: Վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում պաշտպան Վ. Գրիգորյանը ու ամբաստանյալ Մ.Մելիքյանը նույն հիմնավորումներով ու պատճառաբանություններով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը պնդեցին, մեղադրող Զ.Խորասանայանը բողոքի դեմ առարկելով` միջնորդեց առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը թողնել անփոփոխ: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումները Ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, դատաքննության ընթացքում լսելով բողոքում ներկայացված իրենց հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանի և ամբաստանյալի պատճառաբանությունները, մեղադրողի պատասխանը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թվականի հունվարի 30-ի դատավճիռը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ: Մհեր Մելիքյանի նկատմամբ պատժի նշանակումը առաջին ատյանի դատարանը մասնավորապես պատճառաբանել է հետևյալով: <<…Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք բնութագրելով ամբաստանյալի անձնավորությունը և կատարված հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանը, հնարավորություն են տալիս անհատական մոտեցում ցուցաբերելով` որոշել նշանակվող պատժի տեսակն ու չափը և լուծել այն կրելու նպատակահարմարության հարցը։ Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Մհեր Աշոտի Մելիքյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է համարվում հանցագործությունների ռեցեդիվը, քանի որ նա դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար։ Որպես մեղմացուցիչ հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի անկեղծորեն զղջալը։ Դատարանը հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ 68617 զորամասի հրամանատարության կողմից սպա Մհեր Մելիքյանը բնութագրվել է բացասական, այն է` իրեն դրսևորել է որպես անկարգապահ զինծառայող, իր պարտավորությունները կատարել է անփույթ, բազմիցս անհարգելի բացակայել է ծառայությունից, չի տիրապետում իրեն ենթակա անձնակազմին, ժամանակին չի կատարում իր վրա դրված առաջադրանքները, ունի կարգապահական տույժեր>>: Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը պատճառաբանված ու հիմնավորված է գործի փաստական հանգամանքներով, որոնց պայմաններում դատարանը պահպանելով ՀՀ քր. օր. 10, 48, 61 հոդվածների պահանջները` Մհեր Մելիքյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր. 361 հոդ. 3-րդ մասի սանկցիայով նշանակել է կատարված հանցանքի բնույթին ու նրա անձնավորությանը համապատասխանող պատիժ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի համաձայն` հանցագործությունների ռեցիդիվ է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելն այն անձի կողմից, ով դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար: Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թվականի նոյեմբերի 14-ի դատավճռով դատապարտված լինելով նույն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361 հոդվածի 3-րդ մասով` Մհեր Մելիքյանը հենց գործի դատաքննության ընթացքում ու դրանից հետո էլ դարձյալ անհարգելի բացակայել է զինծառայությունից, նորից դիտավորությամբ կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361 հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանք, և տվյալ պարագայում առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է հանցագործությունների ռեցիդիվը ոչ թե կամայական մոտեցում ցուցաբերելով, ինչպես մատնանշում է պաշտպանն իր վերաքննիչ բողոքում, այլ կատարելով օրենքի հստակ պահանջը: Ինչպես վերոգրյալը, այնպես էլ այն, որ ծառայության ընթացքում Մհեր Մելիքյանը յոթ անգամ ենթարկվել է կարգապահական տույժի և որևէ խրախուսանքի չի արժանացել, ինքնին վկայում են այն մասին, որ ուղղվելու համար դատարանի կողմից նշանակված պատիժը նա կարիք ունի կրելու, բացակայում են նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն դատապարտելու հիմքերը, ուստի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման: Ելնելով վերոգրյալից եւ ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394 հ.հ. վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թ. հունվարի 30-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Մհեր Աշոտի Մելիքյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361 հոդվածի 3-րդ մասով, թողնել անփոփոխ, պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանին` հրապարակումից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 20-03-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 02-05-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 172 թերթից |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 02-05-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 172 թերթից |
| Ուր | Էրեբունի և Նուբարաշեն |
| Գրության համարը | Ե-5988/12 |