Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈւՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ

Գործ հմ. ԵԷԴ/0162/01/11
2012թ.
ք. Երևան

Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը հետևյալ կազմով՝

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա. ՕՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈւՂԱՐ՝ Հ. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
ՄԵՂԱԴՐՈՂ-ԴԱՏԱԽԱԶՆԵՐ՝ Գ. ՀԱՐՈւԹՅՈւՆՅԱՆ
Ա. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՊԱՇՏՊԱՆ` Ս. ՄԿՐՏՉՅԱՆ

2012թ. Ապրիլի «19»-ին, Երևան քաղաքում.
Դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն, ըստ մեղադրանքի՝ Զորո Հասանի Բրոյանի /ծնված՝ 12.04.1987թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ եզդի Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, ֆիզիկապես առողջ, չամուսնացած, խնամքին մեկ անձ, զբաղվում է հողագործությամբ, նախկինում չդատապարտված, հաշվառված բնակվում է ՀՀ Արմավիրի մարզի Արտաշար գյուղի 7-րդ փողոցի հմ.1-ին հասցեի տանը/։
Սույն գործով արգելանքի տակ չի եղել։
Մեղադրվում է ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը

Զորո Հասանի Բրոյանի կողմից ապօրինի կերպով սառը զենք կրելու փաստի առթիվ 27.10.2011թ. ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության ԾՀՔ բաժնում ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով հարուցվել է հմ.59110011 քրեական գործը։
03.11.2011թ. որոշմամբ Զորո Հասանի Բրոյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով և նրան մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ. «Ապօրինի կերպով կրել է սառը զենք հանդիսացող կռփազենքի նմանողությամբ առարկա, որը 2011թ. հոկտեմբերի «26»-ին ժամը «16։00»-ին Ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կարեն Դեմիրճյանի անվան մետրոպոլիտենի պահպանության բաժնի աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել է Զորո Բրոյանի անձնական խուզարկության ընթացքում»։
Քրեական գործը 14.11.2011թ. կազմված և 17.11.2011թ. հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ 21.11.2011թ-ին ստացվել է Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում

Դատարանի հետևությունները հիմնված են դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցների վրա։

Վկա Ժիրայր Կարապետի Խաչատրյանի ցուցմունքով այն մասին, որ մետրոպոլիտենի Սասունցի Դավիթ կայարանում Ոստիկանության աշխատակիցների կողմից հրավիրվել է մասնակցելու անձնական խուզարկության գործընթացի։ Ինքը համաձայնել է և գնացել է մետրոպոլիտենի ոստիկանության բաժին, որտեղ իր ներկայությամբ խուզարկության է ենթարկվել ազգությամբ եզդի մի երիտասարդ, ում բաճկոնի գրպանից հայտնաբերվել է կաշվե գոտու մեջ փաթաթված մետաղյա «կաստետ»։ Հայտնաբերվածի վերաբերյալ երիտասարդը հայտարարել է, որ այն պատկանում է իրեն։ Կատարվածի վերաբերյալ Ոստիկանության աշխատակիցների կողմից արձանագրություն է կազմվել, որտեղ ինքը ևս ստորագրել է։
Ամբաստանյալ Զորո Հասանի Բրոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ արտագնա աշխատանքներ կատարելու նպատակով Ռուսաստանի Դաշնությունում գտնվելու ընթացքում որպես զարդ գնել է Կաստետանման ճարմանդով գոտի և կրել է, սակայն չի իմացել, որ այն կարող է սառը զենք համարվել։ 2011թ. հոկտեմբերի «26»-ին մետրոպոլիտենի Սասունցի Դավիթ կայարանի գետնանցումի հագուստի վաճառասրահներից մեկում հագուստ է փորձել, այնուհետև այնտեղից դուրս գալով ցանկացել է իր գոտին կրկին ամրացնել տաբատին, սակայն այդ ընթացքում իրեն ոստիկանության աշխատակիցներ են մոտեցել, ինքը չհասցնելով գոտին ամրացնել` այն դրել է բաճկոնի գրպանը։ Երբ իրեն բաժին են տարել, ծոցագրպանից հանել են գոտին ու առգրավվել, որից հետո իր նկատմամբ քրեական գործ է հարուցվել։ Ամբաստանյալը հայտնեց, որ եթե իր կրած գոտին սառը զենք է հանդիսանում, ուրեմն զղջում է այն կրելու համար և չնայած գոտիներ ունենալու նախասիրություն ունի, այսուհետ այլևս զերծ կմնա նմանատիպ իրեր գնել-կրելուց։
ՀՀ Ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչության փորձագետ Վարդան Մարատի Ռոստոմյանի պարզաբանմամբ այն մասին, վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից քրեագիտական փորձաքննության ենթարկելու նպատակով արծաթագույն մետաղյա առարկա է ստացել։ Փորձաքննության արդյունքում կազմել է հմ.2132 փորձաքննության եզրակացությունը, որով հայտնել է, որ առարկան պատրաստված է արհեստագործական եղանակով կռփազենքերի նմանողությամբ և դասվում է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին։ Փորձագետը հայտնեց, որ սառը զենքի տեխնիկական բնութագիրը տվող ԳՕՍՏ-երն իրեն հայտնի չեն և փորձաքննության ընթացքում դրանք չի կիրառել։ Բացի այդ հայտնեց, որ փորձաքննության եզրակացությունը տրված է միայն արծաթյա առարկայի համար, քանի որ այն փորձաքննության է ներկայացվել առանց կաշվե գոտու և ինքը հանպատրաստի չի կարող ասել, թե ինչպիսի եզրակացություն կտար, եթե դրանք իրեն ներկայացվեին իրենց միասնության մեջ, քանի որ դա իրեն հայտնի կդառնար միայն փորձաքննության արդյունքում։
Դատարանի կողմից հրավիրված վկաներ` Կ.Դեմիրճյանի անվան մետրոպոլիտենի պահպանության ոստիկանության բաժնի քրեական հետախուզության բաժնի աշխատակիցներ` օպեր-լիազոր, ոստիկանության ավագ լեյտենանտ Լևոն Ալբերտի Աբազյանի դատաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. հոկտեմբերի «26»-ին մետրոպոլիտենի Կ.Դեմիրճյանի անվան կայարանում հերթապահություն իրականացնող աշխատակիցներ Արթուր Շաքարյանի և Գրիգոր Գրիգորյանի կողմից, սառը զենք կրելու կասկածանքով, մետրոպոլիտենի պահպանության ոստիկանության բաժին բերման է ենթարկվել ազգությամբ եզդի Զորո Բրոյանը։ Ինքը երկու ընթերակա է հրավիրել, որոնց ներկայությամբ անձին խուզարկության են ենթարկել, որի ընթացքում Զ.Բրոյանի վերնազգեստի ձախ գրպանից հայտնաբերել են գոտու վրա ամրացված և նրանով փաթաթված սառը զենք։ Կատարվածի վերաբերյալ կազմվել է արձանագրություն, որից հետո ինքն այդ առարկան առանձնացրել է գոտուց ու այն ուղարկել է փորձաքննության։
Արթուր Սլավիկի Շաքարյանի և Գրիգոր Մխիթարի Գրիգորյանի դատաքննական նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. հոկտեմբերի «26»-ին, մետրոպոլիտենի Կ.Դեմիրճյանի անվան կայարանում հերթապահություն իրականացնելու ընթացքում կայարանի գետնանցումում նկատել են մի երիտասարդի ու կասկածել, որ նրա մոտ կարող է սառը զենք լինել։ Մոտենալով` նրան հրավիրել են մետրոպոլիտենի պահպանության ոստիկանության բաժին։ Բաժնում ոստիկանության ավագ լեյտենանտ Լևոն Աբազյանը երկու ընթերակա է հրավիրել, որոնց ներկայությամբ բաժին հրավիրված երիտասարդը խուզարկության է ենթարկվել, որի ընթացքում վերջինիս վերնազգեստի ձախ գրպանից հայտնաբերվել է գոտու վրա ամրացված և նրանով փաթաթված սառը զենք։ Կատարվածի վերաբերյալ կազմվել է արձանագրություն, իսկ թե ինչ է եղել հետագայում իրենց հայտնի չէ։
26.10.2011թ. անձին բերման ենթարկելու արձանագրությամբ այն մասին, որ 2011թ. հոկտեմբերի «26»-ին, ժամը «16։00»-ին սառը զենք պահելու կասկածանքով Ոստիկանության մետրոպոլիտենի բաժին բերման է ենթարկվել Զորո Հասանի Բրոյանը։
26.10.2011թ. անձին անձնական խուզարկության ենթարկելու արձանագրությամբ այն մասին, որ Զորո Հասանի Բրոյանի բաճկոնի ձախ գրպանից հայտնաբերվել է կաշվե գոտու վրա ամրացված կռփազենք, որն առգրավվել, փաթեթավորվել ու կնքվել է։
Նախաքննության ընթացքում նշանակված քրեագիտական փորձաքննության հմ.2132 եզրակացությամբ այն մասին, որ փորձաքննության ներկայացված արծաթագույն մետաղյա առարկան պատրաստված է արհեստագործական եղանակով կռփազենքերի նմանողությամբ և դասվում է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին։
Դատաքննության ընթացքում նշանակված կրկնակի քրեագիտական փորձաքննության հմ.12-0446 եզրակացությամբ այն մասին, որ փորձաքննության ներկայացված մետաղյա առարկան, ըստ իր վրա առկա մաշվածության հետքերի, մետաղյա շարժական շրջանակի և սնկաձև ելուստի առկայության, կենցաղում հնարավոր է օգտագործել որպես տաբատի գոտու ճարմանդ։ Մասնավորապես ներկայացված գոտու և առարկայի վրա առկա են երկարատև օգտագործման ընթացքում առաջացած փոխկապակցված հետքեր, որոնք վկայում են դրանց համատեղ օգտագործման մասին։ Փորձաքննությանը ներկայացված առարկան պատրաստված է արտաքին մակերեսը նիկելով պատված պղինձ-ցինկ /արույր/ համաձուլվածքից, արհեստագործական եղանակով, ըստ տեղեկատու գրականության տվյալների իր կառուցվածքային և չափական հատկանիշներով կռփազենքի տիպի և առանձին վերցրած հանդիսանում է ջարդող-փշրող սառը զենք։
Դատաքննությամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված կռփազենքի նմանողությամբ պատրաստված առարկայով և կաշվե գոտով։
Ամբաստանյալ Զորո Հասանի Բրոյանին մեղսագրվող հանցանքը հիմնավորվեց նաև վկա Սերգեյ Աբրահամի Գրիգորյանի նախաքննական ցուցմունքով, ինչպես նաև գործով ձեռք բերված այլ փաստական տվյալներով։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունը

ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 18 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն հանցագործություն է համարվում մեղավորությամբ կատարված` հանրության համար վտանգավոր այն արարքը, որը նախատեuված է ՀՀ քրեական օրենսգրքով։
ՀՀ Զենքի մասին օրենքի 6-րդ հոդվածի «ե» կետի համաձայն` Հայաստանի Հանրապետության տարածքում արգելվում է, որպես քաղաքացիական և ծառայողական զենք շրջանառության մեջ դնել լախտեր, կռփազենք /կաստետներ/, բումերանգներ և որպես զենք կիրառելու համար հարմարեցված հարվածող, ջարդող, մանրացնող և նետողական հատկություններով օժտված այլ առարկաներ, բացառությամբ սպորտային գործիքների։
ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն հանցագործություն է համարվում` ապoրինի կերպով ... uառը ... զենք կրելը։
Համաձայն ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 61 հոդվածի 2-րդ կետի` պատժի տեuակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աuտիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։
Դատարանը հաշվի է առնում, որ ամբաստանյալ Զորո Բրոյանը երիտասարդ է, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ աջակցել է նախաքննություն իրականացնող մարմնին, չունի բավարար կրթվածություն, մեծացել և դաստիարակվել է միակողմանի ծնողի` մոր կողմից, հայրն` ընտանիքը լքել է երեխաների անչափահաս տարիքում, վերջինիս մայրը վատառողջ է և ընտանիքի հոգսը կրում է ամբաստանյալը միայնակ` հողագործությամբ զբաղվելով, բացի այդ բացակայում են Զորո Բրոյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքները։
Դատարանը վերը նշված հանգամանքերի և գործի հանգամանքների համակցությունը բացառիկ ճանաչելով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Զորո Բրոյանի նկատմամբ պետք է կիրառել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 64 հոդվածի դրույթները և նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշանակել։
Դատարանը քննարկելով Զորո Բրոյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի հարցը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պետք է տուգանքի ձևով պատիժ նշանակել` հաշվի առնելով ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 51 հոդվածի դրույթները։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցի հարցը դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված կռփազենքի նմանողությամբ առարկան պետք է ոչնչացնել, իսկ կաշվե գոտին վերադարձնել ամբաստանյալ Զորո Հասանի Բրոյանին։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց

Զորո Հասանի Բրոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով և ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 64 հոդվածի կիրառմամբ դատապարտել տուգանքով` նվազագույն աշխատավարձի 50-ապատիկի /ՀՀ 50.000 /հիսուն հազար/ դրամի/ չափով։
Զորո Հասանի Բրոյանի նկատմամբ ընտրված, ստորագրություն չհեռանալու մասին, խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված կռփազենքի նմանողությամբ առարկան ոչնչացնել, իսկ կաշվե գոտին վերադարձնել ամբաստանյալ Զորո Հասանի Բրոյանին։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանին՝ հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։


ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ՕՀԱՆՅԱՆ