Թիվ. ԵԷԴ/0073/01/11/
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն Ու Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ու Թ Յ Ա Ն
ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ.
Նախա•ահող դատավոր Վ.Ա.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
Քարտուղարությամբ Թ.ՇԱՀՎԵՐԴՅԱՆԻ
Մասնակցությամբª
Մեղադրող Ա.ՄՈւՐԱԴՅԱՆԻ
Պաշտպան Ա.ՋՈւՎԱՆՈՎԱՅԻ
2012թվականի մայիսի 10–ին, Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց •ործն ըստ մեղադրանքի
Գասպար Արամի Պողոսյանի, ծնված 07.03.1981թ. Արարատի մարզի Նոյակերտ •յուղում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին ոչ մի անձ, նախկինում չորս ան•ամ դատապարտված` 1. 20.06.2001թ. Տավուշի մարզի առաջին ատյանի դատարանի կողմից 1961թվ. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 254 հոդվածի 3 մասի 1–ին կետով դատապարտվել է ազատազրկման 1 տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 42 հոդվածի կիրառմամբ պատժի կիրառումը հետաձ•վել է 1 տարի ժամկետով, ՙՀամաներում հայտարարելու մասին՚ ՀՀ Նախա•ահի 12.06.2001թվ. հրամանա•րով ազատվել է պատժից, 2. 06.02.2002թ. Երևանի Մալաթիա-Սեբաստիա համայնքի առաջին ատյանի դատարանի կողմից 1961թվ. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 254 հոդվածի 1 մասի 3–րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 37 հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 41 հոդվածի կիրառմամբ պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել և սահմանվել է փորձաշրջան 2 տարի ժամկետով, 3. 09.10.2008թ. ՀՀ Հարավային քրեական դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 2 մասի 3–րդ կետով. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34–177 հոդվածի 2 մասի 3–րդ, 4–րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 2 մասի 2–րդ, 3–րդ, 4–րդ կետերով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի 6 ամիս ժամկետով, 13.10.2010թ. ազատվել է պատիժը կրելով, 4. 27.01.2012թ. ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի նախկին խմբա•րության 177 հոդվածի 2 մասի 2–րդ և 3–րդ կետերով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի 4 ամիս ժամկետով` պատժի սկիզբը հաշվարկելով 2011թվականի հունվարի 26–ից, պատիժը կրել է ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկում, ֆիզիկապես առողջ, չի աշխատել, բնակվել է Արարատի մարզի Նոյակերտ •յուղում, ներկայումս •տնվում է
ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկում, սույն •ործով նախաքննական մարմնի կողմից խափանման միջոց չի ընտրվել, ար•ելանքի տակ է 2011թվականի հունվարի 26–ից:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34–268 հոդվածի 3–րդ մասով: Առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Նախաքննական մարմնի կողմից Գասպար Պողոսյանին` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34–268 հոդվածի 3–րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2011թվականի հունվարի 26–ից, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 2 մասի 3–րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարք կատարելու համար կալանավորվել և 28.01.2011թվականից •տնվել է ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկում: Կալանքի տակ •տնվելու ընթացքում, 2011թվականի փետրվարի 9–ին տեղեկանալով, որ քույրը, •ործով վկա Լուսինե Պողոսյանը որոշել է հանձնուք պատրաստել և 2011թվականի փետրվարի 11–ին հորեղբոր որդու` Կարեն Պողոսյանի միջոցով ուղարկել քրեակատարողական հիմնարկ, ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանը նպատակադրվել է առանց իրացնելու նպատակի, իր օ•տա•ործման համար նշված հանձնուքի միջոցով ապօրինի ձեռք բերել թմրամիջոց: Հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու նպատակով ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանը զան•ահարել է •ործի քննությամբ չպարզված անձի և թմրամիջոց խնդրել, որը չմերժելով նրա խնդրանքը, ապօրինի ձեռք բերած խոշոր չափի` 0.032 •րամ ՙբուպրենոֆին՚ տեսակի և առանձնապես խոշոր չափի` 0.19 •րամ քաշով տնայնա•ործական եղանակով պատրաստված ՙհերոին՚ տեսակի թմրամիջոցները ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանին իրացնելու նպատակով թաքցրել է •աթայի մեջ և վերջինիս խնդրանքով հանձնուքը փոխադրելով Երևանի Գալշոյան փողոցի թիվ. 32 շենքի մոտ, այն հանձնել վերջինիս կնոջը, •ործով վկա Սուսաննա Սմբատյանին: 2011թվականի փետրվարի 11–ի առավոտյան, Կարեն Պողոսյանը Լուսինե Պողոսյանից վերցրել է հանձնուքը, ապա երթուղային ավտուբուսով •ալով Երևանի Սասունցի Դավիթ կայարանամերձ հրապարակ, հանդիպել այնտեղ իրեն սպասող հորեղբորը` Դերենիկ Պողոսյանին: Դրանից հետո, ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանը զան•ահարել է կնոջը, խնդրել անծանոթի կոմից բերված հանձնուքը տեղավորել իր հա•ուստների մեջ և քրեակատարողական հիմնարկ տանելու համար փոխանցել Կարեն և Դերենիկ Պողոսյաններին: Պայմանավորվածության համաձայն, վերջիններս Երևանի Դավիթ Բեկի փողոցում հանդիպել են Ս.Սմբատյանի հորը` Աշոտ Սմբատյանին, նրանից վերցրել Ս.Սմբատյանի կողմից պատրաստված հանձնուքն և •նացել ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկ: Հասնելով այնտեղ, Կարեն Պողոսյանն ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի անվամբ լրացնելով դիմումի ձևաթուղթը, կազմել է հանձնուքում եղած իրերի ցուցակը, այնուհետև անձնա•րով ներկայացրել հանձնուքների ընդունման սենյակ և հանձնել հանձնուքը, որի խուզարկությամբ քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցների կողմից հանձնուքում եղած •աթաներից մեկի միջից հայտնաբերվել է խոշոր չափի` 0.032 •րամ ՙբուպրենոֆին՚ տեսակի և առանձնապես խոշոր չափի` 0.19 •րամ տնայնա•ործական եղանակով պատրաստված ՙհերոին՚ տեսակի թմրամիջոցները: Ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանը հանցա•ործությունն ավարտին չի հասցրել իր կամքից անկախ հան•ամանքներում:
Կատարած արարքի համար Գասպար Արամի Պողոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34–268 հոդվածի 3–րդ մասով:
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանն իրեն մեղավոր չճանաչեց և օ•տվելով իր քրեադատավարական իրավունքից հրաժարվեց դատարանում ցուցմունքներ տալ (դատական նիստի արձանա•րություն):
Դատարանի կողմից հրապարակվեց ամբաստանյալ Գասպար Արամի Պողոսյանի նախաքննական ցուցմունքները, որոնցում վերջինս կրկին հրաժարվել է ցուցմունքներ տալ, նշելով որ ինքը երբևէ թմրամիջոց չի օ•տա•ործել, նշված թմրամիջոցները իր
համար նախատեսված չեն եղել և չի կարող հայտնել, թե դրանք ում են պատկանում:
Գ.Թ. 264, 269:
Դատաքննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցները.
Վկա Սուսաննա Աշոտի Սմբատյանը դատարանին հայտնեց, որ ամբաստանյալ Գասպար Պողոսյանն իր ամուսինն է, որի հետ ամուսնացել է 2004թվականին, սակայն համատեղ կյանքի յոթ տարիների ընթացքում երբևէ չի տեսել, որ ամուսինը թմրամիջոց օ•տա•ործի: 2011թվականի փետրվարի 10–ին հեռախոսազրույց է ունեցել ամուսնու հետ, որի ժամանակ նա հայտնել է, որ հաջորդ օրը հորեղբայր Դերենիկն իրեն հանձնուք է տանելու և խնդրել պատրաստել իր հա•ուստները, որպեսզի հորեղբոր միջոցով ուղարկի քրեակատարողական հիմնարկ: 2011թվականի փետրվարի 11–ի առավոտյան ժամը 8–ի սահմաններում, ամուսինը զան•ահարել է իրեն և տեղեկացրել, որ իր ծանոթներից մեկը քաղցրավենիք պետք է բերի: Քիչ անց կրկին զան•ահարել և հայտնել է, որ ոմն Գա•իկը քաղցրավենիքը բերել և սպասում է շենքի բակում, խնդրել է իջնել ներքև, նրանից վերցնել այն և իր հա•ուստների հետ միասին ուղարկել իրեն: Ինքը բակ է ուղարկել յոթամյա դստերը` Միլենային, որը վերցրել է հանձնուքը և բարձրացել տուն: Բացելով տոպրակը և տեսնելով, որ այնտեղ ընդհամենը երկու հատ •աթա է դրված, այդ մասին հեռախոսով տեղեկացրել է ամուսնուն, ապա դրանք տեղավորել հա•ուստների մեջ, այնուհետև փոխանցել իր հորը, որպեսզի նա իր հետ տանի աշխատանքի վայր, որտեղից ամուսնու հորեղբայրը` Դերենիկը •նալու է և վերցնի: Կեսօրին իրեն է զան•ահարել հայրը և հայտնել, որ իր կողմից փոխանցված հանձնուքի միջից ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցները ինչ–որ ար•ելված իրեր են հայտնաբերել, որի կապակցությամբ իրեն հրավիրել են քրեակատարողական հիմնարկ: Ինքը նույնպես •նացել է այնտեղ և աշխատակիցներից տեղեկացել, որ •աթաներից մեկի միջից թմրամիջոց է հայտնաբերվել (դատական նիստի արձանա•րություն):
Վկա Դերենիկ Իշխանի Պողոսյանը դատարանին հայտնեց, որ ամբաստանյալ Գասպար Պողոսյանն իր եղբոր որդին է: 2011թվականի փետրվարի 11–ին ժամը 0730–ի սահմաններում, իրեն է զանա•ահարել եղբոր դուստրը` Լուսինեն և հայտնել, որ Գասպարի համար հանձնուք է բերում, խնդրել է, որ •նա Սասունցի Դավիթ կայարանամերձ հրապարակ, դիմավորի Կարենին, որպեսզի միասին •նան ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկ: Շուրջ մեկ ժամ անց •նացել է նշված վայրը, դիմավորել Կարենին, որից հետո վերջինս զան•ահարել է Գասպարին և տեղեկացրել իրենց այցի մասին: Հեռախոսազրույցի ժամանակ Գասպարը խնդրել է •նալ Դավիթ Բեկի փողոց, աներոջից ևս հանձնուք վերցնել, ապա նոր միայն •ալ քրեակատարողական հիմնարկ: Այնուհետև ժամը 09–ի սահմաններում, Դավիթ Բեկի փողոցում հանդիպել են Գասպարի աներոջը` Աշոտին, նրանից վերցրել հանձնուքը և •նացել քրեակատարողական հիմնարկ: Ինքը սպասել է դրսում, իսկ Կարենը հանձնուքը տարել է հանձնելու: Որոշ ժամանակ սպասելուց հետո, տեսնելով, որ Կարենը ուշանում է, ինքը •նացել է հանձնուքների ընդունման սենյակ և տեղեկացել, որ Աշոտի կողմից փոխանցված •աթաներից մեկի միջից դեղահաբեր են հայտնաբերել: Հայտնաբերվածը իրենց ներկայությամբ կշռվել և փաթեթավորվել է: Հանձնուքի պարունակությունից ինքը տեղեկություն չի ունեցել (դատական նիստի արձանա•րություն):
Վկաներ Հովհաննես Փանոսի Մանջիկյանը և Ստեփան Վասիլի Մշեցյանը դատարանին հայտնեցին, որ աշխատում են ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկի անվտան•ության ապահովման բաժնում որպես մասնա•ետներ: 2011թվականի փետրվարի 11–ին •տնվել են ծառայության մեջ, երբ առավոտյան Կարեն Պողոսյանի կողմից քրեակատարողական հիմնարկի կալանավոր Գասպար Պողոսյանի անվամբ հանձնուք է բերվել, որի զննությամբ, հանձնուքում •տնվող •աթայի միջից հայտնաբերել են երկու պոլիէթիլենային տոպրակներ, որոնցում թմրամիջոցին նմանվող զան•ված և 5 հատ դեղահատեր են եղել: Հայտնաբերվածն
ընթերականների ներկայությամբ կշռվել, փաթեթավորվել և կազմվել է համապատասխան արձանա•րություն, այդ մասին զեկուցվել քրեակատարողական հիմնարկի պետին: Հայտնաբերվածի կապակցությամբ հանձնուք բերողը հայտնել է, որ •աթաներն իրեն է տվել ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի կնոջ հայրը: Տվյալ օրը, իրենք հատուկ նախազ•ուշացված են եղել, որպեսզի ավելի զ•ոն լինեն, քանի որ օպերատիվ տեղեկատվություն էր ստացվել այն մասին, որ հնարավոր է հիմնարկության կալանավոր Գ.Պողոսյանի հանձնուքում ար•ելված իրեր, մասնավորապես թմրամիջոց լինեն (դատական նիստի արձանա•րություն):
Վկա Կարեն Արայիկի Պողոսյանը դատարանին հայտնեց, որ ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանն իր հորեղբոր որդին է: 2011թվականի փետրվարի 9–ին իրեն է զան•ահարել հորեղբոր դուստրը` Լուսինեն, Գասպարի քույրը, կանչել իրենց տուն և հայտնել, որ ցանկանում է եղբոր համար հանձնուք պատրաստել, ապա խնդրել որպեսզի ինքն այն տանի ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկ և հանձնի Գասպարին: Նույն օրը, •յուղից կատարել են •նումներ և պայմանավորվել 2011թվականի փետրվարի 11–ին հանձնուքը տանել: 2011թվականի փետրվարի 11–ին ժամը 0730-ի սահմաններում, ինքը •նացել է հորեղբոր տուն, Լուսինեից վերցրել հանձնուքը և խնդրել զան•ահարել Երևանում բնակվող հորեղբորը` Դերենիկին, որպեսզի նա դիմավորի իրեն և միասին •նան քրեակատարողական հիմնարկ: Այնուհետև ավտոբուսով եկել է Երևանի Սասունցի Դավիթ կայարանամերձ հրապարակ, այնտեղ հանդիպելով հորեղբորը, զան•ահարել է Գասպարին և տեղեկացրել, որ Դերենիկի հետ միասին •ալիս են քրեակատարողական հիմնարկ: Այնուհետև իրեն է զան•ահարել Գասպարը և խնդրել Դավիթ Բեկ փողոցում հանդիպել աներոջը` Աշոտին, վերջինիցս ևս հանձնուք վերցնել, ապա նոր միայն •ալ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկ, որն էլ իրենք կատարել են: Հասնելով այնտեղ, հորեղբայրը սպասել է դրսում, իսկ ինքը մտել է հանձնուքների ընդունման սենյակ, լրացրել դիմումի ձևաթուղթը, նշելով հանձնուքում եղած իրերի ցանկը և հանձնուքը ներկայացրել քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցներին: Հանձնուքի զննության ընթացքում Աշոտի կողմից փոխանցված •աթաներից մեկի միջից քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցները դեղահաբեր և թմրամիջոցին նմանվող զան•ված են հայտնաբերել, որն իր և ընթերակաների ներկայությամբ կշռվել, փաթեթավորվել և կազմվել է համապատասխան արձանա•րություն (դատական նիստի արձանա•րություն):
Վկա Աշոտ Խաչիկի Սմբատյանը դատարանում օ•տվելով իր քրեադատավարական իրավունքից հրաժարվեց դատարանում մերկացնող ցուցմունքներ տալ փեսայի, •ործով ամբաստանյալ Գասպար Պողոսյանի դեմ (դատական նիստի արձանա•րություն):
Դատարանի կողմից հրապարակվեց վկա Աշոտ Խաչիկի Սմբատյանի նախաքննական ցուցմունքն այն մասին, որ 2011թվականի փետրվարի 11–ին ժամը 0730-ի սահմաններում, փեսան` Գասպարը զան•ահարել է դստեր` Սուսաննային և տեղեկացրել, որ ընկերը •աթա և ծխախոտ է բերել շենքի բակ, ապա խնդրել է նրան իջնել և վերցնել: Դուստրը երեխային` Միլենային է ուղարկել շենքի բակ, որը անծանոթից վերցնելով պոլիէթիլենային տոպրակը, վերադարձել է տուն: Թոռնուհուն դպրոց տանելուց դուստրն իրեն է տվել մի սպորտային պայուսակ, հայտնել, որ այնտեղ Գասպարի հա•ուստներն են, որոնք իր աշխատանքի վայրից պետք է վերցնի Գասպարի հորեղբայր Դերենիկը և տանի քրեակատարողական հիմնարկ: Ճանապարհին իր բջջային հեռախոսահամարին զան•ահարել է Գասպարը և տեղեկացրել, որ Դերենիկն արդեն իր աշխատանքի վայրում է և խնդրել հնարավորինս արա• •նալ աշխատանքի վայր: Ինքը •նացել է Դավիթ-Բեկ փողոցում •տնվող աշխատանքի վայր, որտեղ կան•նած է եղել Դերենիկի ավտոմեքենան, սակայն մեքենայից իջել է Կարենը և վերցնելով պայուսակը հեռացել: Ժամը 14–ի սահմաններում, իր աշխատանքի վայր են եկել ՙՆուբարաշեն՚
քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցները և իրեն հրավիրել քրեակատարողական հիմնարկ, որտեղ տեղեկացել է, որ իր կողմից փոխանցված հանձնուքի միջից թմրամիջոց է հայտնաբերվել:
Գ.Թ. 85 – 87:
Դատարանի կողմից հրապարակվեց վկա Լուսինե Արամի Պողոսյանի նախաքննական ցուցմունքն այն մասին, որ 2011թվականի փետրվարի սկզբներին որոշել է հանձնուք պատրաստել և ուղարկել եղբորը: Այդ նպատակով 2011թվականի փետրվարի 9–ին հորեղբոր որդու` Կարեն Պողոսյանի հետ կատարել են անհրաժեշտ •նումներ և պայմանավորվել, որ վերջինս 2011թվականի փետրվարի 11-ին իրենից վերցնի հանձնուքը, տեղափոխի Երևան և հանձնի եղբորը` Գասպարին: Պայմանավորված օրը վաղ առավոտյան Կարենը •նացել է իրենց տուն, վերցրել հանձնուքը և ավտոբուսով ուղևորվել Երևան: Կ.Պողոսյանի խնդրանքով ինքը զան•ահարել է Երևանում բնակվող հորեղբորը` Դերենիկ Պողոսյանին, խնդրել որպեսզի նա ավտոմեքենայով •նա Երևանի կայարանամերձ հրապարակ, դիմավորի Կարենին և միասին •նան ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկ: Դրանից մի քանի օր հետո հանդիպել է Կարենին, վերջինս պատմել է, որ Գասպարի աներոջ կողմից փոխանցված հանձնուքի զննությամբ քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցները Գասպարի հանձնուքում թմրամիջոց են հայտնաբերել:
Գ.Թ. 150 – 151:
Վկա Սամվել Անտոնի Ջաբուրյանը դատարանին հայտնեց, որ շուրջ 10 ամիս առաջ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268 հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման և ներկայումս պատիժ է կրում ՀՀ ԱՆ ՙՀրազդան՚ քրեակատարողական հիմնարկում, սակայն մինչ այդ կալանքի տակ է •տնվել ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկի թիվ. 59 խցում, որտեղից էլ ճանաչում է ամբաստանյալ Գասպար Պողոսյանին, որը •տնվել է թիվ. 57 խցում: 2011թվականի փետրվարի 10–ին կապնվել է Գ.Պողոսյանի հետ և ծխախոտ խնդրել, սակայն նա նույնպես չի ունեցել: Այդ ժամանակ Գասպար Պողոսյանը հայտնել է, որ հաջորդ օրը իր համար հանձնուք են բերելու, որտեղ ծխախոտ կլինի: Տեղեկանալով այդ մասին, ինքը նրան խնդրել է, որ իր համար նախատեսված ծխախոտն ու քաղցրավենիքն իր հանձնուքի հետ միասին նույնպես բերեն քրեակատարողական հիմնարկ, որին Գասպարը չի առարկել: Ինքը զան•ահարել է իր ծանոթ մի կնոջ, որը տարել և փոխանցել է ծխախոտն ու քաղցրավենիքը, որի մեջ թաքցված է եղել իր համար նախատեսված թմրամիջոցը` ՙչեռնյաշկան՚: Ինչ վերաբերվում է նախաքննության ընթացքում այդ մասին չհայտնելուն, ապա ինքը մի քանի ան•ամ բանավոր տեղեկացրել է քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցներին, սակայն նրանք չեն արձա•անքել, որի պատճառով դիմում է հասցեա•րել դատարանին: ՀՀ ԱՆ ՙՀրազդան՚ քրեակատարողական հիմնարկից ինքը որևէ մեկին, մասնավորապես Էրեբունու դատարանի անվամբ դիմում չի •րել և տեղյակ չէ, թե ով է իր անունից դատարանին նման բովանդակության դիմում ուղարկել այն մասին, որ իբրև ինքն այդ թմրամիջոցից տեղյակ չէ և Գասպարի խնդրանքով է ասել որ թմրամիջոցը իրենն է` կարեկցելով վերջինիս: Ինքը ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանին լավություն չի անում, իրականում այդ թմրամիջոցը իր համար է նախատեսված եղել (դատական նիստի արձանա•րություն):
Դատարանի կողմից հետազոտվեց դատաքիմիական փորձաքննության 17.02.2011թ. թիվ. 06091105 եզրակացությունն այն մասին, որ փորձաքննությանը ներկայացված •ործարանային արտադրության երեք հատ 0.4-ական •րամ քաշով, սպիտակ •ույնի ամբողջական դեղահատերը և ընդհանուր 0.4 •րամ քաշով դեղահատի հատվածները /օբյեկտ 1/ իրենց բաղադրության մեջ պարունակում են ամբողջական դեղահատերից յուրաքանչյունը 0.008 •րամ քաշով ՙԲուպրենորֆին՚ տեսակի
թմրամիջոց, իսկ ընդհանուր 0.4 •րամ քաշով, դեղահատի 2 կեսերը` ընդհանուր 0.008 •րամ քաշով ՙԲուպրենորֆին՚ տեսակի թմրամիջոց: ՙԲուպրենորֆին՚ տեսակի թմրամիջոցի ընդհանուր քաշը կազմում է 0.032 •րամ: Փորձաքննությանը ներկայացված 0.19 •րամ քաշով բաց շա•անակա•ույն փոշենման զան•վածը /օբյեկտ 2/ հանդիսանում է տնայնա•ործական եղանակով պատրաստված ՙՀերոին՚ տեսակի թմրամիջոց:
Գ.Թ. 53 – 57:
Դատարանի կողմից հետազոտվեց տոքսիկոքիմիական փորձաքննության 18.03.2011թ. թիվ. 11–0618 եզրակացությունն այն մասին, որ փորձաքննությանը տրամադրված Գ.Պողոսյանի մազի փորձանմուշում հայտնաբերվել է ափիոնի խմբի պատկանող թմրամիջոցների թմրալկալոիդների հետքեր:
Գ.Թ. 170 – 172:
Դատարանի կողմից հետազոտվեցին նաև վկա Կ.Պողոսյանի կողմից ՀՀ ԱՆ ՙՆուբաաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկի կալանավոր Գ.Պողոսյանի անվամբ բերված հանձնուքի խուզարկությամբ հայտնաբերված իրերի զննության, թմրամիջոցների հայտնաբերման, կշռման և առ•րավման մասին արձանա•րությունը, 0,032 •րամ ընդհանուր քաշով ՙԲուպրենորֆին՚ և 0.19 •րամ քաշով` տնայնա•ործական եղանակով պատրաստված ՙՀերոին՚ տեսակի թմրամիջոցներ հայտնաբերելու կապակցությամբ ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկի անվտան•ության ապահովման բաժնի մասնա•ետ Ստեփան Մշեցյանի կողմից կազմված զեկուցա•իրը, հայտնաբերված 0.032 •րամ քաշով ՙԲուպրենորֆին՚ և 0.19 •րամ քաշով ՙՀերոին՚ տեսակի թմրամիջոցներն իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին նախաքննական մարմնի 10.05.2011թ. որոշումը, Կ.Պողոսյանի` /098/85–55–37, Դ.Պողոսյանի` /093/61–61–88, Ս.Սմբատյանի` /093/65–00–93, Ա.Սմբատյանի` /093/64–21–78, Լ.Պողոսյանի` /093/28–73–91, և ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողականի հիմնարկի թիվ. 59 խցից հայտնաբերված` /094/62–46–82, /077/82–63–68, /077/52–32–41 և /077/83–50–93 օ•տա•ործած բջջային հեռախոսահամարներից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազան•երի վերծանումներն ապացույց ճանաչելու մասին նախաքննական մարմնի 10.05.2011թ. որոշումը, ՀՀ ԱՆ ՙՀրազդան՚ քրեակատարողական հիմնարկի դատապարտյալ Ս.Ջաբուրյանի 06.03.2012թվ. դիմումը հասցեա•րված Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանին այն մասին, որ ինքը որևէ առնչություն չունի Գ.Պողոսյանի հանձնուքում հայտնաբերված թմրամիջոցի հետ, լինելով հո•եպես հուզված վիճակում և խղճալով վերջինիս, այդպես է ասել, սակայն այն իրականությանը չի համապատասխանում, ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 27.01.2012թվ. թիվ. ԳԴ1/0013/01/13/ որոշումը, ինչպես նաև •ործում եղած այլ փաստացի տվյալները:
Գ.Թ. 1, 2 – 9, 289, 290:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված բոլոր ապացույցները, դրանք համադրելով իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված, ապացույցների ձեռք բերման աղբյուրներն ստու•ելու միջոցով, •ործին վերաբերվող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ, ինչպես նաև ներքին համոզմամբ, դատարանն ապացուցված համարեց ամբաստանյալ Գասպար Արամի Պողոսյանի կատարած արարքը, •տավ, որ նախաքննական մարմնի կողմից այն որակված է ճիշտ և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34–268 հոդվածի 3–րդ մասով նախատեսված հանցա•ործության
հատկանիշներին: Միաժամանակ դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի կողմից դատաքննության ընթացքում բերված պատճառաբանություններն անհիմն են, մտածածին, նպատակ են հետապնդում խուսափել պատասխանատվությունից և պատժից: Անդրադառնալով •ործով վկա, դատապարտյալ Սամվել Ջաբուրյանի ցուցմունքի հավաստիությանը, դատարանը •տնում է, որ այն կրում է բացառապես հովանավորչական բնույթ, չի բխում •ործով ձեռք բերված տվյալներից և նպատակ է հետապնդում բացառելու ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի մասնակցությունը կատարված հանցա•ործությանը, որպիսին հան•ամանքը պայմանավորված է ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի հանցավոր ՙհեղինակությամբ՚: Մասնավորապես, վկա Ս.Ջաբուրյանը անտեղյակ է հայտնաբերված թմրամիջոցի տեսակի (ցուցմունքով հայտնել է ՙչերնյաշկա՚, իրականում հայտնաբերված թմրամիջոցը ՙԲուպրենորֆին՚ և ՙՀերոին՚ տեսակի է), թմրամիջոցը փոխանցող անձի վերաբերյալ (ցուցմունքով հայտնել է կնոջ մասին, իրականում թմրամիջոց փոխանցողը եղել է տղամարդ), որոնց •նահատման համակցությունը դատարանի մոտ կարծիք է ձևավորել վերջինիս ցուցմունքը շինծու լինելու մասին:
Դատարանը անհիմն և պատճառաբանված չի •տնում նաև ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի պաշտպան Աննա Ջուվանովայի միջնորդությունը` իր պաշտպանյալին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34–268 հոդվածով անպարտ ճանաչելու և արդարացման դատավճիռ կայացնելու մասին, քանի որ դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը հիմք է տալիս հաստատված և ապացուցված համարելու այն փաստական հան•ամանքները, որ նախնական հանցավոր պայմանավորվածության համաձայն և ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի ցուցումով է քննությամբ չպարզված անձը (ոմն Գա•իկը) ձեռք բերել և քաղցրավենիքում քողարկել ՙԲուպրենորֆին՚ և ՙՀերոին՚ տեսակի թմրամիջոցները, որոնք փոխանցել է ամբաստանյալի կնոջը, •ործով վկա Ս.Սմբատյանին, որն էլ ամուսնու ցուցումով այն դնելով հա•ուստների մեջ, հոր միջոցով փոխանցել է ամուսնու հորեղբոր որդուն, իսկ վերջինս էլ մի ընդհանուր հանձնուքի տեսքով այն տեղափոխել է ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկ, սակայն ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանն իր կամքից անկախ հան•ամանքներում հանցա•ործությունն ավարտին չի հասցրել, քանի որ հանձնուքում եղած թմրամիջոցները հայտնաբերվել են քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցների կողմից: Քննությամբ չպարզված անձի հետ հանցավոր պայմանավորվածության •ալուց մինչև հանձնուքները մեկ միասնական փաթեթ ձևավորելը կատարվել է բացառապես ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի անմիջական հսկողությամբ և ղեկավարությամբ, որոնց մասին են վկայում դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները:
Պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում կատարված հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, հանցավորի անձն, այն որ ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանը նախկինում արատավորված և չորս ան•ամ դատապարտված է եղել, հանցանքը կատարել է կալանքի տակ •տնվելու ընթացքում, նախորդ դատավճռով նշանակված պատժից 10.05.2012թ. դրությամբ կրել է 1 տարի 3 ամիս 14 օր և ունի 2 տարի 16 օր ժամկետով ազատազրկման ձևով պատժի չկրած մաս, քրեակատարողական հիմնարկի վարչակազմի կողմից բնութա•րվում է բացասական: Պատասխանատվությունը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը դատաքննությամբ չհայտնաբերեց: Որպես պատասխանատվությունը ծանրացնող հան•ամանք ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի համար դատարանը համարում է հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը և հանցա•ործության մեջ նրա առանձնապես ակտիվ դերը:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10 հոդվածի 1-ին կետի համաձայն, հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը,
անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն, պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները:
Պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս դատարանը ղեկավարվում է նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 22 հոդվածի 2–րդ մասի պահանջով այն մասին, որ հանցա•ործությունների ռեցիդիվը վտան•ավոր է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելու դեպքում, եթե անձը նախկինում երկու ան•ամից ոչ պակաս ազատազրկման է դատապարտվել դիտավորյալ հանցա•ործության համար:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը ղեկավարվում է նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 67.1 հոդվածի 2-րդ կետի պահանջով այն մասին, որ հանցա•ործությունների վտան•ավոր ռեցիդիվի համար նշանակված պատիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենս•րքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավելա•ույն պատժի երկու երրորդից:
Միաժամանակ դատարանը •տնում է, որ ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20–րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ ՀՀ Ազ•ային Ժողովի 26.05.2011թ. որոշման պահանջները կիրառելի չի ամբաստանյալ Գասպար Պողոսյանի նկատմամբ հետևյալ պատճառաբանությամբ: Համաներում հայտարարելու մասին որոշման 9-րդ կետի 2-րդ ենթակետի ՙԲ՚ կետը սահմանում է, որ համաներում չկիրառել կրկին դիտավորյալ հանցանք կատարած այն անձանց նկատմամբ, որոնց հանդեպ վերջին տասը տարվա ընթացքում պատիժը կրելուց ազատվել են ՀՀ Նախա•ահի` ներում շնորհելու մասին հրամանա•րի կամ ՀՀ ԱԺ` համաներում հայտարարելու մասին որոշման հիման վրա: Ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանը 12.06.2001թվականին ազատվել է պատժից` համաներման ակտի հիման վրա և մինչ տաս տարվա ժամկետը ևս երեք ան•ամ դատապարտվել է միջին ծանրության և ծանր հանցա•ործությունների կատարման համար, որոնց համար դատվածությունները մարված չեն:
Նախաքննական մարմնի կողմից ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի նկատմամբ խափանման միջոց չընտրելու կապակցությամբ, դատարանը •տնում է, որ վերջինիս խափանման միջոցի հարցին չպետք է անդրադառնալ:
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը, դատարանը •տնում է, որ •ործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող խոշոր չափի` 0,032 •րամ ՙԲուպրենորֆին՚ և 0.19 •րամ քաշով ՙՀերոին՚ տեսակի թմրամիջոցները պետք է թողնել նախաքննական մարմնի կողմից սույն քրեական •ործից անջատված և որպես առանձին վարույթ քննվող թիվ. 12116111 քրեական •ործում, իսկ որպես ապացույց ճանաչված Կ.Պողոսյանի` /098/85–55–37, Դ.Պողոսյանի` /093/61–61–88, Ս.Սմբատյանի` /093/65–00–93, Ա.Սմբատյանի` /093/64–21–78, Լ.Պողոսյանի` /093/28–73–91, և ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողականի հիմնարկի թիվ. 59 խցից հայտնաբերված` /094/62–46–82, /077/82–63–68, /077/52–32–41 և /077/83–50–93 օ•տա•ործած բջջային հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային հեռախոսազան•երի վերծանումները պետք է թողնել քրեական •ործում:
Հաշվի առնելով այն հան•ամանքը, որ ամբաստանյալ Գասպար Պողոսյանն իրեն մեղսա•րվող հանցանքը կատարել է մինչև ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 27.01.2012թ. թիվ. ԳԴ1/0013/01/11/ որոշման կայացնելը, ուստի դատարանը •տնում է, որ նրա նկատմամբ կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 6-րդ կետի պահանջները, համաձայն որի պատիժ նշանակվում է սույն հոդվածի կանոններով, եթե դատավճիռ կայացնելուց հետո պարզվի, որ ամբաստանյալը մեղավոր է նաև մեկ այլ հանցանքի համար, որը նա կատարել է նախքան առաջին •ործով դատավճիռ կայացնելը: Այդ դեպքում վերջնական պատժի ժամկետին հաշվակցվում է առաջին դատավճռով նշանակված պատժի կրած մասը: Նույն հոդվածի 4-րդ կետը սահմանում է,որ եթե հանցանքների համակցությունը ընդ•րկում է ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցանքներ, ապա վերջնական պատիժը նշանակվում է պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն •ումարելու միջոցով:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2010թվ. օ•ոստոսի 27-ի թիվ. ԵԷԴ/0124/ որոշմամբ իր դիրքորոշումն է արտահայտել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 6-րդ կետի կանոնների միատեսակ կիրառության վերաբերյալ: Մասնավորապես, հիշյալ որոշմամբ վճռաբեկ դատարանն արձանա•րել է. ՙՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 6-րդ կետի կանոններով առաջին դատավճռով նշանակված կրած մասը վերջնական պատժի ժամկետին հաշվակցումը կարող է իրականացվել երկու եղանակով`
1. դատարանը, վերջնական պատիժ նշանակելով, նշանակված պատժից հանում է առաջին դատավճռով նշանակված պատժի կրած մասը` պատժի սկիզբը հաշվելով այդ դատավճիռը կայացնելու օրվանից:
2. դատարանը, վերջնական պատիժ նշանակելով, հաշվակցում է առաջին դատավճռով նշանակված պատժի կրած մասը` պատժի կրման սկիզբը հաշվելով առաջին դատավճռով սահմանված ժամկետից:
Թեև նշված երկու եղանակներից ցանկացածի ընտրության դեպքում նշանակված պատժի ժամկետները լրանալու առումով հետևանքները նույնն են` պատժի ժամկետները լրանալու օրերը համընկնում են, այնուհանդերձ, Վճռաբեկ դատարանը •տնում է, որ պատժի կրած մասը վերջնական պատժի ժամկետին հաշվակցելու եղանակի ընտրությունը կարևորվում է նաև նրանով, որ կախված եղանակի ընտրությունից, կարող են վրա հասնել դատապարտյալի համար անբարենպաստ և նրա վիճակը վատթարացնող այլ իրավական հետևանքներ: Մասնավորապես, այն դեպքում, երբ հիշյալ հոդվածի կանոնները կիրառվում են այնպիսի անձի նկատմամբ, ով առաջին •ործով կայացված դատավճռից հետո անընդմեջ •տնվում է անազատության մեջ, ապա վերը նշված երկու եղանակներից առաջինի կիրառման դեպքում դատապարտյալի` պայմանական վաղաժամկետ ազատվելու իրավունքը ծա•ում է ավելի ուշ, քան այն դեպքում, երբ երկրորդ կանոնի կիրառմամբ նրա նկատմամբ նշանակված պատժի ժամկետի սկիզբը հաշվվում է առաջին դատավճռով սահմանված ժամկետից...՚:
Սույն •ործով, ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանն իրեն մեղսա•րվող հանցավոր արարքը կատարել է 2011թվականի փետրվարի 11–ին, այսինքն մինչ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 27.01.2012թ. թիվ. ԳԴ1/0013/01/11/ որոշում կայացնելը, որով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի 4 ամիս ժամկետով:
Այսպիսով, հիմք ընդունելով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշման վերլուծությունը և նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի նկատմամբ նախաքննական մարմնի կողմից սույն •ործով խափանման միջոց չի կիրառվել, քանի որ վերջինս •տնվել է անազատության մեջ, ինչպես նաև դատապարտյալի համար անբարենպաստ և նրա վիճակը վատթարացնող այլ իրավական հետևանքները հասնելուց խուսափելու նպատակով, դատարանը հան•ում է այն հետևության, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 6-րդ կետի կիրառմամբ պատժի կրած մասը վերջնական պատժի ժամկետին հաշվակցելու երկու եղանակներից ամբաստանյալ Գ.Պողոսյանի նկատմամբ նպատակահարմար է ընտրել երկրորդ տարբերակը, այն է` վերջնական պատիժ նշանակելով պետք է հաշվակցել առաջին դատավճռով նշանակված պատժի կրած մասը` պատժի կրման սկիզբը հաշվելով առաջին դատավճռով սահմանված ժամկետից:
Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357–360, 365, 369–373 հոդվածներով, դատարանը.
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Գասպար Արամի Պողոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34–268 հոդվածի 3–րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 6–րդ կետի համաձայն, նշանակված պատժին լրիվ •ումարել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 27.01.2012թ. թիվ. ԳԴ1/0013/01/11/ որոշմամբ նշանակված 3 տարի 4 ամիս ժամկետով ազատազրկումը և Գասպար Արամի Պողոսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 4 /չորս/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ Արդարադատության նախարարության համապատասխան հիմնարկում:
Գասպար Արամի Պողոսյանի նկատմամբ պատժի սկիզբը հաշվարկել 2011թվականի հունվարի 26–ից:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող խոշոր չափի` 0,032 •րամ ՙԲուպրենորֆին՚ և առանձնապես խոշոր չափի` 0.19 •րամ ՙՀերոին՚ տեսակի թմրամիջոցները թողնել նախաքննական մարմնի կողմից սույն քրեական •ործից անջատված և որպես առանձին վարույթ քննվող թիվ. 12116111 քրեական •ործում, իսկ որպես ապացույց ճանաչված` Կ.Պողոսյանի` /098/85–55–37, Դ.Պողոսյանի` /093/61–61–88, Ս.Սմբատյանի` /093/65–00–93, Ա.Սմբատյանի` /093/64–21–78, Լ.Պողոսյանի` /093/28–73–91 և ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողականի հիմնարկի թիվ. 59 խցից հայտնաբերված` /094/62–46–82, /077/82–63–68, /077/52–32–41 և /077/83–50–93 օ•տա•ործած բջջային հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային հեռախոսազան•երի վերծանումները թողնել քրեական •ործում:
Դատավարութմասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետումª ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան:
ԴԱՏԱՎՈՐ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ Վ.Ա.