Հիմնական
Գործի համար:
ԵԷԴ/0052/01/11
Վիճակագրական տողի համար :
6.3
Պատասխանող
Ռոմանոս Հարությունյան Միշայի
Ռոմանոս Հարությունյան
Դատավոր
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Արթուր Օհանյան
Դատավոր
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Արթուր Օհանյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2011-04-14 | 11:00 | 2 | |||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2011-05-12 | 10:00 | 2 |
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈւՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ
Գործ հմ. ԵԷԴ/0052/01/11
2011թ.
ք. Երևան
Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը հետևյալ կազմով՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա. ՕՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈւՂԱՐ՝ Շ. ԴՈւՐՅԱՆ
ՄԵՂԱԴՐՈՂ-ԴԱՏԱԽԱԶ՝ Մ. ՇԱՀԳԱԼԴՅԱՆ
ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ՄԱԴՈՅԱՆ
ՏՈւԺՈՂ` Ս. ՍԱՐՈւԽԱՆՅԱՆ
2011թ. Մայիսի «12»-ին, Երևան քաղաքում.
Դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանի /ծնված՝ 26.03.1974թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ֆիզիկապես առողջ, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է ք.Երևան, Նոր Արեշ 4-րդ փողոցի, հմ.38 հասցեի տանը։
Սույն գործով արգելանքի տակ չի եղել։
Մեղադրվում է ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը
Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանի կողմից պահեստարան մուտք գործելով գողություն կատարելու դեպքի առթիվ ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության տրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում 12.03.2011թ. ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է հմ.70100211 քրեական գործը։
16.03.2011թ. որոշմամբ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով այն բանի համար, որ նա. «Աշխատելով Սվետա Սարուխանյանի կողմից շահագործվող «Երևան» կայարանի շուկային հարակից տարածքում գտնվող կրպակ-պահեստում որպես բեռնակիր, գողություն կատարելու նպատակով գաղտնի վերցրել և իր մոտ է պահել կրպակ-պահեստի դռան փականների բանալիները, որից հետո 2011թ. մարտի 2-ին և 3-ին` ժամը 06։00-ի սահմաններում վերը նշված բանալիների միջոցով բացել է կրպակ-պահեստի դռան փականներն, ապօրինի մուտք է գործել կրպակ և այնտեղից գողացել 12կգ ընդհանուր քաշով վարունգ` Ս.Սարուխանյանին պատճառելով զգալի չափի` 12.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս»։
Քրեական գործը 22.03.2011թ. կազմված և 22.03.2011թ. հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ 25.03.2011թ-ին ստացվել է Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան։
2. Արագացված դատական քննություն
Ամբաստանյալ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանը խորհրդակցելով իր պաշտպան` ՀՀ փաստաբանների պալատի հանրային պաշտպանի գրասենյակի փաստաբան Գուրգեն Մադոյանի հետ, դատարանին արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու համար գրավոր միջնորդություն ներկայացրեց, հայտնելով, որ համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, նրանում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և զղջում է կատարածի համար, նշեց նաև, որ արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր և գիտակցում է դրա բնույթն ու հետևանքները։
Մեղադրող-դատախազ Մ.Շահգալդյանը և տուժող Ս.Սարուխանյանն ամբաստանյալի միջնորդության դեմ չառարկեցին։
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։
Դատարանն արագացված դատական քննությամբ հիմք ընդունելով մինչդատական վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները, եկավ այն եզրահանգման, որ Ռոմանոս Հարությունյանը կատարել է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, որով և պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության։
3. Դատարանի իրավական վերլուծությունը
Համաձայն ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753 հոդվածի 5-րդ կետի`դատարանն արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիu քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով uահմանված հետազոտություն չի կատարում։ Uակայն ուuումնաuիրում է ամբաuտանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 18 հոդվածի 1-ին մասի դրույթների համաձայն հանցագործություն է համարվում մեղավորությամբ կատարված` հանրության համար վտանգավոր այն արարքը, որը նախատեuված է քրեական oրենuգրքով։
ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն հանցագործություն է համարվում գողությունը` ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակությունը, զգալի չափերով։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի համաձայն հանցագործություն է համարվում գողությունը, որը կատարվել է ... պահեuտարան ... մուտք գործելով, որպիսի հատկանիշ և առկա է ամբաստանյալ Ռոմանոս Հարությունյանի կողմից կատարված արարքում։
Համաձայն ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 61 հոդվածի 2-րդ կետի` պատժի տեuակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աuտիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
Դատարանը հաշվի է առնում, որ ամբաստանյալը նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, նախաքննության մարմնին տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, դրանով իսկ աջակցելով հանցագործության արագ բացահայտմանն, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է կատարածի համար, հանցագործությունը կատարել է կենցաղային ծանր կացությունից ելնելով, հանցագործությամբ պատճառված վնասից ավելի չափով կամովին հատուցել է տուժողին, խնամքին են գտնվում մանկահասակ երկու երեխաներն, ընտանիքի միակ կերակրողն է, գործով բացակայում են պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքները։
Դատարանը քննարկելով Ռոմանոս Հարությունյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը և հաշվի առնելով, որ նրան մեղսագրվող արարքը պատիժ է նախատեսում միայն ազատազրկման ձևով, սակայն հաշվի առնելով գործի հանգամանքները, բազմակողմանիորեն հետազոտելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նաև այն, որ վերջինս կատարած հանցագործության համար զղջացել է, ի սկզբանե տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, խնամքին ունի մանկահասակ երկու երեխա, վերականգնել է պատճառված վնասը, գործով բացակայում են վերջինիս պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքները, գալիս է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Ռոմանոս Հարությունյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ուստի գտնում է, որ պետք է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածը և ազատազրկման ձևով նշանակվող պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան։
Քննարկելով քաղաքացիական հայցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է համարել լուծված հետևյալ պատճառաբանությամբ. Չնայած նրան, որ տուժող Սվետա Սարուխանյանը դատաքննությամբ հայտարարեց, որ ամբաստանյալն իրեն պատճառված վնասն ամբողջությամբ չի վերականգնել, բայց միաժամանակ դատաքննությամբ ընդունեց նաև, որ ամբաստանյալի կողմից, որպես վնասի հատուցում իրեն վճարվել է ՀՀ 200.000 /երկու հարյուր հազար/ դրամ գումար։ Համաձայն քրեական գործով նշանակված ապրանքագիտական փորձաքննության հմ.165-ԱՊ եզրակացության 1կգ վարունգի արժեքը գործող շուկայական գներով կազմել է ՀՀ 1000 /մեկ հազար/ դրամ և ամբաստանյալի կողմից տուժողին պատճառված վնասը կազմել է ընդհանուրը ՀՀ 12.000 /տասներկու հազար/ դրամ, հետևաբար դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի կողմից տուժող Սվետա Սարուխանյանին պատճառված վնասն ավելի քան ամբողջությամբ հատուցվել է։
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 3753 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով։
Կիրառել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածը և նշանակված` ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, սահմանել փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով։
Ռ.Հարությունյանի վարքի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ Արդարադատության նախարարության քրեակատարողական վարչության ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժների կատարման բաժնի համապատասխան ստորաբաժանման վրա։
Ռ.Հարությունյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով, կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանին՝ հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ՕՀԱՆՅԱՆ
ՀԱՆՈւՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ
Գործ հմ. ԵԷԴ/0052/01/11
2011թ.
ք. Երևան
Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը հետևյալ կազմով՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա. ՕՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈւՂԱՐ՝ Շ. ԴՈւՐՅԱՆ
ՄԵՂԱԴՐՈՂ-ԴԱՏԱԽԱԶ՝ Մ. ՇԱՀԳԱԼԴՅԱՆ
ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ՄԱԴՈՅԱՆ
ՏՈւԺՈՂ` Ս. ՍԱՐՈւԽԱՆՅԱՆ
2011թ. Մայիսի «12»-ին, Երևան քաղաքում.
Դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանի /ծնված՝ 26.03.1974թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ֆիզիկապես առողջ, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է ք.Երևան, Նոր Արեշ 4-րդ փողոցի, հմ.38 հասցեի տանը։
Սույն գործով արգելանքի տակ չի եղել։
Մեղադրվում է ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը
Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանի կողմից պահեստարան մուտք գործելով գողություն կատարելու դեպքի առթիվ ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության տրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում 12.03.2011թ. ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է հմ.70100211 քրեական գործը։
16.03.2011թ. որոշմամբ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով այն բանի համար, որ նա. «Աշխատելով Սվետա Սարուխանյանի կողմից շահագործվող «Երևան» կայարանի շուկային հարակից տարածքում գտնվող կրպակ-պահեստում որպես բեռնակիր, գողություն կատարելու նպատակով գաղտնի վերցրել և իր մոտ է պահել կրպակ-պահեստի դռան փականների բանալիները, որից հետո 2011թ. մարտի 2-ին և 3-ին` ժամը 06։00-ի սահմաններում վերը նշված բանալիների միջոցով բացել է կրպակ-պահեստի դռան փականներն, ապօրինի մուտք է գործել կրպակ և այնտեղից գողացել 12կգ ընդհանուր քաշով վարունգ` Ս.Սարուխանյանին պատճառելով զգալի չափի` 12.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս»։
Քրեական գործը 22.03.2011թ. կազմված և 22.03.2011թ. հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ 25.03.2011թ-ին ստացվել է Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան։
2. Արագացված դատական քննություն
Ամբաստանյալ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանը խորհրդակցելով իր պաշտպան` ՀՀ փաստաբանների պալատի հանրային պաշտպանի գրասենյակի փաստաբան Գուրգեն Մադոյանի հետ, դատարանին արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու համար գրավոր միջնորդություն ներկայացրեց, հայտնելով, որ համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, նրանում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և զղջում է կատարածի համար, նշեց նաև, որ արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր և գիտակցում է դրա բնույթն ու հետևանքները։
Մեղադրող-դատախազ Մ.Շահգալդյանը և տուժող Ս.Սարուխանյանն ամբաստանյալի միջնորդության դեմ չառարկեցին։
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։
Դատարանն արագացված դատական քննությամբ հիմք ընդունելով մինչդատական վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները, եկավ այն եզրահանգման, որ Ռոմանոս Հարությունյանը կատարել է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, որով և պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության։
3. Դատարանի իրավական վերլուծությունը
Համաձայն ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753 հոդվածի 5-րդ կետի`դատարանն արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիu քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով uահմանված հետազոտություն չի կատարում։ Uակայն ուuումնաuիրում է ամբաuտանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 18 հոդվածի 1-ին մասի դրույթների համաձայն հանցագործություն է համարվում մեղավորությամբ կատարված` հանրության համար վտանգավոր այն արարքը, որը նախատեuված է քրեական oրենuգրքով։
ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն հանցագործություն է համարվում գողությունը` ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակությունը, զգալի չափերով։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի համաձայն հանցագործություն է համարվում գողությունը, որը կատարվել է ... պահեuտարան ... մուտք գործելով, որպիսի հատկանիշ և առկա է ամբաստանյալ Ռոմանոս Հարությունյանի կողմից կատարված արարքում։
Համաձայն ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 61 հոդվածի 2-րդ կետի` պատժի տեuակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աuտիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
Դատարանը հաշվի է առնում, որ ամբաստանյալը նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, նախաքննության մարմնին տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, դրանով իսկ աջակցելով հանցագործության արագ բացահայտմանն, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է կատարածի համար, հանցագործությունը կատարել է կենցաղային ծանր կացությունից ելնելով, հանցագործությամբ պատճառված վնասից ավելի չափով կամովին հատուցել է տուժողին, խնամքին են գտնվում մանկահասակ երկու երեխաներն, ընտանիքի միակ կերակրողն է, գործով բացակայում են պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքները։
Դատարանը քննարկելով Ռոմանոս Հարությունյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը և հաշվի առնելով, որ նրան մեղսագրվող արարքը պատիժ է նախատեսում միայն ազատազրկման ձևով, սակայն հաշվի առնելով գործի հանգամանքները, բազմակողմանիորեն հետազոտելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նաև այն, որ վերջինս կատարած հանցագործության համար զղջացել է, ի սկզբանե տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, խնամքին ունի մանկահասակ երկու երեխա, վերականգնել է պատճառված վնասը, գործով բացակայում են վերջինիս պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքները, գալիս է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Ռոմանոս Հարությունյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ուստի գտնում է, որ պետք է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածը և ազատազրկման ձևով նշանակվող պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան։
Քննարկելով քաղաքացիական հայցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է համարել լուծված հետևյալ պատճառաբանությամբ. Չնայած նրան, որ տուժող Սվետա Սարուխանյանը դատաքննությամբ հայտարարեց, որ ամբաստանյալն իրեն պատճառված վնասն ամբողջությամբ չի վերականգնել, բայց միաժամանակ դատաքննությամբ ընդունեց նաև, որ ամբաստանյալի կողմից, որպես վնասի հատուցում իրեն վճարվել է ՀՀ 200.000 /երկու հարյուր հազար/ դրամ գումար։ Համաձայն քրեական գործով նշանակված ապրանքագիտական փորձաքննության հմ.165-ԱՊ եզրակացության 1կգ վարունգի արժեքը գործող շուկայական գներով կազմել է ՀՀ 1000 /մեկ հազար/ դրամ և ամբաստանյալի կողմից տուժողին պատճառված վնասը կազմել է ընդհանուրը ՀՀ 12.000 /տասներկու հազար/ դրամ, հետևաբար դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի կողմից տուժող Սվետա Սարուխանյանին պատճառված վնասն ավելի քան ամբողջությամբ հատուցվել է։
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 3753 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով։
Կիրառել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածը և նշանակված` ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, սահմանել փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով։
Ռ.Հարությունյանի վարքի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ Արդարադատության նախարարության քրեակատարողական վարչության ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժների կատարման բաժնի համապատասխան ստորաբաժանման վրա։
Ռ.Հարությունյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով, կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանին՝ հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ՕՀԱՆՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0052/01/11
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 25-03-2011 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0052/01/11 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Երևան քաղաքի դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 70100211 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | 02.03.2011թ. ապօրինի մուտք է գործել Երևան կայարանի շուկային կից Ս. Սարուխանյանի կողմից շահագործվող կրպակ-պահեստ ու այնտեղից գողացել 12000 դրամ արժեքով, 12 կգ ընդհանուր քաշով վարունգ: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Ռոմանոս |
| Ազգանուն | Հարությունյան |
| Հայրանուն | Միշայի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 177 Մաս 2 Կետ 3 |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | չդատված |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 25-03-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Օհանյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 25-03-2011 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 28-03-2011 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 28-03-2011 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 14-04-2011 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ռոմանոս |
| Ազգանուն | Հարությունյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սվետա |
| Ազգանուն | Սարուխանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Մ |
| Ազգանուն | Շահգելդյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-04-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-05-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 12-05-2011 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Ռոմանոս |
| Ազգանուն | Հարությունյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 12-05-2011 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել (ՀՀ քր. օր. 70 հոդ.) |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈւՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ Գործ հմ. ԵԷԴ/0052/01/11 2011թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը հետևյալ կազմով՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա. ՕՀԱՆՅԱՆ ՔԱՐՏՈւՂԱՐ՝ Շ. ԴՈւՐՅԱՆ ՄԵՂԱԴՐՈՂ-ԴԱՏԱԽԱԶ՝ Մ. ՇԱՀԳԱԼԴՅԱՆ ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ՄԱԴՈՅԱՆ ՏՈւԺՈՂ` Ս. ՍԱՐՈւԽԱՆՅԱՆ 2011թ. Մայիսի «12»-ին, Երևան քաղաքում. Դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանի /ծնված՝ 26.03.1974թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ֆիզիկապես առողջ, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է ք.Երևան, Նոր Արեշ 4-րդ փողոցի, հմ.38 հասցեի տանը։ Սույն գործով արգելանքի տակ չի եղել։ Մեղադրվում է ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով։ 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանի կողմից պահեստարան մուտք գործելով գողություն կատարելու դեպքի առթիվ ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության տրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում 12.03.2011թ. ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է հմ.70100211 քրեական գործը։ 16.03.2011թ. որոշմամբ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով այն բանի համար, որ նա. «Աշխատելով Սվետա Սարուխանյանի կողմից շահագործվող «Երևան» կայարանի շուկային հարակից տարածքում գտնվող կրպակ-պահեստում որպես բեռնակիր, գողություն կատարելու նպատակով գաղտնի վերցրել և իր մոտ է պահել կրպակ-պահեստի դռան փականների բանալիները, որից հետո 2011թ. մարտի 2-ին և 3-ին` ժամը 06։00-ի սահմաններում վերը նշված բանալիների միջոցով բացել է կրպակ-պահեստի դռան փականներն, ապօրինի մուտք է գործել կրպակ և այնտեղից գողացել 12կգ ընդհանուր քաշով վարունգ` Ս.Սարուխանյանին պատճառելով զգալի չափի` 12.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս»։ Քրեական գործը 22.03.2011թ. կազմված և 22.03.2011թ. հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ 25.03.2011թ-ին ստացվել է Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան։ 2. Արագացված դատական քննություն Ամբաստանյալ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանը խորհրդակցելով իր պաշտպան` ՀՀ փաստաբանների պալատի հանրային պաշտպանի գրասենյակի փաստաբան Գուրգեն Մադոյանի հետ, դատարանին արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու համար գրավոր միջնորդություն ներկայացրեց, հայտնելով, որ համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, նրանում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և զղջում է կատարածի համար, նշեց նաև, որ արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր և գիտակցում է դրա բնույթն ու հետևանքները։ Մեղադրող-դատախազ Մ.Շահգալդյանը և տուժող Ս.Սարուխանյանն ամբաստանյալի միջնորդության դեմ չառարկեցին։ Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։ Դատարանն արագացված դատական քննությամբ հիմք ընդունելով մինչդատական վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները, եկավ այն եզրահանգման, որ Ռոմանոս Հարությունյանը կատարել է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, որով և պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության։ 3. Դատարանի իրավական վերլուծությունը Համաձայն ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753 հոդվածի 5-րդ կետի`դատարանն արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիu քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով uահմանված հետազոտություն չի կատարում։ Uակայն ուuումնաuիրում է ամբաuտանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 18 հոդվածի 1-ին մասի դրույթների համաձայն հանցագործություն է համարվում մեղավորությամբ կատարված` հանրության համար վտանգավոր այն արարքը, որը նախատեuված է քրեական oրենuգրքով։ ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն հանցագործություն է համարվում գողությունը` ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակությունը, զգալի չափերով։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի համաձայն հանցագործություն է համարվում գողությունը, որը կատարվել է ... պահեuտարան ... մուտք գործելով, որպիսի հատկանիշ և առկա է ամբաստանյալ Ռոմանոս Հարությունյանի կողմից կատարված արարքում։ Համաձայն ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 61 հոդվածի 2-րդ կետի` պատժի տեuակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աuտիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ Դատարանը հաշվի է առնում, որ ամբաստանյալը նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, նախաքննության մարմնին տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, դրանով իսկ աջակցելով հանցագործության արագ բացահայտմանն, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է կատարածի համար, հանցագործությունը կատարել է կենցաղային ծանր կացությունից ելնելով, հանցագործությամբ պատճառված վնասից ավելի չափով կամովին հատուցել է տուժողին, խնամքին են գտնվում մանկահասակ երկու երեխաներն, ընտանիքի միակ կերակրողն է, գործով բացակայում են պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքները։ Դատարանը քննարկելով Ռոմանոս Հարությունյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը և հաշվի առնելով, որ նրան մեղսագրվող արարքը պատիժ է նախատեսում միայն ազատազրկման ձևով, սակայն հաշվի առնելով գործի հանգամանքները, բազմակողմանիորեն հետազոտելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նաև այն, որ վերջինս կատարած հանցագործության համար զղջացել է, ի սկզբանե տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, խնամքին ունի մանկահասակ երկու երեխա, վերականգնել է պատճառված վնասը, գործով բացակայում են վերջինիս պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքները, գալիս է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Ռոմանոս Հարությունյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ուստի գտնում է, որ պետք է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածը և ազատազրկման ձևով նշանակվող պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան։ Քննարկելով քաղաքացիական հայցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է համարել լուծված հետևյալ պատճառաբանությամբ. Չնայած նրան, որ տուժող Սվետա Սարուխանյանը դատաքննությամբ հայտարարեց, որ ամբաստանյալն իրեն պատճառված վնասն ամբողջությամբ չի վերականգնել, բայց միաժամանակ դատաքննությամբ ընդունեց նաև, որ ամբաստանյալի կողմից, որպես վնասի հատուցում իրեն վճարվել է ՀՀ 200.000 /երկու հարյուր հազար/ դրամ գումար։ Համաձայն քրեական գործով նշանակված ապրանքագիտական փորձաքննության հմ.165-ԱՊ եզրակացության 1կգ վարունգի արժեքը գործող շուկայական գներով կազմել է ՀՀ 1000 /մեկ հազար/ դրամ և ամբաստանյալի կողմից տուժողին պատճառված վնասը կազմել է ընդհանուրը ՀՀ 12.000 /տասներկու հազար/ դրամ, հետևաբար դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի կողմից տուժող Սվետա Սարուխանյանին պատճառված վնասն ավելի քան ամբողջությամբ հատուցվել է։ Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 3753 հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով։ Կիրառել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածը և նշանակված` ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, սահմանել փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով։ Ռ.Հարությունյանի վարքի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ Արդարադատության նախարարության քրեակատարողական վարչության ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժների կատարման բաժնի համապատասխան ստորաբաժանման վրա։ Ռ.Հարությունյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված։ Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով, կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանին՝ հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ՕՀԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 12-05-2011 |
Կիրառվել է համաներում
| Ամսաթիվ | 01-06-2011 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | Գործ հմ. ԵԷԴ /0052/01/11 2011թ. ք.Երևան Ո Ր Ո Շ Ու Մ ՀՀ Ազգային Ժողովի` «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» որոշման կիրառմամբ պատժից ազատելու մասին «01» Հունիսի 2011թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը հետևյալ կազմով՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա. ՕՀԱՆՅԱՆ ՔԱՐՏՈւՂԱՐ՝ Ս.ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ Մասնակցությամբ՝ ԴԱՏԱԽԱԶ` Մ. ՇԱՀԳԱԼԴՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ռ.ՀԱՐՈւԹՅՈւՆՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում քննեց ամբաստանյալ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանի /ծնված՝ 26.03.1974թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ֆիզիկապես առողջ, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է ք.Երևան, Նոր Արեշ 4-րդ փողոցի, հմ.38 հասցեի տանը, գործով արգելանքի տակ չի եղել, մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով։ նկատմամբ` ՀՀ Ազգային ժողովի կողմից 26.05.2011թ-ին ընդունված` «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» որոշումը կիրառելու հարցը Պ Ա Ր Զ Ե Ց Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանի կողմից պահեստարան մուտք գործելով գողություն կատարելու դեպքի առթիվ ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության տրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում 12.03.2011թ. ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է հմ.70100211 քրեական գործը։ 16.03.2011թ. որոշմամբ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով։ Քրեական գործը 22.03.2011թ. կազմված և 22.03.2011թ. հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ 25.03.2011թ-ին ստացվել է Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան։ Նույն դատարանի 12.05.2011թ. հմ.ԵԷԴ/0052/01/11 դատավճռով Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել է ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով, ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի կիրառմամբ, նշանակված` ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, սահմանվել է փորձաշրջան 1/մեկ/ տարի ժամկետով։ 01.06.2011թ. դրությամբ հմ.ԵԷԴ/0052/01/11 դատավճիռն օրինական ուժի մեջ չի մտել։ Ամբաստանյալ Ռ.Հարությունյանը համաձայնեց և դատարանին խնդրեց իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ Ազգային ժողովի կողմից 26.05.2011թ. ընդունված համաներման որոշումը։ Դատախազ Մ.Շահգալդյանը համաներման կիրառման դեմ որևէ առարկություն չներկայացրեց։ Դատարանը քննարկելով Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանի նկատմամբ` ՀՀ Ազգային ժողովի կողմից 26.05.2011թ-ին ընդունված` «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» որոշումը կիրառելու հարցը, գտավ, որ համաներման որոշումը Ռ.Հարությունյանի նկատմամբ կիրառելի է հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ Ազգային Ժողովի կողմից 26.05.2011թ. ընդունված «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» որոշման 1-ին կետի 1-ին և 2-րդ ենթակետերը նախատեսում են` պատժից ազատել առավելագույնը երեք տարի ժամկետով ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժների դատապարտված անձանց, ինչպես նաև` այն անձանց, որոնց նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, կամ պատժի կրումը հետաձգվել է։ Նույն որոշման 13-րդ կետի 1-ին ենթակետի «ա» կետի համաձայն որոշման կատարումը վերապահվել է` դատարաններին` այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը գտնվում են դատարաններում, սակայն մինչև սույն որոշման ուժի մեջ մտնելը չեն քննվել, կամ այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը քննվել են, բայց դատավճիռն օրինական ուժի մեջ չեն մտել։ Դատարանը հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Ռոմանոս Հարությունյանի նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը չի գերազանցում երեք տարի ժամկետը, բացի այդ ազատազրկման ձևով սահմանված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, դատավճիռն օրինական ուժի մեջ չի մտել, նախկինում դատապարտված չի եղել և նրա նկատմամբ համաներման որոշմամբ նախատեսված սահմանափակումները չեն տարածվում, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ռոմանոս Հարությունյանի նկատմամբ պետք է կիրառել ՀՀ Ազգային ժողովի կողմից 26.05.2011թ. ընդունված «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» որոշումը և վերջինիս ազատել Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան 12.05.2011թ. հմ.ԵԷԴ/0052/01/11 դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նշանակված պատժից։ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 313 հոդվածով և ՀՀ Ազգային Ժողովի կողմից 26.05.2011թ. ընդունված «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» որոշմամբ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց ՀՀ Ազգային Ժողովի կողմից 26.05.2011թ. ընդունված «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» որոշման 1-ին կետի 1-ին և 2-րդ ենթակետերի կիրառմամբ Ռոմանոս Միշայի Հարությունյանին ազատել պատժից` Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան 12.05.2011թ. հմ.ԵԷԴ/0052/01/11 դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի համաձայն սահմանված` 1/մեկ/ տարի ժամկետով փորձաշրջանից։ Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ։ Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանին։ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ՕՀԱՆՅԱՆ |
| Համաներման մասին որոշման ընդունման ամսաթիվ | 01-06-2011 |
| Համաներման մասին որոշման հոդված | 1-ին |
| Համաներման մասին որոշման մաս | 1-ին, 2-րդ |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 17-06-2011 |
|---|---|
| Այլ նշումներ | Դատվածության տեղեկանքն ուղարկվել է ՀՀ Ոստիկանության Էրեբունու բաժին |
Դատական որոշման վերաբերյալ կասկածների և անհստակությունների լուծում
| Ամսաթիվ | 14-07-2011 |
|---|---|
| Բովանդակություն | Լուծել Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից 12.05.2011թ. հրապարակված հմ.ԵԷԴ/0052/01/11 դատավճռի անհստակությունը և դատավճռի եզրափակիչ մասում ավելացնել «Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված կրպակ-պահեստի դռան փականների երկու բանալիները վերադարձնել տուժող Սվետա Սարուխանյանին» նախադասությունը։ Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ։ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ՕՀԱՆՅԱՆ |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 27-06-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 142 էջ |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 30-06-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 142 |