Գործ թիվ ԵԷԴ/0041/01/11
2011թ.

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ.

Նախագահող դատավոր Վլադիմիր Գրիգորյան
Քարտուղարությամբ Արմինե Արղամանյան
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող Վահագն Մուրադյան
Ամբաստանյալ Էդգար Համբարձումյան
Ամբաստանյալի պաշտպան Անդրանիկ Աբաջյան

2011 թվականի ապրիլի 08-ին Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Էդգար Միշայի Համբարձումյանի ծնված 13.05.1984թ., ՀՀ Արարատի մարզի Այնթապ գյուղում, ազգությունը հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուրի, խնամքին անաշխատունակ ծնողները, այդ թվում` 2-րդ կարգի հաշմանդամ մայրը, նախկինում չդատված, աշխատել է ՀՀ ԱՆ «Էրեբունի» ՔԿ հիմնարկում որպես օպերատիվ բաժնի առաջատար մասնագետ, ներկայումս չի աշխատում, բնակվում է ՀՀ Արարատի մարզի Այնթապ գյուղում, խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 308-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը։

Գործով ամբաստանյալ Էդգար Միշայի Համբարձումյանը ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ պետի 05.06.2009թ. թիվ 453-Ա հրամանով նշանակվել է ՀՀ ԱՆ «Էրեբունի» ՔԿ հիմնարկի օպերատիվ բաժնի առաջատար մասնագետի պաշտոնում, ՔԿՎ պետի 08.09.2009թ. թիվ 776-Ա հրամանով նրան շնորհվել է «արդարադատության լեյտենանտ» սպայական կոչում։
Ամբաստանյալ Էդգար Համբարձումյանն իր պաշտոնեական լիազորություններն իրականացրել է «Քրեակատարողական ծառայության մասին» ՀՀ օրենքի և ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համակարգում օպերատիվ աշխատանքի կազմակերպման մասին ներգերատեսչական նորմերի պահանջներին համապատասխան։
ՀՀ ԱՆ «Էրեբունի» ՔԿՀ օպերատիվ բաժնի առաջատար մասնագետ, արդարադատության լեյտենանտ Էդգար Համբարձումյանը, հանդիսանալով պաշտոնատար անձ, անձնական շահագրգռվածությունից ելնելով, պաշտոնեական դիրքն օգտագործել է ծառայության շահերին հակառակ, հանուն անձնական շահերի` նսեմացրել է քրեակատարողական ծառայողի վարկը, անթույլատրելի կապի մեջ է մտել նույն հիմնարկում պատիժը կրող դատապարտյալ Աղասի Անանյանի և նրա զոքանչ Մարգարիտ Գրիգորյանի հետ, ի պաշտոնե իրավունք ունենալով քրեակատարողական հիմնարկի բնակելի գոտի մուտք գործել առանց անձնական զննման, 2010թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, Աղասի Անանյանի հետ ձեռք բերած պայմանավորվածության համաձայն, Երևանի Ռոստովյան փողոցում գտնվող «Հացատուն» խորտկարանի մոտ պարբերաբար հանդիպել է դատապարտյալի զոքանչ Մարգարիտ Գրիգորյանին, նրանից ստացել բջջային հեռախոսներ և ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական ծառայության` կալանավորվածների պահելու վայրերի և ուղղիչ հիմնարկների ներքին կանոնակարգի 23-րդ կետի համաձայն արգելված իր հանդիսացող բջջային հեռախոսները տեղափոխել է ՔԿ հիմնարկի բնակելի գոտի, տվել դատապարտյալ Աղասի Անանյանին և յուրաքանչյուր հեռախոսը հանձնելու համար ստացել 7000 ՀՀ դրամ։ Դրանից բացի` 2010թ. դեկտեմբերի 19-ին, գտնվելով ծառայության մեջ, Աղասի Անանյանի հետ ձեռք բերած պայմանավորվածության համաձայն, ժամը 21-ի սահմաններում իր անձնական օգտագործման ավտոմեքենայով գնացել և «Հացատուն» խորտկարանի մոտ, կրկին հանդիպել է Մարգարիտ Գրիգորյանին, նրանից ստացել չորս բջջային հեռախոս և վերադառնալով ՔԿ հիմնարկ` դրանք թաքցրել է իր աշխատասենյակի չհրկիզվող պահարանի տակ` բնակելի գոտի տեղափոխելու և դատապարտյալ Աղասի Անանյանին տալու համար։
Քրեակատարողական հիմնարկի օպերատիվ բաժնի աշխատակիցները, տեղեկանալով Էդգար Համբարձումյանի հանցավոր գործունեության մասին, հայտնել են նրան իրենց կասկածների մասին և վերջիններիս պահանջով Էդգար Համբարձումյանը չհրկիզվող պահարանի տակից կամովին ներկայացրել է չորս բջջային հեռախոս, որոնք պետք է տեղափոխեր ՔԿՀ բնակելի գոտի և 7000-ական դրամով փոխանցեր դատապարտյալ Աղասի Անանյանին։
Վերոգրյալի համար Էդգար Համբարձումյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 308-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Առաջադրված մեղադրանքում Էդգար Միշայի Համբարձումյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին։
Մեղադրական եզրակացությունը հաստատվել է 28.02.2011թ.։
Քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ 10.03.2011թ. ստացվել է Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում։

2. Արագացված դատական քննություն։

Ամբաստանյալ Էդգար Միշայի Համբարձումյանը մինչ դատաքննությունն սկսելը դատարանին միջնորդեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ, հայտարարելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, խորհրդակցելով պաշտպան Ա. Աբաջյանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատաքննություն իրականացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 308-րդ հոդվածի 1-ին մասով իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։
Մեղադրող Վ. Մուրադյանը չառարկեց արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին ամբաստանյալ Էդգար Միշայի Համբարձումյանի միջնորդության դեմ։
Ուսումնասիրելով քրեական գործի նյութերը, գտնելով, որ ամբաստանյալ Էդգար Միշայի Համբարձումյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 308-րդ հոդվածի 1-ին մասով հիմնավորված է, ամբաստանյալի միջնորդությունը բխում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751, 3752-րդ հոդվածների պահանջներից, դատարանը բավարարել է ամբաստանյալի միջնորդությունը և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կարգով որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունը։

Դատարանը արագացված կարգով իրականացված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, հաշվի առնելով այն, որ առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Էդգար Միշայի Համբարձումյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 308-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ հիմնավորված է, գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ նշված հոդվածի սանկցիայով պետք է քրեական պատիժ նշանակվի։
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք բնութագրելով ամբաստանյալի անձնավորության ու կատարված հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանը, հնարավորություն են տալիս անհատական մոտեցում ցուցաբերելով` որոշել նշանակվող պատժի տեսակն ու չափը և լուծել այն կրելու նպատակահարմարության հարցը։
Դատարանը գտնում է, որ կոնկրետ դեպքով ամբաստանյալ Էդգար Միշայի Համբարձումյանի նկատմամբ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք առկա չէ։
Որպես մեղմացուցիչ հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի անկեղծորեն զղջալը, քննությանն աջակցելը, խնամքին տարիքով երկու ծնող, այդ թվում 2-րդ կարգի հաշմանդամ մայր ունենալը, նախկինում դատվածություն չունենալը, դրականորեն բնութագրվելը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում քննարկելով հարցը, այն է` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Էդգար Միշայի Համբարձումյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել այնպիսի պատիժ, որը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներից, այն է` արդարադատության արդյունավետության շահերից և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից, որն անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանք կատարելը կանխելու համար։
Գնահատելով վերոշարադրյալը, քրեական գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերելով, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս դատարանը հանգում է այն հիմնավոր եզրակացության, որ ամբաստանյալի նկատմամբ որպես պատիժ պետք է նշանակվի հոդվածի սանկցիայով նախատեսված տուգանք պատժատեսակը։
Դատարանը միաժամանակ հաշվի է առնում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ մասի պահանջն այն մասին, որ արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակված պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը։
ՀՀ քրեակատարողական օրենսգրքի 5-րդ գլխի և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 51-րդ հոդվածի հիմքով տուգանքի կատարումը ապահովում է դատապարտյալի բնակության վայրի ՔԿ ծառայության տարածքային մարմինը` ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժների կատարման ստորաբաժանումը։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված մեկ հատ «NOKIA», երկու հատ «SAMSUNG» և մեկ հատ «SONY ERICSSON» մակնիշի բջջային հեռախոսները, որպես ՔԿ հիմնարկում քաղաքացիական շրջանառությունից հանված չթույլատրված առարկաներ, բռնագրավել հօգուտ պետբյուջեի։
Մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը անհրաժեշտ է ամբաստանյալ Էդգար Միշայի Համբարձումյանի խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ։
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 41, 44, 357-358, 360, 365, 369-372, 3751, 3752, 3753, 376, 3761, 379-րդ, ՀՀ դատական օրենսգրքի 20-րդ հոդվածների պահանջներով, դատարանը.

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ամբաստանյալ Էդգար Միշայի Համբարձումյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 308-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և նրա նկատմամբ քրեական պատիժ կիրառել` նրան դատապարտելով տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 /երկու հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով։
Դատավճռի կատարման ապահովումը հանձնարարել ամբաստանյալի բնակության վայրի ՔԿ ծառայության տարածքային մարմնին` ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժների կատարման ստորաբաժանմանը։
Մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը ամբաստանյալ Էդգար Միշայի Համբարձումյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով չորս հատ բջջային հեռախոսները 1. «NOKIA» V0421 մակնիշի գործարանային համարը 350697100589323, 2. «SAMSUNG-C-60» մակնիշի գործարանային համարը 351975003709183, 3. «SAMSUNG 650» մակնիշի գործարանային համարը 352543012606797 և 4. «SONY ERICSSON» մակնիշի գործարանային համարը 79936R3A որպես ՔԿ հիմնարկում քաղաքացիական շրջանառությունից հանված առարկաներ բռնագրավել հօգուտ պետբյուջեի։
Դատավարությանը մասնակցող անձանց կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։

ԴԱՏԱՎՈՐ Վ. Թ. ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ