Հիմնական
Գործի համար:
ԵԷԴ/0054/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
1.9
Պատասխանող
Գարեգին Ավետիսյան
Գարեգին Ավետիսյան Երվանդի
Գարեգին Ավետիսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սեվակ Համբարձումյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Վարդան Գրիգորյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
Հոդվածներ
Վճռաբեկ
Հոդվածը 407 Մաս 3
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սեվակ Համբարձումյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Վարդան Գրիգորյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2010-10-01 | 12:00 | 5 | |||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2010-05-24 | 12:00 | 1 | |||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2010-07-30 | 12:00 | 1 |
2010թ.
Գործ հ ԵԷԴ/0054/01/10
à ð à Þ à ô Ø
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
01 հոկտեմբերի 2010թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
դատավորներ` Գ.Մելիք-Սարգսյան
Մ.Պետրոսյան
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª
դատախազ` Հ.Մովսեսյանի
պաշտպան` Գ.Մելքոնյանի
տուժող` Ս.Շուշոյանի
ամբաստանյալ` Գ.Ավետիսյանի
դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 12106710 քրեական գործը հարուցվել է 17.02.2010թ. ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Աշուղյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
Նախաքննության մարմնի 2010թ. մարտի 22-ի որոշմամբ Գ.Ավետիսյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով և 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Նույն մարմնի 22.03.2010թ. որոշմամբ թիվ 12106710 քրեական գործով մեղադրյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում:
31.03.2010թ. մեղադրյալ Գ.Ավետիսյանը հայտնաբերվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից և նույն օրը ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Աշուղյանի որոշմամբ քրեական գործի վարույթը վերսկսվել է:
ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Աշուղյանի 15.04.2010թ. որոշմամբ հարուցվել է թիվ 12116110 քրեական գործը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և ընդունվել է վարույթ և նույն օրը նախաքննության մարմնի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 12106710 և թիվ 12116110քրեական գործերը մեկ վարույթում միացնելու մասին: Միացված գործերին շնորհվել է 12106710 համարը:
Նախաքննության մարմնի 23.04.2010թ. որոշմամբ Գ.Ավետիսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով:
30.04.2010թ. Գ.Ավետիսյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճռով ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով դատապարտվել է տուգանքի 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով, 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով` ազատազրկման 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն` նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 3 /երեք/ ամիս ժամկետով և տուգանք 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 26.08.2010թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Գ.Ավետիսյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա 2004թ. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատապարտվելով ազատազրկման 6 տարի ժամկետով և պատիժը ՀՀ ԱՆ <<էրեբունի>> քրեակատարողական հիմնարկում կրելու ընթացքում, 2006թ. ծանոթացել է սույն գործով տուժող Սիրանուշ Շուշոյանի հետ, նրանց միջև ձևավորվել են մտերիմ փոխհարաբերություններ և նույն թվականին ամուսնացել են, ունեցել 2 զավակներ։
Գ. Ավետիսյանը պատիժը կրելու ընթացքում և կալանավայրից վերադառնալուց հետո Ս.Շուշոյանին մեղադրել է անհավատարմության մեջ և այդ առիթով հաճախ վիճաբանել են։ 2009թ. դեկտեմբերի 27-ին, ժամը 23-ի սահմաններում Գ.Ավետիսյանը գտնվելով ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում, Երևան քաղաքի Լեոյի փողոցի սկզբնամասում խանդի հողի վրա ծագած վիճաբանության ընթացքում ձեռքերով հարվածել է Ս.Շուշոյանի մարմնի տարբեր մասերին և ձախ ակնակապճի արյունահավաքի, աջ աչքի ստորին կոպի, ստորին ծնոտի, աջ ենթակզակային, աջ թշային հետականջային, ձախ թիակի շրջանների, կրծքավանդակի ձախ կեսի հետին մակերեսի՝ թիակային գծով 8-10-րդ կողոսկրերի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի՝ հետին անութային գծով 6-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի՝ հետին անոթային գծով 8-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով արյունազեղումների ձևով առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև վնաս, առողջության կարճատև քայքայումով:
Այնուհետև, 2010թ. հունվարի 16-ին, ժամը 17.30-ի սահմաններում, Գ.Ավետիսյանը դարձյալ գտնվելով ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում, Երևան քաղաքի Արցախի պողոտա 32 հասցեում գտեվող <<Հայկական խոհանոց>> չգործող խորտկարանի հետնամասում, կրկին, խանդի հողի վրա վիճաբանել է Ս.Շուշոյանի հետ, որի ընթացքում բռունցքներով, գարեջրի շշով և դանակի զործադրմամբ բազմաթիվ հարվածներ է հասցրել Ս.Շուշոյանի գլխի, մարմնի տարբեր մասերին և գլխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի քերծվածքների, զույգ թշային և կզակի շրջանների արյունազեղումների, ստորին ծնոտի երկտեղ բեկորային կոտրվածքների, պարանոցի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանների քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի քերծվածքի, աջ նախաբազկի քերծվածքների, ձախ դաստակի քերծվածքների, զույգ ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների ձևով՝ առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս և դիմել է փախուստի։
2010թ. մարտի 30-ին, ժամը 23.30-ի սահմաններում մեղադրյալ Գ.Ավետիսյանը հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Արմավիրի մարզային վարչության Արմավիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից և խուզարկության ընթացքում նրա տաբատի աջ գրպանից հայտանաբերվել է գործարանային արտադրության սառը զենք հանդիսացող դանակ, որը նա ապօրինի ձեռք է բերել և կրել։
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և հիմնավորումները.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքով դատավճիռը բողոքարկում է գործի ելքի վրա ազդած դատավարական և որպես դրա հետևանք՝ նյութական իրավունքի խախտման հիմքերով` ներքոնշյալ հիմնավորումներով:
Եթե նույնիսկ ընդունենք, որ Գ.Ավետիսյանի պատիժները համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հատկանիշներին, ապա տվյալ հոդվածներով նշանակված պատիժները չեն համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, որով և խախտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն՝ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն՝ ոչ ոք չպետք է ենթարկվի խոշտանգումների կամ դաժան անմարդկային կամ իր արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերումունքի կամ պատժի։
Եվ, եթե բողոք բերած անձը վերը նշված նորմերի դրույթների լույսի ներքո վերլուծում է դատարանի կողմից նշված հոդվածներով նշանակված պատժի օրինական և հիմնավորված լինելը, ապա ակնհայտ է, որ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ այն արդարացի չէ /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդված/։
Դատարանում հետազոտված ապացույցներով /այդ թվում՝ տուժողի ցուցմունքներով/ հիմնավորվել է, որ Գ.Ավետիսյանը տուժող Ս.Շուշոյանին ծեծի է ենթարկել ամուսնական անհավատարմության համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար նախատեսվում է ազատազրկում 3-7 տարի ժամկետով։ Նշված սանկցիայի սահմաններում դատարանի նշանակած 4 տարի ազատազրկումը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, քանի որ Գ.Ավետիսյանի խնամքին են իր երկու մանկահասակ երեխաները, որոնց նա պարտավոր է պահել, մեծացնել։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նշանակված 6 ամիս ազատազրկումը ևս չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին։ Սա այն դեպքում, որ Գ.Ավետիսյանի մեղադրանքները ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հիմնավորված են։
Բողոք բերած անձի կարծիքով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով մեղադրանքները հիմնավորված չեն, այս առումով դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ, 18-րդ, 243-րդ, 244-րդ, 247-րդ, 248-րդ, 250-րդ, 251-րդ, 347-րդ հոդվածների պահանջները, ինչի հետևանքով էլ կիրառել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասը, որը չպետք է կիրառեր, կիրառել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասը, որը ևս չպետք է կիրառեր։
Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական դատավճռի հիմքում դատարանը դրել է դատաբժշկական փորձաքննության 01.02.2010թ. թիվ 164 եզրակացությունը և 11.03.2010թ. ի լրումն թիվ 164 եզրակացությանն այն մասին, որ <<Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքները .... ստորին ծնոտի երկտեղ, բեկորային, ոչ ճիշտ սերտաճող կոտրվածքների ձևով պատճառել են առողջությանը ծանր վնաս, ի նկատի ունենալով ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խանգարումը...>>։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի դիսպոզիցիան սպառիչ թվարկում է այն հատկանիշները, որոնց առկայության դեպքում մարմնական վնասվածք պատճառելը կամ առողջությանն այլ վնաս պատճառելն առաջացնում է առողջությանը ծանր վնաս պատճառելու հանցակազմ։ Այդ հատկանիշներից է որևէ օրգանի կամ օրգանի ֆունկցիայի կորուստը։
Օրենսդիրն օրգանի ֆունկցիայի կորուստ /անկում/ ասելով նկատի ունի, որ չնայած օրգանը /տվյալ դեպքում ծնոտը/ կա, բայց այս կամ այն պատճառով այն չի գործում, իր ֆունկցիան ընդհանրապես չի կատարում։ Իսկ տուժող Ս.Շուշոյանի ծնոտը կոտրվածքի հետևանքով իր ծամիչ ֆունկցիան ոչ թե ընդհանրապես չի կատարում /ինչն ամրագրված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի դիսպոզիցիայում/, այլ կատարում է խանգարումով /տերմինը փորձագետինն է/, ինչը միանշանակ չի կարելի դիտարկել որպես օրգանի ֆունկցիայի կորուստ։
Փորձագետի եզրակացությունը, որ տուժող Ս.Շուշոյանի առողջությանը, ծնոտի կոտրվածքի հետևանքով պատճառվել է ծանր վնաս, ի սկզբանե կասկած էր հարուցում այն առումով, որ հիմնավորված չէ, սակայն բոլոր կասկածները փարատելու, դրանում առկա բացերը լրացնելու, կիրառված հասկացությունները և կիրառված մեթոդները ճշտելու համար բողոք բերած անձը միջնորդել է հարցաքննել փորձագետին, որպիսի միջնորդությունը դատարանի կողմից հարգվել է։
Փորձագետի՝ դատարանում տված ցուցմունքը էլ ավելի խորացրել է իր համոզմունքը, որ եզրակացությունը հիմնավորված չէ։ Մասնավորապես, փորձագետը հայտնել է /դատավճիռ էջ 6/, որ <<Այսինքն եթե պարզվի, որ ծամիչ ֆունկցիան լիարժեք վերականգնվել է, ապա այդ վնասվածքը կդասվի միջին ծանրության վնասվածների շարքին>>։
Փորձագետն ինքն իրեն հակասում է՝ տուժող Ս.Շուշոյանի ծնոտը ոչ թե իր ծամիչ ֆունկցիան կորցրել է, այլ լիարժեք չի կատարում իր ֆունկցիան և ինչն էլ կապված չէ աշխատունակության կորստի հետ։ Դատարանում փորձագետ Մ.Բիշարյանը հայտնել է նաև, որ աջողջությանը պատճառված վնասի չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ Առողջապահության նախարարի կողմից հաստատված <<Մարմնական վնասվածքների աստիճանը որոշելու մասին>> կանոններով։ Նշված <<կանոնների>> դրույթների վերլուծությունից բնավ չի կարելի եզրահանգել, որ տուժող Ս.Շուշոյանի առողջությանը պատճառված վնասը դասվում է ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին։
Դատարանում հարցաքննված փորձագետ Մ.Բիշարյանը հայտնել է, որ ծնոտի կոտրվածքը, ի սկզբանե, անկախ բժշկական միջամտության արդյունքից, չի դասվում ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին /վտանգավոր չէ կյանքի համար/։ Վնասվածքի աստիճանը՝ կապված դրա ելքի հետ, կարող է տարբեր լինել՝ և միջին ծանրության, և անգամ թեթև մարմնական վնսավածքների շարքին դասվել։ Եվ եզրակացությունում, և դատարանում տված ցուցմունքում փորձագետը հայտնել է, որ վնասվածքի աստիճանը որոշելը կապված է կոտրվածքի ելքի հետ։ Այն կասկածը, որ փորձաքննությունը կատարելուց և <<ելքը>> ֆիքսելուց հետո տուժողի վնասված օրգանը՝ ծնոտը իր ֆունկցիան բժշկական միջամտության շնորհիվ /կամ առանց նման միջամտության/ արդեն լիարժեք է կատարում կամ ծամիչ ֆունկցիայի խանգարումը չնչին տոկոս է կազմում, հնարավոր է թեկուզև այն պատճառով, որ վնասվածքը ստանալուց հետո մինչ դատաքննության ավարտը տուժող Ս.Շուշոյանը բուժ. օգնության չի դիմել, այսինքն՝ եթե նրա վիճակը վատանար, ապա կդիմեր բժշկին, հետևություն՝ նրա վիճակը բարելավվել է։
Գ.Ավետիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված չէ, նրա գործողություններում ձևականորեն է պարունակվում նշված հոդվածով նախատեսված հանցակազմը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասը սահմանում է պատասխանատվություն սառը զենք կրելու համար։ Սառը զենքը պահելու, փոխանցման, տեղափոխման համար քրեական պատասխանատվություն չի առաջացնում։ Գ.Ավետիսյանի մոտից հայտնաբերված դանակը նա ոչ թե կրել է, այլ պահել է։
Քրեական գործով հիմնավորվել է, որ մեքենայի մեջ պահվող, գործարանային արտադրության դանակը նա վերցրել է և իր մոտ պահել միայն այն նպատակով, որ խուսափի անախորժություններից՝ որևէ մեկը չվերցնի այն։ Այդ դանակով նա գնացել է ոչ թե հանցագործություն կատարելու, այլ ընդամենը այցելել է իր հարազատներին, որոնց տանից դուրս գալուց էլ ձերբակալվել է։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ, 380-րդ, 381-րդ, 382-րդ, 394-րդ, 395-րդ, 397-րդ, 398-րդ, 399-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը խնդրում է մասնակիորեն բեկանել և փոփոխել Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 30.07.2010թ. դատավճիռը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235 հոդվածի 4-րդ մասով նշանակված պատժաչափերը նվազեցնել՝ սահմանելով ավելի մեղմ պատժաչափ` եթե վերաքննիչ դատարանը գտնի, որ Գարեգին Ավետիսյանի մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հիմնավորված է։
Եթե վերաքննիչ դատարանը գտնի, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ կետով մեղադրանքը հիմնավորված չէ, բողոք բերած անձը խնդրում է մասնակիորեն բեկանել և փոփոխել ստորադաս դատարանի դատական ակտը և Գ.Ավետիսյանին նշված հոդվածով ճանաչել անպարտ, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի մեղադրանքի մասով դատավճիռը բեկանել և փոփոխել, Գ.Ավետիսյանի մեղադրանքը վերաորակել՝ լրացուցիչ ստացված դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության:
4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում` գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի վերաբերյալ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճիռը, գտնում է, որ
պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ դատարանի դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Վերաքննիչ բողոքի այն պնդումը, թե <<տուժող Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքների վերաբերյալ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 164 եզրակացությունը կասկած է հարուցում, քանի որ տուժողի ծնոտի կոտրվածքի հետևանքով տեղի է ունեցել ոչ թե դրա ծամիչ ֆունկցիայի կորուստ, այլ ֆունկցիայի խանգարում>>, հիմնավորված չէ և հերքվում է քրեական գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով:
Դատաբժշկական փորձաքննության 01.02.2010թ. թիվ 164 եզրակաթյամբ և 11.03.2010թ. ի լրումն թիվ 164 եզրակացությամբ այն մասին, որ Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքները գլխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի փափուկ հյուսվածքների արյունազեղման, աջից այտաքունքային շրջանի քերծվածքների, զույգ թշային շրջանների և կզակի շրջանի արյունազեղումների, պարանոցի շրջանի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի շրջանի քերծվածքի, աջ նախաբազկի շրջանի քերծվածքների, ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքների, զույգ ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների, ստորին ծնոտի երկտեղ, բեկորային, ոչ ճիշտ սերտաճող կոտրվածքների ձևով պատճառել են առողջությանը ծանր վնաս ի նկատի ունենալով ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խանգարումը: Ընդ որում կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքը, աջ նախաբազկի շրջանի և ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքները պատճառվել են սուր կտրող գործիքով /ներով/ կամ սուր եզր ունեցող առարկայով /ներով/, իսկ մնացած վնասվածքները` բութ առարկաների ներգործությամբ, հնարավոր է նշված ժամկետում և հանգամանքներում:
Դատաբժիշկ-փորձագետ Մ.Բիշարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ <<Ս.Շուշոյանի ծնոտի կոտրվածքը ունեցել է ոչ ճիշտ սերճատում, այսինքն վնասվածք ստանալուց հետո նա որևէ բուժում չի ստացել և ծնոտը սերտաճել է տեղաշարժված վիճակում: Փորձագիտական եզրակացության այն հղումը, որ մարմնական վնասվածքների ծանրության աստիճանը որոշելու համար պետք է որոշակի ժամանակ անցնի և կորոշվի լրացուցիչ քննությամբ, պատճառաբանված է նրանով, որ Ս.Շուշոյանի մոտ առկա է եղել ստորին ծնոտի բարդ երկտեղանի տեղաշարժված կոտրվածք և այդ պահի դրությամբ հնարավոր չէր գուշակել, թե ելքը ինչպիսին կլինի, քանի որ հնարավոր է նորմալ ապաքինում: Այդ իսկ պատճառով մի քանի ամիս անց կրկին կատարվում է ռենտգեն հետազոտություն և ստուգվում ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի խանգարում կա, թե ոչ և նոր միայն որոշվում ծանրության աստիճանը: Այսինքն, եթե պարզվի, որ ծամիչ ֆունկցիան լիարժեք վերականգնվել է, ապա այդ վնասվածքը կդասվի միջին ծանրության վնասվածքների շարքին, իսկ եթե ստորին ծնոտը կորցնում է ծամիչ ֆունկցիան, ապա դա դիտվում է որպես ֆունկցիայի կորուստ և դասվում է ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին: Ս.Շուշոյանի երկրորդ զննումը իր կողմից կատարվել է 2010թ. մարտի 11-ին, որի ընթացքում պարզվել է, որ տուժողի բերանի բացումը սահմանափակ է և կոտրվածքները չեն ապաքինվել, առկա է ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խանգարում, այսինքն Ս.Շուշոյանի մարմնական վնասվածքները դասվում են ծանր վնասվածքների շարքին>>:
Այսպիսով, քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների` այդ թվում նաև դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 164 եզրակացության, դատաբժշկական փորձագետ Մ.Բիշարյանի ցուցմունքի վերլուծության և գնահատման հիման վրա առաջին ատյանի դատարանը ճիշտ է որակել ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Ինչ վերաբերվում է վերաքննիչ բողոքի այն պնդմանը, թե <<Գ.Ավետիսյանը չպետք է քրեական պատասխանատվության ենթարկվեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, քանի որ դրանով պատասխանատվություն է նախատեսվում սառը զենք կրելու համար, մինչդեռ Գ.Ավետիսյանը սառը զենք պահել է>>, ապա այն նույնպես հիմնավորված չէ, նկատի ունենալով, որ անձը սառը զենքն իր մոտ պահելով` այն իր վրա կրում է, որն էլ հեշտացնում է դրա կիրառումը:
Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, առաջին ատյանի դատարանը, հաշվի առնելով կատարված հանցագործությունների` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը /կատարվել են ոչ մեծ ծանրության և ծանր հանցագործություններ/, հանցավորի անձը` նախկինում չորս անգամ եղել է դատապարտված, դատվածությունները չմարված, որպես նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք դիտելով խնամքին մինչև 14 տարեկան երկու երեխաների առկայությունը, որպես պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը և հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը, վերջինիս նկատմամբ ինչպես առանձին հանցագործությունների համար, այնպես էլ հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելով` սահմանել է համաչափ պատիժներ:
Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժն արդարացի է, համապատասխանում է նրա կատարած հանցանքների ծանրությանը, դրանք կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ է և բավարար նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Ամբաստանյալի նկատմամբ այդպիսի պատիժ նշանակելով, հնարավոր է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Այսպիսով, առաջին ատյանի դատավճռի վերանայման արդյունքում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը բեկանելու կամ փոփոխելու` ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով արդարացնելու, արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասից վերաորակելու, ինչպես նաև դատավճիռը պատժի մասով փոփոխելու հիմքեր չկան, նկատի ունենալով, որ գործով թույլ չեն տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք հանգեցրել են դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ և 394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով` թողնել օրինական ուժի մեջ:
Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Գործ հ ԵԷԴ/0054/01/10
à ð à Þ à ô Ø
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
01 հոկտեմբերի 2010թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
դատավորներ` Գ.Մելիք-Սարգսյան
Մ.Պետրոսյան
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª
դատախազ` Հ.Մովսեսյանի
պաշտպան` Գ.Մելքոնյանի
տուժող` Ս.Շուշոյանի
ամբաստանյալ` Գ.Ավետիսյանի
դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 12106710 քրեական գործը հարուցվել է 17.02.2010թ. ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Աշուղյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
Նախաքննության մարմնի 2010թ. մարտի 22-ի որոշմամբ Գ.Ավետիսյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով և 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Նույն մարմնի 22.03.2010թ. որոշմամբ թիվ 12106710 քրեական գործով մեղադրյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում:
31.03.2010թ. մեղադրյալ Գ.Ավետիսյանը հայտնաբերվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից և նույն օրը ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Աշուղյանի որոշմամբ քրեական գործի վարույթը վերսկսվել է:
ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Աշուղյանի 15.04.2010թ. որոշմամբ հարուցվել է թիվ 12116110 քրեական գործը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և ընդունվել է վարույթ և նույն օրը նախաքննության մարմնի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 12106710 և թիվ 12116110քրեական գործերը մեկ վարույթում միացնելու մասին: Միացված գործերին շնորհվել է 12106710 համարը:
Նախաքննության մարմնի 23.04.2010թ. որոշմամբ Գ.Ավետիսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով:
30.04.2010թ. Գ.Ավետիսյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճռով ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով դատապարտվել է տուգանքի 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով, 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով` ազատազրկման 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն` նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 3 /երեք/ ամիս ժամկետով և տուգանք 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 26.08.2010թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Գ.Ավետիսյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա 2004թ. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատապարտվելով ազատազրկման 6 տարի ժամկետով և պատիժը ՀՀ ԱՆ <<էրեբունի>> քրեակատարողական հիմնարկում կրելու ընթացքում, 2006թ. ծանոթացել է սույն գործով տուժող Սիրանուշ Շուշոյանի հետ, նրանց միջև ձևավորվել են մտերիմ փոխհարաբերություններ և նույն թվականին ամուսնացել են, ունեցել 2 զավակներ։
Գ. Ավետիսյանը պատիժը կրելու ընթացքում և կալանավայրից վերադառնալուց հետո Ս.Շուշոյանին մեղադրել է անհավատարմության մեջ և այդ առիթով հաճախ վիճաբանել են։ 2009թ. դեկտեմբերի 27-ին, ժամը 23-ի սահմաններում Գ.Ավետիսյանը գտնվելով ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում, Երևան քաղաքի Լեոյի փողոցի սկզբնամասում խանդի հողի վրա ծագած վիճաբանության ընթացքում ձեռքերով հարվածել է Ս.Շուշոյանի մարմնի տարբեր մասերին և ձախ ակնակապճի արյունահավաքի, աջ աչքի ստորին կոպի, ստորին ծնոտի, աջ ենթակզակային, աջ թշային հետականջային, ձախ թիակի շրջանների, կրծքավանդակի ձախ կեսի հետին մակերեսի՝ թիակային գծով 8-10-րդ կողոսկրերի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի՝ հետին անութային գծով 6-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի՝ հետին անոթային գծով 8-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով արյունազեղումների ձևով առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև վնաս, առողջության կարճատև քայքայումով:
Այնուհետև, 2010թ. հունվարի 16-ին, ժամը 17.30-ի սահմաններում, Գ.Ավետիսյանը դարձյալ գտնվելով ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում, Երևան քաղաքի Արցախի պողոտա 32 հասցեում գտեվող <<Հայկական խոհանոց>> չգործող խորտկարանի հետնամասում, կրկին, խանդի հողի վրա վիճաբանել է Ս.Շուշոյանի հետ, որի ընթացքում բռունցքներով, գարեջրի շշով և դանակի զործադրմամբ բազմաթիվ հարվածներ է հասցրել Ս.Շուշոյանի գլխի, մարմնի տարբեր մասերին և գլխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի քերծվածքների, զույգ թշային և կզակի շրջանների արյունազեղումների, ստորին ծնոտի երկտեղ բեկորային կոտրվածքների, պարանոցի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանների քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի քերծվածքի, աջ նախաբազկի քերծվածքների, ձախ դաստակի քերծվածքների, զույգ ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների ձևով՝ առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս և դիմել է փախուստի։
2010թ. մարտի 30-ին, ժամը 23.30-ի սահմաններում մեղադրյալ Գ.Ավետիսյանը հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Արմավիրի մարզային վարչության Արմավիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից և խուզարկության ընթացքում նրա տաբատի աջ գրպանից հայտանաբերվել է գործարանային արտադրության սառը զենք հանդիսացող դանակ, որը նա ապօրինի ձեռք է բերել և կրել։
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և հիմնավորումները.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքով դատավճիռը բողոքարկում է գործի ելքի վրա ազդած դատավարական և որպես դրա հետևանք՝ նյութական իրավունքի խախտման հիմքերով` ներքոնշյալ հիմնավորումներով:
Եթե նույնիսկ ընդունենք, որ Գ.Ավետիսյանի պատիժները համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հատկանիշներին, ապա տվյալ հոդվածներով նշանակված պատիժները չեն համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, որով և խախտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն՝ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն՝ ոչ ոք չպետք է ենթարկվի խոշտանգումների կամ դաժան անմարդկային կամ իր արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերումունքի կամ պատժի։
Եվ, եթե բողոք բերած անձը վերը նշված նորմերի դրույթների լույսի ներքո վերլուծում է դատարանի կողմից նշված հոդվածներով նշանակված պատժի օրինական և հիմնավորված լինելը, ապա ակնհայտ է, որ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ այն արդարացի չէ /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդված/։
Դատարանում հետազոտված ապացույցներով /այդ թվում՝ տուժողի ցուցմունքներով/ հիմնավորվել է, որ Գ.Ավետիսյանը տուժող Ս.Շուշոյանին ծեծի է ենթարկել ամուսնական անհավատարմության համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար նախատեսվում է ազատազրկում 3-7 տարի ժամկետով։ Նշված սանկցիայի սահմաններում դատարանի նշանակած 4 տարի ազատազրկումը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, քանի որ Գ.Ավետիսյանի խնամքին են իր երկու մանկահասակ երեխաները, որոնց նա պարտավոր է պահել, մեծացնել։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նշանակված 6 ամիս ազատազրկումը ևս չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին։ Սա այն դեպքում, որ Գ.Ավետիսյանի մեղադրանքները ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հիմնավորված են։
Բողոք բերած անձի կարծիքով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով մեղադրանքները հիմնավորված չեն, այս առումով դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ, 18-րդ, 243-րդ, 244-րդ, 247-րդ, 248-րդ, 250-րդ, 251-րդ, 347-րդ հոդվածների պահանջները, ինչի հետևանքով էլ կիրառել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասը, որը չպետք է կիրառեր, կիրառել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասը, որը ևս չպետք է կիրառեր։
Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական դատավճռի հիմքում դատարանը դրել է դատաբժշկական փորձաքննության 01.02.2010թ. թիվ 164 եզրակացությունը և 11.03.2010թ. ի լրումն թիվ 164 եզրակացությանն այն մասին, որ <<Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքները .... ստորին ծնոտի երկտեղ, բեկորային, ոչ ճիշտ սերտաճող կոտրվածքների ձևով պատճառել են առողջությանը ծանր վնաս, ի նկատի ունենալով ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խանգարումը...>>։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի դիսպոզիցիան սպառիչ թվարկում է այն հատկանիշները, որոնց առկայության դեպքում մարմնական վնասվածք պատճառելը կամ առողջությանն այլ վնաս պատճառելն առաջացնում է առողջությանը ծանր վնաս պատճառելու հանցակազմ։ Այդ հատկանիշներից է որևէ օրգանի կամ օրգանի ֆունկցիայի կորուստը։
Օրենսդիրն օրգանի ֆունկցիայի կորուստ /անկում/ ասելով նկատի ունի, որ չնայած օրգանը /տվյալ դեպքում ծնոտը/ կա, բայց այս կամ այն պատճառով այն չի գործում, իր ֆունկցիան ընդհանրապես չի կատարում։ Իսկ տուժող Ս.Շուշոյանի ծնոտը կոտրվածքի հետևանքով իր ծամիչ ֆունկցիան ոչ թե ընդհանրապես չի կատարում /ինչն ամրագրված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի դիսպոզիցիայում/, այլ կատարում է խանգարումով /տերմինը փորձագետինն է/, ինչը միանշանակ չի կարելի դիտարկել որպես օրգանի ֆունկցիայի կորուստ։
Փորձագետի եզրակացությունը, որ տուժող Ս.Շուշոյանի առողջությանը, ծնոտի կոտրվածքի հետևանքով պատճառվել է ծանր վնաս, ի սկզբանե կասկած էր հարուցում այն առումով, որ հիմնավորված չէ, սակայն բոլոր կասկածները փարատելու, դրանում առկա բացերը լրացնելու, կիրառված հասկացությունները և կիրառված մեթոդները ճշտելու համար բողոք բերած անձը միջնորդել է հարցաքննել փորձագետին, որպիսի միջնորդությունը դատարանի կողմից հարգվել է։
Փորձագետի՝ դատարանում տված ցուցմունքը էլ ավելի խորացրել է իր համոզմունքը, որ եզրակացությունը հիմնավորված չէ։ Մասնավորապես, փորձագետը հայտնել է /դատավճիռ էջ 6/, որ <<Այսինքն եթե պարզվի, որ ծամիչ ֆունկցիան լիարժեք վերականգնվել է, ապա այդ վնասվածքը կդասվի միջին ծանրության վնասվածների շարքին>>։
Փորձագետն ինքն իրեն հակասում է՝ տուժող Ս.Շուշոյանի ծնոտը ոչ թե իր ծամիչ ֆունկցիան կորցրել է, այլ լիարժեք չի կատարում իր ֆունկցիան և ինչն էլ կապված չէ աշխատունակության կորստի հետ։ Դատարանում փորձագետ Մ.Բիշարյանը հայտնել է նաև, որ աջողջությանը պատճառված վնասի չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ Առողջապահության նախարարի կողմից հաստատված <<Մարմնական վնասվածքների աստիճանը որոշելու մասին>> կանոններով։ Նշված <<կանոնների>> դրույթների վերլուծությունից բնավ չի կարելի եզրահանգել, որ տուժող Ս.Շուշոյանի առողջությանը պատճառված վնասը դասվում է ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին։
Դատարանում հարցաքննված փորձագետ Մ.Բիշարյանը հայտնել է, որ ծնոտի կոտրվածքը, ի սկզբանե, անկախ բժշկական միջամտության արդյունքից, չի դասվում ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին /վտանգավոր չէ կյանքի համար/։ Վնասվածքի աստիճանը՝ կապված դրա ելքի հետ, կարող է տարբեր լինել՝ և միջին ծանրության, և անգամ թեթև մարմնական վնսավածքների շարքին դասվել։ Եվ եզրակացությունում, և դատարանում տված ցուցմունքում փորձագետը հայտնել է, որ վնասվածքի աստիճանը որոշելը կապված է կոտրվածքի ելքի հետ։ Այն կասկածը, որ փորձաքննությունը կատարելուց և <<ելքը>> ֆիքսելուց հետո տուժողի վնասված օրգանը՝ ծնոտը իր ֆունկցիան բժշկական միջամտության շնորհիվ /կամ առանց նման միջամտության/ արդեն լիարժեք է կատարում կամ ծամիչ ֆունկցիայի խանգարումը չնչին տոկոս է կազմում, հնարավոր է թեկուզև այն պատճառով, որ վնասվածքը ստանալուց հետո մինչ դատաքննության ավարտը տուժող Ս.Շուշոյանը բուժ. օգնության չի դիմել, այսինքն՝ եթե նրա վիճակը վատանար, ապա կդիմեր բժշկին, հետևություն՝ նրա վիճակը բարելավվել է։
Գ.Ավետիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված չէ, նրա գործողություններում ձևականորեն է պարունակվում նշված հոդվածով նախատեսված հանցակազմը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասը սահմանում է պատասխանատվություն սառը զենք կրելու համար։ Սառը զենքը պահելու, փոխանցման, տեղափոխման համար քրեական պատասխանատվություն չի առաջացնում։ Գ.Ավետիսյանի մոտից հայտնաբերված դանակը նա ոչ թե կրել է, այլ պահել է։
Քրեական գործով հիմնավորվել է, որ մեքենայի մեջ պահվող, գործարանային արտադրության դանակը նա վերցրել է և իր մոտ պահել միայն այն նպատակով, որ խուսափի անախորժություններից՝ որևէ մեկը չվերցնի այն։ Այդ դանակով նա գնացել է ոչ թե հանցագործություն կատարելու, այլ ընդամենը այցելել է իր հարազատներին, որոնց տանից դուրս գալուց էլ ձերբակալվել է։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ, 380-րդ, 381-րդ, 382-րդ, 394-րդ, 395-րդ, 397-րդ, 398-րդ, 399-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը խնդրում է մասնակիորեն բեկանել և փոփոխել Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 30.07.2010թ. դատավճիռը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235 հոդվածի 4-րդ մասով նշանակված պատժաչափերը նվազեցնել՝ սահմանելով ավելի մեղմ պատժաչափ` եթե վերաքննիչ դատարանը գտնի, որ Գարեգին Ավետիսյանի մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հիմնավորված է։
Եթե վերաքննիչ դատարանը գտնի, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ կետով մեղադրանքը հիմնավորված չէ, բողոք բերած անձը խնդրում է մասնակիորեն բեկանել և փոփոխել ստորադաս դատարանի դատական ակտը և Գ.Ավետիսյանին նշված հոդվածով ճանաչել անպարտ, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի մեղադրանքի մասով դատավճիռը բեկանել և փոփոխել, Գ.Ավետիսյանի մեղադրանքը վերաորակել՝ լրացուցիչ ստացված դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության:
4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում` գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի վերաբերյալ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճիռը, գտնում է, որ
պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ դատարանի դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Վերաքննիչ բողոքի այն պնդումը, թե <<տուժող Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքների վերաբերյալ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 164 եզրակացությունը կասկած է հարուցում, քանի որ տուժողի ծնոտի կոտրվածքի հետևանքով տեղի է ունեցել ոչ թե դրա ծամիչ ֆունկցիայի կորուստ, այլ ֆունկցիայի խանգարում>>, հիմնավորված չէ և հերքվում է քրեական գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով:
Դատաբժշկական փորձաքննության 01.02.2010թ. թիվ 164 եզրակաթյամբ և 11.03.2010թ. ի լրումն թիվ 164 եզրակացությամբ այն մասին, որ Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքները գլխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի փափուկ հյուսվածքների արյունազեղման, աջից այտաքունքային շրջանի քերծվածքների, զույգ թշային շրջանների և կզակի շրջանի արյունազեղումների, պարանոցի շրջանի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի շրջանի քերծվածքի, աջ նախաբազկի շրջանի քերծվածքների, ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքների, զույգ ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների, ստորին ծնոտի երկտեղ, բեկորային, ոչ ճիշտ սերտաճող կոտրվածքների ձևով պատճառել են առողջությանը ծանր վնաս ի նկատի ունենալով ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խանգարումը: Ընդ որում կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքը, աջ նախաբազկի շրջանի և ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքները պատճառվել են սուր կտրող գործիքով /ներով/ կամ սուր եզր ունեցող առարկայով /ներով/, իսկ մնացած վնասվածքները` բութ առարկաների ներգործությամբ, հնարավոր է նշված ժամկետում և հանգամանքներում:
Դատաբժիշկ-փորձագետ Մ.Բիշարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ <<Ս.Շուշոյանի ծնոտի կոտրվածքը ունեցել է ոչ ճիշտ սերճատում, այսինքն վնասվածք ստանալուց հետո նա որևէ բուժում չի ստացել և ծնոտը սերտաճել է տեղաշարժված վիճակում: Փորձագիտական եզրակացության այն հղումը, որ մարմնական վնասվածքների ծանրության աստիճանը որոշելու համար պետք է որոշակի ժամանակ անցնի և կորոշվի լրացուցիչ քննությամբ, պատճառաբանված է նրանով, որ Ս.Շուշոյանի մոտ առկա է եղել ստորին ծնոտի բարդ երկտեղանի տեղաշարժված կոտրվածք և այդ պահի դրությամբ հնարավոր չէր գուշակել, թե ելքը ինչպիսին կլինի, քանի որ հնարավոր է նորմալ ապաքինում: Այդ իսկ պատճառով մի քանի ամիս անց կրկին կատարվում է ռենտգեն հետազոտություն և ստուգվում ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի խանգարում կա, թե ոչ և նոր միայն որոշվում ծանրության աստիճանը: Այսինքն, եթե պարզվի, որ ծամիչ ֆունկցիան լիարժեք վերականգնվել է, ապա այդ վնասվածքը կդասվի միջին ծանրության վնասվածքների շարքին, իսկ եթե ստորին ծնոտը կորցնում է ծամիչ ֆունկցիան, ապա դա դիտվում է որպես ֆունկցիայի կորուստ և դասվում է ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին: Ս.Շուշոյանի երկրորդ զննումը իր կողմից կատարվել է 2010թ. մարտի 11-ին, որի ընթացքում պարզվել է, որ տուժողի բերանի բացումը սահմանափակ է և կոտրվածքները չեն ապաքինվել, առկա է ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խանգարում, այսինքն Ս.Շուշոյանի մարմնական վնասվածքները դասվում են ծանր վնասվածքների շարքին>>:
Այսպիսով, քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների` այդ թվում նաև դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 164 եզրակացության, դատաբժշկական փորձագետ Մ.Բիշարյանի ցուցմունքի վերլուծության և գնահատման հիման վրա առաջին ատյանի դատարանը ճիշտ է որակել ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Ինչ վերաբերվում է վերաքննիչ բողոքի այն պնդմանը, թե <<Գ.Ավետիսյանը չպետք է քրեական պատասխանատվության ենթարկվեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, քանի որ դրանով պատասխանատվություն է նախատեսվում սառը զենք կրելու համար, մինչդեռ Գ.Ավետիսյանը սառը զենք պահել է>>, ապա այն նույնպես հիմնավորված չէ, նկատի ունենալով, որ անձը սառը զենքն իր մոտ պահելով` այն իր վրա կրում է, որն էլ հեշտացնում է դրա կիրառումը:
Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, առաջին ատյանի դատարանը, հաշվի առնելով կատարված հանցագործությունների` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը /կատարվել են ոչ մեծ ծանրության և ծանր հանցագործություններ/, հանցավորի անձը` նախկինում չորս անգամ եղել է դատապարտված, դատվածությունները չմարված, որպես նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք դիտելով խնամքին մինչև 14 տարեկան երկու երեխաների առկայությունը, որպես պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը և հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը, վերջինիս նկատմամբ ինչպես առանձին հանցագործությունների համար, այնպես էլ հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելով` սահմանել է համաչափ պատիժներ:
Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժն արդարացի է, համապատասխանում է նրա կատարած հանցանքների ծանրությանը, դրանք կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ է և բավարար նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Ամբաստանյալի նկատմամբ այդպիսի պատիժ նշանակելով, հնարավոր է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Այսպիսով, առաջին ատյանի դատավճռի վերանայման արդյունքում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը բեկանելու կամ փոփոխելու` ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով արդարացնելու, արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասից վերաորակելու, ինչպես նաև դատավճիռը պատժի մասով փոփոխելու հիմքեր չկան, նկատի ունենալով, որ գործով թույլ չեն տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք հանգեցրել են դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ և 394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով` թողնել օրինական ուժի մեջ:
Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Թիվ. ԵԷԴ/0054/01/10/
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ.
Նախա•ահող դատավոր Վ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
Քարտուղարությամբ Ս.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
Մ.ԳԵՎՈՐԳՅԱՆԻ
Մասնակցությամբª
Մեղադրող Ա.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆԻ
Տուժող Ս.ՇՈւՇՈՅԱՆԻ
Պաշտպան Գ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
2010թ. հուլիսի 30–ին, Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց •ործն ըստ մեղադրանքի Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի, ծնված 05.12.1982թ. Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, նախկինում 4 ան•ամ դատապարտված` 1. 24.12.1997թ. Երևանի Մյասնիկյանի շրջանի ժողդատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 87 հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել և սահմանվել է փորձաշրջան 2 տարի ժամկետով, 2. 02.07.1999թ. Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 86 հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի ժամկետով, դատարանի 22.08.2000թ. որոշմամբ պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է պատիժը կրելուց, 3. 12.12.2001թ. Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 255 հոդվածի ՙԱ՚ կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 265 հոդվածի ՙԱ՚ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի 6 ամիս ժամկետով, Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 04.08.2003թ. որոշմամբ դատավճիռը համապատասխանեցվել է 18.04.2003թ. ընդունված նոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 365 հոդվածի և 362 հոդվածի 1-ին մասերին, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի կիրառմամբ վերջնական պատիժ է սահմանվել ազատազրկում 2 տարի 6 ամիս ժամկետով, դատարանի 05.09.2003թ. որոշմամբ պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է պատիժը կրելուց, 4. 27.02.2004թ. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 324 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66, 67 և 68 հոդվածների կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 6 տարի ժամկետով, պատժից ազատվել է 23.07.2009թ.` պատիժը լրիվ կրելով, դատվածությունները չմարված, ֆիզիկապես առողջ, չի աշխատել,
հաշվառում և մշտական բնակության վայր չունի, ներկայումս •տնվում է ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկում, սույն •ործով ար•ելանքի տակ է 2010թվականի մարտի 30-ից:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով: Առաջադրված մեղադրանքներում իրեն մասնակի է մեղավոր ճանաչել:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 27.02.2004թ. թիվ. 1-68 դատավճռով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 324 հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանը դատապարտվել է 6 տարի ժամկետով ազատազրկման և պատիժը կրել ՀՀ ԱՆ ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում: Պատիժը կրելու ընթացքում, 2006թվականին, հեռախոսային խոսակցությունների միջոցով, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը ծանոթացել է •ործով տուժող Սիրանուշ Շուշոյանի հետ: Հետա•ա ժամանակահատվածում նրանց միջև ձևավորվել են մտերիմ փոխհարաբերություններ, որի արդյունքում քրեակատարողական հիմնարկում նրանք ամուսնացել են և պատիժը կրելու ընթացքում ունեցել երկու երեխա: Պատիժը լրիվ կերոլւց և քրեակատարողական հիմնարկից ազատվելուց հետո, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը կնոջը մեղադրել է ամուսնական անհավատարմության մեջ և այդ կապակցությամբ նրանց միջև հաճախակի վիճաբանություններ են ծա•ել: 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ին ժամը 23-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը •տնվելով ո•ելից խմիչք օ•տա•ործած վիճակում, Երևանի Լեոյի փողոցի սկզբնամասում •տնվող բար-մոթելում, կրկին խանդի հողի վրա ծա•ած վիճաբանության ժամանակ ձեռքերով դիտավորությամբ հարվածել է Ս.Շուշոյանի մարմնի տարբեր մասերին և ձախ ակնակապճի արյունահավաքի, աջ աչքի ստորին կոպի, ստորին ծնոտի, աջ ենթակզակային, աջ թշային հետականջային, ձախ թիակի շրջանների, կրծքավանդակի ձախ կեսի հետին մակերեսի` թիակային •ծով 8-10-րդ կողոսկրերի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անոթային •ծով 6-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անոթային •ծով 8-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով արյունազեղումների ձևով, նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև վնաս` առողջության կարճատև քայքայումով: Դրանից հետո` 2010թվականի հունվարի 16-ին ժամը 1730-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը դարձյալ •տնվելով ո•ելից խմիչք օ•տա•ործած վիճակում, Երևանի Արցախի պողոտայի թիվ. 32 հասցեում •տնվող ՙՀայկական խոհանոց՚ չ•ործող խորտկարանի հետնամասում, խանդի հողի վրա կրկին վիճաբանել է կնոջ, •ործով տուժող Ս.Շուշոյանի հետ, որի ընթացքում բռունցքներով, •արեջրի շշով և դանակի •ործադրմամբ դիտավորությամբ բազմաթիվ հարվածներ է հասցրել նրա •լխի և մարմնի տարբեր մասերին և •լխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի քերծվածքների, զույ• թշային և կզակի շրջանների արյունազեղումների, պարանոցի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանների քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի քերծվածքի, աջ նախաբազկի քերծվածքների, ձախ դաստակի քերծվածքների զույ• ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների, ստորին ծնոտի երկտեղ բեկորային կոտրվածքների ձևով վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս: Դեպքից հետո, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը դիմել է փախուստի, թաքնվել քննությունից և քրեական հետապնդման մարմնի կողմից •տնվել հետախուզման մեջ: 2010թվականի մարտի 30-ին ժամը 2330-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը հայտնաբերվել և բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Արմավիրի մարզային վարչության Արմավիրի բաժին, որտեղ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից կատարված անձնական
խուզարկությամբ ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի տաբատի աջ •րպանից հայտնաբերվել է •ործարանային արտադրության սառը զենք հանդիսացող դանակ:
Կատարած արարքների համար Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանին մեղադրանքներ է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով:
Առաջադրված մեղադրանքներում ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանն իրեն մասնակի մեղավոր ճանաչեց, ընդ որում իրեն մեղավոր ճանաչեց կնոջը` Ս.Շուշոյանի առողջությանը դիտավորությամբ թեթև վնաս պատճառելու համար, սակայն մեղավոր չճանաչեց կնոջ առողջությանը դիտավորությամբ ծանր վնաս պատճառելու և ապօրինի կերպով սառը զենք կրելու մեղադրանքներում` առարկելով մարմնական վնասվածքի ծանրության աստիճանը և սառը զենք հանդիսացող դանակի կրման հան•ամանքները: Մասնավորապես ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը դատարանին հայտնեց, որ իրոք 2006թվականին, ՀՀ ԱՆ ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում պատիժ կրելու ընթացքում, բջջային հեռախոսով ծանոթացել է Սիրանուշ Շուշոյանի հետ և նրա հետ կապ պահպանել հոռախոսային խոսակցությունների միջոցով: Որոշ ժամանակ հետո, ինքը քրեակատարողական հիմնարկի ղեկավարությունից նրա հետ տեսակցելու թույլտվություն է ստացել և երեք ան•ամ տեսակցել Ս.Շուշոյանի հետ, որի ընթացքում որոշել են ամուսնանալ, օրինական զա•սավորվել, որպեսզի այցելությունները ավելի մատչելի լինեն: Այդ ընթացքում իրենք •տնվել են նորմալ փոխհարաբերությունների մեջ: Հետա•այում տեղեկանալով կնոջ անհավատարմության մասին, դեռևս քրեակատարողական հիմնարկում, տեսակցությունների ժամանակ մի քանի ան•ամ ծեծի է ենթարկել նրան և պահանջել ուղղվել: Ամուսնության պահին Ս.Շուշոյանն աղջիկ չի եղել, սակայն ինքը դրան ուշադրություն չի դարձրել: Ամուսնությունից հետո նա շարունակել է անհավատարիմ վարքա•իծ դրսևորել, որի պատճառով ինքը նրան բազմիցս ծեծել է` ուղղվելու համար: Առաջին ան•ամ նրան ապտակել է պատիժը կրելու ընթացքում և ար•ելել է իր մոտ տեսակցությունների •նալ, սակայն անհասկանալի ճանապարհով Ս.Շուշոյանը շարունակել է տեսակցության •ալ իր մոտ: Պատժից ազատվելուց հետո, ինքը սկսել է աշխատել, որպեսզի կարողանա հո•ալ երեխաների խնամքը, սակայն կինը դա չի •նահատել և շարունակել է ամուսնական անհավատարմությունները: Այդ կապակցությամբ, ինքն իրոք ծեծել է նրան, սակայն ոչ թե փողոցում, այլ մեկ ան•ամ մեքենայում և մեկ ան•ամ էլ 2009թվականի դեկտեմբերի վերջերին` հյուրանոցում: Յուրաքանչյուր վիճաբանությունից հետո, նրան պարտադրել է ուղղվել, մաքրվել և երեխաներին այդ կեղտոտ ձեռքերով չդիպչել, սակայն չի կարողացել նրան ազնիվ ճանապարհի վրա կան•նեցնել: Ինչ վերաբերվում է 2010թվականի հունվարի 16-ի դեպքին, որ իրենք իբրև •նացել են ռեստորան և դրանից հետո ինքը ծեծի է ենթարկել, •արեջրի շշով և դանակով հարվածել նրան, ապա դա իրականությանը չի համապատասխանում: Տվյալ օրը Արցախի փողոցում •տնվող խորտկարանում ինքը վերջնական զրույց է ունեցել կնոջ հետ և համոզել նրան որպեսզի պատմի բոլոր անհավատարմությունների մասին, քանի որ դրանից հետո իրենք բաժանվելու էին: Սիրանուշը հավատալով իր կեղծ երդմանը իրոք պատմել է բոլոր անհավատարմությունների մասին, որի ընթացքում ինքը մի քանի ան•ամ ձեռքով հարվածել է նրա դեմքին, սակայն դրանք այն հարվածքները չեն եղել, որ տուժողի ծնոտը կոտրվի, քանի որ դեպքից հետո էլ, նա ան•ամ բուժօ•նության չի դիմել կամ ստացիոնար բուժում չի ստացել: Այդ իսկ պատճառով էլ համոզված չէ մարմնական վնասվածքի ծանրության աստիճանի և փորձա•ետի եզրակացության հետ: Ինքը չի ժխտում Ս.Շուշոյանին ձեռքով հարվածելու հան•ամանքը, սակայն ցանկանում է դատապարտվել միայն նրա համար, ինչ կատարել է, քանի որ կնոջը դանակով, •արեջրի շշով չի հարվածել և ծնոտը չի կոտրել: Միաժամանակ, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը խնդրեց դատարանին` իր նկատմամբ պատիժ նշանակել միայն կատարածին համապատասխան (դատական նիստի արձանա•րություն):
Դատաքննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցները.
Տուժող Սիրանուշ Վազ•ենի Շուշոյանը դատարանին հայտնեց, որ 2006թվականին աշխատել է խանութում, որպես վաճառողուհի: Նույն խանութում իր հետ աշխատել է •ործով վկա Արմենուհի Եղիազարյանը: Այդ ընթացքում Ա.Եղիազարյանն իրեն հայտնել է, որ իր բջջային հեռախոսի համարը տվել է մի տղայի, որը •տնվում է Ջերմուկ քաղաքում, վերջինս մարզիկ է` բռնցքամարտիկ: Դրանից հետո, իրեն սկսել է զան•ահարել Գարե•ին Ավետիսյանը և հեռախոսազրույցների միջոցով իրենք ծանոթացել են: Շուրջ մեկ ամիս հեռախոսով շփվելուց հետո Գ.Ավետիսյանը հայտնել է, որ ինքը դատապարտվել է ազատազրկման 6 ամիս ժամկետով և •տնվում է ազատազրկման վայրում, սակայն վեց ամսից 2 ամիսը նստել է, մնացել է 4 ամիս և •տնվում է ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում: Հետա•ա հեռախոսազրույցների ընթացքում իրենց միջև փոխադարձ զ•ացմունքներ են առաջացել, ինքը այցելել է Գ.Ավետիսյանին և այդ ընթացքում իրենք ամուսնացել են: Գ.Ավետիսյանի կողմից պատիժը կրելու ընթացքում, ինքը աշխատել և իր միջոցներով ապահովել է ամուսնու ապրուստը քրեակատարողական հիմնարկում: Գ.Ավետիսյանի մայրն էլ է արտասահմանից •ումարներ ուղարկել, սակայն ինքն այդ •ումարներն ամբողջությամբ ուղարկել է ամուսնուն: Համատեղ ամուսնական կյանքում ունեցել երկու երեխա: 2009թվականի հուլիս ամսին ազատազրկման վայրից վերադառնալուց հետո, իրենք երեխաների հետ միասին բնակվել են իր հայրական տանը, սակայն ամուսինը վիճաբանել է մոր հետ, որից հետո տեղափոխվել են նրա քրոջ տուն և շուրջ հին• օր հետո եկել ք.Չարենցավան` նրա տատիկի տուն: Այնտեղ բնակվելու ընթացքում ինքը լսել է Գ.Ավետիսյանի հեռախոսային խոսակցությունները այլ կանանց հետ, վերջինս անընդհատ ուշ է վերադարձել տուն և երբ փորձել է այդ կապակցությամբ խոսել նրա հետ, վերջինիս կողմից ծեծի է ենթարկվել: Չդիմանալով նման ապրելակերպին, երեխաների հետ միասին վերադարձել և շարունակել է բնակվել իր հայրական տանը, սակայն Գ.Ավետիսյանն եկել և համոզել է իրեն առանձին բնակվել: Համաձայնվելով ամուսնու առաջարկին, սկսել են միասին վարձով բնակվել, սակայն այդ մեկ ամիս համատեղ կյանքի ընթացքում նորից կրկնվել է անցյալի պատմությունը և ինքը կրկին երեխաների հետ վերադարձել է հայրական տուն: Այդ ժամանակահատվածում Գ.Ավետիսյանը իրենից անընդհատ •ումարներ է վերցրել, վաճառել և վատնել է ծնվելու առիթով երեխաների նվեր ստացած ոսկյա զարդերը և շուրջ մեկ ամիս բացակայել տանից, իսկ •տնվելու վայրի մասին ինքը որևէ տեղեկություն չի ունեցել: Այդ ընթացքում աշխատանքի ընդունվել ՙՇիրակ՚ •աստրոնոմում, որպես վաճառողուհի: Շուրջ մեկ ամիս անց Գ.Ավետիսյանը կրկին հայտնվել և ճշտելով իր աշխատանքի վայրը, ամեն օր աշխատանքից հետո իրեն ուղեկցել է տուն, որի ընթացքում իր վրա ճնշում է •ործադրել և պարտադրել աշխատանքի վայրից •ումարներ վերցնել և տալ իրեն: 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ին ժամը 2230-ի սահմաններում, Գ.Ավետիսյանը կրկին •նացել է իր աշխատավայր և առաջարկել •նալ ռեստորան, որտեղ ո•ելից խմիչքներ օ•տա•ործելով սկսել է իրեն մեղադրել ամուսնական անհավատարմության մեջ, որից հետո Լեոյի փողոցի սկզբնամասում Գ.Ավետիսյանն իրեն ծեծի է ենթարկել և պատճառել մարմնական վնասվածքներ: Այդ կապակցությամբ ինքը հաղորդում է տվել ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում: Դրանից հետո, 2010թվականի հունվարի 16-ին ժամը 16-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի մոր խնդրանքով ինքը •նացել է Արցախի պողոտայում •տնվող ՙԱրդշինինվեստ բանկ՚-ի մասնաճյուղ, որպեսզի հանդիպի ամուսնու մոր ծանոթին` •ումար վերցնելու համար, սակայն այնտեղ անսպասելիորեն հայտնվել է Գ.Ավետիսյանը: Նա իրեն նստեցրել է մեքենա և միասին եկել են Արցախի փողոցի թիվ. 32 հասցեում •տնվող շենքի մոտ, որտեղ Գ.Ավետիսյանը իրեն սկսել է բռունցքներով հարվածել և ասել, որ սա իր վերջին օրն է, քանի որ ինքը դավաճանում է իրեն: Այդ ընթացքում Գ.Ավետիսյանն իջել է մեքենայից, •արեջուր •նել և կրկին սկսելով ամուսնական անհավատարմության թեման, դանակով հարվածել է մարմնի տարբեր մասերին, •արեջրի շշով հարվածել ծնկներին և ոտնաթաթերին, բռունցքով հարվածել է դեմքին և կոտրել ծնոտը: Ինքը փախուստի փորձ է կատարել և հանդիպել անծանոթ անձանց, որոնք նախատել են Գ.Ավետիսյանին և շեղել նրա ուշադրությունը: Օ•տվելով այդ պահից, ինքը դիմել է փախուստի և պատահական տաքսի ավտոմեքենայով վերադարձել տուն: Կատարվածի մասին ոստիկանություն հաղորդում է ներկայացրել մորաքույրը, քանի որ ինքն ի վիճակի չի եղել: Միաժամանակ, տուժող Ս.Շուշոյանը դատարանում հրաժարվեց նախաքննության ընթացքում ներկայացված քաղ հայցի պահանջից, սակայն խնդրեց դատարանին` ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ նշանակել խիստ պատիժ (դատական նիստի արձանա•րություն):
Վկա Ամալյա Վարոսի Շուշոյանը դատարանին հայտնեց, որ հանդիսանում է •ործով տուժող Սիրանուշ Շուշոյանի մորաքույրը: 2006թվականին Սիրանուշը ծանոթացել է ամբաստանյալ Գարե•ին Ավետիսյանի հետ, իսկ իրեն և մորը հայտնել, որ իբրև նա բռնցքամարտիկ է և •տնվում է Ջերմուկ քաղաքում: Հետա•այում են տեղեկացել, որ Գ.Ավետիսյանն իրականում դատապարտված է և պատիժ է կրում ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում: Հակառակվելով իրենց, Սիրանուշը կալանավայրում ամուսնացել է Գ.Ավետիսյանի հետ և ունեցել են երկու երեխա: 2009թվականի հուլիս ամսին Գարե•ինը ազատվել է կալանավայրից և քանի որ բնակվելու տեղ չեն ունեցել, բնակվել են իրենց հետ` նույն հարկի տակ: Սակայն ընտանեկան անախորժությունների պատճառով նրանք հեռացել են տանից, հետո Սիրանուշը երեխաների հետ հեռացել է ամուսնուց և նորից բնակություն հաստատել իրենց տանը: 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ի երեկոյան իրեն զան•ահարել է Սիրանուշը և օ•նության կանչել Հր.Քոչար փողոցում •տնվող պանդոկ, ասելով, որ Գարե•ինը ուզում է իրեն սպանել: Ինքն անմիջապես •նացել է այնտեղ և տեսել, որ Գարե•ինը երկու տղամարդու հետ նստած է սեղանի շուրջ, իսկ Շուշանիկը չկա: Վերջինիցս հետաքրքրվել է քրոջ դստեր •տնվելու վայրի մասին և Գարե•ինը հայտնել է, որ նա զու•արանում է: Դրանից հետո Գ.Ավետիսյանը իրենց նստեցրել է մեքենա և այն վարել սեփական տների կողմ` ինչ-որ մութ վայր, որտեղ կան•նեցրել է մեքենան և հանելով դանակը, սկսել է Սիրանուշից պահանջել պատմելու, թե ում հետ է եղել: Այդ ժամանակ, ինքը պահանջել է դանակը տալ իրեն, սակայն վերջինս հրաժարվել է: Իջնելով մեքենայից, ինքը ցանկացել է հնարավորություն տալ ամուսիններին զրուցել-հաշտվելու, սակայն Գարե•ինը մեքենան քշել հեռացել է: Ինքը ստիպված տաքսի մեքենայով վերադարձել է տուն և ամբողջ •իշեր զան•ահարել Գարե•ինի բջջային հեռախոսին ու սպասել, թե նրանք երբ կվերադառնան: Գիշերը` ժամը 04-ի սահմաններում, կրկին զան•ահարել է Սիրանուշը և իրեն կանչել խանութի մոտ, որտեղ հանդիպել է Սիրանուշին` աչքը և դեմքը վնասված վիճակում, որի պատճառով էլ նույն օրը դիմել են ոստիկանություն: Դրանից հետո` 2010թվականի հունվարի 16-ին ժամը 15-ի սահմաններում, Սիրանուշը •նացել է Գ.Ավետիսյանի մոր ծանոթից •ումար վերցնելու համար և երբ ժամը 23-ի սահմաններում վերադարձել է տուն, նրա դեմքը եղել է այտուցված, ծնոտը կոտրված, դժվարությամբ խոսելով պատմել է, որ ճանապարհին հանդիպել է Գարե•ինին, որը դանակով, •արեջրի դատարկ շշով և բռունցքներով ծեծի է ենթարկել նրան, սակայն նրան հաջողվել է փախչել և օ•նություն խնդրել պատահական անցորդներից: Վերջիններիս միջամտության շնորհիվ Սիրանուշը կարողացել է փախչել դեպքի վայրից և պատահական մեքենայով վերադառնալ տուն: Քանի որ Սիրանուշի ծնոտը կոտրված է եղել և նրա ֆիզիկական վիճակը հնարավորություն չի տվել դեպքի կապակցությամբ ոստիկանություն հաղորդում տալու համար, ուստի նրա փոխարեն ինքն է դիմել ոստիկանության Էրեբունու բաժին (դատական նիստի արձանա•րություն):
Վկա Արմենուհի Սողոմոնի Եղիազարյանը դատարանին հայտնեց, որ 2003թվականից ճանաչում է Սիրանուշ Շուշոյանին և նրա հետ համատեղ աշխատել են ՙՇիրակ՚ •աստրոնոմում: 2009թվականի դեկտեմբերի 28-ի առավոտյան, երբ Սիրանուշը եկել է աշխատանքի, նրա դեմքին կապտուկներ են եղել, իսկ աչքը` ուռած:
Նա պատմել է, որ կապտուկները և աչքի վնասվածքը առաջացել են ամուսնու կողմից ծեծի ենթարկվելու պատճառով: 2010թվականի հունվար ամսվա վերջերին, խանութ է այցելել Սիրանուշի մորաքույրը և պատմել, որ Գարե•ինը խանդի հողի վրա ծեծի է ենթարկել Սիրանուշին և կոտրել ծնոտը: Միաժամանակ, վկա Ա.Եղիազարյանը դատարանին հայտնեց, որ Սիրանուշը Գարե•ինի հետ ծանոթացել է իր միջոցով: Վերջինս պատիժը կրել է իր մտերիմի հետ, որի առաջարկով էլ ինքը միջամտել է նրանց ծանոթությանը, քանի որ իրեն հավաստիացրել են, որ Գարե•ինը ամուսնության նպատակով է ցանկանում ծանոթանալ: Ինքը Գարե•ինին տվել է Սիրանուշի բջջային հեռախոսահամարը և դրանից հետո նրանց փոխհարաբերություններով չի հետաքրքրվել (դատական նիստի արձանա•րություն):
Փորձա•ետ, որպես վկա հարցաքննված Մհեր Սպանդարի Բիշարյանը դատարանին հայտնեց, որ տուժողին ու ամբաստանյալին չի ճանաչում: Տուժող Ս.Շուշոյանին առաջին ան•ամ տեսել է 2010թվականի հունվարի 21-ին` 2010թվականի հունվարի 16-ի միջադեպի կապակցությամբ դատաբժշկական փորձաննություն անցկացնելու նպատակով զննել է վերջինիս վնասվածքները և արդյունքում տվել թիվ. 164 եզրակացությունը: Փորձաքննությունն իրականացնելուց հետո, տուժողին տրվել է ռենտ•են նկարահանման ուղե•իր: Ռենտ•են նկարահանումը կատարվել է ՙՎլադիմիր Ավա•յան՚-ի անվան բժկական կենտրոնում, որից հետո ռենտ•են ժապավենները ուսումնասիրվել են դատական ռենտ•ենոլո•ի կողմից: Տուժողի ստորին ծնոտի երկտեղ կոտրվածքները եղել են թարմ, այսինքն հունվար ամսվա ժամանակահատվածում կատարված և համապատասխանել դեպքի վաղեմության հետ: Բացի այդ, Ս.Շուշոյանի ծնոտի կոտրվածքը ունեցել է ոչ ճիշտ սերճատում, այսինքն վնասվածք ստանալուց հետո նա որևէ բուժում չի ստացել և ծնոտը սերտաճել է տեղաշարժված վիճակում: Փորձա•իտական եզրակացության այն հղումը, որ մարմնական վնասվածքների ծանրության աստիճանը որոշելու համար պետք է որոշակի ժամանակ անցնի և կորոշվի լրացուցիչ քննությամբ, պատճառաբանված է նրանով, որ Ս.Շուշոյանի մոտ առկա է եղել ստորին ծնոտի բարդ երկտեղանի տեղաշարժված կոտրվածք և այդ պահի դրությամբ հնարավոր չէր •ուշակել, թե ելքը ինչպիսին կիլինի, քանի որ հնարավոր է նորմալ ապաքինում: Այդ իսկ պատճառով մի քանի ամիս անց կրկին կատարվում է ռենտ•են հետազոտություն և ստու•վում ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի խան•արում կա, թե ոչ և նոր միայն որոշվում ծանրության աստիճանը: Այսինքն եթե պարզվի, որ ծամիչ ֆունկցիան լիարժեք վերական•նվել է ապա այդ վնասվածքը կդասվի միջին ծանրության վնասվածքների շարքին, իսկ եթե ստորին ծնոտը կորցնում է ծամիչ ֆունկցիան, ապա դա դիտվում է որպես ֆունկցիայի կորուստ և դասվում է ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին: Ս.Շուշոյանի երկրորդ զննումը իր կողմից կատարվել է 2010թվականի մարտի 11-ին, որի ընթացքում պարզվել է, որ տուժողի բերանի բացումը սահմանափակ է և կոտրվածքները չեն ապաքինվել, առկա է ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խան•արում, այսինքն Ս.Շուշոյանի մարմնական վնասվածքները դասվում են ծանր վնասվածքների շարքին (դատական նիստի արձանա•րություն):
Դատարանի կողմից հրապարակվեց վկա Ժաննա Վարոսի Շուշոյանի նախաքննական ցուցմունքն այն մասին, որ հանդիսանում է Սիրանուշ Շուշոյանի մայրը: Վերջինս երեխաների, իր և իր քրոջ` Ամալյա Շուշոյանի հետ բնակվում է նույն հասցեում: Դուստրը 2006թվականին ծանոթացել է Գարե•ին Ավետիսյանի հետ, սակայն իրենցից թաքցրել է նրա անձի իսկությունը, հայտնելով, որ նա բռնցքամարտիկ է, աշխատում է Ջերմուկ քաղաքում և տնօրինությունը թույլ չի տալիս բացակայել այնտեղից: 2006թվականին նրանք ամուսնացել են և ամուսնական կյանքի ընթացքում դուստրը ունեցել է երկու երեխա: Գ.Ավետիսյանի դատապարտված լինելու և պատիժ կրելու մասին ինքը իմացել է շատ ավելի ուշ, այլապես կար•ելել իր դստերը նրա հետ ամուսնանալ: Առաջին ան•ամ Գ.Ավետիսյանին նա տեսել է 2009թվականի հուլիսի 23-ին, երբ նա ազատվելով պատիժը կրելուց, այցելել է իրենց տուն: Նշված օրը, առանց
որևէ հիմնավոր պատճառի, Գ.Ավետիսյանը հարվածել է դստերը, ինքը զայրացած պահանջել է, որպեսզի նա հեռանա իրենց տանից և այլևս չ•ա: Գ.Ավետիսյանն իր դստեր հետ միշտ էլ վատ է վերաբերվել, իսկ 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ին ժամը 23-ի սահմաններում նա զան•ահարել է տուն և քրոջը` Ամալիային խնդրել •նալ իր մոտ: Քույրը •նացել է դստեր մոտ, որոշ ժամանակ անց վերադարձել և պատմել, որ հանդիպել է Սիրանուշին ու Գարե•ինին, նրանց հետ` Գարե•ինի մեքենայով ինչ-որ տեղ է •նացել, որի ժամանակ Գարե•ինը դանակ է քաշել դստեր վրա, իսկ հետո նրան իջեցրել է մեքենայից և Սիրանուշի հետ հեռացել: Նույն •իշերը, ժամը 04-ի սահմաններում, կրկին զան•ահարել է դուստրը և քրոջը կանչել խանութի մոտ: Գնալով այնտեղ Ամալիան տեսել է, որ Սիրանուշի աչքը կապտած է, նրա դեմքին այլ վնասվածքներ էլ են եղել: Սիրանուշը քրոջը պատմել է, որ Գարե•ինը իրեն ինչ-որ հյուրանոց է տարել, այնտեղ ծեծել և ստիպել է պատմել ամուսնական անհավատարմությունների մասին: Այդ դեպքի կապակցությամբ, դուստրը դիմել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին: Դրանից հետո` 2010թվականի հունվարի 16-ին, դստերը զան•ահարել է ՌԴ-ում •տնվող Գարե•ինի մայրը և հայտնել, որ •ումար է ուղարկել և նա պետք է •նա Արցախի պողոտայում •տնվող ՙԱրդշինինվեստբանկ՚-ի մասնաճյուղ և Գարե•ինի մոր ընկերուհուց •ումարը վերցնի: Սիրանուշի •նալուց հետո` ժամը 23-ի սահմաններում, դուստրը զան•ահարել է տուն և քրոջը` Ամալիային խնդրել, որպեսզի նա իրեն փողոցում դիմավորի: Որոշ ժամանակ անց քույրը դստեր հետ միասին տուն է եկել և ինքը Սիրանուշի դեմքին նկատել է բազմաթիվ վնասվածքներ, ծնոտն ուռած ու կախված է եղել: Դուստրը դժվարությամբ պատմել է, որ Գարե•ինը կրկին նրան մեղադրել է ամուսնական անհավատարմության մեջ, որի պատճառով բռունցքներով հարվածել է նրա դեմքին, դանակով վնասվածքներ հասցրել մարմնի տարբեր մասերին, •արեջրի դատարկ շշով հարվածել •լխից մինչև ոտնաթաթերը: Այդ պայմաններում, անծանոթ մարդկանց միջամտության շնորհիվ Սիրանուշը կարողացել է դիմել փախուստի և •ալ տուն: Նույնիսկ բուժօ•նության չի դիմել` հանուն ամուսնու: Միայն հունվարի 19-ին նրան համոզել են դիմել ոստիկանություն, սակայն ֆիզիկական վիճակի պատճառով ոստիկանություն է դիմել քույրը` Ամալիան:
Գ.Թ. 66 – 69:
Դատարանի կողմից հետազոտվեց դատաբժշկական փորձաքննության 14.01.2010թ. թիվ. 3101 եզրակաթյունն այն մասին, որ Ս.Շուշոյանի մարմնական վնասվածքները ձախ ակնակապճի շրջանի արյունահավաքի, աջ աչքի ստորին կոպի, ստորին ծնոտի աջ ենթակզակային շրջանի, աջ թշային շրջանի, աջ հետականջային շրջանի, ձախ թիակի մարմնի շրջանի, կրծքավանդակի ձախ կեսի հետին մակերեսի` թիակային •ծով 8-10-րդ կողոսկրերի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անութային •ծով 6-րդ կողոսկրի պրոեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անութային •ծով 8-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով արյունազեղումների ձևով հասցվել են բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետին և հան•ամանքներում և պատճառվել է առողջությանը թեթև վնաս, առողջության կարճատև քայքայումով:
Գ.Թ. 13 – 14:
Դատարանի կողմից հետազոտվեց դատաբժշկական փորձաքննության 01.02.2010թ. թիվ. 164 եզրակաթյունն և 11.03.2010թ. ի լրումն թիվ. 164 եզրակացությանն այն մասին, որ Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքները •լխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի փափուկ հյուսվածքների արյունազեղման, աջից այտաքունքային շրջանի քերծվածքների, զույ• թշային շրջանների և կզակի շրջանի արյունազեղումների, պարանոցի շրջանի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի շրջանի քերծվածքի, աջ նախաբազկի շրջանի քերծվածքների, ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքների, զույ• ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների, ստորին ծնոտի երկտեղ, բեկորային, ոչ ճիշտ սերտաճող կոտրվածքների ձևով պատճառել են առողջությանը ծանր վնաս ի նկատի ունենալով ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խան•արումը: Ընդ որում կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքը, աջ նախաբազկի շրջանի և ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքները պատճառվել են սուր կտրող •ործիքով /ներով/ կամ սուր եզր ունեցող առարկայով /ներով/, իսկ մնացած վնասվածքները բութ առարկաների ներ•ործությամբ, հնարավոր է նշված ժամկետում և հան•ամանքներում:
Գ.Թ. 40 – 41, 88:
Դատարանի կողմից հետազոտվեց քրեա•իտական փորձաքննության 08.04.2010թ. թիվ. 17 եզրակաթյունն այն մասին, որ Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի մոտից հայտնաբերված և փորձաքննության ներկայացված դանակը պատրաստված է •ործարանային եղանակով և հանդիսանում ծակող–կտրող սառը զենք:
Գ.Թ. 146 – 148:
Դատարանի կողմից հետազոտվեցին նաև ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 30.03.2010թվ. արձանա•րությունը, տուժող Ս.Շուշոյանի մասնակցությամբ քննչական փորձարարություն /դեպքի հան•ամանքները վերական•նելու/ կատարելու մասին 01.03.2010թվ. արձանա•րությունը, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի մոտ հայտնաբերված •աղտնի փականով դանակը զննության ենթարկելու մասին 15.04.2010թվ. արձանա•րությունը, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի տաբատի աջ •րպանից հայտնաբերված •աղտնի փականով դանակը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին նախաքննական մարմնի 15.04.2010թվ. որոշումը, ինչպես նաև •ործում եղած այլ փաստացի տվյալները:
Գ.Թ. 77 – 81, 116, 155, 156:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված բոլոր ապացույցները, դրանք համադրելով իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված, ինչպես նաև ներքին համոզմամբ, դատարանն ապացուցված համարեց ամբաստանյալ Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի կատարած արարքները, •տավ, որ նախաքննական մարմնի կողմից դրանք որակված են ճիշտ և համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներին: Միաժամանակ դատարանը •տնում է, որ չնայած ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի ըստ էության խոստովանական ցուցմունքների, դատաքննության ընթացքում մարմնական վնասվածքի ծանրության աստիճանի և սառը զենք հանդիսացող •ործարանային դանակի կրման հան•ամանքների վերաբերյալ նրա և պաշտպան Գ.Մելքոնյանի կողմից բերված պատճառաբանություններն անհիմն են, չեն բխում •ործով ձեռք բերված և դատաքննությամբ հետազոտված ողջ տվյալներից և նպատակ են հետապնդում խուսափել առավել ծանր հանցա•ործության կատարման համար նախատեսված պատասխանատվությունից ու պատժից:
Պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում կատարված հանցա•ործությունների բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, հանցավորի անձն, այն որ ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը նախկինում արատավորված և չորս ան•ամ դատապարտված է եղել, դատվածությունները մարված
չեն, ամուսնացած է, խնամքին ունի երկու երեխա, ըստ էության զղջում է կատարածի համար: Որպես պատասխանատվությունը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը համարում է պատիժ նշանակելու պահին ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան երկու երեխաների առկայությունը: Որպես պատասխանատվությունը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը համարում է հանցանքները ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը և հանցանքն կատարելու ռեցիդիվը:
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Գարե•ին Ավետիսյանի նկատմամբ որպես կալանք կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ:
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը, դատարանը •տնում է, որ •ործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող դանակը պետք է ոչնչացնել:
Տուժող Ս.Շուշոյանի կողմից դատաքննության ժամանակ քաղաքացիական հայցի պահանջից հրաժարվելու կապակցությամբ, դատարանը •տնում է, որ քաղաքացիական հայցի հարցը •ործով պետք է համարել լուծված:
Քննարկելով հանցանքների համակցությամբ պատիժ նշանակելու հարցը, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, ամբաստանյալ Գարե•ին Ավետիսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով:
Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357–360, 365, 369–373 հոդվածներով, դատարանը.
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցանքներում: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով դատապարտել տու•անքի 50.000 դրամի չափով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 4 տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով դատապարտել ազատազրկման 6 ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, նշանակված պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 3 /երեք/ ամիս ժամկետով և տու•անք 50.000 /հիսուն հազար/ դրամ, որը պետք է կրի ՀՀ Արդարադատության նախարարության համապատասխան հիմնարկում:
Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի նկատմամբ որպես կալանք կիրառված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ և պատժի սկիզբը հաշվել 2010թվականի մարտի 30-ից:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող դանակը ոչնչացնել:
Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետումª ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան:
ԴԱՏԱՎՈՐ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ Վ.
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ.
Նախա•ահող դատավոր Վ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
Քարտուղարությամբ Ս.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
Մ.ԳԵՎՈՐԳՅԱՆԻ
Մասնակցությամբª
Մեղադրող Ա.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆԻ
Տուժող Ս.ՇՈւՇՈՅԱՆԻ
Պաշտպան Գ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
2010թ. հուլիսի 30–ին, Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց •ործն ըստ մեղադրանքի Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի, ծնված 05.12.1982թ. Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, նախկինում 4 ան•ամ դատապարտված` 1. 24.12.1997թ. Երևանի Մյասնիկյանի շրջանի ժողդատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 87 հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել և սահմանվել է փորձաշրջան 2 տարի ժամկետով, 2. 02.07.1999թ. Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 86 հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի ժամկետով, դատարանի 22.08.2000թ. որոշմամբ պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է պատիժը կրելուց, 3. 12.12.2001թ. Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 255 հոդվածի ՙԱ՚ կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 265 հոդվածի ՙԱ՚ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի 6 ամիս ժամկետով, Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 04.08.2003թ. որոշմամբ դատավճիռը համապատասխանեցվել է 18.04.2003թ. ընդունված նոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 365 հոդվածի և 362 հոդվածի 1-ին մասերին, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի կիրառմամբ վերջնական պատիժ է սահմանվել ազատազրկում 2 տարի 6 ամիս ժամկետով, դատարանի 05.09.2003թ. որոշմամբ պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է պատիժը կրելուց, 4. 27.02.2004թ. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 324 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66, 67 և 68 հոդվածների կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 6 տարի ժամկետով, պատժից ազատվել է 23.07.2009թ.` պատիժը լրիվ կրելով, դատվածությունները չմարված, ֆիզիկապես առողջ, չի աշխատել,
հաշվառում և մշտական բնակության վայր չունի, ներկայումս •տնվում է ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկում, սույն •ործով ար•ելանքի տակ է 2010թվականի մարտի 30-ից:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով: Առաջադրված մեղադրանքներում իրեն մասնակի է մեղավոր ճանաչել:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 27.02.2004թ. թիվ. 1-68 դատավճռով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 324 հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանը դատապարտվել է 6 տարի ժամկետով ազատազրկման և պատիժը կրել ՀՀ ԱՆ ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում: Պատիժը կրելու ընթացքում, 2006թվականին, հեռախոսային խոսակցությունների միջոցով, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը ծանոթացել է •ործով տուժող Սիրանուշ Շուշոյանի հետ: Հետա•ա ժամանակահատվածում նրանց միջև ձևավորվել են մտերիմ փոխհարաբերություններ, որի արդյունքում քրեակատարողական հիմնարկում նրանք ամուսնացել են և պատիժը կրելու ընթացքում ունեցել երկու երեխա: Պատիժը լրիվ կերոլւց և քրեակատարողական հիմնարկից ազատվելուց հետո, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը կնոջը մեղադրել է ամուսնական անհավատարմության մեջ և այդ կապակցությամբ նրանց միջև հաճախակի վիճաբանություններ են ծա•ել: 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ին ժամը 23-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը •տնվելով ո•ելից խմիչք օ•տա•ործած վիճակում, Երևանի Լեոյի փողոցի սկզբնամասում •տնվող բար-մոթելում, կրկին խանդի հողի վրա ծա•ած վիճաբանության ժամանակ ձեռքերով դիտավորությամբ հարվածել է Ս.Շուշոյանի մարմնի տարբեր մասերին և ձախ ակնակապճի արյունահավաքի, աջ աչքի ստորին կոպի, ստորին ծնոտի, աջ ենթակզակային, աջ թշային հետականջային, ձախ թիակի շրջանների, կրծքավանդակի ձախ կեսի հետին մակերեսի` թիակային •ծով 8-10-րդ կողոսկրերի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անոթային •ծով 6-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անոթային •ծով 8-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով արյունազեղումների ձևով, նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև վնաս` առողջության կարճատև քայքայումով: Դրանից հետո` 2010թվականի հունվարի 16-ին ժամը 1730-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը դարձյալ •տնվելով ո•ելից խմիչք օ•տա•ործած վիճակում, Երևանի Արցախի պողոտայի թիվ. 32 հասցեում •տնվող ՙՀայկական խոհանոց՚ չ•ործող խորտկարանի հետնամասում, խանդի հողի վրա կրկին վիճաբանել է կնոջ, •ործով տուժող Ս.Շուշոյանի հետ, որի ընթացքում բռունցքներով, •արեջրի շշով և դանակի •ործադրմամբ դիտավորությամբ բազմաթիվ հարվածներ է հասցրել նրա •լխի և մարմնի տարբեր մասերին և •լխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի քերծվածքների, զույ• թշային և կզակի շրջանների արյունազեղումների, պարանոցի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանների քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի քերծվածքի, աջ նախաբազկի քերծվածքների, ձախ դաստակի քերծվածքների զույ• ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների, ստորին ծնոտի երկտեղ բեկորային կոտրվածքների ձևով վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս: Դեպքից հետո, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը դիմել է փախուստի, թաքնվել քննությունից և քրեական հետապնդման մարմնի կողմից •տնվել հետախուզման մեջ: 2010թվականի մարտի 30-ին ժամը 2330-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը հայտնաբերվել և բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Արմավիրի մարզային վարչության Արմավիրի բաժին, որտեղ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից կատարված անձնական
խուզարկությամբ ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի տաբատի աջ •րպանից հայտնաբերվել է •ործարանային արտադրության սառը զենք հանդիսացող դանակ:
Կատարած արարքների համար Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանին մեղադրանքներ է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով:
Առաջադրված մեղադրանքներում ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանն իրեն մասնակի մեղավոր ճանաչեց, ընդ որում իրեն մեղավոր ճանաչեց կնոջը` Ս.Շուշոյանի առողջությանը դիտավորությամբ թեթև վնաս պատճառելու համար, սակայն մեղավոր չճանաչեց կնոջ առողջությանը դիտավորությամբ ծանր վնաս պատճառելու և ապօրինի կերպով սառը զենք կրելու մեղադրանքներում` առարկելով մարմնական վնասվածքի ծանրության աստիճանը և սառը զենք հանդիսացող դանակի կրման հան•ամանքները: Մասնավորապես ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը դատարանին հայտնեց, որ իրոք 2006թվականին, ՀՀ ԱՆ ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում պատիժ կրելու ընթացքում, բջջային հեռախոսով ծանոթացել է Սիրանուշ Շուշոյանի հետ և նրա հետ կապ պահպանել հոռախոսային խոսակցությունների միջոցով: Որոշ ժամանակ հետո, ինքը քրեակատարողական հիմնարկի ղեկավարությունից նրա հետ տեսակցելու թույլտվություն է ստացել և երեք ան•ամ տեսակցել Ս.Շուշոյանի հետ, որի ընթացքում որոշել են ամուսնանալ, օրինական զա•սավորվել, որպեսզի այցելությունները ավելի մատչելի լինեն: Այդ ընթացքում իրենք •տնվել են նորմալ փոխհարաբերությունների մեջ: Հետա•այում տեղեկանալով կնոջ անհավատարմության մասին, դեռևս քրեակատարողական հիմնարկում, տեսակցությունների ժամանակ մի քանի ան•ամ ծեծի է ենթարկել նրան և պահանջել ուղղվել: Ամուսնության պահին Ս.Շուշոյանն աղջիկ չի եղել, սակայն ինքը դրան ուշադրություն չի դարձրել: Ամուսնությունից հետո նա շարունակել է անհավատարիմ վարքա•իծ դրսևորել, որի պատճառով ինքը նրան բազմիցս ծեծել է` ուղղվելու համար: Առաջին ան•ամ նրան ապտակել է պատիժը կրելու ընթացքում և ար•ելել է իր մոտ տեսակցությունների •նալ, սակայն անհասկանալի ճանապարհով Ս.Շուշոյանը շարունակել է տեսակցության •ալ իր մոտ: Պատժից ազատվելուց հետո, ինքը սկսել է աշխատել, որպեսզի կարողանա հո•ալ երեխաների խնամքը, սակայն կինը դա չի •նահատել և շարունակել է ամուսնական անհավատարմությունները: Այդ կապակցությամբ, ինքն իրոք ծեծել է նրան, սակայն ոչ թե փողոցում, այլ մեկ ան•ամ մեքենայում և մեկ ան•ամ էլ 2009թվականի դեկտեմբերի վերջերին` հյուրանոցում: Յուրաքանչյուր վիճաբանությունից հետո, նրան պարտադրել է ուղղվել, մաքրվել և երեխաներին այդ կեղտոտ ձեռքերով չդիպչել, սակայն չի կարողացել նրան ազնիվ ճանապարհի վրա կան•նեցնել: Ինչ վերաբերվում է 2010թվականի հունվարի 16-ի դեպքին, որ իրենք իբրև •նացել են ռեստորան և դրանից հետո ինքը ծեծի է ենթարկել, •արեջրի շշով և դանակով հարվածել նրան, ապա դա իրականությանը չի համապատասխանում: Տվյալ օրը Արցախի փողոցում •տնվող խորտկարանում ինքը վերջնական զրույց է ունեցել կնոջ հետ և համոզել նրան որպեսզի պատմի բոլոր անհավատարմությունների մասին, քանի որ դրանից հետո իրենք բաժանվելու էին: Սիրանուշը հավատալով իր կեղծ երդմանը իրոք պատմել է բոլոր անհավատարմությունների մասին, որի ընթացքում ինքը մի քանի ան•ամ ձեռքով հարվածել է նրա դեմքին, սակայն դրանք այն հարվածքները չեն եղել, որ տուժողի ծնոտը կոտրվի, քանի որ դեպքից հետո էլ, նա ան•ամ բուժօ•նության չի դիմել կամ ստացիոնար բուժում չի ստացել: Այդ իսկ պատճառով էլ համոզված չէ մարմնական վնասվածքի ծանրության աստիճանի և փորձա•ետի եզրակացության հետ: Ինքը չի ժխտում Ս.Շուշոյանին ձեռքով հարվածելու հան•ամանքը, սակայն ցանկանում է դատապարտվել միայն նրա համար, ինչ կատարել է, քանի որ կնոջը դանակով, •արեջրի շշով չի հարվածել և ծնոտը չի կոտրել: Միաժամանակ, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը խնդրեց դատարանին` իր նկատմամբ պատիժ նշանակել միայն կատարածին համապատասխան (դատական նիստի արձանա•րություն):
Դատաքննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցները.
Տուժող Սիրանուշ Վազ•ենի Շուշոյանը դատարանին հայտնեց, որ 2006թվականին աշխատել է խանութում, որպես վաճառողուհի: Նույն խանութում իր հետ աշխատել է •ործով վկա Արմենուհի Եղիազարյանը: Այդ ընթացքում Ա.Եղիազարյանն իրեն հայտնել է, որ իր բջջային հեռախոսի համարը տվել է մի տղայի, որը •տնվում է Ջերմուկ քաղաքում, վերջինս մարզիկ է` բռնցքամարտիկ: Դրանից հետո, իրեն սկսել է զան•ահարել Գարե•ին Ավետիսյանը և հեռախոսազրույցների միջոցով իրենք ծանոթացել են: Շուրջ մեկ ամիս հեռախոսով շփվելուց հետո Գ.Ավետիսյանը հայտնել է, որ ինքը դատապարտվել է ազատազրկման 6 ամիս ժամկետով և •տնվում է ազատազրկման վայրում, սակայն վեց ամսից 2 ամիսը նստել է, մնացել է 4 ամիս և •տնվում է ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում: Հետա•ա հեռախոսազրույցների ընթացքում իրենց միջև փոխադարձ զ•ացմունքներ են առաջացել, ինքը այցելել է Գ.Ավետիսյանին և այդ ընթացքում իրենք ամուսնացել են: Գ.Ավետիսյանի կողմից պատիժը կրելու ընթացքում, ինքը աշխատել և իր միջոցներով ապահովել է ամուսնու ապրուստը քրեակատարողական հիմնարկում: Գ.Ավետիսյանի մայրն էլ է արտասահմանից •ումարներ ուղարկել, սակայն ինքն այդ •ումարներն ամբողջությամբ ուղարկել է ամուսնուն: Համատեղ ամուսնական կյանքում ունեցել երկու երեխա: 2009թվականի հուլիս ամսին ազատազրկման վայրից վերադառնալուց հետո, իրենք երեխաների հետ միասին բնակվել են իր հայրական տանը, սակայն ամուսինը վիճաբանել է մոր հետ, որից հետո տեղափոխվել են նրա քրոջ տուն և շուրջ հին• օր հետո եկել ք.Չարենցավան` նրա տատիկի տուն: Այնտեղ բնակվելու ընթացքում ինքը լսել է Գ.Ավետիսյանի հեռախոսային խոսակցությունները այլ կանանց հետ, վերջինս անընդհատ ուշ է վերադարձել տուն և երբ փորձել է այդ կապակցությամբ խոսել նրա հետ, վերջինիս կողմից ծեծի է ենթարկվել: Չդիմանալով նման ապրելակերպին, երեխաների հետ միասին վերադարձել և շարունակել է բնակվել իր հայրական տանը, սակայն Գ.Ավետիսյանն եկել և համոզել է իրեն առանձին բնակվել: Համաձայնվելով ամուսնու առաջարկին, սկսել են միասին վարձով բնակվել, սակայն այդ մեկ ամիս համատեղ կյանքի ընթացքում նորից կրկնվել է անցյալի պատմությունը և ինքը կրկին երեխաների հետ վերադարձել է հայրական տուն: Այդ ժամանակահատվածում Գ.Ավետիսյանը իրենից անընդհատ •ումարներ է վերցրել, վաճառել և վատնել է ծնվելու առիթով երեխաների նվեր ստացած ոսկյա զարդերը և շուրջ մեկ ամիս բացակայել տանից, իսկ •տնվելու վայրի մասին ինքը որևէ տեղեկություն չի ունեցել: Այդ ընթացքում աշխատանքի ընդունվել ՙՇիրակ՚ •աստրոնոմում, որպես վաճառողուհի: Շուրջ մեկ ամիս անց Գ.Ավետիսյանը կրկին հայտնվել և ճշտելով իր աշխատանքի վայրը, ամեն օր աշխատանքից հետո իրեն ուղեկցել է տուն, որի ընթացքում իր վրա ճնշում է •ործադրել և պարտադրել աշխատանքի վայրից •ումարներ վերցնել և տալ իրեն: 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ին ժամը 2230-ի սահմաններում, Գ.Ավետիսյանը կրկին •նացել է իր աշխատավայր և առաջարկել •նալ ռեստորան, որտեղ ո•ելից խմիչքներ օ•տա•ործելով սկսել է իրեն մեղադրել ամուսնական անհավատարմության մեջ, որից հետո Լեոյի փողոցի սկզբնամասում Գ.Ավետիսյանն իրեն ծեծի է ենթարկել և պատճառել մարմնական վնասվածքներ: Այդ կապակցությամբ ինքը հաղորդում է տվել ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում: Դրանից հետո, 2010թվականի հունվարի 16-ին ժամը 16-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի մոր խնդրանքով ինքը •նացել է Արցախի պողոտայում •տնվող ՙԱրդշինինվեստ բանկ՚-ի մասնաճյուղ, որպեսզի հանդիպի ամուսնու մոր ծանոթին` •ումար վերցնելու համար, սակայն այնտեղ անսպասելիորեն հայտնվել է Գ.Ավետիսյանը: Նա իրեն նստեցրել է մեքենա և միասին եկել են Արցախի փողոցի թիվ. 32 հասցեում •տնվող շենքի մոտ, որտեղ Գ.Ավետիսյանը իրեն սկսել է բռունցքներով հարվածել և ասել, որ սա իր վերջին օրն է, քանի որ ինքը դավաճանում է իրեն: Այդ ընթացքում Գ.Ավետիսյանն իջել է մեքենայից, •արեջուր •նել և կրկին սկսելով ամուսնական անհավատարմության թեման, դանակով հարվածել է մարմնի տարբեր մասերին, •արեջրի շշով հարվածել ծնկներին և ոտնաթաթերին, բռունցքով հարվածել է դեմքին և կոտրել ծնոտը: Ինքը փախուստի փորձ է կատարել և հանդիպել անծանոթ անձանց, որոնք նախատել են Գ.Ավետիսյանին և շեղել նրա ուշադրությունը: Օ•տվելով այդ պահից, ինքը դիմել է փախուստի և պատահական տաքսի ավտոմեքենայով վերադարձել տուն: Կատարվածի մասին ոստիկանություն հաղորդում է ներկայացրել մորաքույրը, քանի որ ինքն ի վիճակի չի եղել: Միաժամանակ, տուժող Ս.Շուշոյանը դատարանում հրաժարվեց նախաքննության ընթացքում ներկայացված քաղ հայցի պահանջից, սակայն խնդրեց դատարանին` ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ նշանակել խիստ պատիժ (դատական նիստի արձանա•րություն):
Վկա Ամալյա Վարոսի Շուշոյանը դատարանին հայտնեց, որ հանդիսանում է •ործով տուժող Սիրանուշ Շուշոյանի մորաքույրը: 2006թվականին Սիրանուշը ծանոթացել է ամբաստանյալ Գարե•ին Ավետիսյանի հետ, իսկ իրեն և մորը հայտնել, որ իբրև նա բռնցքամարտիկ է և •տնվում է Ջերմուկ քաղաքում: Հետա•այում են տեղեկացել, որ Գ.Ավետիսյանն իրականում դատապարտված է և պատիժ է կրում ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում: Հակառակվելով իրենց, Սիրանուշը կալանավայրում ամուսնացել է Գ.Ավետիսյանի հետ և ունեցել են երկու երեխա: 2009թվականի հուլիս ամսին Գարե•ինը ազատվել է կալանավայրից և քանի որ բնակվելու տեղ չեն ունեցել, բնակվել են իրենց հետ` նույն հարկի տակ: Սակայն ընտանեկան անախորժությունների պատճառով նրանք հեռացել են տանից, հետո Սիրանուշը երեխաների հետ հեռացել է ամուսնուց և նորից բնակություն հաստատել իրենց տանը: 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ի երեկոյան իրեն զան•ահարել է Սիրանուշը և օ•նության կանչել Հր.Քոչար փողոցում •տնվող պանդոկ, ասելով, որ Գարե•ինը ուզում է իրեն սպանել: Ինքն անմիջապես •նացել է այնտեղ և տեսել, որ Գարե•ինը երկու տղամարդու հետ նստած է սեղանի շուրջ, իսկ Շուշանիկը չկա: Վերջինիցս հետաքրքրվել է քրոջ դստեր •տնվելու վայրի մասին և Գարե•ինը հայտնել է, որ նա զու•արանում է: Դրանից հետո Գ.Ավետիսյանը իրենց նստեցրել է մեքենա և այն վարել սեփական տների կողմ` ինչ-որ մութ վայր, որտեղ կան•նեցրել է մեքենան և հանելով դանակը, սկսել է Սիրանուշից պահանջել պատմելու, թե ում հետ է եղել: Այդ ժամանակ, ինքը պահանջել է դանակը տալ իրեն, սակայն վերջինս հրաժարվել է: Իջնելով մեքենայից, ինքը ցանկացել է հնարավորություն տալ ամուսիններին զրուցել-հաշտվելու, սակայն Գարե•ինը մեքենան քշել հեռացել է: Ինքը ստիպված տաքսի մեքենայով վերադարձել է տուն և ամբողջ •իշեր զան•ահարել Գարե•ինի բջջային հեռախոսին ու սպասել, թե նրանք երբ կվերադառնան: Գիշերը` ժամը 04-ի սահմաններում, կրկին զան•ահարել է Սիրանուշը և իրեն կանչել խանութի մոտ, որտեղ հանդիպել է Սիրանուշին` աչքը և դեմքը վնասված վիճակում, որի պատճառով էլ նույն օրը դիմել են ոստիկանություն: Դրանից հետո` 2010թվականի հունվարի 16-ին ժամը 15-ի սահմաններում, Սիրանուշը •նացել է Գ.Ավետիսյանի մոր ծանոթից •ումար վերցնելու համար և երբ ժամը 23-ի սահմաններում վերադարձել է տուն, նրա դեմքը եղել է այտուցված, ծնոտը կոտրված, դժվարությամբ խոսելով պատմել է, որ ճանապարհին հանդիպել է Գարե•ինին, որը դանակով, •արեջրի դատարկ շշով և բռունցքներով ծեծի է ենթարկել նրան, սակայն նրան հաջողվել է փախչել և օ•նություն խնդրել պատահական անցորդներից: Վերջիններիս միջամտության շնորհիվ Սիրանուշը կարողացել է փախչել դեպքի վայրից և պատահական մեքենայով վերադառնալ տուն: Քանի որ Սիրանուշի ծնոտը կոտրված է եղել և նրա ֆիզիկական վիճակը հնարավորություն չի տվել դեպքի կապակցությամբ ոստիկանություն հաղորդում տալու համար, ուստի նրա փոխարեն ինքն է դիմել ոստիկանության Էրեբունու բաժին (դատական նիստի արձանա•րություն):
Վկա Արմենուհի Սողոմոնի Եղիազարյանը դատարանին հայտնեց, որ 2003թվականից ճանաչում է Սիրանուշ Շուշոյանին և նրա հետ համատեղ աշխատել են ՙՇիրակ՚ •աստրոնոմում: 2009թվականի դեկտեմբերի 28-ի առավոտյան, երբ Սիրանուշը եկել է աշխատանքի, նրա դեմքին կապտուկներ են եղել, իսկ աչքը` ուռած:
Նա պատմել է, որ կապտուկները և աչքի վնասվածքը առաջացել են ամուսնու կողմից ծեծի ենթարկվելու պատճառով: 2010թվականի հունվար ամսվա վերջերին, խանութ է այցելել Սիրանուշի մորաքույրը և պատմել, որ Գարե•ինը խանդի հողի վրա ծեծի է ենթարկել Սիրանուշին և կոտրել ծնոտը: Միաժամանակ, վկա Ա.Եղիազարյանը դատարանին հայտնեց, որ Սիրանուշը Գարե•ինի հետ ծանոթացել է իր միջոցով: Վերջինս պատիժը կրել է իր մտերիմի հետ, որի առաջարկով էլ ինքը միջամտել է նրանց ծանոթությանը, քանի որ իրեն հավաստիացրել են, որ Գարե•ինը ամուսնության նպատակով է ցանկանում ծանոթանալ: Ինքը Գարե•ինին տվել է Սիրանուշի բջջային հեռախոսահամարը և դրանից հետո նրանց փոխհարաբերություններով չի հետաքրքրվել (դատական նիստի արձանա•րություն):
Փորձա•ետ, որպես վկա հարցաքննված Մհեր Սպանդարի Բիշարյանը դատարանին հայտնեց, որ տուժողին ու ամբաստանյալին չի ճանաչում: Տուժող Ս.Շուշոյանին առաջին ան•ամ տեսել է 2010թվականի հունվարի 21-ին` 2010թվականի հունվարի 16-ի միջադեպի կապակցությամբ դատաբժշկական փորձաննություն անցկացնելու նպատակով զննել է վերջինիս վնասվածքները և արդյունքում տվել թիվ. 164 եզրակացությունը: Փորձաքննությունն իրականացնելուց հետո, տուժողին տրվել է ռենտ•են նկարահանման ուղե•իր: Ռենտ•են նկարահանումը կատարվել է ՙՎլադիմիր Ավա•յան՚-ի անվան բժկական կենտրոնում, որից հետո ռենտ•են ժապավենները ուսումնասիրվել են դատական ռենտ•ենոլո•ի կողմից: Տուժողի ստորին ծնոտի երկտեղ կոտրվածքները եղել են թարմ, այսինքն հունվար ամսվա ժամանակահատվածում կատարված և համապատասխանել դեպքի վաղեմության հետ: Բացի այդ, Ս.Շուշոյանի ծնոտի կոտրվածքը ունեցել է ոչ ճիշտ սերճատում, այսինքն վնասվածք ստանալուց հետո նա որևէ բուժում չի ստացել և ծնոտը սերտաճել է տեղաշարժված վիճակում: Փորձա•իտական եզրակացության այն հղումը, որ մարմնական վնասվածքների ծանրության աստիճանը որոշելու համար պետք է որոշակի ժամանակ անցնի և կորոշվի լրացուցիչ քննությամբ, պատճառաբանված է նրանով, որ Ս.Շուշոյանի մոտ առկա է եղել ստորին ծնոտի բարդ երկտեղանի տեղաշարժված կոտրվածք և այդ պահի դրությամբ հնարավոր չէր •ուշակել, թե ելքը ինչպիսին կիլինի, քանի որ հնարավոր է նորմալ ապաքինում: Այդ իսկ պատճառով մի քանի ամիս անց կրկին կատարվում է ռենտ•են հետազոտություն և ստու•վում ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի խան•արում կա, թե ոչ և նոր միայն որոշվում ծանրության աստիճանը: Այսինքն եթե պարզվի, որ ծամիչ ֆունկցիան լիարժեք վերական•նվել է ապա այդ վնասվածքը կդասվի միջին ծանրության վնասվածքների շարքին, իսկ եթե ստորին ծնոտը կորցնում է ծամիչ ֆունկցիան, ապա դա դիտվում է որպես ֆունկցիայի կորուստ և դասվում է ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին: Ս.Շուշոյանի երկրորդ զննումը իր կողմից կատարվել է 2010թվականի մարտի 11-ին, որի ընթացքում պարզվել է, որ տուժողի բերանի բացումը սահմանափակ է և կոտրվածքները չեն ապաքինվել, առկա է ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խան•արում, այսինքն Ս.Շուշոյանի մարմնական վնասվածքները դասվում են ծանր վնասվածքների շարքին (դատական նիստի արձանա•րություն):
Դատարանի կողմից հրապարակվեց վկա Ժաննա Վարոսի Շուշոյանի նախաքննական ցուցմունքն այն մասին, որ հանդիսանում է Սիրանուշ Շուշոյանի մայրը: Վերջինս երեխաների, իր և իր քրոջ` Ամալյա Շուշոյանի հետ բնակվում է նույն հասցեում: Դուստրը 2006թվականին ծանոթացել է Գարե•ին Ավետիսյանի հետ, սակայն իրենցից թաքցրել է նրա անձի իսկությունը, հայտնելով, որ նա բռնցքամարտիկ է, աշխատում է Ջերմուկ քաղաքում և տնօրինությունը թույլ չի տալիս բացակայել այնտեղից: 2006թվականին նրանք ամուսնացել են և ամուսնական կյանքի ընթացքում դուստրը ունեցել է երկու երեխա: Գ.Ավետիսյանի դատապարտված լինելու և պատիժ կրելու մասին ինքը իմացել է շատ ավելի ուշ, այլապես կար•ելել իր դստերը նրա հետ ամուսնանալ: Առաջին ան•ամ Գ.Ավետիսյանին նա տեսել է 2009թվականի հուլիսի 23-ին, երբ նա ազատվելով պատիժը կրելուց, այցելել է իրենց տուն: Նշված օրը, առանց
որևէ հիմնավոր պատճառի, Գ.Ավետիսյանը հարվածել է դստերը, ինքը զայրացած պահանջել է, որպեսզի նա հեռանա իրենց տանից և այլևս չ•ա: Գ.Ավետիսյանն իր դստեր հետ միշտ էլ վատ է վերաբերվել, իսկ 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ին ժամը 23-ի սահմաններում նա զան•ահարել է տուն և քրոջը` Ամալիային խնդրել •նալ իր մոտ: Քույրը •նացել է դստեր մոտ, որոշ ժամանակ անց վերադարձել և պատմել, որ հանդիպել է Սիրանուշին ու Գարե•ինին, նրանց հետ` Գարե•ինի մեքենայով ինչ-որ տեղ է •նացել, որի ժամանակ Գարե•ինը դանակ է քաշել դստեր վրա, իսկ հետո նրան իջեցրել է մեքենայից և Սիրանուշի հետ հեռացել: Նույն •իշերը, ժամը 04-ի սահմաններում, կրկին զան•ահարել է դուստրը և քրոջը կանչել խանութի մոտ: Գնալով այնտեղ Ամալիան տեսել է, որ Սիրանուշի աչքը կապտած է, նրա դեմքին այլ վնասվածքներ էլ են եղել: Սիրանուշը քրոջը պատմել է, որ Գարե•ինը իրեն ինչ-որ հյուրանոց է տարել, այնտեղ ծեծել և ստիպել է պատմել ամուսնական անհավատարմությունների մասին: Այդ դեպքի կապակցությամբ, դուստրը դիմել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին: Դրանից հետո` 2010թվականի հունվարի 16-ին, դստերը զան•ահարել է ՌԴ-ում •տնվող Գարե•ինի մայրը և հայտնել, որ •ումար է ուղարկել և նա պետք է •նա Արցախի պողոտայում •տնվող ՙԱրդշինինվեստբանկ՚-ի մասնաճյուղ և Գարե•ինի մոր ընկերուհուց •ումարը վերցնի: Սիրանուշի •նալուց հետո` ժամը 23-ի սահմաններում, դուստրը զան•ահարել է տուն և քրոջը` Ամալիային խնդրել, որպեսզի նա իրեն փողոցում դիմավորի: Որոշ ժամանակ անց քույրը դստեր հետ միասին տուն է եկել և ինքը Սիրանուշի դեմքին նկատել է բազմաթիվ վնասվածքներ, ծնոտն ուռած ու կախված է եղել: Դուստրը դժվարությամբ պատմել է, որ Գարե•ինը կրկին նրան մեղադրել է ամուսնական անհավատարմության մեջ, որի պատճառով բռունցքներով հարվածել է նրա դեմքին, դանակով վնասվածքներ հասցրել մարմնի տարբեր մասերին, •արեջրի դատարկ շշով հարվածել •լխից մինչև ոտնաթաթերը: Այդ պայմաններում, անծանոթ մարդկանց միջամտության շնորհիվ Սիրանուշը կարողացել է դիմել փախուստի և •ալ տուն: Նույնիսկ բուժօ•նության չի դիմել` հանուն ամուսնու: Միայն հունվարի 19-ին նրան համոզել են դիմել ոստիկանություն, սակայն ֆիզիկական վիճակի պատճառով ոստիկանություն է դիմել քույրը` Ամալիան:
Գ.Թ. 66 – 69:
Դատարանի կողմից հետազոտվեց դատաբժշկական փորձաքննության 14.01.2010թ. թիվ. 3101 եզրակաթյունն այն մասին, որ Ս.Շուշոյանի մարմնական վնասվածքները ձախ ակնակապճի շրջանի արյունահավաքի, աջ աչքի ստորին կոպի, ստորին ծնոտի աջ ենթակզակային շրջանի, աջ թշային շրջանի, աջ հետականջային շրջանի, ձախ թիակի մարմնի շրջանի, կրծքավանդակի ձախ կեսի հետին մակերեսի` թիակային •ծով 8-10-րդ կողոսկրերի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անութային •ծով 6-րդ կողոսկրի պրոեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անութային •ծով 8-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով արյունազեղումների ձևով հասցվել են բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետին և հան•ամանքներում և պատճառվել է առողջությանը թեթև վնաս, առողջության կարճատև քայքայումով:
Գ.Թ. 13 – 14:
Դատարանի կողմից հետազոտվեց դատաբժշկական փորձաքննության 01.02.2010թ. թիվ. 164 եզրակաթյունն և 11.03.2010թ. ի լրումն թիվ. 164 եզրակացությանն այն մասին, որ Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքները •լխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի փափուկ հյուսվածքների արյունազեղման, աջից այտաքունքային շրջանի քերծվածքների, զույ• թշային շրջանների և կզակի շրջանի արյունազեղումների, պարանոցի շրջանի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի շրջանի քերծվածքի, աջ նախաբազկի շրջանի քերծվածքների, ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքների, զույ• ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների, ստորին ծնոտի երկտեղ, բեկորային, ոչ ճիշտ սերտաճող կոտրվածքների ձևով պատճառել են առողջությանը ծանր վնաս ի նկատի ունենալով ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խան•արումը: Ընդ որում կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքը, աջ նախաբազկի շրջանի և ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքները պատճառվել են սուր կտրող •ործիքով /ներով/ կամ սուր եզր ունեցող առարկայով /ներով/, իսկ մնացած վնասվածքները բութ առարկաների ներ•ործությամբ, հնարավոր է նշված ժամկետում և հան•ամանքներում:
Գ.Թ. 40 – 41, 88:
Դատարանի կողմից հետազոտվեց քրեա•իտական փորձաքննության 08.04.2010թ. թիվ. 17 եզրակաթյունն այն մասին, որ Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի մոտից հայտնաբերված և փորձաքննության ներկայացված դանակը պատրաստված է •ործարանային եղանակով և հանդիսանում ծակող–կտրող սառը զենք:
Գ.Թ. 146 – 148:
Դատարանի կողմից հետազոտվեցին նաև ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 30.03.2010թվ. արձանա•րությունը, տուժող Ս.Շուշոյանի մասնակցությամբ քննչական փորձարարություն /դեպքի հան•ամանքները վերական•նելու/ կատարելու մասին 01.03.2010թվ. արձանա•րությունը, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի մոտ հայտնաբերված •աղտնի փականով դանակը զննության ենթարկելու մասին 15.04.2010թվ. արձանա•րությունը, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի տաբատի աջ •րպանից հայտնաբերված •աղտնի փականով դանակը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին նախաքննական մարմնի 15.04.2010թվ. որոշումը, ինչպես նաև •ործում եղած այլ փաստացի տվյալները:
Գ.Թ. 77 – 81, 116, 155, 156:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված բոլոր ապացույցները, դրանք համադրելով իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված, ինչպես նաև ներքին համոզմամբ, դատարանն ապացուցված համարեց ամբաստանյալ Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի կատարած արարքները, •տավ, որ նախաքննական մարմնի կողմից դրանք որակված են ճիշտ և համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներին: Միաժամանակ դատարանը •տնում է, որ չնայած ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի ըստ էության խոստովանական ցուցմունքների, դատաքննության ընթացքում մարմնական վնասվածքի ծանրության աստիճանի և սառը զենք հանդիսացող •ործարանային դանակի կրման հան•ամանքների վերաբերյալ նրա և պաշտպան Գ.Մելքոնյանի կողմից բերված պատճառաբանություններն անհիմն են, չեն բխում •ործով ձեռք բերված և դատաքննությամբ հետազոտված ողջ տվյալներից և նպատակ են հետապնդում խուսափել առավել ծանր հանցա•ործության կատարման համար նախատեսված պատասխանատվությունից ու պատժից:
Պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում կատարված հանցա•ործությունների բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, հանցավորի անձն, այն որ ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը նախկինում արատավորված և չորս ան•ամ դատապարտված է եղել, դատվածությունները մարված
չեն, ամուսնացած է, խնամքին ունի երկու երեխա, ըստ էության զղջում է կատարածի համար: Որպես պատասխանատվությունը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը համարում է պատիժ նշանակելու պահին ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան երկու երեխաների առկայությունը: Որպես պատասխանատվությունը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը համարում է հանցանքները ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը և հանցանքն կատարելու ռեցիդիվը:
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Գարե•ին Ավետիսյանի նկատմամբ որպես կալանք կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ:
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը, դատարանը •տնում է, որ •ործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող դանակը պետք է ոչնչացնել:
Տուժող Ս.Շուշոյանի կողմից դատաքննության ժամանակ քաղաքացիական հայցի պահանջից հրաժարվելու կապակցությամբ, դատարանը •տնում է, որ քաղաքացիական հայցի հարցը •ործով պետք է համարել լուծված:
Քննարկելով հանցանքների համակցությամբ պատիժ նշանակելու հարցը, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, ամբաստանյալ Գարե•ին Ավետիսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով:
Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357–360, 365, 369–373 հոդվածներով, դատարանը.
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցանքներում: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով դատապարտել տու•անքի 50.000 դրամի չափով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 4 տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով դատապարտել ազատազրկման 6 ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, նշանակված պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 3 /երեք/ ամիս ժամկետով և տու•անք 50.000 /հիսուն հազար/ դրամ, որը պետք է կրի ՀՀ Արդարադատության նախարարության համապատասխան հիմնարկում:
Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի նկատմամբ որպես կալանք կիրառված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ և պատժի սկիզբը հաշվել 2010թվականի մարտի 30-ից:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող դանակը ոչնչացնել:
Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետումª ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան:
ԴԱՏԱՎՈՐ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ Վ.
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0054/01/10
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 03-05-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0054/01/10 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 12106710 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | նախկին դատվածությունները դեռևս չմարված 27.12.2009թ. այնուհետև 16.10.2010թ. ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում ծեծի է ենթարկել կնոջը` Ս. Շուշոյանին և դիտավորյալ նրա առողջությանը պատճառել թեթև և ծանր վնասվածքներ: Բացի այդ ապօրինի ձեռք է բերել և կրել սառը զենք հանդիսացող դանակ: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Գարեգին |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Հայրանուն | Երվանդի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | դատված |
| Վիճակագրական տողի համարը | 1.9 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 03-05-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Գրիգորյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 04-05-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 06-05-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 06-05-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 24-05-2010 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գարեգին |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 04-06-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-06-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-07-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 16-07-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 30-07-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 30-07-2010 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Գարեգին |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 30-07-2010 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Թիվ. ԵԷԴ/0054/01/10/ Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ. Նախա•ահող դատավոր Վ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ Քարտուղարությամբ Ս.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ Մ.ԳԵՎՈՐԳՅԱՆԻ Մասնակցությամբª Մեղադրող Ա.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆԻ Տուժող Ս.ՇՈւՇՈՅԱՆԻ Պաշտպան Գ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ 2010թ. հուլիսի 30–ին, Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց •ործն ըստ մեղադրանքի Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի, ծնված 05.12.1982թ. Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, նախկինում 4 ան•ամ դատապարտված` 1. 24.12.1997թ. Երևանի Մյասնիկյանի շրջանի ժողդատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 87 հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել և սահմանվել է փորձաշրջան 2 տարի ժամկետով, 2. 02.07.1999թ. Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 86 հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի ժամկետով, դատարանի 22.08.2000թ. որոշմամբ պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է պատիժը կրելուց, 3. 12.12.2001թ. Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 255 հոդվածի ՙԱ՚ կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 265 հոդվածի ՙԱ՚ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի 6 ամիս ժամկետով, Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 04.08.2003թ. որոշմամբ դատավճիռը համապատասխանեցվել է 18.04.2003թ. ընդունված նոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 365 հոդվածի և 362 հոդվածի 1-ին մասերին, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի կիրառմամբ վերջնական պատիժ է սահմանվել ազատազրկում 2 տարի 6 ամիս ժամկետով, դատարանի 05.09.2003թ. որոշմամբ պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է պատիժը կրելուց, 4. 27.02.2004թ. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 324 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66, 67 և 68 հոդվածների կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 6 տարի ժամկետով, պատժից ազատվել է 23.07.2009թ.` պատիժը լրիվ կրելով, դատվածությունները չմարված, ֆիզիկապես առողջ, չի աշխատել, հաշվառում և մշտական բնակության վայր չունի, ներկայումս •տնվում է ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկում, սույն •ործով ար•ելանքի տակ է 2010թվականի մարտի 30-ից: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով: Առաջադրված մեղադրանքներում իրեն մասնակի է մեղավոր ճանաչել: Գործի դատավարական նախապատմությունը. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 27.02.2004թ. թիվ. 1-68 դատավճռով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 183 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 324 հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանը դատապարտվել է 6 տարի ժամկետով ազատազրկման և պատիժը կրել ՀՀ ԱՆ ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում: Պատիժը կրելու ընթացքում, 2006թվականին, հեռախոսային խոսակցությունների միջոցով, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը ծանոթացել է •ործով տուժող Սիրանուշ Շուշոյանի հետ: Հետա•ա ժամանակահատվածում նրանց միջև ձևավորվել են մտերիմ փոխհարաբերություններ, որի արդյունքում քրեակատարողական հիմնարկում նրանք ամուսնացել են և պատիժը կրելու ընթացքում ունեցել երկու երեխա: Պատիժը լրիվ կերոլւց և քրեակատարողական հիմնարկից ազատվելուց հետո, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը կնոջը մեղադրել է ամուսնական անհավատարմության մեջ և այդ կապակցությամբ նրանց միջև հաճախակի վիճաբանություններ են ծա•ել: 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ին ժամը 23-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը •տնվելով ո•ելից խմիչք օ•տա•ործած վիճակում, Երևանի Լեոյի փողոցի սկզբնամասում •տնվող բար-մոթելում, կրկին խանդի հողի վրա ծա•ած վիճաբանության ժամանակ ձեռքերով դիտավորությամբ հարվածել է Ս.Շուշոյանի մարմնի տարբեր մասերին և ձախ ակնակապճի արյունահավաքի, աջ աչքի ստորին կոպի, ստորին ծնոտի, աջ ենթակզակային, աջ թշային հետականջային, ձախ թիակի շրջանների, կրծքավանդակի ձախ կեսի հետին մակերեսի` թիակային •ծով 8-10-րդ կողոսկրերի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անոթային •ծով 6-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անոթային •ծով 8-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով արյունազեղումների ձևով, նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև վնաս` առողջության կարճատև քայքայումով: Դրանից հետո` 2010թվականի հունվարի 16-ին ժամը 1730-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը դարձյալ •տնվելով ո•ելից խմիչք օ•տա•ործած վիճակում, Երևանի Արցախի պողոտայի թիվ. 32 հասցեում •տնվող ՙՀայկական խոհանոց՚ չ•ործող խորտկարանի հետնամասում, խանդի հողի վրա կրկին վիճաբանել է կնոջ, •ործով տուժող Ս.Շուշոյանի հետ, որի ընթացքում բռունցքներով, •արեջրի շշով և դանակի •ործադրմամբ դիտավորությամբ բազմաթիվ հարվածներ է հասցրել նրա •լխի և մարմնի տարբեր մասերին և •լխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի քերծվածքների, զույ• թշային և կզակի շրջանների արյունազեղումների, պարանոցի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանների քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի քերծվածքի, աջ նախաբազկի քերծվածքների, ձախ դաստակի քերծվածքների զույ• ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների, ստորին ծնոտի երկտեղ բեկորային կոտրվածքների ձևով վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս: Դեպքից հետո, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը դիմել է փախուստի, թաքնվել քննությունից և քրեական հետապնդման մարմնի կողմից •տնվել հետախուզման մեջ: 2010թվականի մարտի 30-ին ժամը 2330-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը հայտնաբերվել և բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Արմավիրի մարզային վարչության Արմավիրի բաժին, որտեղ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից կատարված անձնական խուզարկությամբ ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի տաբատի աջ •րպանից հայտնաբերվել է •ործարանային արտադրության սառը զենք հանդիսացող դանակ: Կատարած արարքների համար Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանին մեղադրանքներ է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով: Առաջադրված մեղադրանքներում ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանն իրեն մասնակի մեղավոր ճանաչեց, ընդ որում իրեն մեղավոր ճանաչեց կնոջը` Ս.Շուշոյանի առողջությանը դիտավորությամբ թեթև վնաս պատճառելու համար, սակայն մեղավոր չճանաչեց կնոջ առողջությանը դիտավորությամբ ծանր վնաս պատճառելու և ապօրինի կերպով սառը զենք կրելու մեղադրանքներում` առարկելով մարմնական վնասվածքի ծանրության աստիճանը և սառը զենք հանդիսացող դանակի կրման հան•ամանքները: Մասնավորապես ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը դատարանին հայտնեց, որ իրոք 2006թվականին, ՀՀ ԱՆ ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում պատիժ կրելու ընթացքում, բջջային հեռախոսով ծանոթացել է Սիրանուշ Շուշոյանի հետ և նրա հետ կապ պահպանել հոռախոսային խոսակցությունների միջոցով: Որոշ ժամանակ հետո, ինքը քրեակատարողական հիմնարկի ղեկավարությունից նրա հետ տեսակցելու թույլտվություն է ստացել և երեք ան•ամ տեսակցել Ս.Շուշոյանի հետ, որի ընթացքում որոշել են ամուսնանալ, օրինական զա•սավորվել, որպեսզի այցելությունները ավելի մատչելի լինեն: Այդ ընթացքում իրենք •տնվել են նորմալ փոխհարաբերությունների մեջ: Հետա•այում տեղեկանալով կնոջ անհավատարմության մասին, դեռևս քրեակատարողական հիմնարկում, տեսակցությունների ժամանակ մի քանի ան•ամ ծեծի է ենթարկել նրան և պահանջել ուղղվել: Ամուսնության պահին Ս.Շուշոյանն աղջիկ չի եղել, սակայն ինքը դրան ուշադրություն չի դարձրել: Ամուսնությունից հետո նա շարունակել է անհավատարիմ վարքա•իծ դրսևորել, որի պատճառով ինքը նրան բազմիցս ծեծել է` ուղղվելու համար: Առաջին ան•ամ նրան ապտակել է պատիժը կրելու ընթացքում և ար•ելել է իր մոտ տեսակցությունների •նալ, սակայն անհասկանալի ճանապարհով Ս.Շուշոյանը շարունակել է տեսակցության •ալ իր մոտ: Պատժից ազատվելուց հետո, ինքը սկսել է աշխատել, որպեսզի կարողանա հո•ալ երեխաների խնամքը, սակայն կինը դա չի •նահատել և շարունակել է ամուսնական անհավատարմությունները: Այդ կապակցությամբ, ինքն իրոք ծեծել է նրան, սակայն ոչ թե փողոցում, այլ մեկ ան•ամ մեքենայում և մեկ ան•ամ էլ 2009թվականի դեկտեմբերի վերջերին` հյուրանոցում: Յուրաքանչյուր վիճաբանությունից հետո, նրան պարտադրել է ուղղվել, մաքրվել և երեխաներին այդ կեղտոտ ձեռքերով չդիպչել, սակայն չի կարողացել նրան ազնիվ ճանապարհի վրա կան•նեցնել: Ինչ վերաբերվում է 2010թվականի հունվարի 16-ի դեպքին, որ իրենք իբրև •նացել են ռեստորան և դրանից հետո ինքը ծեծի է ենթարկել, •արեջրի շշով և դանակով հարվածել նրան, ապա դա իրականությանը չի համապատասխանում: Տվյալ օրը Արցախի փողոցում •տնվող խորտկարանում ինքը վերջնական զրույց է ունեցել կնոջ հետ և համոզել նրան որպեսզի պատմի բոլոր անհավատարմությունների մասին, քանի որ դրանից հետո իրենք բաժանվելու էին: Սիրանուշը հավատալով իր կեղծ երդմանը իրոք պատմել է բոլոր անհավատարմությունների մասին, որի ընթացքում ինքը մի քանի ան•ամ ձեռքով հարվածել է նրա դեմքին, սակայն դրանք այն հարվածքները չեն եղել, որ տուժողի ծնոտը կոտրվի, քանի որ դեպքից հետո էլ, նա ան•ամ բուժօ•նության չի դիմել կամ ստացիոնար բուժում չի ստացել: Այդ իսկ պատճառով էլ համոզված չէ մարմնական վնասվածքի ծանրության աստիճանի և փորձա•ետի եզրակացության հետ: Ինքը չի ժխտում Ս.Շուշոյանին ձեռքով հարվածելու հան•ամանքը, սակայն ցանկանում է դատապարտվել միայն նրա համար, ինչ կատարել է, քանի որ կնոջը դանակով, •արեջրի շշով չի հարվածել և ծնոտը չի կոտրել: Միաժամանակ, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը խնդրեց դատարանին` իր նկատմամբ պատիժ նշանակել միայն կատարածին համապատասխան (դատական նիստի արձանա•րություն): Դատաքննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցները. Տուժող Սիրանուշ Վազ•ենի Շուշոյանը դատարանին հայտնեց, որ 2006թվականին աշխատել է խանութում, որպես վաճառողուհի: Նույն խանութում իր հետ աշխատել է •ործով վկա Արմենուհի Եղիազարյանը: Այդ ընթացքում Ա.Եղիազարյանն իրեն հայտնել է, որ իր բջջային հեռախոսի համարը տվել է մի տղայի, որը •տնվում է Ջերմուկ քաղաքում, վերջինս մարզիկ է` բռնցքամարտիկ: Դրանից հետո, իրեն սկսել է զան•ահարել Գարե•ին Ավետիսյանը և հեռախոսազրույցների միջոցով իրենք ծանոթացել են: Շուրջ մեկ ամիս հեռախոսով շփվելուց հետո Գ.Ավետիսյանը հայտնել է, որ ինքը դատապարտվել է ազատազրկման 6 ամիս ժամկետով և •տնվում է ազատազրկման վայրում, սակայն վեց ամսից 2 ամիսը նստել է, մնացել է 4 ամիս և •տնվում է ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում: Հետա•ա հեռախոսազրույցների ընթացքում իրենց միջև փոխադարձ զ•ացմունքներ են առաջացել, ինքը այցելել է Գ.Ավետիսյանին և այդ ընթացքում իրենք ամուսնացել են: Գ.Ավետիսյանի կողմից պատիժը կրելու ընթացքում, ինքը աշխատել և իր միջոցներով ապահովել է ամուսնու ապրուստը քրեակատարողական հիմնարկում: Գ.Ավետիսյանի մայրն էլ է արտասահմանից •ումարներ ուղարկել, սակայն ինքն այդ •ումարներն ամբողջությամբ ուղարկել է ամուսնուն: Համատեղ ամուսնական կյանքում ունեցել երկու երեխա: 2009թվականի հուլիս ամսին ազատազրկման վայրից վերադառնալուց հետո, իրենք երեխաների հետ միասին բնակվել են իր հայրական տանը, սակայն ամուսինը վիճաբանել է մոր հետ, որից հետո տեղափոխվել են նրա քրոջ տուն և շուրջ հին• օր հետո եկել ք.Չարենցավան` նրա տատիկի տուն: Այնտեղ բնակվելու ընթացքում ինքը լսել է Գ.Ավետիսյանի հեռախոսային խոսակցությունները այլ կանանց հետ, վերջինս անընդհատ ուշ է վերադարձել տուն և երբ փորձել է այդ կապակցությամբ խոսել նրա հետ, վերջինիս կողմից ծեծի է ենթարկվել: Չդիմանալով նման ապրելակերպին, երեխաների հետ միասին վերադարձել և շարունակել է բնակվել իր հայրական տանը, սակայն Գ.Ավետիսյանն եկել և համոզել է իրեն առանձին բնակվել: Համաձայնվելով ամուսնու առաջարկին, սկսել են միասին վարձով բնակվել, սակայն այդ մեկ ամիս համատեղ կյանքի ընթացքում նորից կրկնվել է անցյալի պատմությունը և ինքը կրկին երեխաների հետ վերադարձել է հայրական տուն: Այդ ժամանակահատվածում Գ.Ավետիսյանը իրենից անընդհատ •ումարներ է վերցրել, վաճառել և վատնել է ծնվելու առիթով երեխաների նվեր ստացած ոսկյա զարդերը և շուրջ մեկ ամիս բացակայել տանից, իսկ •տնվելու վայրի մասին ինքը որևէ տեղեկություն չի ունեցել: Այդ ընթացքում աշխատանքի ընդունվել ՙՇիրակ՚ •աստրոնոմում, որպես վաճառողուհի: Շուրջ մեկ ամիս անց Գ.Ավետիսյանը կրկին հայտնվել և ճշտելով իր աշխատանքի վայրը, ամեն օր աշխատանքից հետո իրեն ուղեկցել է տուն, որի ընթացքում իր վրա ճնշում է •ործադրել և պարտադրել աշխատանքի վայրից •ումարներ վերցնել և տալ իրեն: 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ին ժամը 2230-ի սահմաններում, Գ.Ավետիսյանը կրկին •նացել է իր աշխատավայր և առաջարկել •նալ ռեստորան, որտեղ ո•ելից խմիչքներ օ•տա•ործելով սկսել է իրեն մեղադրել ամուսնական անհավատարմության մեջ, որից հետո Լեոյի փողոցի սկզբնամասում Գ.Ավետիսյանն իրեն ծեծի է ենթարկել և պատճառել մարմնական վնասվածքներ: Այդ կապակցությամբ ինքը հաղորդում է տվել ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում: Դրանից հետո, 2010թվականի հունվարի 16-ին ժամը 16-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի մոր խնդրանքով ինքը •նացել է Արցախի պողոտայում •տնվող ՙԱրդշինինվեստ բանկ՚-ի մասնաճյուղ, որպեսզի հանդիպի ամուսնու մոր ծանոթին` •ումար վերցնելու համար, սակայն այնտեղ անսպասելիորեն հայտնվել է Գ.Ավետիսյանը: Նա իրեն նստեցրել է մեքենա և միասին եկել են Արցախի փողոցի թիվ. 32 հասցեում •տնվող շենքի մոտ, որտեղ Գ.Ավետիսյանը իրեն սկսել է բռունցքներով հարվածել և ասել, որ սա իր վերջին օրն է, քանի որ ինքը դավաճանում է իրեն: Այդ ընթացքում Գ.Ավետիսյանն իջել է մեքենայից, •արեջուր •նել և կրկին սկսելով ամուսնական անհավատարմության թեման, դանակով հարվածել է մարմնի տարբեր մասերին, •արեջրի շշով հարվածել ծնկներին և ոտնաթաթերին, բռունցքով հարվածել է դեմքին և կոտրել ծնոտը: Ինքը փախուստի փորձ է կատարել և հանդիպել անծանոթ անձանց, որոնք նախատել են Գ.Ավետիսյանին և շեղել նրա ուշադրությունը: Օ•տվելով այդ պահից, ինքը դիմել է փախուստի և պատահական տաքսի ավտոմեքենայով վերադարձել տուն: Կատարվածի մասին ոստիկանություն հաղորդում է ներկայացրել մորաքույրը, քանի որ ինքն ի վիճակի չի եղել: Միաժամանակ, տուժող Ս.Շուշոյանը դատարանում հրաժարվեց նախաքննության ընթացքում ներկայացված քաղ հայցի պահանջից, սակայն խնդրեց դատարանին` ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ նշանակել խիստ պատիժ (դատական նիստի արձանա•րություն): Վկա Ամալյա Վարոսի Շուշոյանը դատարանին հայտնեց, որ հանդիսանում է •ործով տուժող Սիրանուշ Շուշոյանի մորաքույրը: 2006թվականին Սիրանուշը ծանոթացել է ամբաստանյալ Գարե•ին Ավետիսյանի հետ, իսկ իրեն և մորը հայտնել, որ իբրև նա բռնցքամարտիկ է և •տնվում է Ջերմուկ քաղաքում: Հետա•այում են տեղեկացել, որ Գ.Ավետիսյանն իրականում դատապարտված է և պատիժ է կրում ՙԷրեբունի՚ քրեակատարողական հիմնարկում: Հակառակվելով իրենց, Սիրանուշը կալանավայրում ամուսնացել է Գ.Ավետիսյանի հետ և ունեցել են երկու երեխա: 2009թվականի հուլիս ամսին Գարե•ինը ազատվել է կալանավայրից և քանի որ բնակվելու տեղ չեն ունեցել, բնակվել են իրենց հետ` նույն հարկի տակ: Սակայն ընտանեկան անախորժությունների պատճառով նրանք հեռացել են տանից, հետո Սիրանուշը երեխաների հետ հեռացել է ամուսնուց և նորից բնակություն հաստատել իրենց տանը: 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ի երեկոյան իրեն զան•ահարել է Սիրանուշը և օ•նության կանչել Հր.Քոչար փողոցում •տնվող պանդոկ, ասելով, որ Գարե•ինը ուզում է իրեն սպանել: Ինքն անմիջապես •նացել է այնտեղ և տեսել, որ Գարե•ինը երկու տղամարդու հետ նստած է սեղանի շուրջ, իսկ Շուշանիկը չկա: Վերջինիցս հետաքրքրվել է քրոջ դստեր •տնվելու վայրի մասին և Գարե•ինը հայտնել է, որ նա զու•արանում է: Դրանից հետո Գ.Ավետիսյանը իրենց նստեցրել է մեքենա և այն վարել սեփական տների կողմ` ինչ-որ մութ վայր, որտեղ կան•նեցրել է մեքենան և հանելով դանակը, սկսել է Սիրանուշից պահանջել պատմելու, թե ում հետ է եղել: Այդ ժամանակ, ինքը պահանջել է դանակը տալ իրեն, սակայն վերջինս հրաժարվել է: Իջնելով մեքենայից, ինքը ցանկացել է հնարավորություն տալ ամուսիններին զրուցել-հաշտվելու, սակայն Գարե•ինը մեքենան քշել հեռացել է: Ինքը ստիպված տաքսի մեքենայով վերադարձել է տուն և ամբողջ •իշեր զան•ահարել Գարե•ինի բջջային հեռախոսին ու սպասել, թե նրանք երբ կվերադառնան: Գիշերը` ժամը 04-ի սահմաններում, կրկին զան•ահարել է Սիրանուշը և իրեն կանչել խանութի մոտ, որտեղ հանդիպել է Սիրանուշին` աչքը և դեմքը վնասված վիճակում, որի պատճառով էլ նույն օրը դիմել են ոստիկանություն: Դրանից հետո` 2010թվականի հունվարի 16-ին ժամը 15-ի սահմաններում, Սիրանուշը •նացել է Գ.Ավետիսյանի մոր ծանոթից •ումար վերցնելու համար և երբ ժամը 23-ի սահմաններում վերադարձել է տուն, նրա դեմքը եղել է այտուցված, ծնոտը կոտրված, դժվարությամբ խոսելով պատմել է, որ ճանապարհին հանդիպել է Գարե•ինին, որը դանակով, •արեջրի դատարկ շշով և բռունցքներով ծեծի է ենթարկել նրան, սակայն նրան հաջողվել է փախչել և օ•նություն խնդրել պատահական անցորդներից: Վերջիններիս միջամտության շնորհիվ Սիրանուշը կարողացել է փախչել դեպքի վայրից և պատահական մեքենայով վերադառնալ տուն: Քանի որ Սիրանուշի ծնոտը կոտրված է եղել և նրա ֆիզիկական վիճակը հնարավորություն չի տվել դեպքի կապակցությամբ ոստիկանություն հաղորդում տալու համար, ուստի նրա փոխարեն ինքն է դիմել ոստիկանության Էրեբունու բաժին (դատական նիստի արձանա•րություն): Վկա Արմենուհի Սողոմոնի Եղիազարյանը դատարանին հայտնեց, որ 2003թվականից ճանաչում է Սիրանուշ Շուշոյանին և նրա հետ համատեղ աշխատել են ՙՇիրակ՚ •աստրոնոմում: 2009թվականի դեկտեմբերի 28-ի առավոտյան, երբ Սիրանուշը եկել է աշխատանքի, նրա դեմքին կապտուկներ են եղել, իսկ աչքը` ուռած: Նա պատմել է, որ կապտուկները և աչքի վնասվածքը առաջացել են ամուսնու կողմից ծեծի ենթարկվելու պատճառով: 2010թվականի հունվար ամսվա վերջերին, խանութ է այցելել Սիրանուշի մորաքույրը և պատմել, որ Գարե•ինը խանդի հողի վրա ծեծի է ենթարկել Սիրանուշին և կոտրել ծնոտը: Միաժամանակ, վկա Ա.Եղիազարյանը դատարանին հայտնեց, որ Սիրանուշը Գարե•ինի հետ ծանոթացել է իր միջոցով: Վերջինս պատիժը կրել է իր մտերիմի հետ, որի առաջարկով էլ ինքը միջամտել է նրանց ծանոթությանը, քանի որ իրեն հավաստիացրել են, որ Գարե•ինը ամուսնության նպատակով է ցանկանում ծանոթանալ: Ինքը Գարե•ինին տվել է Սիրանուշի բջջային հեռախոսահամարը և դրանից հետո նրանց փոխհարաբերություններով չի հետաքրքրվել (դատական նիստի արձանա•րություն): Փորձա•ետ, որպես վկա հարցաքննված Մհեր Սպանդարի Բիշարյանը դատարանին հայտնեց, որ տուժողին ու ամբաստանյալին չի ճանաչում: Տուժող Ս.Շուշոյանին առաջին ան•ամ տեսել է 2010թվականի հունվարի 21-ին` 2010թվականի հունվարի 16-ի միջադեպի կապակցությամբ դատաբժշկական փորձաննություն անցկացնելու նպատակով զննել է վերջինիս վնասվածքները և արդյունքում տվել թիվ. 164 եզրակացությունը: Փորձաքննությունն իրականացնելուց հետո, տուժողին տրվել է ռենտ•են նկարահանման ուղե•իր: Ռենտ•են նկարահանումը կատարվել է ՙՎլադիմիր Ավա•յան՚-ի անվան բժկական կենտրոնում, որից հետո ռենտ•են ժապավենները ուսումնասիրվել են դատական ռենտ•ենոլո•ի կողմից: Տուժողի ստորին ծնոտի երկտեղ կոտրվածքները եղել են թարմ, այսինքն հունվար ամսվա ժամանակահատվածում կատարված և համապատասխանել դեպքի վաղեմության հետ: Բացի այդ, Ս.Շուշոյանի ծնոտի կոտրվածքը ունեցել է ոչ ճիշտ սերճատում, այսինքն վնասվածք ստանալուց հետո նա որևէ բուժում չի ստացել և ծնոտը սերտաճել է տեղաշարժված վիճակում: Փորձա•իտական եզրակացության այն հղումը, որ մարմնական վնասվածքների ծանրության աստիճանը որոշելու համար պետք է որոշակի ժամանակ անցնի և կորոշվի լրացուցիչ քննությամբ, պատճառաբանված է նրանով, որ Ս.Շուշոյանի մոտ առկա է եղել ստորին ծնոտի բարդ երկտեղանի տեղաշարժված կոտրվածք և այդ պահի դրությամբ հնարավոր չէր •ուշակել, թե ելքը ինչպիսին կիլինի, քանի որ հնարավոր է նորմալ ապաքինում: Այդ իսկ պատճառով մի քանի ամիս անց կրկին կատարվում է ռենտ•են հետազոտություն և ստու•վում ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի խան•արում կա, թե ոչ և նոր միայն որոշվում ծանրության աստիճանը: Այսինքն եթե պարզվի, որ ծամիչ ֆունկցիան լիարժեք վերական•նվել է ապա այդ վնասվածքը կդասվի միջին ծանրության վնասվածքների շարքին, իսկ եթե ստորին ծնոտը կորցնում է ծամիչ ֆունկցիան, ապա դա դիտվում է որպես ֆունկցիայի կորուստ և դասվում է ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին: Ս.Շուշոյանի երկրորդ զննումը իր կողմից կատարվել է 2010թվականի մարտի 11-ին, որի ընթացքում պարզվել է, որ տուժողի բերանի բացումը սահմանափակ է և կոտրվածքները չեն ապաքինվել, առկա է ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խան•արում, այսինքն Ս.Շուշոյանի մարմնական վնասվածքները դասվում են ծանր վնասվածքների շարքին (դատական նիստի արձանա•րություն): Դատարանի կողմից հրապարակվեց վկա Ժաննա Վարոսի Շուշոյանի նախաքննական ցուցմունքն այն մասին, որ հանդիսանում է Սիրանուշ Շուշոյանի մայրը: Վերջինս երեխաների, իր և իր քրոջ` Ամալյա Շուշոյանի հետ բնակվում է նույն հասցեում: Դուստրը 2006թվականին ծանոթացել է Գարե•ին Ավետիսյանի հետ, սակայն իրենցից թաքցրել է նրա անձի իսկությունը, հայտնելով, որ նա բռնցքամարտիկ է, աշխատում է Ջերմուկ քաղաքում և տնօրինությունը թույլ չի տալիս բացակայել այնտեղից: 2006թվականին նրանք ամուսնացել են և ամուսնական կյանքի ընթացքում դուստրը ունեցել է երկու երեխա: Գ.Ավետիսյանի դատապարտված լինելու և պատիժ կրելու մասին ինքը իմացել է շատ ավելի ուշ, այլապես կար•ելել իր դստերը նրա հետ ամուսնանալ: Առաջին ան•ամ Գ.Ավետիսյանին նա տեսել է 2009թվականի հուլիսի 23-ին, երբ նա ազատվելով պատիժը կրելուց, այցելել է իրենց տուն: Նշված օրը, առանց որևէ հիմնավոր պատճառի, Գ.Ավետիսյանը հարվածել է դստերը, ինքը զայրացած պահանջել է, որպեսզի նա հեռանա իրենց տանից և այլևս չ•ա: Գ.Ավետիսյանն իր դստեր հետ միշտ էլ վատ է վերաբերվել, իսկ 2009թվականի դեկտեմբերի 27-ին ժամը 23-ի սահմաններում նա զան•ահարել է տուն և քրոջը` Ամալիային խնդրել •նալ իր մոտ: Քույրը •նացել է դստեր մոտ, որոշ ժամանակ անց վերադարձել և պատմել, որ հանդիպել է Սիրանուշին ու Գարե•ինին, նրանց հետ` Գարե•ինի մեքենայով ինչ-որ տեղ է •նացել, որի ժամանակ Գարե•ինը դանակ է քաշել դստեր վրա, իսկ հետո նրան իջեցրել է մեքենայից և Սիրանուշի հետ հեռացել: Նույն •իշերը, ժամը 04-ի սահմաններում, կրկին զան•ահարել է դուստրը և քրոջը կանչել խանութի մոտ: Գնալով այնտեղ Ամալիան տեսել է, որ Սիրանուշի աչքը կապտած է, նրա դեմքին այլ վնասվածքներ էլ են եղել: Սիրանուշը քրոջը պատմել է, որ Գարե•ինը իրեն ինչ-որ հյուրանոց է տարել, այնտեղ ծեծել և ստիպել է պատմել ամուսնական անհավատարմությունների մասին: Այդ դեպքի կապակցությամբ, դուստրը դիմել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին: Դրանից հետո` 2010թվականի հունվարի 16-ին, դստերը զան•ահարել է ՌԴ-ում •տնվող Գարե•ինի մայրը և հայտնել, որ •ումար է ուղարկել և նա պետք է •նա Արցախի պողոտայում •տնվող ՙԱրդշինինվեստբանկ՚-ի մասնաճյուղ և Գարե•ինի մոր ընկերուհուց •ումարը վերցնի: Սիրանուշի •նալուց հետո` ժամը 23-ի սահմաններում, դուստրը զան•ահարել է տուն և քրոջը` Ամալիային խնդրել, որպեսզի նա իրեն փողոցում դիմավորի: Որոշ ժամանակ անց քույրը դստեր հետ միասին տուն է եկել և ինքը Սիրանուշի դեմքին նկատել է բազմաթիվ վնասվածքներ, ծնոտն ուռած ու կախված է եղել: Դուստրը դժվարությամբ պատմել է, որ Գարե•ինը կրկին նրան մեղադրել է ամուսնական անհավատարմության մեջ, որի պատճառով բռունցքներով հարվածել է նրա դեմքին, դանակով վնասվածքներ հասցրել մարմնի տարբեր մասերին, •արեջրի դատարկ շշով հարվածել •լխից մինչև ոտնաթաթերը: Այդ պայմաններում, անծանոթ մարդկանց միջամտության շնորհիվ Սիրանուշը կարողացել է դիմել փախուստի և •ալ տուն: Նույնիսկ բուժօ•նության չի դիմել` հանուն ամուսնու: Միայն հունվարի 19-ին նրան համոզել են դիմել ոստիկանություն, սակայն ֆիզիկական վիճակի պատճառով ոստիկանություն է դիմել քույրը` Ամալիան: Գ.Թ. 66 – 69: Դատարանի կողմից հետազոտվեց դատաբժշկական փորձաքննության 14.01.2010թ. թիվ. 3101 եզրակաթյունն այն մասին, որ Ս.Շուշոյանի մարմնական վնասվածքները ձախ ակնակապճի շրջանի արյունահավաքի, աջ աչքի ստորին կոպի, ստորին ծնոտի աջ ենթակզակային շրջանի, աջ թշային շրջանի, աջ հետականջային շրջանի, ձախ թիակի մարմնի շրջանի, կրծքավանդակի ձախ կեսի հետին մակերեսի` թիակային •ծով 8-10-րդ կողոսկրերի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անութային •ծով 6-րդ կողոսկրի պրոեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի` հետին անութային •ծով 8-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով արյունազեղումների ձևով հասցվել են բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետին և հան•ամանքներում և պատճառվել է առողջությանը թեթև վնաս, առողջության կարճատև քայքայումով: Գ.Թ. 13 – 14: Դատարանի կողմից հետազոտվեց դատաբժշկական փորձաքննության 01.02.2010թ. թիվ. 164 եզրակաթյունն և 11.03.2010թ. ի լրումն թիվ. 164 եզրակացությանն այն մասին, որ Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքները •լխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի փափուկ հյուսվածքների արյունազեղման, աջից այտաքունքային շրջանի քերծվածքների, զույ• թշային շրջանների և կզակի շրջանի արյունազեղումների, պարանոցի շրջանի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի շրջանի քերծվածքի, աջ նախաբազկի շրջանի քերծվածքների, ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքների, զույ• ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների, ստորին ծնոտի երկտեղ, բեկորային, ոչ ճիշտ սերտաճող կոտրվածքների ձևով պատճառել են առողջությանը ծանր վնաս ի նկատի ունենալով ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խան•արումը: Ընդ որում կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքը, աջ նախաբազկի շրջանի և ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքները պատճառվել են սուր կտրող •ործիքով /ներով/ կամ սուր եզր ունեցող առարկայով /ներով/, իսկ մնացած վնասվածքները բութ առարկաների ներ•ործությամբ, հնարավոր է նշված ժամկետում և հան•ամանքներում: Գ.Թ. 40 – 41, 88: Դատարանի կողմից հետազոտվեց քրեա•իտական փորձաքննության 08.04.2010թ. թիվ. 17 եզրակաթյունն այն մասին, որ Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի մոտից հայտնաբերված և փորձաքննության ներկայացված դանակը պատրաստված է •ործարանային եղանակով և հանդիսանում ծակող–կտրող սառը զենք: Գ.Թ. 146 – 148: Դատարանի կողմից հետազոտվեցին նաև ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 30.03.2010թվ. արձանա•րությունը, տուժող Ս.Շուշոյանի մասնակցությամբ քննչական փորձարարություն /դեպքի հան•ամանքները վերական•նելու/ կատարելու մասին 01.03.2010թվ. արձանա•րությունը, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի մոտ հայտնաբերված •աղտնի փականով դանակը զննության ենթարկելու մասին 15.04.2010թվ. արձանա•րությունը, ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի տաբատի աջ •րպանից հայտնաբերված •աղտնի փականով դանակը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին նախաքննական մարմնի 15.04.2010թվ. որոշումը, ինչպես նաև •ործում եղած այլ փաստացի տվյալները: Գ.Թ. 77 – 81, 116, 155, 156: Դատարանի իրավական վերլուծությունը. Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված բոլոր ապացույցները, դրանք համադրելով իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված, ինչպես նաև ներքին համոզմամբ, դատարանն ապացուցված համարեց ամբաստանյալ Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի կատարած արարքները, •տավ, որ նախաքննական մարմնի կողմից դրանք որակված են ճիշտ և համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներին: Միաժամանակ դատարանը •տնում է, որ չնայած ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի ըստ էության խոստովանական ցուցմունքների, դատաքննության ընթացքում մարմնական վնասվածքի ծանրության աստիճանի և սառը զենք հանդիսացող •ործարանային դանակի կրման հան•ամանքների վերաբերյալ նրա և պաշտպան Գ.Մելքոնյանի կողմից բերված պատճառաբանություններն անհիմն են, չեն բխում •ործով ձեռք բերված և դատաքննությամբ հետազոտված ողջ տվյալներից և նպատակ են հետապնդում խուսափել առավել ծանր հանցա•ործության կատարման համար նախատեսված պատասխանատվությունից ու պատժից: Պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում կատարված հանցա•ործությունների բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, հանցավորի անձն, այն որ ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը նախկինում արատավորված և չորս ան•ամ դատապարտված է եղել, դատվածությունները մարված չեն, ամուսնացած է, խնամքին ունի երկու երեխա, ըստ էության զղջում է կատարածի համար: Որպես պատասխանատվությունը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը համարում է պատիժ նշանակելու պահին ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան երկու երեխաների առկայությունը: Որպես պատասխանատվությունը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը համարում է հանցանքները ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը և հանցանքն կատարելու ռեցիդիվը: Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Գարե•ին Ավետիսյանի նկատմամբ որպես կալանք կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ: Քննարկելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը, դատարանը •տնում է, որ •ործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող դանակը պետք է ոչնչացնել: Տուժող Ս.Շուշոյանի կողմից դատաքննության ժամանակ քաղաքացիական հայցի պահանջից հրաժարվելու կապակցությամբ, դատարանը •տնում է, որ քաղաքացիական հայցի հարցը •ործով պետք է համարել լուծված: Քննարկելով հանցանքների համակցությամբ պատիժ նշանակելու հարցը, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, ամբաստանյալ Գարե•ին Ավետիսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով: Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357–360, 365, 369–373 հոդվածներով, դատարանը. Վ Ճ Ռ Ե Ց Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցանքներում: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով դատապարտել տու•անքի 50.000 դրամի չափով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 4 տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235 հոդվածի 4-րդ մասով դատապարտել ազատազրկման 6 ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, նշանակված պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 3 /երեք/ ամիս ժամկետով և տու•անք 50.000 /հիսուն հազար/ դրամ, որը պետք է կրի ՀՀ Արդարադատության նախարարության համապատասխան հիմնարկում: Գարե•ին Երվանդի Ավետիսյանի նկատմամբ որպես կալանք կիրառված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ և պատժի սկիզբը հաշվել 2010թվականի մարտի 30-ից: Իրեղեն ապացույց հանդիսացող դանակը ոչնչացնել: Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետումª ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան: ԴԱՏԱՎՈՐ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ Վ. |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 30-07-2010 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 30-08-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | Հատոր 1 <187> թերթ, հատոր 2 <89>թերթ |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 31-08-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-187 և 89 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-9561/10 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 01-09-2010 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 15-12-2010 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 16-12-2010 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 20-12-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 187,172 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 22-12-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-ին հատոր 187, 2-րդ հատոր - 172 |
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0054/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 26-08-2010 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 26-08-2010 |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Գ |
| Ազգանուն | Մելքոնյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Գարեգին Ավետիսյան Մասնակիորեն բեկանել և փոփոխել Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի /ՀՀ քր.օր.112 հոդ. 1-ին մասով , 117 հոդ. և 235 հոդ. 4-րդ մասով , ՀՀ քր.օր. 66 հոդ. կարգով վերջնական պատիժ - 4 տարի 3 ամիս ազ. և տուգանք` 50.000 ՀՀ դրամի չափով / վերաբերյալ 30.07.2010թ. դատավճիռը : ՀՀ քր.օր.112 հոդ. 1-ին մասով և 235 հոդ. 4-րդ մասով Գարեգին Ավետիսյանի մեղադրանքը հիմնավորված գտնելու դեպքում այդ հոդվածներով նրա նկատմամբ սահմանել ավելի մեղմ պատիժ : ՀՀ քր.օր. 235 հոդ. 4-րդ մասով մեղադրանքը չհիմնավորված գտնելու դեպքում նշված հոդվածով նրան ճանաչել անպարտ , իսկ ՀՀ քր.օր.112 հոդ. 1-ին մասի մեղադրանքի մասով դատավճիռը բեկանել և փոփոխել և Գ.Ավետիսյանի մեղադրանքը վերաորակել` լրացուցիչ ստացված դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության հետևություններին համապատասխան : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 26-08-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սեվակ |
| Ազգանուն | Համբարձումյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 31-08-2010 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | 2 հատոր, համապատասխանաբար` 187, 89 թերթից և ամբաստանյալի վիճ. քարտը |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 01-09-2010 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 15-09-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 01-10-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 01-10-2010 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Գարեգին |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Այլ նշումներ | չկա |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | 2010թ. Գործ հ ԵԷԴ/0054/01/10 à ð à Þ à ô Ø ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 01 հոկտեմբերի 2010թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ դատավորներ` Գ.Մելիք-Սարգսյան Մ.Պետրոսյան քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª դատախազ` Հ.Մովսեսյանի պաշտպան` Գ.Մելքոնյանի տուժող` Ս.Շուշոյանի ամբաստանյալ` Գ.Ավետիսյանի դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. Թիվ 12106710 քրեական գործը հարուցվել է 17.02.2010թ. ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Աշուղյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նախաքննության մարմնի 2010թ. մարտի 22-ի որոշմամբ Գ.Ավետիսյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով և 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Նույն մարմնի 22.03.2010թ. որոշմամբ թիվ 12106710 քրեական գործով մեղադրյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում: 31.03.2010թ. մեղադրյալ Գ.Ավետիսյանը հայտնաբերվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից և նույն օրը ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Աշուղյանի որոշմամբ քրեական գործի վարույթը վերսկսվել է: ՀՀ Ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Աշուղյանի 15.04.2010թ. որոշմամբ հարուցվել է թիվ 12116110 քրեական գործը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և ընդունվել է վարույթ և նույն օրը նախաքննության մարմնի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 12106710 և թիվ 12116110քրեական գործերը մեկ վարույթում միացնելու մասին: Միացված գործերին շնորհվել է 12106710 համարը: Նախաքննության մարմնի 23.04.2010թ. որոշմամբ Գ.Ավետիսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով: 30.04.2010թ. Գ.Ավետիսյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճռով ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով դատապարտվել է տուգանքի 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով, 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով` ազատազրկման 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն` նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 3 /երեք/ ամիս ժամկետով և տուգանք 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով: Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 26.08.2010թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանը: 2.Գործի փաստական հանգամանքները. Գ.Ավետիսյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա 2004թ. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատապարտվելով ազատազրկման 6 տարի ժամկետով և պատիժը ՀՀ ԱՆ <<էրեբունի>> քրեակատարողական հիմնարկում կրելու ընթացքում, 2006թ. ծանոթացել է սույն գործով տուժող Սիրանուշ Շուշոյանի հետ, նրանց միջև ձևավորվել են մտերիմ փոխհարաբերություններ և նույն թվականին ամուսնացել են, ունեցել 2 զավակներ։ Գ. Ավետիսյանը պատիժը կրելու ընթացքում և կալանավայրից վերադառնալուց հետո Ս.Շուշոյանին մեղադրել է անհավատարմության մեջ և այդ առիթով հաճախ վիճաբանել են։ 2009թ. դեկտեմբերի 27-ին, ժամը 23-ի սահմաններում Գ.Ավետիսյանը գտնվելով ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում, Երևան քաղաքի Լեոյի փողոցի սկզբնամասում խանդի հողի վրա ծագած վիճաբանության ընթացքում ձեռքերով հարվածել է Ս.Շուշոյանի մարմնի տարբեր մասերին և ձախ ակնակապճի արյունահավաքի, աջ աչքի ստորին կոպի, ստորին ծնոտի, աջ ենթակզակային, աջ թշային հետականջային, ձախ թիակի շրջանների, կրծքավանդակի ձախ կեսի հետին մակերեսի՝ թիակային գծով 8-10-րդ կողոսկրերի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի՝ հետին անութային գծով 6-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով, կրծքավանդակի աջ կեսի կողմնային մակերեսի՝ հետին անոթային գծով 8-րդ կողոսկրի պրոյեկցիայով արյունազեղումների ձևով առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև վնաս, առողջության կարճատև քայքայումով: Այնուհետև, 2010թ. հունվարի 16-ին, ժամը 17.30-ի սահմաններում, Գ.Ավետիսյանը դարձյալ գտնվելով ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում, Երևան քաղաքի Արցախի պողոտա 32 հասցեում գտեվող <<Հայկական խոհանոց>> չգործող խորտկարանի հետնամասում, կրկին, խանդի հողի վրա վիճաբանել է Ս.Շուշոյանի հետ, որի ընթացքում բռունցքներով, գարեջրի շշով և դանակի զործադրմամբ բազմաթիվ հարվածներ է հասցրել Ս.Շուշոյանի գլխի, մարմնի տարբեր մասերին և գլխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի քերծվածքների, զույգ թշային և կզակի շրջանների արյունազեղումների, ստորին ծնոտի երկտեղ բեկորային կոտրվածքների, պարանոցի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանների քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի քերծվածքի, աջ նախաբազկի քերծվածքների, ձախ դաստակի քերծվածքների, զույգ ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների ձևով՝ առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս և դիմել է փախուստի։ 2010թ. մարտի 30-ին, ժամը 23.30-ի սահմաններում մեղադրյալ Գ.Ավետիսյանը հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Արմավիրի մարզային վարչության Արմավիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից և խուզարկության ընթացքում նրա տաբատի աջ գրպանից հայտանաբերվել է գործարանային արտադրության սառը զենք հանդիսացող դանակ, որը նա ապօրինի ձեռք է բերել և կրել։ 3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և հիմնավորումները. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքով դատավճիռը բողոքարկում է գործի ելքի վրա ազդած դատավարական և որպես դրա հետևանք՝ նյութական իրավունքի խախտման հիմքերով` ներքոնշյալ հիմնավորումներով: Եթե նույնիսկ ընդունենք, որ Գ.Ավետիսյանի պատիժները համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հատկանիշներին, ապա տվյալ հոդվածներով նշանակված պատիժները չեն համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, որով և խախտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն՝ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն՝ ոչ ոք չպետք է ենթարկվի խոշտանգումների կամ դաժան անմարդկային կամ իր արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերումունքի կամ պատժի։ Եվ, եթե բողոք բերած անձը վերը նշված նորմերի դրույթների լույսի ներքո վերլուծում է դատարանի կողմից նշված հոդվածներով նշանակված պատժի օրինական և հիմնավորված լինելը, ապա ակնհայտ է, որ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ այն արդարացի չէ /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդված/։ Դատարանում հետազոտված ապացույցներով /այդ թվում՝ տուժողի ցուցմունքներով/ հիմնավորվել է, որ Գ.Ավետիսյանը տուժող Ս.Շուշոյանին ծեծի է ենթարկել ամուսնական անհավատարմության համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար նախատեսվում է ազատազրկում 3-7 տարի ժամկետով։ Նշված սանկցիայի սահմաններում դատարանի նշանակած 4 տարի ազատազրկումը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, քանի որ Գ.Ավետիսյանի խնամքին են իր երկու մանկահասակ երեխաները, որոնց նա պարտավոր է պահել, մեծացնել։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նշանակված 6 ամիս ազատազրկումը ևս չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին։ Սա այն դեպքում, որ Գ.Ավետիսյանի մեղադրանքները ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հիմնավորված են։ Բողոք բերած անձի կարծիքով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով մեղադրանքները հիմնավորված չեն, այս առումով դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ, 18-րդ, 243-րդ, 244-րդ, 247-րդ, 248-րդ, 250-րդ, 251-րդ, 347-րդ հոդվածների պահանջները, ինչի հետևանքով էլ կիրառել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասը, որը չպետք է կիրառեր, կիրառել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասը, որը ևս չպետք է կիրառեր։ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական դատավճռի հիմքում դատարանը դրել է դատաբժշկական փորձաքննության 01.02.2010թ. թիվ 164 եզրակացությունը և 11.03.2010թ. ի լրումն թիվ 164 եզրակացությանն այն մասին, որ <<Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքները .... ստորին ծնոտի երկտեղ, բեկորային, ոչ ճիշտ սերտաճող կոտրվածքների ձևով պատճառել են առողջությանը ծանր վնաս, ի նկատի ունենալով ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խանգարումը...>>։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի դիսպոզիցիան սպառիչ թվարկում է այն հատկանիշները, որոնց առկայության դեպքում մարմնական վնասվածք պատճառելը կամ առողջությանն այլ վնաս պատճառելն առաջացնում է առողջությանը ծանր վնաս պատճառելու հանցակազմ։ Այդ հատկանիշներից է որևէ օրգանի կամ օրգանի ֆունկցիայի կորուստը։ Օրենսդիրն օրգանի ֆունկցիայի կորուստ /անկում/ ասելով նկատի ունի, որ չնայած օրգանը /տվյալ դեպքում ծնոտը/ կա, բայց այս կամ այն պատճառով այն չի գործում, իր ֆունկցիան ընդհանրապես չի կատարում։ Իսկ տուժող Ս.Շուշոյանի ծնոտը կոտրվածքի հետևանքով իր ծամիչ ֆունկցիան ոչ թե ընդհանրապես չի կատարում /ինչն ամրագրված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի դիսպոզիցիայում/, այլ կատարում է խանգարումով /տերմինը փորձագետինն է/, ինչը միանշանակ չի կարելի դիտարկել որպես օրգանի ֆունկցիայի կորուստ։ Փորձագետի եզրակացությունը, որ տուժող Ս.Շուշոյանի առողջությանը, ծնոտի կոտրվածքի հետևանքով պատճառվել է ծանր վնաս, ի սկզբանե կասկած էր հարուցում այն առումով, որ հիմնավորված չէ, սակայն բոլոր կասկածները փարատելու, դրանում առկա բացերը լրացնելու, կիրառված հասկացությունները և կիրառված մեթոդները ճշտելու համար բողոք բերած անձը միջնորդել է հարցաքննել փորձագետին, որպիսի միջնորդությունը դատարանի կողմից հարգվել է։ Փորձագետի՝ դատարանում տված ցուցմունքը էլ ավելի խորացրել է իր համոզմունքը, որ եզրակացությունը հիմնավորված չէ։ Մասնավորապես, փորձագետը հայտնել է /դատավճիռ էջ 6/, որ <<Այսինքն եթե պարզվի, որ ծամիչ ֆունկցիան լիարժեք վերականգնվել է, ապա այդ վնասվածքը կդասվի միջին ծանրության վնասվածների շարքին>>։ Փորձագետն ինքն իրեն հակասում է՝ տուժող Ս.Շուշոյանի ծնոտը ոչ թե իր ծամիչ ֆունկցիան կորցրել է, այլ լիարժեք չի կատարում իր ֆունկցիան և ինչն էլ կապված չէ աշխատունակության կորստի հետ։ Դատարանում փորձագետ Մ.Բիշարյանը հայտնել է նաև, որ աջողջությանը պատճառված վնասի չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ Առողջապահության նախարարի կողմից հաստատված <<Մարմնական վնասվածքների աստիճանը որոշելու մասին>> կանոններով։ Նշված <<կանոնների>> դրույթների վերլուծությունից բնավ չի կարելի եզրահանգել, որ տուժող Ս.Շուշոյանի առողջությանը պատճառված վնասը դասվում է ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին։ Դատարանում հարցաքննված փորձագետ Մ.Բիշարյանը հայտնել է, որ ծնոտի կոտրվածքը, ի սկզբանե, անկախ բժշկական միջամտության արդյունքից, չի դասվում ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին /վտանգավոր չէ կյանքի համար/։ Վնասվածքի աստիճանը՝ կապված դրա ելքի հետ, կարող է տարբեր լինել՝ և միջին ծանրության, և անգամ թեթև մարմնական վնսավածքների շարքին դասվել։ Եվ եզրակացությունում, և դատարանում տված ցուցմունքում փորձագետը հայտնել է, որ վնասվածքի աստիճանը որոշելը կապված է կոտրվածքի ելքի հետ։ Այն կասկածը, որ փորձաքննությունը կատարելուց և <<ելքը>> ֆիքսելուց հետո տուժողի վնասված օրգանը՝ ծնոտը իր ֆունկցիան բժշկական միջամտության շնորհիվ /կամ առանց նման միջամտության/ արդեն լիարժեք է կատարում կամ ծամիչ ֆունկցիայի խանգարումը չնչին տոկոս է կազմում, հնարավոր է թեկուզև այն պատճառով, որ վնասվածքը ստանալուց հետո մինչ դատաքննության ավարտը տուժող Ս.Շուշոյանը բուժ. օգնության չի դիմել, այսինքն՝ եթե նրա վիճակը վատանար, ապա կդիմեր բժշկին, հետևություն՝ նրա վիճակը բարելավվել է։ Գ.Ավետիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված չէ, նրա գործողություններում ձևականորեն է պարունակվում նշված հոդվածով նախատեսված հանցակազմը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասը սահմանում է պատասխանատվություն սառը զենք կրելու համար։ Սառը զենքը պահելու, փոխանցման, տեղափոխման համար քրեական պատասխանատվություն չի առաջացնում։ Գ.Ավետիսյանի մոտից հայտնաբերված դանակը նա ոչ թե կրել է, այլ պահել է։ Քրեական գործով հիմնավորվել է, որ մեքենայի մեջ պահվող, գործարանային արտադրության դանակը նա վերցրել է և իր մոտ պահել միայն այն նպատակով, որ խուսափի անախորժություններից՝ որևէ մեկը չվերցնի այն։ Այդ դանակով նա գնացել է ոչ թե հանցագործություն կատարելու, այլ ընդամենը այցելել է իր հարազատներին, որոնց տանից դուրս գալուց էլ ձերբակալվել է։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ, 380-րդ, 381-րդ, 382-րդ, 394-րդ, 395-րդ, 397-րդ, 398-րդ, 399-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը խնդրում է մասնակիորեն բեկանել և փոփոխել Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 30.07.2010թ. դատավճիռը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235 հոդվածի 4-րդ մասով նշանակված պատժաչափերը նվազեցնել՝ սահմանելով ավելի մեղմ պատժաչափ` եթե վերաքննիչ դատարանը գտնի, որ Գարեգին Ավետիսյանի մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հիմնավորված է։ Եթե վերաքննիչ դատարանը գտնի, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ կետով մեղադրանքը հիմնավորված չէ, բողոք բերած անձը խնդրում է մասնակիորեն բեկանել և փոփոխել ստորադաս դատարանի դատական ակտը և Գ.Ավետիսյանին նշված հոդվածով ճանաչել անպարտ, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի մեղադրանքի մասով դատավճիռը բեկանել և փոփոխել, Գ.Ավետիսյանի մեղադրանքը վերաորակել՝ լրացուցիչ ստացված դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության: 4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում` գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի վերաբերյալ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճիռը, գտնում է, որ պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ դատարանի դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ` հետևյալ պատճառաբանությամբ: Վերաքննիչ բողոքի այն պնդումը, թե <<տուժող Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքների վերաբերյալ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 164 եզրակացությունը կասկած է հարուցում, քանի որ տուժողի ծնոտի կոտրվածքի հետևանքով տեղի է ունեցել ոչ թե դրա ծամիչ ֆունկցիայի կորուստ, այլ ֆունկցիայի խանգարում>>, հիմնավորված չէ և հերքվում է քրեական գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով: Դատաբժշկական փորձաքննության 01.02.2010թ. թիվ 164 եզրակաթյամբ և 11.03.2010թ. ի լրումն թիվ 164 եզրակացությամբ այն մասին, որ Ս.Շուշոյանի ստացած մարմնական վնասվածքները գլխի ճակատային շրջանի արյունազեղման, աջ ակնակապճի շրջանի փափուկ հյուսվածքների արյունազեղման, աջից այտաքունքային շրջանի քերծվածքների, զույգ թշային շրջանների և կզակի շրջանի արյունազեղումների, պարանոցի շրջանի արյունազեղման, կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքի, կրծքավանդակի աջ կեսի շրջանի քերծվածքի, աջ նախաբազկի շրջանի քերծվածքների, ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքների, զույգ ազդրերի և ոտնաթաթերի շրջանների քերծվածքների, ստորին ծնոտի երկտեղ, բեկորային, ոչ ճիշտ սերտաճող կոտրվածքների ձևով պատճառել են առողջությանը ծանր վնաս ի նկատի ունենալով ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խանգարումը: Ընդ որում կրծքավանդակի ձախ կեսի շրջանի քերծվածքը, աջ նախաբազկի շրջանի և ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքները պատճառվել են սուր կտրող գործիքով /ներով/ կամ սուր եզր ունեցող առարկայով /ներով/, իսկ մնացած վնասվածքները` բութ առարկաների ներգործությամբ, հնարավոր է նշված ժամկետում և հանգամանքներում: Դատաբժիշկ-փորձագետ Մ.Բիշարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ <<Ս.Շուշոյանի ծնոտի կոտրվածքը ունեցել է ոչ ճիշտ սերճատում, այսինքն վնասվածք ստանալուց հետո նա որևէ բուժում չի ստացել և ծնոտը սերտաճել է տեղաշարժված վիճակում: Փորձագիտական եզրակացության այն հղումը, որ մարմնական վնասվածքների ծանրության աստիճանը որոշելու համար պետք է որոշակի ժամանակ անցնի և կորոշվի լրացուցիչ քննությամբ, պատճառաբանված է նրանով, որ Ս.Շուշոյանի մոտ առկա է եղել ստորին ծնոտի բարդ երկտեղանի տեղաշարժված կոտրվածք և այդ պահի դրությամբ հնարավոր չէր գուշակել, թե ելքը ինչպիսին կլինի, քանի որ հնարավոր է նորմալ ապաքինում: Այդ իսկ պատճառով մի քանի ամիս անց կրկին կատարվում է ռենտգեն հետազոտություն և ստուգվում ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի խանգարում կա, թե ոչ և նոր միայն որոշվում ծանրության աստիճանը: Այսինքն, եթե պարզվի, որ ծամիչ ֆունկցիան լիարժեք վերականգնվել է, ապա այդ վնասվածքը կդասվի միջին ծանրության վնասվածքների շարքին, իսկ եթե ստորին ծնոտը կորցնում է ծամիչ ֆունկցիան, ապա դա դիտվում է որպես ֆունկցիայի կորուստ և դասվում է ծանր մարմնական վնասվածքների շարքին: Ս.Շուշոյանի երկրորդ զննումը իր կողմից կատարվել է 2010թ. մարտի 11-ին, որի ընթացքում պարզվել է, որ տուժողի բերանի բացումը սահմանափակ է և կոտրվածքները չեն ապաքինվել, առկա է ծնոտի ծամիչ ֆունկցիայի և կցվածքի արտահայտված խանգարում, այսինքն Ս.Շուշոյանի մարմնական վնասվածքները դասվում են ծանր վնասվածքների շարքին>>: Այսպիսով, քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների` այդ թվում նաև դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 164 եզրակացության, դատաբժշկական փորձագետ Մ.Բիշարյանի ցուցմունքի վերլուծության և գնահատման հիման վրա առաջին ատյանի դատարանը ճիշտ է որակել ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Ինչ վերաբերվում է վերաքննիչ բողոքի այն պնդմանը, թե <<Գ.Ավետիսյանը չպետք է քրեական պատասխանատվության ենթարկվեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, քանի որ դրանով պատասխանատվություն է նախատեսվում սառը զենք կրելու համար, մինչդեռ Գ.Ավետիսյանը սառը զենք պահել է>>, ապա այն նույնպես հիմնավորված չէ, նկատի ունենալով, որ անձը սառը զենքն իր մոտ պահելով` այն իր վրա կրում է, որն էլ հեշտացնում է դրա կիրառումը: Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, առաջին ատյանի դատարանը, հաշվի առնելով կատարված հանցագործությունների` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը /կատարվել են ոչ մեծ ծանրության և ծանր հանցագործություններ/, հանցավորի անձը` նախկինում չորս անգամ եղել է դատապարտված, դատվածությունները չմարված, որպես նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք դիտելով խնամքին մինչև 14 տարեկան երկու երեխաների առկայությունը, որպես պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը և հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը, վերջինիս նկատմամբ ինչպես առանձին հանցագործությունների համար, այնպես էլ հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելով` սահմանել է համաչափ պատիժներ: Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժն արդարացի է, համապատասխանում է նրա կատարած հանցանքների ծանրությանը, դրանք կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ է և բավարար նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Ամբաստանյալի նկատմամբ այդպիսի պատիժ նշանակելով, հնարավոր է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Այսպիսով, առաջին ատյանի դատավճռի վերանայման արդյունքում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը բեկանելու կամ փոփոխելու` ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով արդարացնելու, արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասից վերաորակելու, ինչպես նաև դատավճիռը պատժի մասով փոփոխելու հիմքեր չկան, նկատի ունենալով, որ գործով թույլ չեն տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք հանգեցրել են դատական սխալի: Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ և 394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Գ.Ավետիսյանի պաշտպան Գ.Մելքոնյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. հուլիսի 30-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով` թողնել օրինական ուժի մեջ: Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին: Իսկականի հետ ճիշտ է՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 01-10-2010 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 29-10-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատորից, 1-ին հատորը բաղկացած 187 թերթից, 2-րդը` 150 թերթից |
| Գործին կից նյութեր | ամբաստանյալի վիճակագրական քարտը |
| Այլ նշումներ | չկա |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 29-10-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 187, 150 թերթից |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-13955/10 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 17-01-2011 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0054/01/10
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 25-10-2010 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Տուժող |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Ժաննա |
| Ազգանուն | Շուշոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Գարեգին Երվանդի Ավետիսյան |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 29-10-2010 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-13955 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 09-11-2010 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 2 հատոր, 1 վիճակագրական քարտ |
| Գործի համարը | ԵԷԴ/0054/01/10 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 09-11-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Բողոքը թողնվել է առանց քննության
| Ամսաթիվ | 03-12-2010 |
|---|---|
| Հոդվածը | |
| Հիմքը | Վճռաբեկ բողոքը բերել էր այն անձը ով չուներ այդ իրավունքը |
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԷԴ/0054/01/10 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔՆ ԱՌԱՆՑ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԹՈՂՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 3 դեկտեմբերի 2010 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով ամբաստանյալ Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2010 թվականի հոկտեմբերի 1-ի որոշման դեմ Ժաննա Վարոսի Շուշոյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, պարզեց, որ այն պետք է թողնել առանց քննության հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 404-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Վերաքննիչ դատարանի` գործն ըստ էության լուծող և գործն ըստ էության չլուծող դատական ակտերը, ինչպես նաև վերաքննիչ դատարանի` գործն ըստ էության չլուծող դատական ակտերի վերանայման արդյունքում կայացված որոշումները վճռաբեկ դատարան բողոքարկելու իրավունք ունեն` 1) դատավարության մասնակիցները, բացառությամբ քրեական հետապնդման մարմինների, իսկ օրենքով նախատեսված դեպքերում նաև դիմողները. 2) գլխավոր դատախազը և նրա տեղակալները` օրենքով նախատեսված դեպքերում»։ Քրեական գործի ուսումնասիրությունից երևում է, որ Ժ.Շուշոյանը սույն գործով դատավարության մասնակից չի հանդիսացել, այսինքն` վճռաբեկ բողոքը բերել է այն անձը, ով չուներ այդ իրավունքը։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն. «Այն դեպքում, երբ վճռաբեկ բողոքը բերել է այն անձը, ով չուներ այդ իրավունքը, (…), վճռաբեկ դատարանի որոշմամբ այն թողնվում է առանց քննության»։ Հետևաբար Ժ.Շուշոյանի վճռաբեկ բողոքը պետք է թողնել առանց քննության։ Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 3-րդ մասով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Գարեգին Երվանդի Ավետիսյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2010 թվականի հոկտեմբերի 1-ի որոշման դեմ Ժաննա Վարոսի Շուշոյանի վճռաբեկ բողոքը թողնել առանց քննության։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 07-12-2010 |
|---|---|
| Դատարան | Էրեբունի և Նուբարաշեն |
| Այլ նշումներ | 2 հատոր` 187, 160 թերթ, 1 վիճակագրական քարտ: |