Հիմնական
Գործի համար:
ԵԷԴ/0052/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
6.3
Պատասխանող
Սուրեն հայրապետյան
Սուրեն Հայրապետյան Նորիկի
Սուրեն Հայրապետյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արմեն Դանիելյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Արտուշ Գաբրիելյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Համլետ Ասատրյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արմեն Դանիելյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Արտուշ Գաբրիելյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Համլետ Ասատրյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2010-08-23 | 16:00 | 4-րդ | |||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2010-05-17 | 14:00 | 3 | |||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2010-06-09 | 12:00 | 3 |
Գործ ԵԷԴ/0052/01/10
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
23 օգոստոսի 2010թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲª Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Հ.ՉԱԽՈՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Մ.ԱՌՈՒՍՏԱՄՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ս.ՀԱՅՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով դատախազի և պաշտպանի վերաքննիչ բողոքները` Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. որոշման դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը
17.02.2010թ. հարուցված թիվ 12106810 քրեական գործի նախաքննության ընթացքում.
20.02.2010թ. որոշում է կայացվել Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին:
27.04.2010թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճռով` արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ.
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման` 2/երկու/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Պատժի սկիզբը հաշվվել է 17.02.2010թ.։
Ընտրված խափանման միջոց կալանք թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցի հարցը համարվել է լուծված։
Վճռվել է նաև.
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի 24.02.2010թ. որոշմամբ գույքի հնարավոր բռնագրավումը ապահովելու համար Սուրեն Հայրապետյանին սեփականության իրավունքով պատկանող HYUNDAI SANTA FE մակնիշի 70 ՏՏ 797 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի/շարժիչ G6EA7A874242, թափք ունիվերսալ, թողարկման տարեթիվը` 2007թ./ վրա դրված արգելանքը վերացնել։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա լինգը, կրակայրիչը և կանացի սպիտակ գույնի գործվածքից գլխարկը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ոչնչացնել։
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են բերել դատախազը և պաշտպանը:
Գործի փաստական հանգամանքները
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանը 2010թ. փետրվարի 15-ին, ժամը 23.30-ի սահմաններում Երևանի Տիտոգրադյան 14 հասցեում գտնվող ՚Հայէկոնոմբանկՙ բաց բաժնետիրական ընկերության ավտոմատ գանձման սարքից /բանկոմատ/ առանձնապես խոշոր չափի` 35.868.000 ՀՀ դրամ գումար հափշտակելու նպատակով, լինգի գործադրմամբ կոտրել է բանկոմատի հարևանությամբ գտնվող արտաքնոցի մուտքի դռան փականը, մտել ներս, որտեղից նույն լինգով քանդել է ավտոմատ գանձման սարքի սենյակի միջնապատը և մուտք գործել այնտեղ, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով հանցագործությունն ավարտին չի հասցրել, քանի որ հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժնի աշխատակիցների կողմից։
Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել դատախազը, վերջինս վկայակոչելով բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է փոփոխել Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը` ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով և նրա նկատմամբ նշանակել` ՀՀ քր. օր-ի 177 հոդ. 3-րդ մասի սանկցիայի սահմաններում կատարած հանցագործության բնույթին, հասարակական վտանգավորությանը և ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներին համաչափ պատիժ` չկիրառելով ՀՀ քր. օր-ի 64-րդ հոդվածը, հետևյալ հիմնավորումներով.
Գտնում է, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը ենթակա է բեկանման, քանի որ թույլ է տրվել դատական սխալ, ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը, որը ՀՀ քր. դատ. օր-ի 395 հոդ. 2-րդ մասի համաձայն դատավճիռը բեկանելու հիմք է:
ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի կիրառումը չի բխում նշված հոդվածի պահանջներից, հակասում է պատժի նշանակման ընդհանուր սկզբունքներին:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել նաև ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի շահերի պաշտպան` Մելանյա Առուստամյանը, վերջինս վկայակոչելով բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը մասնակի բեկանել` կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդեվածը և իր պաշտպանյալին ազատ արձակել, հետևյալ հիմնավորումներով.
Գտնում է, որ որոշումը կայացվել է նյութական իրավունքի նորմերի խախտմամբ, խախտվել են ՀՀ քր. դատ. օր-ի 17, ՀՀ քր. օր-ի 48, 61, 62, 70 հոդ. պահանջների պահանջները:
Դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել իր պաշտպանյալի անձը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, որոնք բացառիկ են իրենց բնույթով:
Գտնում է, որ դատարանը պետք է կիրառեր ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդված, որը չի կիրառել:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքներում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է նույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
ՀՀ քր. օր-ի 48 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի սահմանում է, որ հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ:
Այսինքն, օրենքով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ կարող է նշանակվել միայն վերը վկայակոչված հոդվածով ամրագրված հիմքերի առկայության պայմաններում, այն է բացառիկ հանգամանքների, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում:
Այլ կերպ` օրենքով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ նշանակելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի վերը նշված հիմքերի առկայության հարցը:
ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածը սահմանում է պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը, ըստ որի 1-ին կետի, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Նույն հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Դատախազի և պաշտպանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքների առկայության պայմաններում քննության առնելով ամբաստանյալ Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, կատարման հանգամանքները, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն, այն, որ նախկինում արատավորված չի եղել, ընդունել է մեղքը, ընտանիքը բազմանդամ է, Սիսիանի քաղաքապետի և բնակության վայրի կողմից բնութագրվում է դրականորեն, բացի այդ, սկսած 1990թ. մշտական դրամական և ֆինանսական օգնություն է ցուցաբերել Սիսիանի տարածքի զոհված ազատամարտիկների ընտանիքներին, 2006թ. ՚Արծիվ մահապարտների միությանՙ նախագահ գեներալ-մայոր Ա.Պետրոսյանի կողմից պարգևատրվել է շնորհակալագրով, վատառողջ է, հանցագործությամբ տուժողին վնաս չի պատճառվել, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում, ամբաստանյալի նկատմամբ սանկցիայով նախատեսված նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշանակելը, ինչպես նաև այն պայմանականորեն չկիրառելը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, ինչը հիմք է դատական ակտը պատժի մասով/պատժի խստացման առումով/ փոփոխելուª ամբաստանյալի նկատմամբ սանկցիայով նախատեսված նվազագույն պատիժ` նշանակելու համար:
Նման պայմաններում, պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում վկայակոչված պատճառաբանությունները տվյալ դեպքում այն բավարարելու հիմք համարվել չեն կարող:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 393-394 և 395 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Դատախազի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը պատժի մասով փոփոխել:
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր.օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ նշանակել ազատազրկում 4/չորս/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Պատժի կրման սկիզբը հաշվել 17.02.2010 թվականից:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է.
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
23 օգոստոսի 2010թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲª Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Հ.ՉԱԽՈՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Մ.ԱՌՈՒՍՏԱՄՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ս.ՀԱՅՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով դատախազի և պաշտպանի վերաքննիչ բողոքները` Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. որոշման դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը
17.02.2010թ. հարուցված թիվ 12106810 քրեական գործի նախաքննության ընթացքում.
20.02.2010թ. որոշում է կայացվել Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին:
27.04.2010թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճռով` արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ.
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման` 2/երկու/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Պատժի սկիզբը հաշվվել է 17.02.2010թ.։
Ընտրված խափանման միջոց կալանք թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցի հարցը համարվել է լուծված։
Վճռվել է նաև.
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի 24.02.2010թ. որոշմամբ գույքի հնարավոր բռնագրավումը ապահովելու համար Սուրեն Հայրապետյանին սեփականության իրավունքով պատկանող HYUNDAI SANTA FE մակնիշի 70 ՏՏ 797 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի/շարժիչ G6EA7A874242, թափք ունիվերսալ, թողարկման տարեթիվը` 2007թ./ վրա դրված արգելանքը վերացնել։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա լինգը, կրակայրիչը և կանացի սպիտակ գույնի գործվածքից գլխարկը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ոչնչացնել։
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են բերել դատախազը և պաշտպանը:
Գործի փաստական հանգամանքները
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանը 2010թ. փետրվարի 15-ին, ժամը 23.30-ի սահմաններում Երևանի Տիտոգրադյան 14 հասցեում գտնվող ՚Հայէկոնոմբանկՙ բաց բաժնետիրական ընկերության ավտոմատ գանձման սարքից /բանկոմատ/ առանձնապես խոշոր չափի` 35.868.000 ՀՀ դրամ գումար հափշտակելու նպատակով, լինգի գործադրմամբ կոտրել է բանկոմատի հարևանությամբ գտնվող արտաքնոցի մուտքի դռան փականը, մտել ներս, որտեղից նույն լինգով քանդել է ավտոմատ գանձման սարքի սենյակի միջնապատը և մուտք գործել այնտեղ, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով հանցագործությունն ավարտին չի հասցրել, քանի որ հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժնի աշխատակիցների կողմից։
Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել դատախազը, վերջինս վկայակոչելով բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է փոփոխել Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը` ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով և նրա նկատմամբ նշանակել` ՀՀ քր. օր-ի 177 հոդ. 3-րդ մասի սանկցիայի սահմաններում կատարած հանցագործության բնույթին, հասարակական վտանգավորությանը և ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներին համաչափ պատիժ` չկիրառելով ՀՀ քր. օր-ի 64-րդ հոդվածը, հետևյալ հիմնավորումներով.
Գտնում է, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը ենթակա է բեկանման, քանի որ թույլ է տրվել դատական սխալ, ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը, որը ՀՀ քր. դատ. օր-ի 395 հոդ. 2-րդ մասի համաձայն դատավճիռը բեկանելու հիմք է:
ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի կիրառումը չի բխում նշված հոդվածի պահանջներից, հակասում է պատժի նշանակման ընդհանուր սկզբունքներին:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել նաև ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի շահերի պաշտպան` Մելանյա Առուստամյանը, վերջինս վկայակոչելով բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը մասնակի բեկանել` կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդեվածը և իր պաշտպանյալին ազատ արձակել, հետևյալ հիմնավորումներով.
Գտնում է, որ որոշումը կայացվել է նյութական իրավունքի նորմերի խախտմամբ, խախտվել են ՀՀ քր. դատ. օր-ի 17, ՀՀ քր. օր-ի 48, 61, 62, 70 հոդ. պահանջների պահանջները:
Դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել իր պաշտպանյալի անձը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, որոնք բացառիկ են իրենց բնույթով:
Գտնում է, որ դատարանը պետք է կիրառեր ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդված, որը չի կիրառել:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքներում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է նույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
ՀՀ քր. օր-ի 48 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի սահմանում է, որ հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ:
Այսինքն, օրենքով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ կարող է նշանակվել միայն վերը վկայակոչված հոդվածով ամրագրված հիմքերի առկայության պայմաններում, այն է բացառիկ հանգամանքների, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում:
Այլ կերպ` օրենքով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ նշանակելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի վերը նշված հիմքերի առկայության հարցը:
ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածը սահմանում է պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը, ըստ որի 1-ին կետի, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Նույն հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Դատախազի և պաշտպանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքների առկայության պայմաններում քննության առնելով ամբաստանյալ Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, կատարման հանգամանքները, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն, այն, որ նախկինում արատավորված չի եղել, ընդունել է մեղքը, ընտանիքը բազմանդամ է, Սիսիանի քաղաքապետի և բնակության վայրի կողմից բնութագրվում է դրականորեն, բացի այդ, սկսած 1990թ. մշտական դրամական և ֆինանսական օգնություն է ցուցաբերել Սիսիանի տարածքի զոհված ազատամարտիկների ընտանիքներին, 2006թ. ՚Արծիվ մահապարտների միությանՙ նախագահ գեներալ-մայոր Ա.Պետրոսյանի կողմից պարգևատրվել է շնորհակալագրով, վատառողջ է, հանցագործությամբ տուժողին վնաս չի պատճառվել, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում, ամբաստանյալի նկատմամբ սանկցիայով նախատեսված նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշանակելը, ինչպես նաև այն պայմանականորեն չկիրառելը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, ինչը հիմք է դատական ակտը պատժի մասով/պատժի խստացման առումով/ փոփոխելուª ամբաստանյալի նկատմամբ սանկցիայով նախատեսված նվազագույն պատիժ` նշանակելու համար:
Նման պայմաններում, պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում վկայակոչված պատճառաբանությունները տվյալ դեպքում այն բավարարելու հիմք համարվել չեն կարող:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 393-394 և 395 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Դատախազի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը պատժի մասով փոփոխել:
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր.օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ նշանակել ազատազրկում 4/չորս/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Պատժի կրման սկիզբը հաշվել 17.02.2010 թվականից:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է.
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԵԷԴ/0052/01/10
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը՝
Նախագահությամբ դատավոր` Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ
Քարտուղարությամբ` Լ. ՄԻՐԶՈՅԱՆ
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող` Տ. ՈւԶՈՅԱՆ
Պաշտպան` Մ. ԱՌՈւՍՏԱՄՅԱՆ
2010թ. հունիսի 9-ին դատարանում
Դռնբաց դատական նիստում դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի, ծնված 06.09.1962թ., ք.Սիսիան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, աշխատում է «Գրան Մանս» ՍՊԸ տնօրեն, նախկինում չդատված, հաշվառված է ք.Սիսիան Աբովյան 31 տուն։
Մեղադրվում է ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
Սույն գործով կալանքի տակ է 17.02.2010թ.։
Դատաքննությամբ և գործի տվյալներով պարզվեց հետևյալը.
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանը 2010թ. փետրվարի 15-ին, ժամը 2330-ի սահմաններում Երևանի Տիտոգրադյան 14 հասցեում գտնվող «Հայէկոնոմբանկ» բաց բաժնետիրական ընկերության ավտոմատ գանձման սարքից /բանկոմատ/ առանձնապես խոշոր չափի` 35.868.000 ՀՀ դրամ գումար հափշտակելու նպատակով, լինգի գործադրմամբ կոտրել է բանկոմատի հարևանությամբ գտնվող արտաքնոցի մուտքի դռան փականը, մտել ներս, որտեղից նույն լինգով քանդել է ավտոմատ գանձման սարքի սենյակի միջնապատը և մուտք գործել այնտեղ, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով հանցագործությունն ավարտին չի հասցրել, քանի որ հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժնի աշխատակիցների կողմից։
Վերը նշված հանցավոր արարքների կատարման համար Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
Քրեական գործով մինչև դատաքննությունը սկսելը ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանը հայտնեց, որ համաձայն է առաջադրված մեղադրանքի հետ և միջնորդեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։ Ս. Հայրապետյանի պաշտպան Մելանյա Առուստամյանը նույնպես միջնորդեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։
Հաշվի առնելով, որ մեղադրողը չի առարկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ամբաստանյալը համաձայնվել է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ և միջնորդել է կիրառել դատական քննության արագացված կարգ, ամբաստանյալին մեղսագրվող հանցագործության համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը, ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացվել է կամավոր՝ պաշտպանի ներկայությամբ և նրա հետ խորհրդակցելուց հետո, դատարանը որոշեց միջնորդությունը բավարարել՝ կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։
Դատարանը, ուսումնասիրելով ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, գտավ, որ ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի կողմից առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու փորձը հիմնավորված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի առավ ինչպես կատարած արարքի հանրորեն վտանգավորության աստիճանն ու գործի կոնկրետ հանգամանքները, այնպես էլ նրա անձը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը։
Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն՝ պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին։ Իսկ ՀՀ քրեական օրեսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
Օրինականության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ հոդվածի համաձայն` արարքի հանցավորությունը, դրա պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքները որոշվում են միայն քրեական օրենքով։ Պատիժ նշանակելիս օրինականության սկզբունքն արտահայտվում է նրանում, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի այն հոդվածի սանկցիայով, որի դիսպոզիցիայի հատկանիշներին համապատասխան անձը մեղավոր է ճանաչվել հանցագործության մեջ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի առաջին մասը պարտադրում է դուրս չգալ Հատուկ մասի հոդվածի սանկցիայի սահմաններից։ Նշանակվող պատիժը չի կարող հոդվածի սանկցիայում նախատեսված պատժի առավելագույն կամ նվազագույն չափից ավելի խիստ կամ մեղմ լինել։ Այս պահանջից բացառություն կարող է անել միայն ՀՀ քրեական օրենսգիրքը, որը Ընդհանուր մասում նախատեսված հատուկ նորմերի ուժով դատարանին իրավունք է վերապահում դուրս գալ այդ սահմաններից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի առաջին մասը սահմանում է, որ հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը սահմանում է օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելը, որի բովանդակությունից երևում է, որ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու հիմք են հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքները, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը։ Բացառիկ կարող են ճանաչվել նաև այլ հանգամանքներ, որոնք բնութագրում են հանցավորի անձը` որպես նվազ վտանգավոր։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը։
Ինչպես երևում է գործի նյութերից ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Դատարանն ամբաստանյալի անձը բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է համարում այն, որ նախկինում արատավորված չի եղել, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար և ընդունել մեղքը, ունի մշտական բնակության վայր, հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը` իր խնամքին են գտնվում թոշակառու հայրը, մայրը, տատը, ուսանող աղջիկը, ունի բարձրագույն կրթություն, Սիսիանի քաղաքապետի և բնակության վայրի կողմից բնութագրվում է դրականորեն։ Բացի այդ, սկսած 1990թ. մշտական դրամական և ֆինանսական օգնություն է ցուցաբերել Սիսիանի տարածքի զոհված ազատամարտիկների ընտանիքներին, որի համար 2006թ. «Արծիվ մահապարտների միության» նախագահ գեներալ-մայոր Ա. Պետրոսյանի կողմից պարգևատրվել է շնորհակալագրով, զբաղվում է հանրոգուտ աշխատանքով, սեփական նախաձեռնությամբ և իր ֆինանսական միջոցներով 1990թ. վերանորոգման աշխատանքներ է իրականացրել Սիսիանի թիվ 1 միջնակարգ դպրոցում, տառապում է սիրտ-անոթային, երիկամային, զարկերակային հիպերտենզիա 2 փուլ ախտորոշմամբ հիվանդությամբ, հանցագործությամբ տուժողին վնաս չի պատճառվել։
Ելնելով կատարված արարքի հասարակական վտանգավորության աստիճանից, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով, սակայն, հաշվի առնելով, որ վերը շարադրված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցությամբ էականորեն նվազեցնում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի վտանգավորության աստիճանը և պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում օբյեկտիվ հիմք են օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար։
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս. Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու միջոցով կապահովվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի պահանջը, որի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս. Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված կալանք խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ։
Գործով քաղաքացիական հայց չներկայացնելու պատճառով այդ հարցը պետք է համարել լուծված։
Նկատի ունենալով, որ հանցագործությամբ տուժողին նյութական որևէ վնաս չի պատճառվել, ուստի դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի 24.02.2010թ. որոշմամբ գույքի հնարավոր բռնագրավումը ապահովելու համար Սուրեն Հայրապետյանին սեփականության իրավունքով պատկանող HYUNDAI SANTA FE մակնիշի 70 ՏՏ 797 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի/շարժիչ G6EA7A874242, թափք ունիվերսալ, թողարկման տարեթիվը` 2007թ./ վրա դրված արգելանքը պետք է վերացնել։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա լինգը, կրակայրիչը և կանացի սպիտակ գույնի գործվածքից գլխարկը պետք է ոչնչացնել։
Ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357-360 և 3751 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի կիրառմամբ դատապարտել ազատազրկման` 2/երկու/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Պատժի սկիզբը հաշվել 17.02.2010թ.։
Կալանք խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի 24.02.2010թ. որոշմամբ գույքի հնարավոր բռնագրավումը ապահովելու համար Սուրեն Հայրապետյանին սեփականության իրավունքով պատկանող HYUNDAI SANTA FE մակնիշի 70 ՏՏ 797 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի/շարժիչ G6EA7A874242, թափք ունիվերսալ, թողարկման տարեթիվը` 2007թ./ վրա դրված արգելանքը վերացնել։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա լինգը, կրակայրիչը և կանացի սպիտակ գույնի գործվածքից գլխարկը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ոչնչացնել։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը՝
Նախագահությամբ դատավոր` Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ
Քարտուղարությամբ` Լ. ՄԻՐԶՈՅԱՆ
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող` Տ. ՈւԶՈՅԱՆ
Պաշտպան` Մ. ԱՌՈւՍՏԱՄՅԱՆ
2010թ. հունիսի 9-ին դատարանում
Դռնբաց դատական նիստում դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի, ծնված 06.09.1962թ., ք.Սիսիան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, աշխատում է «Գրան Մանս» ՍՊԸ տնօրեն, նախկինում չդատված, հաշվառված է ք.Սիսիան Աբովյան 31 տուն։
Մեղադրվում է ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
Սույն գործով կալանքի տակ է 17.02.2010թ.։
Դատաքննությամբ և գործի տվյալներով պարզվեց հետևյալը.
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանը 2010թ. փետրվարի 15-ին, ժամը 2330-ի սահմաններում Երևանի Տիտոգրադյան 14 հասցեում գտնվող «Հայէկոնոմբանկ» բաց բաժնետիրական ընկերության ավտոմատ գանձման սարքից /բանկոմատ/ առանձնապես խոշոր չափի` 35.868.000 ՀՀ դրամ գումար հափշտակելու նպատակով, լինգի գործադրմամբ կոտրել է բանկոմատի հարևանությամբ գտնվող արտաքնոցի մուտքի դռան փականը, մտել ներս, որտեղից նույն լինգով քանդել է ավտոմատ գանձման սարքի սենյակի միջնապատը և մուտք գործել այնտեղ, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով հանցագործությունն ավարտին չի հասցրել, քանի որ հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժնի աշխատակիցների կողմից։
Վերը նշված հանցավոր արարքների կատարման համար Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
Քրեական գործով մինչև դատաքննությունը սկսելը ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանը հայտնեց, որ համաձայն է առաջադրված մեղադրանքի հետ և միջնորդեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։ Ս. Հայրապետյանի պաշտպան Մելանյա Առուստամյանը նույնպես միջնորդեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։
Հաշվի առնելով, որ մեղադրողը չի առարկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ամբաստանյալը համաձայնվել է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ և միջնորդել է կիրառել դատական քննության արագացված կարգ, ամբաստանյալին մեղսագրվող հանցագործության համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը, ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացվել է կամավոր՝ պաշտպանի ներկայությամբ և նրա հետ խորհրդակցելուց հետո, դատարանը որոշեց միջնորդությունը բավարարել՝ կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։
Դատարանը, ուսումնասիրելով ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, գտավ, որ ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի կողմից առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու փորձը հիմնավորված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի առավ ինչպես կատարած արարքի հանրորեն վտանգավորության աստիճանն ու գործի կոնկրետ հանգամանքները, այնպես էլ նրա անձը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը։
Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն՝ պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին։ Իսկ ՀՀ քրեական օրեսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
Օրինականության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ հոդվածի համաձայն` արարքի հանցավորությունը, դրա պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքները որոշվում են միայն քրեական օրենքով։ Պատիժ նշանակելիս օրինականության սկզբունքն արտահայտվում է նրանում, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի այն հոդվածի սանկցիայով, որի դիսպոզիցիայի հատկանիշներին համապատասխան անձը մեղավոր է ճանաչվել հանցագործության մեջ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի առաջին մասը պարտադրում է դուրս չգալ Հատուկ մասի հոդվածի սանկցիայի սահմաններից։ Նշանակվող պատիժը չի կարող հոդվածի սանկցիայում նախատեսված պատժի առավելագույն կամ նվազագույն չափից ավելի խիստ կամ մեղմ լինել։ Այս պահանջից բացառություն կարող է անել միայն ՀՀ քրեական օրենսգիրքը, որը Ընդհանուր մասում նախատեսված հատուկ նորմերի ուժով դատարանին իրավունք է վերապահում դուրս գալ այդ սահմաններից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի առաջին մասը սահմանում է, որ հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը սահմանում է օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելը, որի բովանդակությունից երևում է, որ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու հիմք են հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքները, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը։ Բացառիկ կարող են ճանաչվել նաև այլ հանգամանքներ, որոնք բնութագրում են հանցավորի անձը` որպես նվազ վտանգավոր։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը։
Ինչպես երևում է գործի նյութերից ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Դատարանն ամբաստանյալի անձը բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է համարում այն, որ նախկինում արատավորված չի եղել, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար և ընդունել մեղքը, ունի մշտական բնակության վայր, հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը` իր խնամքին են գտնվում թոշակառու հայրը, մայրը, տատը, ուսանող աղջիկը, ունի բարձրագույն կրթություն, Սիսիանի քաղաքապետի և բնակության վայրի կողմից բնութագրվում է դրականորեն։ Բացի այդ, սկսած 1990թ. մշտական դրամական և ֆինանսական օգնություն է ցուցաբերել Սիսիանի տարածքի զոհված ազատամարտիկների ընտանիքներին, որի համար 2006թ. «Արծիվ մահապարտների միության» նախագահ գեներալ-մայոր Ա. Պետրոսյանի կողմից պարգևատրվել է շնորհակալագրով, զբաղվում է հանրոգուտ աշխատանքով, սեփական նախաձեռնությամբ և իր ֆինանսական միջոցներով 1990թ. վերանորոգման աշխատանքներ է իրականացրել Սիսիանի թիվ 1 միջնակարգ դպրոցում, տառապում է սիրտ-անոթային, երիկամային, զարկերակային հիպերտենզիա 2 փուլ ախտորոշմամբ հիվանդությամբ, հանցագործությամբ տուժողին վնաս չի պատճառվել։
Ելնելով կատարված արարքի հասարակական վտանգավորության աստիճանից, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով, սակայն, հաշվի առնելով, որ վերը շարադրված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցությամբ էականորեն նվազեցնում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի վտանգավորության աստիճանը և պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում օբյեկտիվ հիմք են օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար։
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս. Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու միջոցով կապահովվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի պահանջը, որի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս. Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված կալանք խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ։
Գործով քաղաքացիական հայց չներկայացնելու պատճառով այդ հարցը պետք է համարել լուծված։
Նկատի ունենալով, որ հանցագործությամբ տուժողին նյութական որևէ վնաս չի պատճառվել, ուստի դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի 24.02.2010թ. որոշմամբ գույքի հնարավոր բռնագրավումը ապահովելու համար Սուրեն Հայրապետյանին սեփականության իրավունքով պատկանող HYUNDAI SANTA FE մակնիշի 70 ՏՏ 797 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի/շարժիչ G6EA7A874242, թափք ունիվերսալ, թողարկման տարեթիվը` 2007թ./ վրա դրված արգելանքը պետք է վերացնել։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա լինգը, կրակայրիչը և կանացի սպիտակ գույնի գործվածքից գլխարկը պետք է ոչնչացնել։
Ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357-360 և 3751 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի կիրառմամբ դատապարտել ազատազրկման` 2/երկու/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Պատժի սկիզբը հաշվել 17.02.2010թ.։
Կալանք խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի 24.02.2010թ. որոշմամբ գույքի հնարավոր բռնագրավումը ապահովելու համար Սուրեն Հայրապետյանին սեփականության իրավունքով պատկանող HYUNDAI SANTA FE մակնիշի 70 ՏՏ 797 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի/շարժիչ G6EA7A874242, թափք ունիվերսալ, թողարկման տարեթիվը` 2007թ./ վրա դրված արգելանքը վերացնել։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա լինգը, կրակայրիչը և կանացի սպիտակ գույնի գործվածքից գլխարկը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ոչնչացնել։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0052/01/10
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 29-04-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0052/01/10 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 12106810 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | 15.02.2010թ. Երևանի Տիտոգրադյան փողոցի 14 հասցեում գտնվող Հայէկոնոմբանկ ԲԲԸ-ի ավտոմատ գանձման սարքից /բանկոմատ/ փորձել է հափշտակել բանկոմատում առկա 35.868.000 դրամ գումարը: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Հայրապետյան |
| Հայրանուն | Նորիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | չդատված |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 29-04-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արտուշ |
| Ազգանուն | Գաբրիելյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 29-04-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 03-05-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 03-05-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 17-05-2010 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Հայրապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-05-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-05-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 01-06-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-06-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 09-06-2010 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Հայրապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 09-06-2010 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Այլ պատժաչափեր | Օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ է նշանակվել (ՀՀ քր. օր 64 հոդ) |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԷԴ/0052/01/10 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը՝ Նախագահությամբ դատավոր` Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ Քարտուղարությամբ` Լ. ՄԻՐԶՈՅԱՆ Մասնակցությամբ` Մեղադրող` Տ. ՈւԶՈՅԱՆ Պաշտպան` Մ. ԱՌՈւՍՏԱՄՅԱՆ 2010թ. հունիսի 9-ին դատարանում Դռնբաց դատական նիստում դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի, ծնված 06.09.1962թ., ք.Սիսիան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, աշխատում է «Գրան Մանս» ՍՊԸ տնօրեն, նախկինում չդատված, հաշվառված է ք.Սիսիան Աբովյան 31 տուն։ Մեղադրվում է ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ Սույն գործով կալանքի տակ է 17.02.2010թ.։ Դատաքննությամբ և գործի տվյալներով պարզվեց հետևյալը. Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանը 2010թ. փետրվարի 15-ին, ժամը 2330-ի սահմաններում Երևանի Տիտոգրադյան 14 հասցեում գտնվող «Հայէկոնոմբանկ» բաց բաժնետիրական ընկերության ավտոմատ գանձման սարքից /բանկոմատ/ առանձնապես խոշոր չափի` 35.868.000 ՀՀ դրամ գումար հափշտակելու նպատակով, լինգի գործադրմամբ կոտրել է բանկոմատի հարևանությամբ գտնվող արտաքնոցի մուտքի դռան փականը, մտել ներս, որտեղից նույն լինգով քանդել է ավտոմատ գանձման սարքի սենյակի միջնապատը և մուտք գործել այնտեղ, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով հանցագործությունն ավարտին չի հասցրել, քանի որ հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժնի աշխատակիցների կողմից։ Վերը նշված հանցավոր արարքների կատարման համար Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ Քրեական գործով մինչև դատաքննությունը սկսելը ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանը հայտնեց, որ համաձայն է առաջադրված մեղադրանքի հետ և միջնորդեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։ Ս. Հայրապետյանի պաշտպան Մելանյա Առուստամյանը նույնպես միջնորդեց կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։ Հաշվի առնելով, որ մեղադրողը չի առարկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ամբաստանյալը համաձայնվել է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ և միջնորդել է կիրառել դատական քննության արագացված կարգ, ամբաստանյալին մեղսագրվող հանցագործության համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը, ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացվել է կամավոր՝ պաշտպանի ներկայությամբ և նրա հետ խորհրդակցելուց հետո, դատարանը որոշեց միջնորդությունը բավարարել՝ կիրառել դատական քննության արագացված կարգ։ Դատարանը, ուսումնասիրելով ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, գտավ, որ ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի կողմից առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու փորձը հիմնավորված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի առավ ինչպես կատարած արարքի հանրորեն վտանգավորության աստիճանն ու գործի կոնկրետ հանգամանքները, այնպես էլ նրա անձը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը։ Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն՝ պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին։ Իսկ ՀՀ քրեական օրեսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ Օրինականության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ հոդվածի համաձայն` արարքի հանցավորությունը, դրա պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքները որոշվում են միայն քրեական օրենքով։ Պատիժ նշանակելիս օրինականության սկզբունքն արտահայտվում է նրանում, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի այն հոդվածի սանկցիայով, որի դիսպոզիցիայի հատկանիշներին համապատասխան անձը մեղավոր է ճանաչվել հանցագործության մեջ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի առաջին մասը պարտադրում է դուրս չգալ Հատուկ մասի հոդվածի սանկցիայի սահմաններից։ Նշանակվող պատիժը չի կարող հոդվածի սանկցիայում նախատեսված պատժի առավելագույն կամ նվազագույն չափից ավելի խիստ կամ մեղմ լինել։ Այս պահանջից բացառություն կարող է անել միայն ՀՀ քրեական օրենսգիրքը, որը Ընդհանուր մասում նախատեսված հատուկ նորմերի ուժով դատարանին իրավունք է վերապահում դուրս գալ այդ սահմաններից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի առաջին մասը սահմանում է, որ հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը սահմանում է օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելը, որի բովանդակությունից երևում է, որ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու հիմք են հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքները, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը։ Բացառիկ կարող են ճանաչվել նաև այլ հանգամանքներ, որոնք բնութագրում են հանցավորի անձը` որպես նվազ վտանգավոր։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը։ Ինչպես երևում է գործի նյութերից ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։ Դատարանն ամբաստանյալի անձը բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է համարում այն, որ նախկինում արատավորված չի եղել, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար և ընդունել մեղքը, ունի մշտական բնակության վայր, հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը` իր խնամքին են գտնվում թոշակառու հայրը, մայրը, տատը, ուսանող աղջիկը, ունի բարձրագույն կրթություն, Սիսիանի քաղաքապետի և բնակության վայրի կողմից բնութագրվում է դրականորեն։ Բացի այդ, սկսած 1990թ. մշտական դրամական և ֆինանսական օգնություն է ցուցաբերել Սիսիանի տարածքի զոհված ազատամարտիկների ընտանիքներին, որի համար 2006թ. «Արծիվ մահապարտների միության» նախագահ գեներալ-մայոր Ա. Պետրոսյանի կողմից պարգևատրվել է շնորհակալագրով, զբաղվում է հանրոգուտ աշխատանքով, սեփական նախաձեռնությամբ և իր ֆինանսական միջոցներով 1990թ. վերանորոգման աշխատանքներ է իրականացրել Սիսիանի թիվ 1 միջնակարգ դպրոցում, տառապում է սիրտ-անոթային, երիկամային, զարկերակային հիպերտենզիա 2 փուլ ախտորոշմամբ հիվանդությամբ, հանցագործությամբ տուժողին վնաս չի պատճառվել։ Ելնելով կատարված արարքի հասարակական վտանգավորության աստիճանից, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով, սակայն, հաշվի առնելով, որ վերը շարադրված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցությամբ էականորեն նվազեցնում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի վտանգավորության աստիճանը և պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում օբյեկտիվ հիմք են օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար։ Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս. Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու միջոցով կապահովվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի պահանջը, որի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս. Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված կալանք խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ։ Գործով քաղաքացիական հայց չներկայացնելու պատճառով այդ հարցը պետք է համարել լուծված։ Նկատի ունենալով, որ հանցագործությամբ տուժողին նյութական որևէ վնաս չի պատճառվել, ուստի դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի 24.02.2010թ. որոշմամբ գույքի հնարավոր բռնագրավումը ապահովելու համար Սուրեն Հայրապետյանին սեփականության իրավունքով պատկանող HYUNDAI SANTA FE մակնիշի 70 ՏՏ 797 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի/շարժիչ G6EA7A874242, թափք ունիվերսալ, թողարկման տարեթիվը` 2007թ./ վրա դրված արգելանքը պետք է վերացնել։ Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա լինգը, կրակայրիչը և կանացի սպիտակ գույնի գործվածքից գլխարկը պետք է ոչնչացնել։ Ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357-360 և 3751 հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի կիրառմամբ դատապարտել ազատազրկման` 2/երկու/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։ Պատժի սկիզբը հաշվել 17.02.2010թ.։ Կալանք խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված։ Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի 24.02.2010թ. որոշմամբ գույքի հնարավոր բռնագրավումը ապահովելու համար Սուրեն Հայրապետյանին սեփականության իրավունքով պատկանող HYUNDAI SANTA FE մակնիշի 70 ՏՏ 797 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի/շարժիչ G6EA7A874242, թափք ունիվերսալ, թողարկման տարեթիվը` 2007թ./ վրա դրված արգելանքը վերացնել։ Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա լինգը, կրակայրիչը և կանացի սպիտակ գույնի գործվածքից գլխարկը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ոչնչացնել։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 09-06-2010 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 02-07-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 225,58 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 02-07-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 225,58 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-7209/10 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 09-07-2010 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 10-11-2010 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 11-11-2010 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 23-11-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 226,147 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 25-11-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 226,147 |
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0052/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 28-06-2010 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 23-06-2010 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Մեղադրող |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Հր |
| Ազգանուն | Բադալյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Սուրեն Հայրապետյան Փոփոխել Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի /ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով , ՀՀ քր.օր. 64 հոդ. կիրառմամբ - 2 տարի ազ.`առանց գույքի բռնագրավման / վերաբերյալ 09.06.2010. դատավճիռը` նշանակված պատժի մասով և Ս. Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակել ՀՀ քր. օր-ի 177 հոդ. 3-րդ մասի սանկցիայի սահմաններում կատարած հանցագործության բնույթին, հասարակական վտանգավորությանը և ամբաստանյալի անձը բնուագրող տվյալներին համաչափ պատիժ չկիրառելով ՀՀ քր.օր. 64 հոդվածը : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 02-07-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 07-07-2010 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Ամբաստանյալի անձնագիրը և վիճակագրական քարտը: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 16-07-2010 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 27-07-2010 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 16-07-2010 |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4-րդ |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 10-08-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4-րդ |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 23-08-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4-րդ |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
| Ամսաթիվ | 23-08-2010 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է | Բեկանվել է դատական ակտը և փոփոխվել |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | հայրապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված | |
| Այլ նշումներ | պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժվել է: |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ ԵԷԴ/0052/01/10 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 23 օգոստոսի 2010թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲª Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Հ.ՉԱԽՈՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Մ.ԱՌՈՒՍՏԱՄՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ս.ՀԱՅՐԱՊԵՏՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով դատախազի և պաշտպանի վերաքննիչ բողոքները` Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. որոշման դեմ. Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը 17.02.2010թ. հարուցված թիվ 12106810 քրեական գործի նախաքննության ընթացքում. 20.02.2010թ. որոշում է կայացվել Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին: 27.04.2010թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճռով` արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ. Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման` 2/երկու/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։ Պատժի սկիզբը հաշվվել է 17.02.2010թ.։ Ընտրված խափանման միջոց կալանք թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Քաղաքացիական հայցի հարցը համարվել է լուծված։ Վճռվել է նաև. Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի 24.02.2010թ. որոշմամբ գույքի հնարավոր բռնագրավումը ապահովելու համար Սուրեն Հայրապետյանին սեփականության իրավունքով պատկանող HYUNDAI SANTA FE մակնիշի 70 ՏՏ 797 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի/շարժիչ G6EA7A874242, թափք ունիվերսալ, թողարկման տարեթիվը` 2007թ./ վրա դրված արգելանքը վերացնել։ Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա լինգը, կրակայրիչը և կանացի սպիտակ գույնի գործվածքից գլխարկը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ոչնչացնել։ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են բերել դատախազը և պաշտպանը: Գործի փաստական հանգամանքները Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանը 2010թ. փետրվարի 15-ին, ժամը 23.30-ի սահմաններում Երևանի Տիտոգրադյան 14 հասցեում գտնվող ՚Հայէկոնոմբանկՙ բաց բաժնետիրական ընկերության ավտոմատ գանձման սարքից /բանկոմատ/ առանձնապես խոշոր չափի` 35.868.000 ՀՀ դրամ գումար հափշտակելու նպատակով, լինգի գործադրմամբ կոտրել է բանկոմատի հարևանությամբ գտնվող արտաքնոցի մուտքի դռան փականը, մտել ներս, որտեղից նույն լինգով քանդել է ավտոմատ գանձման սարքի սենյակի միջնապատը և մուտք գործել այնտեղ, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով հանցագործությունն ավարտին չի հասցրել, քանի որ հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժնի աշխատակիցների կողմից։ Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել դատախազը, վերջինս վկայակոչելով բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է փոփոխել Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը` ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով և նրա նկատմամբ նշանակել` ՀՀ քր. օր-ի 177 հոդ. 3-րդ մասի սանկցիայի սահմաններում կատարած հանցագործության բնույթին, հասարակական վտանգավորությանը և ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներին համաչափ պատիժ` չկիրառելով ՀՀ քր. օր-ի 64-րդ հոդվածը, հետևյալ հիմնավորումներով. Գտնում է, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը ենթակա է բեկանման, քանի որ թույլ է տրվել դատական սխալ, ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը, որը ՀՀ քր. դատ. օր-ի 395 հոդ. 2-րդ մասի համաձայն դատավճիռը բեկանելու հիմք է: ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի կիրառումը չի բխում նշված հոդվածի պահանջներից, հակասում է պատժի նշանակման ընդհանուր սկզբունքներին: Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել նաև ամբաստանյալ Սուրեն Հայրապետյանի շահերի պաշտպան` Մելանյա Առուստամյանը, վերջինս վկայակոչելով բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը մասնակի բեկանել` կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդեվածը և իր պաշտպանյալին ազատ արձակել, հետևյալ հիմնավորումներով. Գտնում է, որ որոշումը կայացվել է նյութական իրավունքի նորմերի խախտմամբ, խախտվել են ՀՀ քր. դատ. օր-ի 17, ՀՀ քր. օր-ի 48, 61, 62, 70 հոդ. պահանջների պահանջները: Դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել իր պաշտպանյալի անձը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, որոնք բացառիկ են իրենց բնույթով: Գտնում է, որ դատարանը պետք է կիրառեր ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդված, որը չի կիրառել: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ բողոքներում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ: ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է նույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով: ՀՀ քր. օր-ի 48 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: ՀՀ քր. օր-ի 64 հոդվածի սահմանում է, որ հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ: Այսինքն, օրենքով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ կարող է նշանակվել միայն վերը վկայակոչված հոդվածով ամրագրված հիմքերի առկայության պայմաններում, այն է բացառիկ հանգամանքների, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում: Այլ կերպ` օրենքով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ նշանակելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի վերը նշված հիմքերի առկայության հարցը: ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածը սահմանում է պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը, ըստ որի 1-ին կետի, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Նույն հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Դատախազի և պաշտպանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքների առկայության պայմաններում քննության առնելով ամբաստանյալ Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, կատարման հանգամանքները, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն, այն, որ նախկինում արատավորված չի եղել, ընդունել է մեղքը, ընտանիքը բազմանդամ է, Սիսիանի քաղաքապետի և բնակության վայրի կողմից բնութագրվում է դրականորեն, բացի այդ, սկսած 1990թ. մշտական դրամական և ֆինանսական օգնություն է ցուցաբերել Սիսիանի տարածքի զոհված ազատամարտիկների ընտանիքներին, 2006թ. ՚Արծիվ մահապարտների միությանՙ նախագահ գեներալ-մայոր Ա.Պետրոսյանի կողմից պարգևատրվել է շնորհակալագրով, վատառողջ է, հանցագործությամբ տուժողին վնաս չի պատճառվել, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում, ամբաստանյալի նկատմամբ սանկցիայով նախատեսված նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշանակելը, ինչպես նաև այն պայմանականորեն չկիրառելը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, ինչը հիմք է դատական ակտը պատժի մասով/պատժի խստացման առումով/ փոփոխելուª ամբաստանյալի նկատմամբ սանկցիայով նախատեսված նվազագույն պատիժ` նշանակելու համար: Նման պայմաններում, պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում վկայակոչված պատճառաբանությունները տվյալ դեպքում այն բավարարելու հիմք համարվել չեն կարող: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 393-394 և 395 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Դատախազի վերաքննիչ բողոքը բավարարել: Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.06.2010թ. դատավճիռը պատժի մասով փոփոխել: Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր.օր-ի 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ նշանակել ազատազրկում 4/չորս/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Պատժի կրման սկիզբը հաշվել 17.02.2010 թվականից: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է. ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 23-08-2010 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 23-09-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 225, 114 թերթից |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 23-09-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 225, 114 թերթից |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-11939/10 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 27-09-2010 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0052/01/10
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 22-09-2010 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Մելանյա |
| Ազգանուն | Առուստամյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ՝ Սուրեն Նորիկի Հայրապետյան |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 23-09-2010 |
|---|---|
| Գրության համարը | ե-11939/10 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 28-09-2010 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 2 հատոր, 1 վիճ. քարտ, 1 անձնագիր |
| Գործի համարը | ԵԷԴ/0052/01/10 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 28-09-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Համլետ |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 22-10-2010 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | Սուրեն Նորիկի Հայրապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2010 թվականի օգոստոսի 23-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ս.Հայրապետյանի պաշտպան Մ.Առուստամյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել: |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 29-10-2010 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 01-11-2010 |
|---|---|
| Դատարան | Էրեբունի և Նուբարաշեն |
| Այլ նշումներ | 2 հատոր՝ 225, 137 թերթ, 1 վիճակագրական քարտ, Սուրեն Հայրապետյանի անձնագիրը: |