Հիմնական
Գործի համար:
ԵԷԴ/0050/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
15.12
Պատասխանող
Նարեկ Պողոսյան Էդվարդի
Նարեկ Պողոսյան
Նարեկ Պողոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արմեն Դանիելյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Արտուշ Գաբրիելյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Համլետ Ասատրյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արմեն Դանիելյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Արտուշ Գաբրիելյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Համլետ Ասատրյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2010-05-07 | 14:00 | 3 | |||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2010-05-24 | 14:00 | 3 |
ԵԷԴ/0050/01/10
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն Ու Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ու Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը՝
Նախագահությամբ դատավոր` Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ
Քարտուղարությամբ` Լ. ՄԻՐԶՈՅԱՆ
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող` Է. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ
2010թ. մայիսի 24-ին դատարանում
Դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի, ծնված 20.11.1991թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում, նախկինում չդատված, բնակվում է ք.Երևան Նոր-Արեշ 39 փողոց, 25 տանը։
Մեղադրվում է ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով։
Սույն գործով կալանքի տակ չի եղել։
Դատաքննությամբ և գործի տվյալներով պարզվեց հետևյալը.
Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանը, հանդիսանալով ՀՀ քաղաքացի և պարտավոր լինելով օրենքով սահմանված կարգով մասնակցելու ՀՀ պաշտպանությանը և անցնել զինվորական ծառայության` 2007թ. փետրվարի 1-ին հաշվառվել է Էրեբունու զինկոմիսարիատում և բժշկական հանձնաժողովի կողմից ճանաչվել է պիտանի շարային ծառայության համար, սակայն չունենալով այդ ծառայությունից ազատվելու ՀՀ օրենսդրությամբ սահմանված կարգով հիմքեր, կրոնական համոզմունքներից ելնելով խուսափել է ժամկետային զինվորական և այլընտրանքային ծառայության 2009թ. աշնանային հերթական զորակոչից։
Վերը նշված հանցավոր արարքի կատարման համար Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով։
Դատաքննությամբ առաջադրված մեղադրանքում Նարեկ Պողոսյանը իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ թեև գիտակցում է, որ ՀՀ զինված ուժերում ծառայելը իր սահմանադրական պարտականությունն է, սակայն հրաժարվում է ինչպես ժամկետային զինվորական, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայությունից` պատճառաբանելով, որ հանդիսանում է «Եհովայի վկա» կրոնական կազմակերպության անդամ և զինվորական ու այլընտրանքային ծառայությունը հակասում է իր կրոնական համոզմունքներին։ Նշեց, որ ներկայումս պատրաստ է մեկնել այլընտրանքային աշխատանքային ծառայության, սակայն այդ ծառայությունը ևս զինվորական կառույցների մի մասնիկն է հանդիսանում, որի պատճառով հրաժարվում է նաև այլտնրանքային զինվորական ծառայությունից։ Միաժամանակ գտնում է, որ իր համար կա օրինական հիմքեր զինվորական ծառայությունից ազատվելու համար, քանի որ իր մոտ առկա է աստվածաշնչյան սկզբունքներով դաստիարակված խիղճ, որը իրեն մղում է հրաժարվել ինչպես զինվորական, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայությունից։
Նարեկ Պողոսյանի պատճառաբանություններն անհիմն են ու մտածացին, որոնք նպատակ են հետապնդում խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից և պատժից, իսկ նրա կատարած արարքը հիմնավորվեց գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով.
Վկա` Էրեբունի ՏԶԿ-ի տեսուչ Վահրամ Բագումյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Նարեկ Պողոսյանը 2007թ. կցագրվել է Էրեբունու զինկոմիսարիատում, զորակոչային բժշկական հանձնաժողովի կողմից ճանաչվել է պիտանի զինվորական ծառայության համար, սահմանված կարգով ստացել է 2009թ. նոյեմբերի 24-ին ծառայության մեկնելու կտրոն, սակայն հրաժարվել է ինչպես ժամկետային զինվորական, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց` պատճառաբանելով, որ հանդիսանում է «Եհովայի վկա» կրոնական կազմակերպության անդամ։
Վկա` Սիրուշ Փիլթակյանը, որը հանդիսանում է ամբաստանյալ Նարեկ Պողոսյանի մայրը, օգտվելով իր սահմանադրական իրավունքից, հրաժարվեց դատաքննությամբ ցուցմունք տալուց։
Նախաքննության ընթացքում Սիրուշ Փիլթակյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ որդին մոտ 3 տարի ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ և հանդիսանում է «Եհովայի վկա» կրոնական կազմակերպության անդամ, և քանի որ զինվորական կամ այլընրանքային ծառայությունը հակասում է որդու կրոնական համոզմունքներին, ապա նա հրաժարվում է զինծառայության մեկնելուց։
Նարեկ Պողոսյանի հանցանքը հիմնավորվեց նաև զինվորական և այլընտրանքային ծառայություններից հրաժարվելու վերաբերյալ Էրեբունու զինվորական կոմիսարին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 12.09.2009թ. դիմումով, որ դեռևս զորակոչի ընթացքում Ն. Պողոսյանը հայտնել է, որ հրաժարվում է մեկնել զինծառայության, ինչպես նաև Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 06.02.2010թ. նույնաբովանդակ դիմումով։
Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի զորակոչի քարտով, համաձայն որի վերջինս ճանաչվել է պիտանի ժամկետային զինվորական ծառայության համար, բանակ մեկնելու վերաբերյալ Ն. Պողոսյանին ծանուցելու կտրոնով, ինչպես նաև գործով ձեռք բերված այլ փաստական տվյալներով։
Այսպիսով դատարանը ապացուցված համարեց, որ Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանը կատարել է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով, որով և պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության։
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում արարքի հասարակական վտանգավորությունը, ամբաստանյալի ինքնությունը և գործի ողջ հանգամանքները։
Նարեկ Պողոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Դատարանն ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է համարում այն, որ վերջինս երիտասարդ է, նախկինում արատավորված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ն. Պողոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է փոփոխել և որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը։
Անդրադառնալով ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ քրեական գործին կցված և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` Էրեբունու զինվորական կոմիսարին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 12.09.2009թ. դիմումը, Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 06.02.2010թ. դիմումը, բանակ մեկնելու վերաբերյալ Ն. Պողոսյանին ծանուցելու կտրոնը և Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի զորակոչի քարտը` բաղկացած 3 թերթից, պետք է թողնել քրեական գործում։
Ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357-360 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Պատժի սկիզբը հաշվել դատավճռի հրապարակման օրվանից` 24.05.2010թ.։
Խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխել, որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը և նրան կալանքի վերցնել դատական նիստի դահլիճում։
Քրեական գործին կցված և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` Էրեբունու զինվորական կոմիսարին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 12.09.2009թ. դիմումը, Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 06.02.2010թ. դիմումը, բանակ մեկնելու վերաբերյալ Ն. Պողոսյանին ծանուցելու կտրոնը և Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի զորակոչի քարտը` բաղկացած 3 թերթից, թողնել քրեական գործում։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն Ու Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ու Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը՝
Նախագահությամբ դատավոր` Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ
Քարտուղարությամբ` Լ. ՄԻՐԶՈՅԱՆ
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող` Է. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ
2010թ. մայիսի 24-ին դատարանում
Դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի, ծնված 20.11.1991թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում, նախկինում չդատված, բնակվում է ք.Երևան Նոր-Արեշ 39 փողոց, 25 տանը։
Մեղադրվում է ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով։
Սույն գործով կալանքի տակ չի եղել։
Դատաքննությամբ և գործի տվյալներով պարզվեց հետևյալը.
Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանը, հանդիսանալով ՀՀ քաղաքացի և պարտավոր լինելով օրենքով սահմանված կարգով մասնակցելու ՀՀ պաշտպանությանը և անցնել զինվորական ծառայության` 2007թ. փետրվարի 1-ին հաշվառվել է Էրեբունու զինկոմիսարիատում և բժշկական հանձնաժողովի կողմից ճանաչվել է պիտանի շարային ծառայության համար, սակայն չունենալով այդ ծառայությունից ազատվելու ՀՀ օրենսդրությամբ սահմանված կարգով հիմքեր, կրոնական համոզմունքներից ելնելով խուսափել է ժամկետային զինվորական և այլընտրանքային ծառայության 2009թ. աշնանային հերթական զորակոչից։
Վերը նշված հանցավոր արարքի կատարման համար Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով։
Դատաքննությամբ առաջադրված մեղադրանքում Նարեկ Պողոսյանը իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ թեև գիտակցում է, որ ՀՀ զինված ուժերում ծառայելը իր սահմանադրական պարտականությունն է, սակայն հրաժարվում է ինչպես ժամկետային զինվորական, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայությունից` պատճառաբանելով, որ հանդիսանում է «Եհովայի վկա» կրոնական կազմակերպության անդամ և զինվորական ու այլընտրանքային ծառայությունը հակասում է իր կրոնական համոզմունքներին։ Նշեց, որ ներկայումս պատրաստ է մեկնել այլընտրանքային աշխատանքային ծառայության, սակայն այդ ծառայությունը ևս զինվորական կառույցների մի մասնիկն է հանդիսանում, որի պատճառով հրաժարվում է նաև այլտնրանքային զինվորական ծառայությունից։ Միաժամանակ գտնում է, որ իր համար կա օրինական հիմքեր զինվորական ծառայությունից ազատվելու համար, քանի որ իր մոտ առկա է աստվածաշնչյան սկզբունքներով դաստիարակված խիղճ, որը իրեն մղում է հրաժարվել ինչպես զինվորական, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայությունից։
Նարեկ Պողոսյանի պատճառաբանություններն անհիմն են ու մտածացին, որոնք նպատակ են հետապնդում խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից և պատժից, իսկ նրա կատարած արարքը հիմնավորվեց գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով.
Վկա` Էրեբունի ՏԶԿ-ի տեսուչ Վահրամ Բագումյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Նարեկ Պողոսյանը 2007թ. կցագրվել է Էրեբունու զինկոմիսարիատում, զորակոչային բժշկական հանձնաժողովի կողմից ճանաչվել է պիտանի զինվորական ծառայության համար, սահմանված կարգով ստացել է 2009թ. նոյեմբերի 24-ին ծառայության մեկնելու կտրոն, սակայն հրաժարվել է ինչպես ժամկետային զինվորական, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց` պատճառաբանելով, որ հանդիսանում է «Եհովայի վկա» կրոնական կազմակերպության անդամ։
Վկա` Սիրուշ Փիլթակյանը, որը հանդիսանում է ամբաստանյալ Նարեկ Պողոսյանի մայրը, օգտվելով իր սահմանադրական իրավունքից, հրաժարվեց դատաքննությամբ ցուցմունք տալուց։
Նախաքննության ընթացքում Սիրուշ Փիլթակյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ որդին մոտ 3 տարի ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ և հանդիսանում է «Եհովայի վկա» կրոնական կազմակերպության անդամ, և քանի որ զինվորական կամ այլընրանքային ծառայությունը հակասում է որդու կրոնական համոզմունքներին, ապա նա հրաժարվում է զինծառայության մեկնելուց։
Նարեկ Պողոսյանի հանցանքը հիմնավորվեց նաև զինվորական և այլընտրանքային ծառայություններից հրաժարվելու վերաբերյալ Էրեբունու զինվորական կոմիսարին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 12.09.2009թ. դիմումով, որ դեռևս զորակոչի ընթացքում Ն. Պողոսյանը հայտնել է, որ հրաժարվում է մեկնել զինծառայության, ինչպես նաև Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 06.02.2010թ. նույնաբովանդակ դիմումով։
Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի զորակոչի քարտով, համաձայն որի վերջինս ճանաչվել է պիտանի ժամկետային զինվորական ծառայության համար, բանակ մեկնելու վերաբերյալ Ն. Պողոսյանին ծանուցելու կտրոնով, ինչպես նաև գործով ձեռք բերված այլ փաստական տվյալներով։
Այսպիսով դատարանը ապացուցված համարեց, որ Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանը կատարել է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով, որով և պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության։
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում արարքի հասարակական վտանգավորությունը, ամբաստանյալի ինքնությունը և գործի ողջ հանգամանքները։
Նարեկ Պողոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Դատարանն ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է համարում այն, որ վերջինս երիտասարդ է, նախկինում արատավորված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ն. Պողոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է փոփոխել և որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը։
Անդրադառնալով ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ քրեական գործին կցված և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` Էրեբունու զինվորական կոմիսարին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 12.09.2009թ. դիմումը, Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 06.02.2010թ. դիմումը, բանակ մեկնելու վերաբերյալ Ն. Պողոսյանին ծանուցելու կտրոնը և Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի զորակոչի քարտը` բաղկացած 3 թերթից, պետք է թողնել քրեական գործում։
Ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357-360 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Պատժի սկիզբը հաշվել դատավճռի հրապարակման օրվանից` 24.05.2010թ.։
Խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխել, որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը և նրան կալանքի վերցնել դատական նիստի դահլիճում։
Քրեական գործին կցված և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` Էրեբունու զինվորական կոմիսարին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 12.09.2009թ. դիմումը, Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 06.02.2010թ. դիմումը, բանակ մեկնելու վերաբերյալ Ն. Պողոսյանին ծանուցելու կտրոնը և Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի զորակոչի քարտը` բաղկացած 3 թերթից, թողնել քրեական գործում։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0050/01/10
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 26-04-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0050/01/10 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 12108010 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | հանդիսանալով պիտանի ՀՀ զինված ուժերում շարային ծառայության համար, սակայն չունենալով այդ ծառայությունից ազատվելու ՀՀ օրենսդրությամբ սահմանված կարգով հիմքեր, կրոնական համզմունքներից ելնելով` խուսափել է ժամկետային զինվորական և այլընտրանքային ծառայության 2009թ. աշնանային հերթական զորակոչից: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Նարեկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
| Հայրանուն | Էդվարդի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | չդատված |
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.12 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 26-04-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արտուշ |
| Ազգանուն | Գաբրիելյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 26-04-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 27-04-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 27-04-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 07-05-2010 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Նարեկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-05-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-05-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-05-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-05-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 24-05-2010 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Նարեկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 24-05-2010 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԷԴ/0050/01/10 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն Ու Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ու Թ Յ Ա Ն Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը՝ Նախագահությամբ դատավոր` Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ Քարտուղարությամբ` Լ. ՄԻՐԶՈՅԱՆ Մասնակցությամբ` Մեղադրող` Է. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ 2010թ. մայիսի 24-ին դատարանում Դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի, ծնված 20.11.1991թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում, նախկինում չդատված, բնակվում է ք.Երևան Նոր-Արեշ 39 փողոց, 25 տանը։ Մեղադրվում է ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով։ Սույն գործով կալանքի տակ չի եղել։ Դատաքննությամբ և գործի տվյալներով պարզվեց հետևյալը. Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանը, հանդիսանալով ՀՀ քաղաքացի և պարտավոր լինելով օրենքով սահմանված կարգով մասնակցելու ՀՀ պաշտպանությանը և անցնել զինվորական ծառայության` 2007թ. փետրվարի 1-ին հաշվառվել է Էրեբունու զինկոմիսարիատում և բժշկական հանձնաժողովի կողմից ճանաչվել է պիտանի շարային ծառայության համար, սակայն չունենալով այդ ծառայությունից ազատվելու ՀՀ օրենսդրությամբ սահմանված կարգով հիմքեր, կրոնական համոզմունքներից ելնելով խուսափել է ժամկետային զինվորական և այլընտրանքային ծառայության 2009թ. աշնանային հերթական զորակոչից։ Վերը նշված հանցավոր արարքի կատարման համար Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով։ Դատաքննությամբ առաջադրված մեղադրանքում Նարեկ Պողոսյանը իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ թեև գիտակցում է, որ ՀՀ զինված ուժերում ծառայելը իր սահմանադրական պարտականությունն է, սակայն հրաժարվում է ինչպես ժամկետային զինվորական, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայությունից` պատճառաբանելով, որ հանդիսանում է «Եհովայի վկա» կրոնական կազմակերպության անդամ և զինվորական ու այլընտրանքային ծառայությունը հակասում է իր կրոնական համոզմունքներին։ Նշեց, որ ներկայումս պատրաստ է մեկնել այլընտրանքային աշխատանքային ծառայության, սակայն այդ ծառայությունը ևս զինվորական կառույցների մի մասնիկն է հանդիսանում, որի պատճառով հրաժարվում է նաև այլտնրանքային զինվորական ծառայությունից։ Միաժամանակ գտնում է, որ իր համար կա օրինական հիմքեր զինվորական ծառայությունից ազատվելու համար, քանի որ իր մոտ առկա է աստվածաշնչյան սկզբունքներով դաստիարակված խիղճ, որը իրեն մղում է հրաժարվել ինչպես զինվորական, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայությունից։ Նարեկ Պողոսյանի պատճառաբանություններն անհիմն են ու մտածացին, որոնք նպատակ են հետապնդում խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից և պատժից, իսկ նրա կատարած արարքը հիմնավորվեց գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով. Վկա` Էրեբունի ՏԶԿ-ի տեսուչ Վահրամ Բագումյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Նարեկ Պողոսյանը 2007թ. կցագրվել է Էրեբունու զինկոմիսարիատում, զորակոչային բժշկական հանձնաժողովի կողմից ճանաչվել է պիտանի զինվորական ծառայության համար, սահմանված կարգով ստացել է 2009թ. նոյեմբերի 24-ին ծառայության մեկնելու կտրոն, սակայն հրաժարվել է ինչպես ժամկետային զինվորական, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց` պատճառաբանելով, որ հանդիսանում է «Եհովայի վկա» կրոնական կազմակերպության անդամ։ Վկա` Սիրուշ Փիլթակյանը, որը հանդիսանում է ամբաստանյալ Նարեկ Պողոսյանի մայրը, օգտվելով իր սահմանադրական իրավունքից, հրաժարվեց դատաքննությամբ ցուցմունք տալուց։ Նախաքննության ընթացքում Սիրուշ Փիլթակյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ որդին մոտ 3 տարի ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ և հանդիսանում է «Եհովայի վկա» կրոնական կազմակերպության անդամ, և քանի որ զինվորական կամ այլընրանքային ծառայությունը հակասում է որդու կրոնական համոզմունքներին, ապա նա հրաժարվում է զինծառայության մեկնելուց։ Նարեկ Պողոսյանի հանցանքը հիմնավորվեց նաև զինվորական և այլընտրանքային ծառայություններից հրաժարվելու վերաբերյալ Էրեբունու զինվորական կոմիսարին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 12.09.2009թ. դիմումով, որ դեռևս զորակոչի ընթացքում Ն. Պողոսյանը հայտնել է, որ հրաժարվում է մեկնել զինծառայության, ինչպես նաև Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 06.02.2010թ. նույնաբովանդակ դիմումով։ Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի զորակոչի քարտով, համաձայն որի վերջինս ճանաչվել է պիտանի ժամկետային զինվորական ծառայության համար, բանակ մեկնելու վերաբերյալ Ն. Պողոսյանին ծանուցելու կտրոնով, ինչպես նաև գործով ձեռք բերված այլ փաստական տվյալներով։ Այսպիսով դատարանը ապացուցված համարեց, որ Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանը կատարել է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով, որով և պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության։ Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում արարքի հասարակական վտանգավորությունը, ամբաստանյալի ինքնությունը և գործի ողջ հանգամանքները։ Նարեկ Պողոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։ Դատարանն ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է համարում այն, որ վերջինս երիտասարդ է, նախկինում արատավորված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն։ Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ն. Պողոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է փոփոխել և որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը։ Անդրադառնալով ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ քրեական գործին կցված և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` Էրեբունու զինվորական կոմիսարին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 12.09.2009թ. դիմումը, Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 06.02.2010թ. դիմումը, բանակ մեկնելու վերաբերյալ Ն. Պողոսյանին ծանուցելու կտրոնը և Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի զորակոչի քարտը` բաղկացած 3 թերթից, պետք է թողնել քրեական գործում։ Ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357-360 հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով։ Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։ Պատժի սկիզբը հաշվել դատավճռի հրապարակման օրվանից` 24.05.2010թ.։ Խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխել, որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը և նրան կալանքի վերցնել դատական նիստի դահլիճում։ Քրեական գործին կցված և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` Էրեբունու զինվորական կոմիսարին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 12.09.2009թ. դիմումը, Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազին հասցեագրված Ն. Պողոսյանի 06.02.2010թ. դիմումը, բանակ մեկնելու վերաբերյալ Ն. Պողոսյանին ծանուցելու կտրոնը և Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի զորակոչի քարտը` բաղկացած 3 թերթից, թողնել քրեական գործում։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 24-05-2010 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 30-06-2010 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 06-07-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 92 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 14-07-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 92 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 06-02-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 96 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-1240/12 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 07-02-2012 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 19-04-2012 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0050/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 01-02-2012 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 31-01-2012 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Նարեկ Պողոսյան 1.Սույն բողոքն ընդունել վարույթ : 2. Ամբողջությամբ բեկանել և փոփոխել Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի /ՀՀ քր.օր. 327 հոդ. 1-ին մասով - ազատազրկում 2 տարի 6 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 24.05.2010թ. թիվ ԵԷԴ/0050/01/10 գործով դատավճիռը : 3. Կայացնել որոշում` Բողոքաբերին ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով առաջադրված բոլոր մեղադրանքներից անմեղ ճանաչելու և նրան անմիջապես ազատ արձակելու մասին : 4. Պարտավորեցնել Հայաստանի Հանրապետության Կառավարությանը Բողոքաբերին վճարել ազատազրկման յուրաքանչյուր ամսվա դիմաց 1.000 եվրո , ինչպես նաև դատական ծախսերն ու ծախքերը : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 02-02-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 07-02-2012 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Քրեական գործին կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույցներ չկան: |
Բողոքի վարույթի ընդունումը մերժվել է
| Ամսաթիվ | 13-02-2012 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԷԴ/0050/01/10 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ 13.02.2012թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ Քննարկելով Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի մայիսի 24-ի դատավճռի դեմ դատապարտյալ` Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի պաշտպաններ` Արթուր Ռոբերտի Մարտիրոսյանի և Շեյն Հիթ Բրեյդիի բողոքի հիման վրա նոր հանգամանքով վերանայման վարույթ հարուցելու և արդարադատության բուն էությունը խաթարող` նյութական կամ դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտում թույլ տրված լինելու հիմքով բողոքը վերաքննիչ դատարանի վարույթ ընդունելու հարցերը. Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010թ. մայիսի 24-ի դատավճռով Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: Նշված դատավճիռը չի բողոքարկվել և ստացել է օրինական ուժ: 2. Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճռի դեմ 01.02.2012թ. բողոք են ներկայացրել դատապարտյալ` Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի պաշտպաններ` Արթուր Մարտիրոսյանը և Շեյն Հիթ Բրեյդին: Բողոքը ներկայացվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1-րդ հոդվածի 2.1-րդ /նոր հանգամանքով/ և 2-րդ /նախորդ դատական քննության ընթացքում թույլ են տրվել նյութական կամ դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը/ կետերով: 3. Բողոքը ներկայացվել է հետևյալ հիմնավորումներով. Բողոքաբերները նշել են, որ սույն գործով Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի դատապարտումից հետո Մարդու իրավունքների Եվրոպական դատարանի Մեծ պալատի կողմից կայացվել է Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով որոշումը: Համաձայն բողոքի` Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով և դրան հաջորդած չորս գործերով, այն է` Ծատուրյանն ընդդեմ Հայաստանի, Բուխարատյանն ընդդեմ Հայաստանի, Էրչեփն ընդդեմ Թուրքիայի, Ֆեթի Դեմիրտասն ընդդեմ Թուրքիայի գործերով, որոշումները հաստատում են, որ Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանը հետապնդվել և ազատազրկվել է Եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ և 9-րդ հոդվածների խախտմամբ: Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանը դեռ գտնվում է ազատազրկման մեջ, ինչի արդյունքում Եվրոպական կոնվենցիայով երաշխավորված նրա իրավունքները շարունակ ոտնահարվում են: Հետևաբար, տեղի ունեցածը ՚նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտում էՙ, որի արդյունքում խաթարվել է արդարադատության բուն էությունը` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1-րդ հոդվածի 2-րդ կետի իմաստով: Բողոքում նշվել է, որ Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով կայացված վճռով սահմանվել է, որ դիմումատուին` որպես համոզմունքի հինավորմամբ զինվորական ծառայությունից հրաժարվող անձի, հետապնդելն ու դատապարտելը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով ՚անհրաժեշտ չէր ժողովրդավարական հասարակությունումՙ, ուստի տեղի է ունեցել Եվրոպական կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածի խախտում: Եվրոպական դատարանը եկել է այն եզրահանգման, որ համաձայն ժողովրդավարական հասարակության սկզբունքների, պետությունը պետք է համոզմունքի հիմնավորմամբ զինվորական ծառայությունից հրաժարվող անձանց ընձեռի հնարավորություն, որ հասարակությանը ծառայեն իրենց խղճի թելադրանքի համաձայն: Համաձայն բողոքի` Նարեկ Պողոսյանը, որպես Եհովայի վկա, անկեղծորեն հավատում է, որ զինվորական կառույցների հետ որևէ առնչություն ունեցող ցանկացած ծառայության մասնակցելը հանդիսանում է իր` կրոնապես դաստիարակված խղճի անընդունելի ոտնահարում: Նրա` զինվորական ծառայությունից, ինչպես նաև այլընտրանքային աշխատանքային ծառայությունից հրաժարվելու դիրքորոշումը հիմնված էր իր կրոնական հավատալիքների վրա, որոնց նա անկեղծորեն հետևում է, և որոնք լուրջ և անհաղթահարելի հակադրության մեջ են զինծառայություն կատարելու իր պարտավորության հետ: Բողոքաբերը հայտնվել է այն նույն վիճակում, որում հայտնվել էին Եվրոպական դատարանի` Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի և հաջորդող չորս գործերով դիմումատուները: Վկայակոչելով Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածի 2-րդ կետի դրույթը, բողոքաբերները նշել են, որ Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճռում Մեծ պալատը սահմանել է, որ կրոնի ազատության իրականացմանը միջամտելը հակասում է Եվրոպական Կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածին, քանի որ այն ա/ սահմանված չէ օրենքով, բ/ չի հետապնդում Եվրոպական Կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածի 2-րդ կետով սահմանված մեկ կամ մի քանի օրինական նպատակներ, գ/ անհրաժեշտ չէ ժողովրդավարական հասարակությունում: Համաձայն բողոքի` ինչպես Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով դիմումատուն, այնպես էլ սույն գործով դատապարտյալը խնդրել է, որպեսզի իրեն հնարավորություն ընձեռնվի կատարելու այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայություն: Սակայն վերջիններս հետապնդվել, դատապարտվել և ազատազրկվել են: Բողոքում նշվել է նաև, որ այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայությունը պետք է լինի զուտ քաղաքացիական վերահսկողության ներքո` առանց զինվորական կառույցների ներգրավման: Համաձայն բողոքի` կրոնական համոզմունքների հիմքով անձին դատապարտելը, որպես Եհովայի վկա, ինքնին անմարդկային և արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերմունքի դրսևորում է` ի հակասումն Եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ հոդվածի: Վերոգրյալի հիման վրա բողոքում խնդրվել է այն ընդունել վարույթ, ամբողջությամբ բեկանել և փոփոխել Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի թիվ ԵԷԴ/0050/01/10 գործով 2010թ. մայիսի 24-ի դատավճիռը, կայացնել որոշում բողոքաբերին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով առաջադրված մեղադրանքից անմեղ ճանաչելու և նրան անմիջապես ազատ արձակելու մասին և ՀՀ Կառավարությանը պարտավորեցնել բողոքաբերին վճարել ազատազրկման յուրաքանչյուր ամսվա դիմաց 1000 եվրո գումար, ինչպես նաև դատական ծախսերն ու ծախքերը: 4. Նոր հանգամանքով վերանայման վարույթ հարուցելու և բողոքը վարույթ ընդունելու հարցերը լուծելու համար վերաքննիչ դատարանը համապատասխանաբար պետք է պարզի. ա/ արդյոք բողոքում վկայակոչված` Մարդու իրավունքների Եվրոպական դատարանի որոշումներով անձի իրավունքների խախտում արձանագրելու փաստը հանդիսանում է նոր հանգամանք սույն գործով, բ/ արդյոք առերևույթ առկա են բավարար հիմքեր սույն գործով առաջին ատյանի դատարանի կողմից արդարադատության բուն էությունը խաթարող նյութական կամ դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտում թույլ տալու մասին հետևության հանգելու համար: 5. Վկայակոչելով Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով Եվրոպական դատարանի վճիռը` բողոքի հեղինակները նշել են, որ ՚… բողոքաբերը հետապնդվել և ազատազրկվել է Եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ և 9-րդ հոդվածների խախտմամբ` առանձին վերցված և 14-րդ հոդվածի հետ համատեղ: Բողոքաբերը դեռ գտնվում է ազատազրկման մեջ, ինչի արդյունքում Եվրոպական կոնվենցիայով երաշխավորված իր իրավունքները ՚շարունակ ոտնահարվում ենՙ: Ինչպես բացատրվում է սույն բողոքում, տեղի ունեցածը ՚նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտում էՙ, որի արդյունքում խաթարվել է արդարադատության բուն էությունը` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1-րդ հոդվածի 2-րդ կետի իմաստովՙ: Քանի որ, ինչպես երևում է վերոնշյալից, բողոքի երկու հիմքերը ներկայացված են փոխկապակցված, այն է` նոր հանգամանքի առկայության վերաբերյալ հիմնավորումից բխեցվում է արդարադատության բուն էությունը խաթարող հիմնարար խախտում թույլ տրված լինելու մասին հիմնավորումը, վերաքննիչ դատարանը ևս հարկ է համարում դրանց անդրադառնալ փոխադարձ կապվածության մեջ: 6. Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1-րդ հոդվածի համաձայն` Վերաքննության կարգով բողոքարկման ենթակա են՝ 1/ /…../ 2/ առաջին ատյանի դատարանների՝ գործն ըստ էության լուծող օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտերն այն բացառիկ դեպքերում, երբ գործի նախորդ դատական քննության ընթացքում թույլ են տրվել նյութական կամ դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը. 2.1/ առաջին ատյանի դատարանների` գործն ըստ էության լուծող օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտերը` նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով. 3/ /……./: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.4- րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. նոր հանգամանքների հետևանքով դատական ակտերը վերանայվում են հետևյալ դեպքերում. 1/ /……/ 2/ Հայաստանի Հանրապետության մասնակցությամբ գործող միջազգային դատարանի` ուժի մեջ մտած վճռով կամ որոշմամբ հիմնավորվել է անձի` Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրով նախատեսված իրավունքի խախտման փաստը. 3/ /…./: 7. Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով /թիվ 23459/03/ վճռով Մարդու իրավունքների Եվրոպական դատարանն ըստ էության փոխեց իր նախադեպային դիրքորոշումը, որն արտահայտվել էր ի թիվս այլոց, ՚Փիթերսն ընդդեմ Նիդեռլանդներիՙ /թիվ 22793/93/ և ՚Հոդենսն ընդդեմ Բելգիայիՙ /24630/94/ գործերով որոշումներում և ենթադրում էր, որ Կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածով երաշխավորված մտքի, խղճի և կրոնի ազատության իրավունքը չի վերաբերում քաղաքական կամ կրոնական հիմքով պարտադիր զինվորական ծառայությունից ազատվելուն: 8. Եվրոպական դատարանը, նշելով, որ Հանձնաժողովի կողմից 9-րդ հոդվածին տրված սահմանափակող մեկնաբանությունը տվյալ ժամանակահատվածում ընդունված գաղափարների արտացոլումն էր, միաժամանակ կրկնել է, որ Կոնվենցիան կենդանի փաստաթուղթ է, որը պետք է մեկնաբանվի ներկայիս պայմանների և այժմյան ժողովրդավարական պետություններում ընդունված գաղափարների լույսի ներքո: Արդյունքում, Եվրոպական դատարանն այն դիրքորոշումն է արտահայտել, որ ՚զինվորական ծառայության մերժումը, եթե այն առաջացել է բանակում ծառայելու պարտականության և անձի խղճի կամ խորը և իսկական կրոնական կամ այլ համոզմունքների միջև լուրջ և ծանրակշիռ հակասության արդյունքում, կարող է հանգեցնել դատապարտման կամ 9-րդ հոդվածով նախատեսված երաշխիքների ներգրավման համար բավարար համոզիչ, լուրջ, համընդհանուր կարծիք և անհրաժեշտություն /տես, ի թիվս այլոց, Campbell and Cosans v. the United Kingdom, 25 փետրվար 1982թ., պարբ. 36, Սերիա Ա թիվ 48, և հակառակը` Pretty v. the United Kingdom, գանգատ թիվ 2346/02, պարբ. 82, ECHR 2002-III/: Այն հարցը, թե արդյոք և ինչ ծավալով է այդ դրույթը տարածվում զինվորական ծառայությունից հրաժարվելու իրավունքի վրա, պետք է քննարկվի յուրաքանչյուր գործի հանգամանքների ներքո:ՙ /Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճիռ.կետ 110/: 9. Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճռում Եվրոպական դատարանն արձանագրել է. ՚Դատարանը չի կարող անտեսել այն փաստը, որ սույն գործում, դիմումատուն հանդիսանալով ՚Եհովայի վկաՙ կրոնական կազմակերպության անդամ, փորձել է ազատվել զինվորական ծառայությունից ոչ թե անձնական շահերից կամ հարմարությունից, այլ իր կրոնական համոզմունքներից ելնելով: Քանի որ Հայաստանում չկար այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայություն տվյալ պահին, դիմումատուն չուներ այլընտրանք, քան հրաժարվել զորակոչից, քանի որ պետք է հավատարիմ մնար իր հավատքին և համոզմունքներին և իր այդ արարքով ենթարկվել քրեական պատասխանատվության: Այսպես, տվյալ ժամանակ գործող համակարգը քաղաքացիների վրա դնում էր մի պարտականություն, որը լուրջ հետևանքներ կարող էր առաջացնել կրոնական համոզմունքներից ելնելով զինվորական ծառայությունից հրաժարվող անձանց համար` չնախատեսելով կրոնական հիմքով որևէ բացառություններ և սահմանելով պատիժ զինվորական ծառայությունից խուսափողների համար: Դատարանի կարծիքով, նման համակարգը արդարացի հավասարում չի դնում հասարակության ընդհանուր և դիմումատուի շահերի միջև: Հետևաբար, այն գտնում է, որ դիմումատուի նկատմամբ պատժի կիրառումը, այն դեպքում, երբ իր խղճի և համոզմունքների պահանջների կապակցությամբ որևէ զիջում նախատեսված չէ, չի կարող համարվել ժողովրդավարական հասարակությունում անհրաժեշտ միջոց: Մինչդեռ, մրցակցող շահերի համար պետք է նախատեսված լիներ նվազագույն արդյունավետ և կիրառելի այլընտրանքներ, ինչպես դա ցույց է տալիս եվրոպական պետությունների մեծամասնության փորձըՙ: /Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճիռ.կետ 124/: 10. Փաստորեն, Եվրոպական դատարանը սույն որոշման 8-րդ կետում մեջբերված դիրքորոշման հիման վրա Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով մարդու իրավունքների խախտում է արձանագրել այն հիմքով, որ դիմումատուի դատապարտման ժամանակ չկար այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայության հնարավորություն: Եվրոպական դատարանը դրանով գնահատական է տվել այլընտրանքային ծառայության հնարավորության բացակայության պայմաններում կրոնական համոզմունքների հիմքով զինվորական ծառայությունից հրաժարվող անձի դատապարտմանը և գտել, որ այն խախտում է կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածը: 11. Դիմումատու Բայաթյանը դատապարտվել և ազատազրկվել էր 2003 թվականին, իսկ ավելի կոնկրետ` նրա վերաբերյալ վերջնական մեղադրական դատական ակտը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կողմից կայացվել էր 2003 թվականի հունվարի 24-ին, որով օրինական ուժի մեջ էր թողնվել ՀՀ քրեական և զինվորական գործերով վերաքննիչ դատարանի 2002թ. դեկտեմբերի 24-ի որոշումը: Այս ժամակահատվածում Հայաստանի Հանրապետությունում, իրապես, չկար օրենք այլընտրանքային ծառայության մասին: ՚Այլընտրանքային ծառայության մասինՙ ՀՀ օրենքը ընդունվել է 2003թ. դեկտեմբերի 17-ին և ուժի մեջ է մտել 2004թ. հուլիսի 01-ին: 12. Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ սույն գործով դատապարտյալ Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանը դատապարտվել է Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010թ. մայիսի 24-ի դատավճռով, որը չի վիճարկվել: Փաստորեն, Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի կողմից արարքը կատարելու և նրա դատապարտման ժամանակ գործում էր ՚Այլընտրանքային ծառայության մասինՙ ՀՀ օրենքը, որը ընձեռում էր այլընտրանքային ծառայության հնարավորություն: Այսինքն` Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի և Բայաթյանի դատապարտումը եղել է միմյանցից տարբերվող պայմաններում, այն է` Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի կողմից արարքը կատարելու և նրա դատապարտման ժամանակ վերջինիս ընձեռնվել է այլընտրանքային ծառայության հնարավորություն: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ նշված տարբերությունն էական է և որոշիչ` Բայաթյանի վերաբերյալ գործով Եվրոպական դատարանի կողմից խախտում արձանագրելու փաստի` սույն գործով նոր հանգամանք հանդիսանալու հարցը որոշելու առումով: Քանզի Եվրոպական դատարանը, ինչպես նշվեց, կրոնական համոզմունքներից ելնելով պարտադիր զինվորական ծառայությունից հրաժարվող անձի դատապարտման դեպքում Կոնվենցիայի հոդված 9-ի խախտումը պայմանավորել է դատապարտման ժամանակ այընտրանքային ծառայության հնարավորության բացակայությամբ: Իսկ սույն գործով Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի կողմից արարքի կատարման և նրա դատապարտման ժամանակ այլընտրանքային ծառայության հնարավորությունը չի բացակայել: 13. Ելնելով վերոգրյալից, Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանը, հարգելով և ընդունելով Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով Մարդու իրավունքների Եվրոպական դատարանի վճռում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, գտնում է, որ այդ գործով Եվրոպական դատարանի կողմից հաստատված` անձի իրավունքի խախտման փաստը սույն գործով նոր հանգամանք չի հանդիսանում: 14. Կրկին ընդգծելով սույն բողոքի երկու հիմքերի փոխպայմանավորվածությունը, վերաքննիչ դատարանը նախորդ կետում արտահայտած դիրքորոշման հիման վրա փաստում է, որ առերևույթ չկան բավարար հիմքեր` հանգելու հետևության այն մասին, որ Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի դատապարտմամբ առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ է տրվել արդարադատության բուն էությունը խաթարող` նյութական կամ դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտում: Ելնելով վերոգրյալից, և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 381-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 426.8-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց 1. Պաշտպաններ` Արթուր Մարտիրոսյանի և Շեյն Հիթ Բրեյդիի բողոքի հիման վրա Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի վերաբերյալ թիվ ԵԷԴ/0050/01/10 քրեական գործով դատավճռի նոր հանգամանքով վերանայման վարույթի հարուցումը մերժել` դատական ակտը վերանայելու համար հիմք հանդիսացող նոր հանգամանքը հաստատող ապացույց ներկայացված չլինելու պատճառաբանությամբ: 2. Բողոքը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1-րդ հոդվածի 2-րդ կետով սահմանված հիմքով վարույթ ընդունելը մերժել` առերևույթ ստորադաս դատարանի կողմից արդարադատության բուն էությունը խաթարող նյութական կամ դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտում թույլ տրված չլինելու պատճառաբանությամբ: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան այն ստանալու պահից 15-օրյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է. ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 05-03-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 96, 145 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 05-03-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 96, 145 թերթ |
| Գործին կից նյութերը | Ն.Պողոսյանի անձնագրի պատճեն: |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-3082/12 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 14-03-2012 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0050/01/10
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 29-02-2012 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Դատապարտյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատապարտյալ, Ամբաստանյալ, Մեղադրյալ | |
| Անուն | Նարեկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 05-03-2012 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-3082 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 13-03-2012 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 2 հատոր |
| Գործի համարը | ԵԷԴ/0050/01/10 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 13-03-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Համլետ |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 06-04-2012 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԷԴ/0050/01/10 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 6 ապրիլի 2012 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան) նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 13-ի որոշման դեմ դատապարտյալ Ն.Պողոսյանի պաշտպաններ Ա.Մարտիրոսյանի և Շ.Բրեյդիի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի մայիսի 24-ի դատավճռով Նարեկ Պողոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով, և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 2 (երկու) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով: Նշված դատավճիռը չի բողոքարկվել և ստացել է օրինական ուժ: Դատապարտյալ Ն.Պողոսյանի պաշտպաններ Ա.Մարտիրոսյանը և Շ.Բրեյդին Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի մայիսի 24-ի դատավճռի դեմ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1-րդ հոդվածի 2.1-րդ կետի (նոր հանգամանք) և 376.1-րդ հոդվածի 2-րդ կետի (նախորդ դատական քննության ընթացքում թույլ են տրվել նյութական կամ դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը) հիմքերով վերաքննիչ բողոք են ներկայացրել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 13-ի որոշմամբ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի մայիսի 24-ի դատավճռի նոր հանգամանքով վերանայման վարույթի հարուցումը մերժվել է` դատական ակտը վերանայելու համար հիմք հանդիսացող նոր հանգամանքը հաստատող ապացույց ներկայացված չլինելու պատճառաբանությամբ: Վերաքննիչ բողոքը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1-րդ հոդվածի 2-րդ կետով սահմանված հիմքով վարույթ ընդունելը մերժվել է` ստորադաս դատարանի կողմից արդարադատության բուն էությունը խաթարող նյութական կամ դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտում առերևույթ թույլ տրված չլինելու պատճառաբանությամբ: Վերոգրյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք են բերել դատապարտյալ Ն.Պողոսյանի պաշտպաններ Ա.Մարտիրոսյանը և Շ.Բրեյդին՝ խնդրելով բեկանել և փոփոխել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 13-ի որոշումը և Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի մայիսի 24-ի դատավճիռը: Դատապարտյալ Ն.Պողոսյանին առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և նրան անմիջապես ազատ արձակել: Պարտավորեցնել ՀՀ կառավարությանը Ն.Պողոսյանին վճարել ազատազրկման յուրաքանչյուր ամսվա դիմաց 1.000 եվրո, ինչպես նաև դատական ծախսերն ու ծախքերը: Բողոք բերած անձինք փաստարկել են, որ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը վերաքննիչ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժել է այն հիմնավորմամբ, որ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի վճիռը կիրառելի չէ սույն գործով, քանի որ Հայաստանի Հանրապետությունում այժմ գործում է «Այլընտրանքային ծառայության մասին» օրենքը, ինչը, ըստ բողոքաբերների, փաստերի խեղաթյուրված ներկայացում է: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 406-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ վճռաբեկ բողոք բերելու հիմք է դատական սխալը՝ նյութական կամ դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումը, որը կարող էր ազդել գործի ելքի վրա: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն վճռաբեկ բողոքը պետք է բովանդակի պատճառաբանված մատնանշում այն մասին, թե որ նյութական կամ դատավարական իրավունքն է խախտվել, որն ազդել է կամ կարող էր ազդել գործի ելքի վրա: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 1-ին մասի 61-րդ կետի համաձայն՝ վճռաբեկ բողոքը պետք է բովանդակի նույն օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի առաջին մասի որևէ կետի հիմնավորումները: Մինչդեռ պաշտպաններ Ա.Մարտիրոսյանի և Շ.Բրեյդիի բողոքում բացակայում է պատճառաբանված մատնանշում այն մասին, թե ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 13-ի որոշմամբ որ նյութական կամ դատավարական իրավունքն է խախտվել, որն ազդել է կամ կարող էր ազդել գործի ելքի վրա, ինչպես նաև բացակայում են վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հիմքերը և դրանց հիմնավորումները: Ինչ վերաբերում է փաստաբանի փորձնակ Ե.Մարգարյանի կողմից որպես դատապարտյալի պաշտպան հանդես գալու և այդ կարգավիճակով վճռաբեկ բողոք ներկայացրած լինելու հանգամանքին, ապա Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Ե.Մարգարյանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի և «Փաստաբանության մասին» ՀՀ օրենքի իմաստով որպես պաշտպան հանդես գալու, հետևաբար նաև վճռաբեկ բողոք ներկայացնելու իրավունք չունի: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման: Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Նարեկ Էդվարդի Պողոսյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 13-ի որոշման դեմ դատապարտյալ Ն.Պողոսյանի պաշտպաններ Ա.Մարտիրոսյանի և Շ.Բրեյդիի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել: Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման: Նախագահող` Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 12-04-2012 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 16-04-2012 |
|---|---|
| Դատարան | Էրեբունի և Նուբարաշեն |
| Այլ նշումներ | 2 հատոր` 96, 173 թերթ: |