Հիմնական
Գործի համար:
ԵԷԴ/0131/01/09
Վիճակագրական տողի համար :
1.9
Պատասխանող
Արտակ Շահնազարյան
Արտակ Շահնազարյան Սաշայի
Արտակ Շահնազարյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մանուշակ Պետրոսյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Վարդան Գրիգորյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Համլետ Ասատրյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մանուշակ Պետրոսյան
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Վարդան Գրիգորյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Համլետ Ասատրյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2010-03-26 | 16:00 | 5 | |||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2009-12-29 | 12:00 | 1 | |||
| Էրեբունի և Նուբարաշեն | 2010-02-11 | 12:00 | 1 |
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԷԴ/0131/01/09
26 մարտի 2010թ.
ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ. ԴԱՎՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Տ.ՈՒԶՈՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը` Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ` Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետև դատարանի/ 2010 թվականի փետրվարի 11-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել և դատապարտվել է այն բանի համար, որ 2009 թվականի սեպտեմբերի 29-ին մասնակցելով Արարատի մարզի Արաքսավան գյուղում իր նշանած, գործով վկա Սոնա Հակոբյանի տանը կազմակերպված խնջույքին և օգտագործելով որոշակի քանակությամբ ոգելից խմիչքներ, վերցրել է հարսնացուին պատկանող ՙՖոլկսվագեն - Գոլֆ՚ մակնիշի ավտոմեքենան և եկել Երևանի Վարդաշեն թաղամաս` իր փեսայի ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ կազմակերպված արարողությանը մասնակցելու համար: 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ի լույս գիշերը, ժամը 02-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը քրոջ դուստր` Տաթևիկի հետ, խմած վիճակում, մեքենայով վերադարձել է Արաքսավան գյուղ և պահանջել, որպեսզի հարսնացուն իր հետ մեկնի ք.Երևան` խնջույքին մասնակցելու համար: Ժամը 04-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը Ս.Հակոբյանի հետ միասին, Արաքսավան գյուղից մեքենայով ուղևորվել է ք.Երևան` խնջույքը շարունակելու համար, սակայն գտնվելով ալկոհոլ օգտագործած վիճակում, շուրջ երկու ժամ աննպատակ մեքենան վարել է Երևանի Էրեբունու վարչական շրջանի տարբեր փողոցներով: Նույն օրը, ժամը 08-ի սահմաններում, Երևանի Այվազովսկու փողոցով մեքենան վարելու ընթացքում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազրյանը մեքենան դուրս է բերել երթևեկելի հանդիպակած ուղեմաս և բախվել դիմացից իր գոտով երթևեկող ՙՌԱՖ՚ մակնիշի ավտոմեքենայի հետ, որի ղեկին եղել է գործով տուժող Սամվել Կոխլիկյանը: Բախումից հետո, պատճառված գույքային վնասը հատուցելու պարտավորությունից խուսափելու նպատակով, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը մեքենայով դիմել է փախուստի, որի պատճառով տուժող Ս.Կոխլիկյանը վթարված մեքենայով հետապնդել և Երևանի Նոր-Արեշ 8 փողոցի թիվ. 91 տան մոտ կանգնեցրել է նրան ու պահանջել վերականգնել պատճառված գույքային վնասը` որպես պատճառված վնասի վերականգնման երաշխիք պահանջելով իրեն հանձնել ՙՖոլկսվագեն-Գոլֆ՚ մակնիշի մեքենայի տեխնիկական անձնագիրը: Այդ կապակցությամբ, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի և տուժող Ս.Կոխլիկյանի միջև վիճաբանություն է ծագել, որի ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով, կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, շուրջ 20 րոպե տևողությամբ աղմկել, բարձրաձայն հայհոյանքներ է տվել տուժող Ս.Կոխլիկյանի հասցեին և իր գործողություններով դիտավորությամբ խանգարել շրջակա բնակիչների հանգիստն ու անդորրը: Վիճաբանության ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը բռնություն է գործադրել տուժող Ս.Կոխլիկյանի նկատմամբ, ձեռքերով և ոտքերով նրան դաժանաբար ծեծի ենթարկել և վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս:
Վերոգրյալ հանցանքի համար Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճռով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ Արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում` պատժի սկիզբը հաշվելով 2009 թվականի սեպտեմբերի 30-ից:
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ որպես կալանք ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող տուժող Ս.Կոխլիկյանի հագուստները վճռվել է վերադարձնել վերջինիս` ըստ պատկանելիության:
Տուժող Ս.Կոխլիկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը թողնվել է առանց քննության և նրան իրավունք է վերապահվել քաղաքացիական դատավարության կարգով քաղաքացիական հայցի պահանջով դատարան դիմելու համար:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերը նշված դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ա. Շահնազարյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Բողոքի հեղինակը` ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 2-րդ և 4-րդ մասերի հիմքով վիճարկում է 2 հարց.
1/ օրենքի ոչ ճիշտ կիրառում,
2/նշանակված պատժի անհամաչափություն:
Ըստ բողոքի հեղինակի ինքը հասարակական կարգի խախտման ուղղությամբ որևէ դիտավորություն չի դրսևորել և նման պայմաններում արարքի լրացուցիչ որակումը հակասում է ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 24.10.2006 թվականի որոշմանը, ըստ որի <<խուլիգանական արարքը կարող է կատարվել խուլիգանական մղումներից ելնելով: Իսկ արարքը համարվում է խուլիգանական մղումներով կատարված, եթե այն կատարվում է հասարակության և բարոյականության նորմերի նկատմամբ անթաքույց արհամարհանքի հողի վրա, երբ մեղավոր անձի վարքը հանդիսանում է բացահայտ մարտահրավեր` ուղղված հասարակական կարգի դեմ և թելադրված է լինում շրջապատին հակադրվելու, վերջինիս հանդեպ արհամարհական վերաբերմունք ցուցադրելու ցանկությամբ: Հետևաբար, եթե մեղավոր անձի գործողությունները կատարվել են ոչ խուլիգանական մղումներով և չեն զուգորդվել հասարակական կարգի կոպիտ խախտմամբ, դրանք չեն կարող որակվել որպես խուլիիգանություն:
Մեղադրյալի կողմից տուժողին վիրավորանքներ, մարմնական վնասվածքներ, հասցնելու կամ նման այլ բռնարարքների կատարման դեպքում խուլիգանական մղումները և խուլիգանության հանցակազմը կարող է բացակայել, եթե նշված գործողությունները կատարվել են կենցաղային հողի վրա առաջացած վիճաբանության, քիչ թե շատ երկարատև ժամանակահատվածի ընթացքում ձևավորված հակակրանքի արդյունքում>>:
Սույն դատավճռով ընդունվել է, որ իրեն մեղսագրված գործողությունները կատարվել են կենցաղային հողի վրա առաջացած վիճաբանության ընթացքում և ուղղված է եղել բացառապես տուժողի դեմ: Սակայն նշված գործողությունները լրացուցիչ մեկնաբանվել են նաև որպես հասարակական կարգի դեմ ուղղված գործողություններ, ինչը վերը նշված պահանջների տեսանկյունից ճիշտ չէ:
Դրանից բացի, բողոքաբերը գտնում է, որ, այնուամենայնիվ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին և 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիաների սահմաններում և արագացված դատաքննության կարգ կիրառելու պայմաններում իր նկատմամբ նշանակվել է խիստ պատիժ, ինչը չի համապատասխանում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ և 62-րդ հոդվածների պահանջներին:
Բողոքաբերը գտնում է, որ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված պատիժներից իր նկատմամբ նշանակել է առավել խիստ տեսակի պատիժ` ազատազրկում 1 տարի ժամկետով` չպատճառաբանելով, թե ինչու տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված նվազ խիստ տեսակի պատիժը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Դատարանը նվազ նշանակություն է տվել նաև այնպիսի հանգամանքներին, ինչպիսիք են այն, որ ինքը դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, մտադիր է ընտանիք կազմել, հարազատները հոգացել են տուժողի բուժման ծախսերը:
Խնդրել է դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով բեկանել և գործի վարույթը այդ մասով կարճել` հանցակազմի բացակայության հիմքով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղմացնել նշանակված պատիժը:
Ամբաստանյալը միաժամանակ խնդրել է, որ եթե դատարանը հանգի այն համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով իր կողմից կատարված հանցանքը ճիշտ է որակված և այն համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ մասի հատկանիշներին, ապա դատավճիռը այդ մասով բեկանել` մեղմացնելով իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանական կողմի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը դրա դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն` պատժի նշանակման մասով` նկատի ունենալով հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերից երևում է, որ դատարանը ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանի նկատմամբ պատժատեսակի ու պատժաչափի հարցը քննելիս բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկել նրա կողմից կատարված հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը նախկինում արատավորված, դատապարտված չի եղել, նշանադրված է, անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, բնութագրվում է դրականորեն և որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասանատվությունը ծանրացնող հանգամանք հաշվի առնելով ամբաստանյալի կողմից հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը, հանգել է սխալ հետևության և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է խիստ պատիժ, որի պայմաններում սույն գործով հնարավոր չէ հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված արդարության վերականգմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն չի բխում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից:
Բացի այդ, պատիժ նշանակելիս դատարանը քննության առարկա չի դարձրել ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված որպես այլընտրանքային պատժատեսակ` տուգանք նշանակելու հարցը և չպատճառաբանելով թե ինչու պատիժներից նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է սույն հանցագործության համար օրենքով նախատեսված պատիժներից առավել խիստ պատիժ` ազատազրկում:
Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալ Ա. Շահնազարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով պատժատեսակ ու պատժաչափ նշանակելու հարցը, նպատակահարմար է համարում նրա նկատմամբ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված այլընտրանքային պատիժ` տուգանք, նկատի ունենալով հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիան այլընտրանքային է, այն հնարավորություն է տալիս դատարանին, ելնելով կոնկրետ հանցագործության հանրային վտանգավորության բնույթից և աստիճանից, հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակել արդարացի պատիժ` ընտրելով հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժատեսակներից որևէ մեկը` տուգանք կամ ազատազրկում:
Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանի նկատմամբ պատժաչափի և պատժատեսակի հարցը քննելիս հաշվի է առնում նրա կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները և գործի կոնկրետ տվյալները:
Վերաքննիչ դատարանը որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող հատկանիշ հաշվի է առնում, որ նա երիտասարդ է, բնութագրվում է դրական, դատապարտված կամ այլ ձևով արատավորված չի եղել:
Որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում, որ նա ամբողջությամբ ընդունում է մեղքը և զղջում կատարածի համար, ձեռնարկել է համապատասխան միջոցներ հատուցելու հանցագործությամբ տուժողին պատճառված գույքային վնասը, որն արտահայտվել է ամբաստանյալի հարազատների կողմից նրա բուժման ծախսերը հատուցելով:
Որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կողմից հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև գործի կոնկրետ հանգամանքները, այն, որ ամբաստանյալը նշանադրված է, պատրաստվում է ընտանիք կազմել, տուժողը հաշտվել է ամբաստանյալի հետ, որի մասին հայտարարել է դատարանում:
Նման պայմաններում վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը մեղմացնելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով այլընտրանքային պատժատեսակի` տուգանքի կիրառմամբ սույն գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված արդարության վերականգմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն բխում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից:
Դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի պահանջը` դատարանի դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով բեկանելու և գործի վարույթը կարճելու վերաբերյալ և այդ կապակցությամբ նրա կողմից բերված պատճառաբանությունները, հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը այդ մասով պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի համաձայն <<խուլիգանությունը դիտավորությամբ հասարակակն կարգը կոպիտ կերպով խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով>>:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է <<Նույն արարքը, որը զուգորդվել է անձի նկատմամբ բռնություն գործադրելով կամ դրա գործադրելու սպառնալիքով, ինչպես նաև ուրիշի գույքը ոչնչացնելով կամ վնասելով>>:
Սույն քրեական գործի նյութերով հիմնավորված և հաստատված է, որ ամբաստանյալի գործողությունները հասարակական վայրում տեղի են ունեցել գիշերային ժամին, որի ընթացքում վերջինս շուրջ 30 րոպե տևողությամբ խուլիգանական հայհոյանքներ է տվել տուժողի հասցեին, նրա նկատմամբ կիրառել է բռնություն, որով չարամտորեն խախտել է հասարակական կարգը և անհարգալից վերաբերմունք է դրսևորել շրջապատի նկատմամբ, ինչն արդեն իսկ հիմնավորված է գործով ձեռք բերված և մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցներով:
Վերոգրյալից հետևում է, որ ամբաստանյալի կոմից վկայակոչված ՀՀ Վճռաբեկ դատարան վերոգրյալ որոշումը սույն գործի շրջանակներում կիրառել չէ:
Բացի այդ, սույն գործի քննությունը իրականացվել է արագացված դատաքննության կարգի կիրառմամբ, այսինքն կողմերը, այդ թվում ամբաստանյալը, չեն վիճարկել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքի հիմնավորվածության հարցը և այդ կապակցությամբ փաստարկներ չեն ներկայացրել դատարանին:
Այսպիսով վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճիռը ըստ մեղադրանքի Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` պետք է փոփոխել միայն պատժի նշանակման մասով:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395, 399, 402 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճիռն ըստ մեղադրանքի` Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` փոփոխել պատժի մասով.
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով ազատազրկման 3 /երեք/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտել տուգանքի 100.000 /հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 տարի 6 ամիս ժամկետով և տուգանքով` 100.000 դրամի չափով` պատժի սկիզբը հաշվելով 2009 թվականի սեպտեմբերի 30-ից:
Ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՎԱՎՈՐ` Մ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԷԴ/0131/01/09
26 մարտի 2010թ.
ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ. ԴԱՎՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Տ.ՈՒԶՈՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը` Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ` Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետև դատարանի/ 2010 թվականի փետրվարի 11-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել և դատապարտվել է այն բանի համար, որ 2009 թվականի սեպտեմբերի 29-ին մասնակցելով Արարատի մարզի Արաքսավան գյուղում իր նշանած, գործով վկա Սոնա Հակոբյանի տանը կազմակերպված խնջույքին և օգտագործելով որոշակի քանակությամբ ոգելից խմիչքներ, վերցրել է հարսնացուին պատկանող ՙՖոլկսվագեն - Գոլֆ՚ մակնիշի ավտոմեքենան և եկել Երևանի Վարդաշեն թաղամաս` իր փեսայի ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ կազմակերպված արարողությանը մասնակցելու համար: 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ի լույս գիշերը, ժամը 02-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը քրոջ դուստր` Տաթևիկի հետ, խմած վիճակում, մեքենայով վերադարձել է Արաքսավան գյուղ և պահանջել, որպեսզի հարսնացուն իր հետ մեկնի ք.Երևան` խնջույքին մասնակցելու համար: Ժամը 04-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը Ս.Հակոբյանի հետ միասին, Արաքսավան գյուղից մեքենայով ուղևորվել է ք.Երևան` խնջույքը շարունակելու համար, սակայն գտնվելով ալկոհոլ օգտագործած վիճակում, շուրջ երկու ժամ աննպատակ մեքենան վարել է Երևանի Էրեբունու վարչական շրջանի տարբեր փողոցներով: Նույն օրը, ժամը 08-ի սահմաններում, Երևանի Այվազովսկու փողոցով մեքենան վարելու ընթացքում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազրյանը մեքենան դուրս է բերել երթևեկելի հանդիպակած ուղեմաս և բախվել դիմացից իր գոտով երթևեկող ՙՌԱՖ՚ մակնիշի ավտոմեքենայի հետ, որի ղեկին եղել է գործով տուժող Սամվել Կոխլիկյանը: Բախումից հետո, պատճառված գույքային վնասը հատուցելու պարտավորությունից խուսափելու նպատակով, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը մեքենայով դիմել է փախուստի, որի պատճառով տուժող Ս.Կոխլիկյանը վթարված մեքենայով հետապնդել և Երևանի Նոր-Արեշ 8 փողոցի թիվ. 91 տան մոտ կանգնեցրել է նրան ու պահանջել վերականգնել պատճառված գույքային վնասը` որպես պատճառված վնասի վերականգնման երաշխիք պահանջելով իրեն հանձնել ՙՖոլկսվագեն-Գոլֆ՚ մակնիշի մեքենայի տեխնիկական անձնագիրը: Այդ կապակցությամբ, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի և տուժող Ս.Կոխլիկյանի միջև վիճաբանություն է ծագել, որի ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով, կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, շուրջ 20 րոպե տևողությամբ աղմկել, բարձրաձայն հայհոյանքներ է տվել տուժող Ս.Կոխլիկյանի հասցեին և իր գործողություններով դիտավորությամբ խանգարել շրջակա բնակիչների հանգիստն ու անդորրը: Վիճաբանության ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը բռնություն է գործադրել տուժող Ս.Կոխլիկյանի նկատմամբ, ձեռքերով և ոտքերով նրան դաժանաբար ծեծի ենթարկել և վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս:
Վերոգրյալ հանցանքի համար Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճռով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ Արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում` պատժի սկիզբը հաշվելով 2009 թվականի սեպտեմբերի 30-ից:
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ որպես կալանք ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող տուժող Ս.Կոխլիկյանի հագուստները վճռվել է վերադարձնել վերջինիս` ըստ պատկանելիության:
Տուժող Ս.Կոխլիկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը թողնվել է առանց քննության և նրան իրավունք է վերապահվել քաղաքացիական դատավարության կարգով քաղաքացիական հայցի պահանջով դատարան դիմելու համար:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերը նշված դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ա. Շահնազարյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Բողոքի հեղինակը` ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 2-րդ և 4-րդ մասերի հիմքով վիճարկում է 2 հարց.
1/ օրենքի ոչ ճիշտ կիրառում,
2/նշանակված պատժի անհամաչափություն:
Ըստ բողոքի հեղինակի ինքը հասարակական կարգի խախտման ուղղությամբ որևէ դիտավորություն չի դրսևորել և նման պայմաններում արարքի լրացուցիչ որակումը հակասում է ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 24.10.2006 թվականի որոշմանը, ըստ որի <<խուլիգանական արարքը կարող է կատարվել խուլիգանական մղումներից ելնելով: Իսկ արարքը համարվում է խուլիգանական մղումներով կատարված, եթե այն կատարվում է հասարակության և բարոյականության նորմերի նկատմամբ անթաքույց արհամարհանքի հողի վրա, երբ մեղավոր անձի վարքը հանդիսանում է բացահայտ մարտահրավեր` ուղղված հասարակական կարգի դեմ և թելադրված է լինում շրջապատին հակադրվելու, վերջինիս հանդեպ արհամարհական վերաբերմունք ցուցադրելու ցանկությամբ: Հետևաբար, եթե մեղավոր անձի գործողությունները կատարվել են ոչ խուլիգանական մղումներով և չեն զուգորդվել հասարակական կարգի կոպիտ խախտմամբ, դրանք չեն կարող որակվել որպես խուլիիգանություն:
Մեղադրյալի կողմից տուժողին վիրավորանքներ, մարմնական վնասվածքներ, հասցնելու կամ նման այլ բռնարարքների կատարման դեպքում խուլիգանական մղումները և խուլիգանության հանցակազմը կարող է բացակայել, եթե նշված գործողությունները կատարվել են կենցաղային հողի վրա առաջացած վիճաբանության, քիչ թե շատ երկարատև ժամանակահատվածի ընթացքում ձևավորված հակակրանքի արդյունքում>>:
Սույն դատավճռով ընդունվել է, որ իրեն մեղսագրված գործողությունները կատարվել են կենցաղային հողի վրա առաջացած վիճաբանության ընթացքում և ուղղված է եղել բացառապես տուժողի դեմ: Սակայն նշված գործողությունները լրացուցիչ մեկնաբանվել են նաև որպես հասարակական կարգի դեմ ուղղված գործողություններ, ինչը վերը նշված պահանջների տեսանկյունից ճիշտ չէ:
Դրանից բացի, բողոքաբերը գտնում է, որ, այնուամենայնիվ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին և 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիաների սահմաններում և արագացված դատաքննության կարգ կիրառելու պայմաններում իր նկատմամբ նշանակվել է խիստ պատիժ, ինչը չի համապատասխանում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ և 62-րդ հոդվածների պահանջներին:
Բողոքաբերը գտնում է, որ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված պատիժներից իր նկատմամբ նշանակել է առավել խիստ տեսակի պատիժ` ազատազրկում 1 տարի ժամկետով` չպատճառաբանելով, թե ինչու տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված նվազ խիստ տեսակի պատիժը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Դատարանը նվազ նշանակություն է տվել նաև այնպիսի հանգամանքներին, ինչպիսիք են այն, որ ինքը դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, մտադիր է ընտանիք կազմել, հարազատները հոգացել են տուժողի բուժման ծախսերը:
Խնդրել է դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով բեկանել և գործի վարույթը այդ մասով կարճել` հանցակազմի բացակայության հիմքով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղմացնել նշանակված պատիժը:
Ամբաստանյալը միաժամանակ խնդրել է, որ եթե դատարանը հանգի այն համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով իր կողմից կատարված հանցանքը ճիշտ է որակված և այն համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ մասի հատկանիշներին, ապա դատավճիռը այդ մասով բեկանել` մեղմացնելով իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանական կողմի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը դրա դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն` պատժի նշանակման մասով` նկատի ունենալով հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերից երևում է, որ դատարանը ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանի նկատմամբ պատժատեսակի ու պատժաչափի հարցը քննելիս բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկել նրա կողմից կատարված հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը նախկինում արատավորված, դատապարտված չի եղել, նշանադրված է, անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, բնութագրվում է դրականորեն և որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասանատվությունը ծանրացնող հանգամանք հաշվի առնելով ամբաստանյալի կողմից հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը, հանգել է սխալ հետևության և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է խիստ պատիժ, որի պայմաններում սույն գործով հնարավոր չէ հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված արդարության վերականգմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն չի բխում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից:
Բացի այդ, պատիժ նշանակելիս դատարանը քննության առարկա չի դարձրել ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված որպես այլընտրանքային պատժատեսակ` տուգանք նշանակելու հարցը և չպատճառաբանելով թե ինչու պատիժներից նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է սույն հանցագործության համար օրենքով նախատեսված պատիժներից առավել խիստ պատիժ` ազատազրկում:
Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալ Ա. Շահնազարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով պատժատեսակ ու պատժաչափ նշանակելու հարցը, նպատակահարմար է համարում նրա նկատմամբ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված այլընտրանքային պատիժ` տուգանք, նկատի ունենալով հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիան այլընտրանքային է, այն հնարավորություն է տալիս դատարանին, ելնելով կոնկրետ հանցագործության հանրային վտանգավորության բնույթից և աստիճանից, հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակել արդարացի պատիժ` ընտրելով հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժատեսակներից որևէ մեկը` տուգանք կամ ազատազրկում:
Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանի նկատմամբ պատժաչափի և պատժատեսակի հարցը քննելիս հաշվի է առնում նրա կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները և գործի կոնկրետ տվյալները:
Վերաքննիչ դատարանը որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող հատկանիշ հաշվի է առնում, որ նա երիտասարդ է, բնութագրվում է դրական, դատապարտված կամ այլ ձևով արատավորված չի եղել:
Որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում, որ նա ամբողջությամբ ընդունում է մեղքը և զղջում կատարածի համար, ձեռնարկել է համապատասխան միջոցներ հատուցելու հանցագործությամբ տուժողին պատճառված գույքային վնասը, որն արտահայտվել է ամբաստանյալի հարազատների կողմից նրա բուժման ծախսերը հատուցելով:
Որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կողմից հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև գործի կոնկրետ հանգամանքները, այն, որ ամբաստանյալը նշանադրված է, պատրաստվում է ընտանիք կազմել, տուժողը հաշտվել է ամբաստանյալի հետ, որի մասին հայտարարել է դատարանում:
Նման պայմաններում վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը մեղմացնելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով այլընտրանքային պատժատեսակի` տուգանքի կիրառմամբ սույն գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված արդարության վերականգմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն բխում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից:
Դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի պահանջը` դատարանի դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով բեկանելու և գործի վարույթը կարճելու վերաբերյալ և այդ կապակցությամբ նրա կողմից բերված պատճառաբանությունները, հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը այդ մասով պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի համաձայն <<խուլիգանությունը դիտավորությամբ հասարակակն կարգը կոպիտ կերպով խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով>>:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է <<Նույն արարքը, որը զուգորդվել է անձի նկատմամբ բռնություն գործադրելով կամ դրա գործադրելու սպառնալիքով, ինչպես նաև ուրիշի գույքը ոչնչացնելով կամ վնասելով>>:
Սույն քրեական գործի նյութերով հիմնավորված և հաստատված է, որ ամբաստանյալի գործողությունները հասարակական վայրում տեղի են ունեցել գիշերային ժամին, որի ընթացքում վերջինս շուրջ 30 րոպե տևողությամբ խուլիգանական հայհոյանքներ է տվել տուժողի հասցեին, նրա նկատմամբ կիրառել է բռնություն, որով չարամտորեն խախտել է հասարակական կարգը և անհարգալից վերաբերմունք է դրսևորել շրջապատի նկատմամբ, ինչն արդեն իսկ հիմնավորված է գործով ձեռք բերված և մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցներով:
Վերոգրյալից հետևում է, որ ամբաստանյալի կոմից վկայակոչված ՀՀ Վճռաբեկ դատարան վերոգրյալ որոշումը սույն գործի շրջանակներում կիրառել չէ:
Բացի այդ, սույն գործի քննությունը իրականացվել է արագացված դատաքննության կարգի կիրառմամբ, այսինքն կողմերը, այդ թվում ամբաստանյալը, չեն վիճարկել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքի հիմնավորվածության հարցը և այդ կապակցությամբ փաստարկներ չեն ներկայացրել դատարանին:
Այսպիսով վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճիռը ըստ մեղադրանքի Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` պետք է փոփոխել միայն պատժի նշանակման մասով:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395, 399, 402 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճիռն ըստ մեղադրանքի` Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` փոփոխել պատժի մասով.
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով ազատազրկման 3 /երեք/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտել տուգանքի 100.000 /հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 տարի 6 ամիս ժամկետով և տուգանքով` 100.000 դրամի չափով` պատժի սկիզբը հաշվելով 2009 թվականի սեպտեմբերի 30-ից:
Ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՎԱՎՈՐ` Մ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Թիվ. ԵԷԴ/0131/01/09/
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ.
Նախա•ահող դատավոր Վ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
Քարտուղարությամբ Ս.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ Ա.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆԻ
Մասնակցությամբª
Մեղադրող Տ.ՈՒԶՈՅԱՆԻ
Տուժող Ս.ԿՈԽԼԻԿՅԱՆԻ
Տուժողի ներկայացուցիչ Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
Պաշտպան Է.ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ
2010թ. փետրվարի 11–ին, Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատարանում, դռնբաց դատական իստում, արա•ացված դատական քննության կար•ով քննեց •ործն ըստ մեղադրանքի
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի, ծնված 08.12.1981թ. Արարատի մարզի Շաղափ •յուղում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, չամուսնացած, խնամքին ոչ մի անձ, նախկինում չդատված, ֆիզիկապես առողջ, չի աշխատել, բնակվել է Արարատի մարզի Շաղափ •յուղում, ներկայումս •տնվում է ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկում, սույն •ործով կալանքի տակ է 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ից:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով: Առաջադրված մեղադրանքներում իրեն մեղավոր է ճանաչել:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2009թ. սեպտեմբերի 30-ին ժամը 06-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանը Երևանի Նոր-Արեշ 8 փողոցում կատարել է խուլի•անություն, որի ընթացքում ծեծի է ենթարկել Սամվել Կոխլիկյանին և նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել ծանր վնաս: Այսպես.
2009թվականի սեպտեմբերի 29-ին, ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանն Արարատի մարզի Արաքսավան •յուղում մասնակցել է իր նշանած, •ործով վկա Սոնա Հակոբյանի տանը կազմակերպված խնջույքին, որի ընթացքում օ•տա•ործել է որոշակի քանակությամբ ո•ելից խմիչքներ: Դրանից հետո, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը վերցրել է հարսնացուին պատկանող ՙՖոլկսվա•են - Գոլֆ՚ մակնիշի ավտոմեքենան և եկել Երևանի Վարդաշեն թաղամաս` իր փեսայի ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ կազմակերպված արարողությանը մասնակցելու համար: 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ի լույս •իշերը, ժամը 02-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը քրոջ դուստր` Տաթևիկի հետ, խմած վիճակում, մեքենայով վերադարձել է Արաքսավան •յուղ և պահանջել, որպեսզի հարսնացուն իր հետ մեկնի ք.Երևան` խնջույքին մասնակցելու համար: Ժամը 04-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը Ս.Հակոբյանի հետ միասին, Արաքսավան •յուղից մեքենայով ուղևորվել է ք.Երևան` խնջույքը շարունակելու համար, սակայն •տնվելով ալկոհոլ օ•տա•ործած վիճակում, շուրջ երկու ժամ աննպատակ մեքենան վարել է Երևանի Էրեբունու վարչական շրջանի տարբեր փողոցներով: Նույն օրը, ժամը 08-ի սահմաններում, Երևանի Այվազովսկու փողոցով մեքենան վարելու ընթացքում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազրյանը մեքենան դուրս է բերել երթևեկելի հանդիպակած ուղեմաս և բախվել դիմացից իր •ոտով երթևեկող ՙՌԱՖ՚ մակնիշի ավտոմեքենայի հետ, որի ղեկին եղել է •ործով տուժող Սամվել Կոխլիկյանը: Բախումից հետո, պատճառված •ույքային վնասը հատուցելու պարտավորությունից խուսափելու նպատակով, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը մեքենայով դիմել է փախուստի, որի պատճառով տուժող Ս.Կոխլիկյանը վթարված մեքենայով հետապնդել և Երևանի Նոր-Արեշ 8 փողոցի թիվ. 91 տան մոտ կան•նեցրել է նրան ու պահանջել վերական•նել պատճառված •ույքային վնասը, որպես պատճառված վնասի վերական•նման երաշխիք պահանջելով իրեն հանձնել ՙՖոլկսվա•են-Գոլֆ՚ մակնիշի մեքենայի տեխնիկական անձնա•իրը: Այդ կապակցությամբ, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի և տուժող Ս.Կոխլիկյանի միջև վիճաբանություն է ծա•ել, որի ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունք դրսևորելով, կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կար•ը, շուրջ 20 րոպե տևողությամբ աղմկել, բարձրաձայն հայհոյանքներ է տվել տուժող Ս.Կոխլիկյանի հասցեին և իր •ործողություններով դիտավորությամբ խան•արել շրջակա բնակիչների հան•իստն ու անդորրը: Վիճաբանության ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը բռնություն է •ործադրել տուժող Ս.Կոխլիկյանի նկատմամբ, ձեռքերով և ոտքերով նրան դաժանաբար ծեծի ենթարկել և վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս:
Կատարած արարքների համար նախաքննական մարմնի կողմից Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին մեղադրանքներ է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով:
Արա•ացված դատական քննություն.
Առաջադրված մեղադրանքներում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանն իրեն լիովին մեղավոր ճանաչեց և մինչ դատաքննություն սկսելը միջնորդեց դատարանին` դատական քննության արա•ացված կար• կիրառել, հայտարարելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, խորհրդակցելով պաշտպան Է.Աղաջանյանի հետ, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատաքննություն իրականացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքներն իրեն պարզ են, համաձայն է մեղադրանքների հետ և իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում:
Մեղադրող Տ.Ուզոյանը չառարկեց արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի և նրա պաշտպան Է.Աղաջանյանի միջնորդության դեմ:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
Դատարանը արա•ացված կար•ով իրականացված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հան•ամանքները, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի համաձայն լինելու փաստը, •տնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը կատարել է հանցանքներ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով և նշված հոդվածներով պետք է ենթարկվի պատասխանատվության:
Պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում կատարված հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձն այն, որ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը նախկինում արատավորված և դատապարտված չի եղել, նշանադրված է, խնամքին որևէ անձ չունի, անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, բնութա•րվում է դրականորեն: Պատասխանատվությունը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը դատաքննությամբ չհայտնաբերեց: Որպես պատասխանատվությունը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը համարում է հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը:
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի նկատմամբ որպես կալանք ընտրված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ •ործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող տուժող Ս.Կոխլիկյանի հա•ուստները պետք է վերադարձնել վերջինիս` ըստ պատկանելիության:
Քննարկելով տուժող Ս.Կոխլիկյանի կողմից ներկայացված 3.100.000 ՀՀ դրամի քաղաքացիական հայցի պահանջը, դատարանը •տնում է, որ այն պետք է թողնել առանց քննության հետևյալ պատճառաբանությամբ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 հոդվածի 6-րդ ենթակետի համաձայն, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կար•ով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը: Արա•ացված դատաքննության կար• կիրառելու միջնորդության քննարկման ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը չընդունեց քաղաքացիական հայցը պատճառաբանելով, որ տուժողի կողմից ուռճացված և ոչ հիմնավոր •ումարի պահանջ է ներկայացվել: Նկատի ունենալով ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի կողմից քաղաքացիական հայցի պահանջը չընդունելու հան•ամանքը, դատարանը •տնում է, որ քաղաքացիական հայցի պահանջը պետք է թողնել առանց քննության և տուժող Ս.Կոխլիկյանին պետք է իրավունք վերապահել քաղաքացիական դատավարության կար•ով քաղաքացիական հայցի պահանջով դատարան դիմելու համար: Անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Ա.Մարտիրոսյանի միջնորդությանը` հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին, դատարանը •տնում է, որ միջնորդությունը անհիմն է և ենթակա չէ բավարարման, քանի որ դատարանը տուժող Ս.Կոխլիկյանի քաղաքացիական հայցի պահանջին, ինչպես նաև հայցի հիմքում ընկած •ումարի չափի հիմնավորումներին չի անդրադարձել, այլ այն թողել է առանց քննության, որպիսին հիմքով էլ հայցի ապահովման միջոց կիրառելը համարում է անընդունելի:
Քննարկելով հանցանքների համակցությամբ պատիժ նշանակելու հարցը, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով:
Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357–360, 365, 3751-4 հոդվածներով, դատարանը.
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքներում: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով` ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ Արդարադատության նախարարության համապատասխան հիմնարկում:
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ որպես կալանք ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ և պատժի սկիզբը հաշվել 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ից:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող տուժող Ս.Կոխլիկյանի հա•ուստները վերադարձնել վերջինիս` ըստ պատկանելիության:
Տուժող Ս.Կոխլիկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը թողնել առանց քննության և նրան իրավունք վերապահել քաղաքացիական դատավարության կար•ով քաղաքացիական հայցի պահանջով դատարան դիմելու համար:
Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետումª ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան:
ԴԱՏԱՎՈՐ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ Վ.
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ.
Նախա•ահող դատավոր Վ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
Քարտուղարությամբ Ս.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ Ա.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆԻ
Մասնակցությամբª
Մեղադրող Տ.ՈՒԶՈՅԱՆԻ
Տուժող Ս.ԿՈԽԼԻԿՅԱՆԻ
Տուժողի ներկայացուցիչ Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
Պաշտպան Է.ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ
2010թ. փետրվարի 11–ին, Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատարանում, դռնբաց դատական իստում, արա•ացված դատական քննության կար•ով քննեց •ործն ըստ մեղադրանքի
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի, ծնված 08.12.1981թ. Արարատի մարզի Շաղափ •յուղում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, չամուսնացած, խնամքին ոչ մի անձ, նախկինում չդատված, ֆիզիկապես առողջ, չի աշխատել, բնակվել է Արարատի մարզի Շաղափ •յուղում, ներկայումս •տնվում է ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկում, սույն •ործով կալանքի տակ է 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ից:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով: Առաջադրված մեղադրանքներում իրեն մեղավոր է ճանաչել:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2009թ. սեպտեմբերի 30-ին ժամը 06-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանը Երևանի Նոր-Արեշ 8 փողոցում կատարել է խուլի•անություն, որի ընթացքում ծեծի է ենթարկել Սամվել Կոխլիկյանին և նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել ծանր վնաս: Այսպես.
2009թվականի սեպտեմբերի 29-ին, ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանն Արարատի մարզի Արաքսավան •յուղում մասնակցել է իր նշանած, •ործով վկա Սոնա Հակոբյանի տանը կազմակերպված խնջույքին, որի ընթացքում օ•տա•ործել է որոշակի քանակությամբ ո•ելից խմիչքներ: Դրանից հետո, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը վերցրել է հարսնացուին պատկանող ՙՖոլկսվա•են - Գոլֆ՚ մակնիշի ավտոմեքենան և եկել Երևանի Վարդաշեն թաղամաս` իր փեսայի ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ կազմակերպված արարողությանը մասնակցելու համար: 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ի լույս •իշերը, ժամը 02-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը քրոջ դուստր` Տաթևիկի հետ, խմած վիճակում, մեքենայով վերադարձել է Արաքսավան •յուղ և պահանջել, որպեսզի հարսնացուն իր հետ մեկնի ք.Երևան` խնջույքին մասնակցելու համար: Ժամը 04-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը Ս.Հակոբյանի հետ միասին, Արաքսավան •յուղից մեքենայով ուղևորվել է ք.Երևան` խնջույքը շարունակելու համար, սակայն •տնվելով ալկոհոլ օ•տա•ործած վիճակում, շուրջ երկու ժամ աննպատակ մեքենան վարել է Երևանի Էրեբունու վարչական շրջանի տարբեր փողոցներով: Նույն օրը, ժամը 08-ի սահմաններում, Երևանի Այվազովսկու փողոցով մեքենան վարելու ընթացքում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազրյանը մեքենան դուրս է բերել երթևեկելի հանդիպակած ուղեմաս և բախվել դիմացից իր •ոտով երթևեկող ՙՌԱՖ՚ մակնիշի ավտոմեքենայի հետ, որի ղեկին եղել է •ործով տուժող Սամվել Կոխլիկյանը: Բախումից հետո, պատճառված •ույքային վնասը հատուցելու պարտավորությունից խուսափելու նպատակով, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը մեքենայով դիմել է փախուստի, որի պատճառով տուժող Ս.Կոխլիկյանը վթարված մեքենայով հետապնդել և Երևանի Նոր-Արեշ 8 փողոցի թիվ. 91 տան մոտ կան•նեցրել է նրան ու պահանջել վերական•նել պատճառված •ույքային վնասը, որպես պատճառված վնասի վերական•նման երաշխիք պահանջելով իրեն հանձնել ՙՖոլկսվա•են-Գոլֆ՚ մակնիշի մեքենայի տեխնիկական անձնա•իրը: Այդ կապակցությամբ, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի և տուժող Ս.Կոխլիկյանի միջև վիճաբանություն է ծա•ել, որի ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունք դրսևորելով, կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կար•ը, շուրջ 20 րոպե տևողությամբ աղմկել, բարձրաձայն հայհոյանքներ է տվել տուժող Ս.Կոխլիկյանի հասցեին և իր •ործողություններով դիտավորությամբ խան•արել շրջակա բնակիչների հան•իստն ու անդորրը: Վիճաբանության ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը բռնություն է •ործադրել տուժող Ս.Կոխլիկյանի նկատմամբ, ձեռքերով և ոտքերով նրան դաժանաբար ծեծի ենթարկել և վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս:
Կատարած արարքների համար նախաքննական մարմնի կողմից Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին մեղադրանքներ է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով:
Արա•ացված դատական քննություն.
Առաջադրված մեղադրանքներում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանն իրեն լիովին մեղավոր ճանաչեց և մինչ դատաքննություն սկսելը միջնորդեց դատարանին` դատական քննության արա•ացված կար• կիրառել, հայտարարելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, խորհրդակցելով պաշտպան Է.Աղաջանյանի հետ, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատաքննություն իրականացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքներն իրեն պարզ են, համաձայն է մեղադրանքների հետ և իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում:
Մեղադրող Տ.Ուզոյանը չառարկեց արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի և նրա պաշտպան Է.Աղաջանյանի միջնորդության դեմ:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
Դատարանը արա•ացված կար•ով իրականացված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հան•ամանքները, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի համաձայն լինելու փաստը, •տնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը կատարել է հանցանքներ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով և նշված հոդվածներով պետք է ենթարկվի պատասխանատվության:
Պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում կատարված հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձն այն, որ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը նախկինում արատավորված և դատապարտված չի եղել, նշանադրված է, խնամքին որևէ անձ չունի, անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, բնութա•րվում է դրականորեն: Պատասխանատվությունը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը դատաքննությամբ չհայտնաբերեց: Որպես պատասխանատվությունը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը համարում է հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը:
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի նկատմամբ որպես կալանք ընտրված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ •ործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող տուժող Ս.Կոխլիկյանի հա•ուստները պետք է վերադարձնել վերջինիս` ըստ պատկանելիության:
Քննարկելով տուժող Ս.Կոխլիկյանի կողմից ներկայացված 3.100.000 ՀՀ դրամի քաղաքացիական հայցի պահանջը, դատարանը •տնում է, որ այն պետք է թողնել առանց քննության հետևյալ պատճառաբանությամբ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 հոդվածի 6-րդ ենթակետի համաձայն, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կար•ով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը: Արա•ացված դատաքննության կար• կիրառելու միջնորդության քննարկման ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը չընդունեց քաղաքացիական հայցը պատճառաբանելով, որ տուժողի կողմից ուռճացված և ոչ հիմնավոր •ումարի պահանջ է ներկայացվել: Նկատի ունենալով ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի կողմից քաղաքացիական հայցի պահանջը չընդունելու հան•ամանքը, դատարանը •տնում է, որ քաղաքացիական հայցի պահանջը պետք է թողնել առանց քննության և տուժող Ս.Կոխլիկյանին պետք է իրավունք վերապահել քաղաքացիական դատավարության կար•ով քաղաքացիական հայցի պահանջով դատարան դիմելու համար: Անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Ա.Մարտիրոսյանի միջնորդությանը` հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին, դատարանը •տնում է, որ միջնորդությունը անհիմն է և ենթակա չէ բավարարման, քանի որ դատարանը տուժող Ս.Կոխլիկյանի քաղաքացիական հայցի պահանջին, ինչպես նաև հայցի հիմքում ընկած •ումարի չափի հիմնավորումներին չի անդրադարձել, այլ այն թողել է առանց քննության, որպիսին հիմքով էլ հայցի ապահովման միջոց կիրառելը համարում է անընդունելի:
Քննարկելով հանցանքների համակցությամբ պատիժ նշանակելու հարցը, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով:
Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357–360, 365, 3751-4 հոդվածներով, դատարանը.
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքներում: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով` ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ Արդարադատության նախարարության համապատասխան հիմնարկում:
Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ որպես կալանք ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ և պատժի սկիզբը հաշվել 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ից:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող տուժող Ս.Կոխլիկյանի հա•ուստները վերադարձնել վերջինիս` ըստ պատկանելիության:
Տուժող Ս.Կոխլիկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը թողնել առանց քննության և նրան իրավունք վերապահել քաղաքացիական դատավարության կար•ով քաղաքացիական հայցի պահանջով դատարան դիմելու համար:
Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետումª ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան:
ԴԱՏԱՎՈՐ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ Վ.
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0131/01/09
Էրեբունի և Նուբարաշեն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 04-12-2009 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0131/01/09 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 12133509 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | 30.09.2009թ. ժամը 08:00-ի սահմաններում Երևանի Նոր-Արեշ փողոցում կատարել է խուլիգանություն, որի ընթացքում ծեծի է ենթարկել Ս. Կոխլիկյանին և նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել ծանր վնաս: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արտակ |
| Ազգանուն | Շահնազարյան |
| Հայրանուն | Սաշայի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 1.9 |
Մակագրել
| Երբ | 04-12-2009 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Գրիգորյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 07-12-2009 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 07-12-2009 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 07-12-2009 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 29-12-2009 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արտակ |
| Ազգանուն | Շահնազարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-01-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 29-01-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-02-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 11-02-2010 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արտակ |
| Ազգանուն | Շահնազարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 11-02-2010 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Թիվ. ԵԷԴ/0131/01/09/ Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ. Նախա•ահող դատավոր Վ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ Քարտուղարությամբ Ս.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ Ա.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆԻ Մասնակցությամբª Մեղադրող Տ.ՈՒԶՈՅԱՆԻ Տուժող Ս.ԿՈԽԼԻԿՅԱՆԻ Տուժողի ներկայացուցիչ Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ Պաշտպան Է.ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ 2010թ. փետրվարի 11–ին, Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատարանում, դռնբաց դատական իստում, արա•ացված դատական քննության կար•ով քննեց •ործն ըստ մեղադրանքի Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի, ծնված 08.12.1981թ. Արարատի մարզի Շաղափ •յուղում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, չամուսնացած, խնամքին ոչ մի անձ, նախկինում չդատված, ֆիզիկապես առողջ, չի աշխատել, բնակվել է Արարատի մարզի Շաղափ •յուղում, ներկայումս •տնվում է ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ քրեակատարողական հիմնարկում, սույն •ործով կալանքի տակ է 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ից: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով: Առաջադրված մեղադրանքներում իրեն մեղավոր է ճանաչել: Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2009թ. սեպտեմբերի 30-ին ժամը 06-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանը Երևանի Նոր-Արեշ 8 փողոցում կատարել է խուլի•անություն, որի ընթացքում ծեծի է ենթարկել Սամվել Կոխլիկյանին և նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել ծանր վնաս: Այսպես. 2009թվականի սեպտեմբերի 29-ին, ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանն Արարատի մարզի Արաքսավան •յուղում մասնակցել է իր նշանած, •ործով վկա Սոնա Հակոբյանի տանը կազմակերպված խնջույքին, որի ընթացքում օ•տա•ործել է որոշակի քանակությամբ ո•ելից խմիչքներ: Դրանից հետո, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը վերցրել է հարսնացուին պատկանող ՙՖոլկսվա•են - Գոլֆ՚ մակնիշի ավտոմեքենան և եկել Երևանի Վարդաշեն թաղամաս` իր փեսայի ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ կազմակերպված արարողությանը մասնակցելու համար: 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ի լույս •իշերը, ժամը 02-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը քրոջ դուստր` Տաթևիկի հետ, խմած վիճակում, մեքենայով վերադարձել է Արաքսավան •յուղ և պահանջել, որպեսզի հարսնացուն իր հետ մեկնի ք.Երևան` խնջույքին մասնակցելու համար: Ժամը 04-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը Ս.Հակոբյանի հետ միասին, Արաքսավան •յուղից մեքենայով ուղևորվել է ք.Երևան` խնջույքը շարունակելու համար, սակայն •տնվելով ալկոհոլ օ•տա•ործած վիճակում, շուրջ երկու ժամ աննպատակ մեքենան վարել է Երևանի Էրեբունու վարչական շրջանի տարբեր փողոցներով: Նույն օրը, ժամը 08-ի սահմաններում, Երևանի Այվազովսկու փողոցով մեքենան վարելու ընթացքում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազրյանը մեքենան դուրս է բերել երթևեկելի հանդիպակած ուղեմաս և բախվել դիմացից իր •ոտով երթևեկող ՙՌԱՖ՚ մակնիշի ավտոմեքենայի հետ, որի ղեկին եղել է •ործով տուժող Սամվել Կոխլիկյանը: Բախումից հետո, պատճառված •ույքային վնասը հատուցելու պարտավորությունից խուսափելու նպատակով, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը մեքենայով դիմել է փախուստի, որի պատճառով տուժող Ս.Կոխլիկյանը վթարված մեքենայով հետապնդել և Երևանի Նոր-Արեշ 8 փողոցի թիվ. 91 տան մոտ կան•նեցրել է նրան ու պահանջել վերական•նել պատճառված •ույքային վնասը, որպես պատճառված վնասի վերական•նման երաշխիք պահանջելով իրեն հանձնել ՙՖոլկսվա•են-Գոլֆ՚ մակնիշի մեքենայի տեխնիկական անձնա•իրը: Այդ կապակցությամբ, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի և տուժող Ս.Կոխլիկյանի միջև վիճաբանություն է ծա•ել, որի ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունք դրսևորելով, կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կար•ը, շուրջ 20 րոպե տևողությամբ աղմկել, բարձրաձայն հայհոյանքներ է տվել տուժող Ս.Կոխլիկյանի հասցեին և իր •ործողություններով դիտավորությամբ խան•արել շրջակա բնակիչների հան•իստն ու անդորրը: Վիճաբանության ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը բռնություն է •ործադրել տուժող Ս.Կոխլիկյանի նկատմամբ, ձեռքերով և ոտքերով նրան դաժանաբար ծեծի ենթարկել և վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս: Կատարած արարքների համար նախաքննական մարմնի կողմից Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին մեղադրանքներ է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով: Արա•ացված դատական քննություն. Առաջադրված մեղադրանքներում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանն իրեն լիովին մեղավոր ճանաչեց և մինչ դատաքննություն սկսելը միջնորդեց դատարանին` դատական քննության արա•ացված կար• կիրառել, հայտարարելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, խորհրդակցելով պաշտպան Է.Աղաջանյանի հետ, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատաքննություն իրականացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքներն իրեն պարզ են, համաձայն է մեղադրանքների հետ և իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում: Մեղադրող Տ.Ուզոյանը չառարկեց արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի և նրա պաշտպան Է.Աղաջանյանի միջնորդության դեմ: Դատարանի իրավական վերլուծությունը. Դատարանը արա•ացված կար•ով իրականացված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հան•ամանքները, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի համաձայն լինելու փաստը, •տնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը կատարել է հանցանքներ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով և նշված հոդվածներով պետք է ենթարկվի պատասխանատվության: Պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում կատարված հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձն այն, որ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը նախկինում արատավորված և դատապարտված չի եղել, նշանադրված է, խնամքին որևէ անձ չունի, անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, բնութա•րվում է դրականորեն: Պատասխանատվությունը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը դատաքննությամբ չհայտնաբերեց: Որպես պատասխանատվությունը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը համարում է հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը: Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի նկատմամբ որպես կալանք ընտրված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ •ործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող տուժող Ս.Կոխլիկյանի հա•ուստները պետք է վերադարձնել վերջինիս` ըստ պատկանելիության: Քննարկելով տուժող Ս.Կոխլիկյանի կողմից ներկայացված 3.100.000 ՀՀ դրամի քաղաքացիական հայցի պահանջը, դատարանը •տնում է, որ այն պետք է թողնել առանց քննության հետևյալ պատճառաբանությամբ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 հոդվածի 6-րդ ենթակետի համաձայն, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կար•ով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը: Արա•ացված դատաքննության կար• կիրառելու միջնորդության քննարկման ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը չընդունեց քաղաքացիական հայցը պատճառաբանելով, որ տուժողի կողմից ուռճացված և ոչ հիմնավոր •ումարի պահանջ է ներկայացվել: Նկատի ունենալով ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի կողմից քաղաքացիական հայցի պահանջը չընդունելու հան•ամանքը, դատարանը •տնում է, որ քաղաքացիական հայցի պահանջը պետք է թողնել առանց քննության և տուժող Ս.Կոխլիկյանին պետք է իրավունք վերապահել քաղաքացիական դատավարության կար•ով քաղաքացիական հայցի պահանջով դատարան դիմելու համար: Անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Ա.Մարտիրոսյանի միջնորդությանը` հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին, դատարանը •տնում է, որ միջնորդությունը անհիմն է և ենթակա չէ բավարարման, քանի որ դատարանը տուժող Ս.Կոխլիկյանի քաղաքացիական հայցի պահանջին, ինչպես նաև հայցի հիմքում ընկած •ումարի չափի հիմնավորումներին չի անդրադարձել, այլ այն թողել է առանց քննության, որպիսին հիմքով էլ հայցի ապահովման միջոց կիրառելը համարում է անընդունելի: Քննարկելով հանցանքների համակցությամբ պատիժ նշանակելու հարցը, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով: Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357–360, 365, 3751-4 հոդվածներով, դատարանը. Վ Ճ Ռ Ե Ց Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքներում: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով` ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ Արդարադատության նախարարության համապատասխան հիմնարկում: Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ որպես կալանք ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ և պատժի սկիզբը հաշվել 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ից: Իրեղեն ապացույց հանդիսացող տուժող Ս.Կոխլիկյանի հա•ուստները վերադարձնել վերջինիս` ըստ պատկանելիության: Տուժող Ս.Կոխլիկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը թողնել առանց քննության և նրան իրավունք վերապահել քաղաքացիական դատավարության կար•ով քաղաքացիական հայցի պահանջով դատարան դիմելու համար: Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետումª ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան: ԴԱՏԱՎՈՐ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ Վ. |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 11-02-2010 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 05-03-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 236 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 05-03-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 236 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 09-03-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 236 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-2114/10 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 11-03-2010 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 07-07-2010 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 15-07-2010 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 15-07-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 291 |
| Գործին կից նյութերը | վիճ. քարտ |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 16-07-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 299 |
| Գործին կից նյութերը | վիճ. քարտ |
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0131/01/09
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 01-03-2010 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 26-02-2010 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արտակ |
| Ազգանուն | Շահնազարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Բեկանել Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի /ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդ. 1-ին մասով և 258 հոդ. 2-րդ մասով , ՀՀ քր.օր. 66 հոդ. կարգով վերջնական պատիժ - 4 տարի 6 ամիս ազ./ վերաբերյալ 11.02.2010թ. դատավճիռը և ՀՀ քր.օր. 258 հոդ. 2-րդ մասով գործի վարույթը կարճել` հանցակազմի բացակայության հիմքով , իսկ ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդ. 1-ին մասով պատիժը մեղմացնել : Արարքը ճիշտ որակված համարելու դեպքում մեղմացնել նշանակված պատիժը |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 02-03-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մանուշակ |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 11-03-2010 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | ամբաստանյալի վիճ. քարտ |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 19-03-2010 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 24-03-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 26-03-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 26-03-2010 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 26-03-2010 |
| Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի | Մասնակի փոփոխվել է ստորադաս դատարանի դատական ակտը և պատիժը մասով մեղմացվել է |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արտակ |
| Ազգանուն | Շահնազարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 26-03-2010 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 26-03-2010 |
| Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի | Մասնակի փոփոխվել է ստորադաս դատարանի դատական ակտը և պատիժը մասով մեղմացվել է |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արտակ |
| Ազգանուն | Շահնազարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Գործ. ԵԷԴ/0131/01/09 26 մարտի 2010թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ. ԴԱՎՈՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Տ.ՈՒԶՈՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը` Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ` Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետև դատարանի/ 2010 թվականի փետրվարի 11-ի դատավճռի դեմ. Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել և դատապարտվել է այն բանի համար, որ 2009 թվականի սեպտեմբերի 29-ին մասնակցելով Արարատի մարզի Արաքսավան գյուղում իր նշանած, գործով վկա Սոնա Հակոբյանի տանը կազմակերպված խնջույքին և օգտագործելով որոշակի քանակությամբ ոգելից խմիչքներ, վերցրել է հարսնացուին պատկանող ՙՖոլկսվագեն - Գոլֆ՚ մակնիշի ավտոմեքենան և եկել Երևանի Վարդաշեն թաղամաս` իր փեսայի ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ կազմակերպված արարողությանը մասնակցելու համար: 2009թվականի սեպտեմբերի 30-ի լույս գիշերը, ժամը 02-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը քրոջ դուստր` Տաթևիկի հետ, խմած վիճակում, մեքենայով վերադարձել է Արաքսավան գյուղ և պահանջել, որպեսզի հարսնացուն իր հետ մեկնի ք.Երևան` խնջույքին մասնակցելու համար: Ժամը 04-ի սահմաններում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը Ս.Հակոբյանի հետ միասին, Արաքսավան գյուղից մեքենայով ուղևորվել է ք.Երևան` խնջույքը շարունակելու համար, սակայն գտնվելով ալկոհոլ օգտագործած վիճակում, շուրջ երկու ժամ աննպատակ մեքենան վարել է Երևանի Էրեբունու վարչական շրջանի տարբեր փողոցներով: Նույն օրը, ժամը 08-ի սահմաններում, Երևանի Այվազովսկու փողոցով մեքենան վարելու ընթացքում, ամբաստանյալ Ա.Շահնազրյանը մեքենան դուրս է բերել երթևեկելի հանդիպակած ուղեմաս և բախվել դիմացից իր գոտով երթևեկող ՙՌԱՖ՚ մակնիշի ավտոմեքենայի հետ, որի ղեկին եղել է գործով տուժող Սամվել Կոխլիկյանը: Բախումից հետո, պատճառված գույքային վնասը հատուցելու պարտավորությունից խուսափելու նպատակով, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը մեքենայով դիմել է փախուստի, որի պատճառով տուժող Ս.Կոխլիկյանը վթարված մեքենայով հետապնդել և Երևանի Նոր-Արեշ 8 փողոցի թիվ. 91 տան մոտ կանգնեցրել է նրան ու պահանջել վերականգնել պատճառված գույքային վնասը` որպես պատճառված վնասի վերականգնման երաշխիք պահանջելով իրեն հանձնել ՙՖոլկսվագեն-Գոլֆ՚ մակնիշի մեքենայի տեխնիկական անձնագիրը: Այդ կապակցությամբ, ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանի և տուժող Ս.Կոխլիկյանի միջև վիճաբանություն է ծագել, որի ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով, կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, շուրջ 20 րոպե տևողությամբ աղմկել, բարձրաձայն հայհոյանքներ է տվել տուժող Ս.Կոխլիկյանի հասցեին և իր գործողություններով դիտավորությամբ խանգարել շրջակա բնակիչների հանգիստն ու անդորրը: Վիճաբանության ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը բռնություն է գործադրել տուժող Ս.Կոխլիկյանի նկատմամբ, ձեռքերով և ոտքերով նրան դաժանաբար ծեծի ենթարկել և վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս: Վերոգրյալ հանցանքի համար Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճռով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն, պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ Արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում` պատժի սկիզբը հաշվելով 2009 թվականի սեպտեմբերի 30-ից: Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ որպես կալանք ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ: Իրեղեն ապացույց հանդիսացող տուժող Ս.Կոխլիկյանի հագուստները վճռվել է վերադարձնել վերջինիս` ըստ պատկանելիության: Տուժող Ս.Կոխլիկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը թողնվել է առանց քննության և նրան իրավունք է վերապահվել քաղաքացիական դատավարության կարգով քաղաքացիական հայցի պահանջով դատարան դիմելու համար: 2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերը նշված դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ա. Շահնազարյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. Բողոքի հեղինակը` ամբաստանյալ Ա.Շահնազարյանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 2-րդ և 4-րդ մասերի հիմքով վիճարկում է 2 հարց. 1/ օրենքի ոչ ճիշտ կիրառում, 2/նշանակված պատժի անհամաչափություն: Ըստ բողոքի հեղինակի ինքը հասարակական կարգի խախտման ուղղությամբ որևէ դիտավորություն չի դրսևորել և նման պայմաններում արարքի լրացուցիչ որակումը հակասում է ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 24.10.2006 թվականի որոշմանը, ըստ որի <<խուլիգանական արարքը կարող է կատարվել խուլիգանական մղումներից ելնելով: Իսկ արարքը համարվում է խուլիգանական մղումներով կատարված, եթե այն կատարվում է հասարակության և բարոյականության նորմերի նկատմամբ անթաքույց արհամարհանքի հողի վրա, երբ մեղավոր անձի վարքը հանդիսանում է բացահայտ մարտահրավեր` ուղղված հասարակական կարգի դեմ և թելադրված է լինում շրջապատին հակադրվելու, վերջինիս հանդեպ արհամարհական վերաբերմունք ցուցադրելու ցանկությամբ: Հետևաբար, եթե մեղավոր անձի գործողությունները կատարվել են ոչ խուլիգանական մղումներով և չեն զուգորդվել հասարակական կարգի կոպիտ խախտմամբ, դրանք չեն կարող որակվել որպես խուլիիգանություն: Մեղադրյալի կողմից տուժողին վիրավորանքներ, մարմնական վնասվածքներ, հասցնելու կամ նման այլ բռնարարքների կատարման դեպքում խուլիգանական մղումները և խուլիգանության հանցակազմը կարող է բացակայել, եթե նշված գործողությունները կատարվել են կենցաղային հողի վրա առաջացած վիճաբանության, քիչ թե շատ երկարատև ժամանակահատվածի ընթացքում ձևավորված հակակրանքի արդյունքում>>: Սույն դատավճռով ընդունվել է, որ իրեն մեղսագրված գործողությունները կատարվել են կենցաղային հողի վրա առաջացած վիճաբանության ընթացքում և ուղղված է եղել բացառապես տուժողի դեմ: Սակայն նշված գործողությունները լրացուցիչ մեկնաբանվել են նաև որպես հասարակական կարգի դեմ ուղղված գործողություններ, ինչը վերը նշված պահանջների տեսանկյունից ճիշտ չէ: Դրանից բացի, բողոքաբերը գտնում է, որ, այնուամենայնիվ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին և 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիաների սահմաններում և արագացված դատաքննության կարգ կիրառելու պայմաններում իր նկատմամբ նշանակվել է խիստ պատիժ, ինչը չի համապատասխանում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ և 62-րդ հոդվածների պահանջներին: Բողոքաբերը գտնում է, որ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված պատիժներից իր նկատմամբ նշանակել է առավել խիստ տեսակի պատիժ` ազատազրկում 1 տարի ժամկետով` չպատճառաբանելով, թե ինչու տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված նվազ խիստ տեսակի պատիժը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: Դատարանը նվազ նշանակություն է տվել նաև այնպիսի հանգամանքներին, ինչպիսիք են այն, որ ինքը դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, մտադիր է ընտանիք կազմել, հարազատները հոգացել են տուժողի բուժման ծախսերը: Խնդրել է դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով բեկանել և գործի վարույթը այդ մասով կարճել` հանցակազմի բացակայության հիմքով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղմացնել նշանակված պատիժը: Ամբաստանյալը միաժամանակ խնդրել է, որ եթե դատարանը հանգի այն համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով իր կողմից կատարված հանցանքը ճիշտ է որակված և այն համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ մասի հատկանիշներին, ապա դատավճիռը այդ մասով բեկանել` մեղմացնելով իր նկատմամբ նշանակված պատիժը: 3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները. Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանական կողմի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը դրա դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն` պատժի նշանակման մասով` նկատի ունենալով հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: Սույն քրեական գործի նյութերից երևում է, որ դատարանը ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանի նկատմամբ պատժատեսակի ու պատժաչափի հարցը քննելիս բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկել նրա կողմից կատարված հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը նախկինում արատավորված, դատապարտված չի եղել, նշանադրված է, անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, բնութագրվում է դրականորեն և որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասանատվությունը ծանրացնող հանգամանք հաշվի առնելով ամբաստանյալի կողմից հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը, հանգել է սխալ հետևության և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է խիստ պատիժ, որի պայմաններում սույն գործով հնարավոր չէ հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված արդարության վերականգմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն չի բխում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից: Բացի այդ, պատիժ նշանակելիս դատարանը քննության առարկա չի դարձրել ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված որպես այլընտրանքային պատժատեսակ` տուգանք նշանակելու հարցը և չպատճառաբանելով թե ինչու պատիժներից նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է սույն հանցագործության համար օրենքով նախատեսված պատիժներից առավել խիստ պատիժ` ազատազրկում: Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալ Ա. Շահնազարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով պատժատեսակ ու պատժաչափ նշանակելու հարցը, նպատակահարմար է համարում նրա նկատմամբ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված այլընտրանքային պատիժ` տուգանք, նկատի ունենալով հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիան այլընտրանքային է, այն հնարավորություն է տալիս դատարանին, ելնելով կոնկրետ հանցագործության հանրային վտանգավորության բնույթից և աստիճանից, հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակել արդարացի պատիժ` ընտրելով հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժատեսակներից որևէ մեկը` տուգանք կամ ազատազրկում: Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանի նկատմամբ պատժաչափի և պատժատեսակի հարցը քննելիս հաշվի է առնում նրա կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները և գործի կոնկրետ տվյալները: Վերաքննիչ դատարանը որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող հատկանիշ հաշվի է առնում, որ նա երիտասարդ է, բնութագրվում է դրական, դատապարտված կամ այլ ձևով արատավորված չի եղել: Որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում, որ նա ամբողջությամբ ընդունում է մեղքը և զղջում կատարածի համար, ձեռնարկել է համապատասխան միջոցներ հատուցելու հանցագործությամբ տուժողին պատճառված գույքային վնասը, որն արտահայտվել է ամբաստանյալի հարազատների կողմից նրա բուժման ծախսերը հատուցելով: Որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կողմից հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը: Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև գործի կոնկրետ հանգամանքները, այն, որ ամբաստանյալը նշանադրված է, պատրաստվում է ընտանիք կազմել, տուժողը հաշտվել է ամբաստանյալի հետ, որի մասին հայտարարել է դատարանում: Նման պայմաններում վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը մեղմացնելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով այլընտրանքային պատժատեսակի` տուգանքի կիրառմամբ սույն գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված արդարության վերականգմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն բխում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից: Դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի պահանջը` դատարանի դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով բեկանելու և գործի վարույթը կարճելու վերաբերյալ և այդ կապակցությամբ նրա կողմից բերված պատճառաբանությունները, հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը այդ մասով պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի համաձայն <<խուլիգանությունը դիտավորությամբ հասարակակն կարգը կոպիտ կերպով խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով>>: Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է <<Նույն արարքը, որը զուգորդվել է անձի նկատմամբ բռնություն գործադրելով կամ դրա գործադրելու սպառնալիքով, ինչպես նաև ուրիշի գույքը ոչնչացնելով կամ վնասելով>>: Սույն քրեական գործի նյութերով հիմնավորված և հաստատված է, որ ամբաստանյալի գործողությունները հասարակական վայրում տեղի են ունեցել գիշերային ժամին, որի ընթացքում վերջինս շուրջ 30 րոպե տևողությամբ խուլիգանական հայհոյանքներ է տվել տուժողի հասցեին, նրա նկատմամբ կիրառել է բռնություն, որով չարամտորեն խախտել է հասարակական կարգը և անհարգալից վերաբերմունք է դրսևորել շրջապատի նկատմամբ, ինչն արդեն իսկ հիմնավորված է գործով ձեռք բերված և մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցներով: Վերոգրյալից հետևում է, որ ամբաստանյալի կոմից վկայակոչված ՀՀ Վճռաբեկ դատարան վերոգրյալ որոշումը սույն գործի շրջանակներում կիրառել չէ: Բացի այդ, սույն գործի քննությունը իրականացվել է արագացված դատաքննության կարգի կիրառմամբ, այսինքն կողմերը, այդ թվում ամբաստանյալը, չեն վիճարկել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքի հիմնավորվածության հարցը և այդ կապակցությամբ փաստարկներ չեն ներկայացրել դատարանին: Այսպիսով վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճիռը ըստ մեղադրանքի Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` պետք է փոփոխել միայն պատժի նշանակման մասով: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395, 399, 402 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Արտակ Շահնազարյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն: Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.02.2010 թվականի դատավճիռն ըստ մեղադրանքի` Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` փոփոխել պատժի մասով. Արտակ Սաշայի Շահնազարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով ազատազրկման 3 /երեք/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտել տուգանքի 100.000 /հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 տարի 6 ամիս ժամկետով և տուգանքով` 100.000 դրամի չափով` պատժի սկիզբը հաշվելով 2009 թվականի սեպտեմբերի 30-ից: Ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՎԱՎՈՐ` Մ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 26-03-2010 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 28-04-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 269 |
| Գործին կից նյութեր | ամբաստանյալի վիճ. քարտը |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 30-04-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 269 |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալի վիճ. քարտը: |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-4843/10 |
| Այլ նշումներ | չկա |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 05-05-2010 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԷԴ/0131/01/09
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 26-04-2010 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Գարեգին |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | Ամբաստանյալ՝ Արտակ Սաշայի Շահնազարյան |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 28-04-2010 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-4843/10 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 05-05-2010 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 1հատոր, 1վիճ.քարտ |
| Գործի համարը | ԵԷԴ/0131/01/09 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 05-05-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Համլետ |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 07-06-2010 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | Արտակ Սաշայի Շահնազարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օր-ի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով եվ ՀՀ քրեական օր-ի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2010թ. մարտի 26-ի որոշման դեմ պաշտպան Գ.Մարգարյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 23-06-2010 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 24-06-2010 |
|---|---|
| Դատարան | Էրեբունի և Նուբարաշեն |
| Այլ նշումներ | 285 թերթ, մեկ վիճ. քարտ |