Թիվ. ԵԷԴ/0111/01/09/

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

ԵՐԵՎԱՆԻ ԷՐԵԲՈՒՆԻ ԵՎ ՆՈՒԲԱՐԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ.

Նախա•ահող դատավոր Վ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
Քարտուղարությամբ Ս.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
Մասնակցությամբª
Մեղադրող Կ.ԲԱՏԻԿՅԱՆԻ

2009թ. նոյեմբերի 3–ին, Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց •ործն ըստ մեղադրանքի
Հարություն Գա•իկի Գևոր•յանի, ծնված 06.05.1980թ. Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մեկ անձ, նախկինում չդատված, ֆիզիկապես առողջ, անհատ ձեռներեց, բնակվում է ք.Երևան Անդրֆեդերացիայի 2-րդ փողոցի 125 տանը, որպես խափանման միջոց ընտրվել է ստորա•րություն չհեռանալու մասին:

Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 263 հոդվածի 1-ին մասով: Առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել:
Գործի փաստական հան•ամանքները.
2008թ. նոյեմբեր ամսից ամբաստանյալ Հարություն Գևոր•յանը վարձակալել է ՙԵրևան՚ կայարանի հարակից տարածքում •տնվող, ՙԼևոն Խաչատրյան՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող առևտրի կրպակը և զբաղվել լազերային սկավառակների, տեսաձայներիզների վաճառքով: 2009թվականի մարտ ամսից մինչև 2009թվականի հունիսի 11-ը ընկած ժամանակահատվածում, ամբաստանյալ Հ.Գևոր•յանը, •ործով չպարզված անձից •նել և իրացրել է թվով 11 հատ պոռնկա•րական բնույթի տեսաերիզներ:
Կատարած արարքի համար նախաքննական մարմնի կողմից Հարություն Գա•իկի Գևոր•յանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 263 հոդվածի 1-ին մասով:
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Հ.Գևոր•յանն իրեն մեղավոր ճանաչեց, սակայն օ•տվելով իր քրեադատավարական իրավունքից հրաժարվեց դատարանում ցուցմունքներ տալ (դատական նիստի արձանա•րություն):
Դատարանի կողմից հրապարակվեց ամբաստանյալ Հ.Գևոր•յանի նախաքննական ցուցմունքներն այն մասին, որ 2008թ. նոյեմբեր ամսից վարձակալել է ՙԵրևան՚ կայարանի հարակից տարածքում •տնվող, ՙԼևոն Խաչատրյան՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող առևտրի կրպակը և զբաղվել տեսա և ձայներիզների վաճառքով: 2009թվականի մարտ-ապրիլ ամիսների ընթացքում իրեն է մոտեցել 40-45 տարեկան, միջահասակ, մու• •ույնի մազերով, ամրակազմ մի անծանոթ տղամարդ և առաջարկել •նել պոռնկա•րական բնույթի տեսաերիզներ: Սկզբում ինքը երկմտել է, սակայն համաձայնության •ալով տեսաերիզների արժեքի շուրջ` մեկ հատը 700 ՀՀ դրամով, ինքը համաձայնվել և •նել է 10 հատ պոռնկա•րական բնույթի տեսաերիզներ:
-2-
Դրանից շուրջ 20 օր անց, կրկին կրպակ է եկել նշված անծանոթ տղամարդը և ինքը կրկին համաձայնվել և ձեռք է բերել 7-10 հատ պոռնկա•րական տեսաձայներիզներ: Կրպակում աշխատելու ընթացքում ինքը նշված անձնավորությունից ձեռք է բերել շուրջ 40 հատ պոռնկա•րական տեսաերիզներ և դրանք վերավաճառել 1.000 – 1.500 դրամ •ումարով` չափահաս անձանց: Այդ սկավառակներից մեկ հատը վաճառել է իր ծանոթներից Արմենին, իսկ իր մոտ մնացած 10 հատ պոռնկա•րական տեսաերիզները կամովին ներկայացրել է 11.06.2009թ. կրպակ եկած ոստիկանության աշխատակիցներին:

Գ.Թ. 26 – 29, 56 – 58, 77, 81 – 82, 164:

Դատաքննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցները.
Վկա Արմեն Ռուբենի Սար•սյանը դատարանին հայտնեց, որ շուրջ վեց ամիս ճանաչում է Արմեն Գևոր•յանին, որպես ՙԵրևան՚ կայարանի հարակից տարածքում •տնվող տեսաերիզների վաճառքի կրպակի աշխատող և նրանից պարբերաբար ֆիլմերի տեսաերիզներ է •նել: 2009թ. հունիսի 5-ին կամ հունիսի 6-ին ինքը Ա.Գևոր•յանից 1.000 ՀՀ դրամով •նել է մեկ հատ պոռնկա•րական ֆիլմի տեսաերիզ, տարել տուն և դիտել, իսկ 2009թ. հունիսի 11-ին այն ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցների պահանջով (դատական նիստի արձանա•րություն):
Դատամշակութաբանական փորձաքննության 18.06.2009թ. թիվ. 00811-00821 եզրակացությամբ այն մասին, որ փորձաքննության ներկայացված բոլոր 11 հատ լազերային սկավառակները պարունակում են միայն պոռնկա•րական բնույթի նյութեր:

Գ.Թ. 12 – 15:

Հ.Գևոր•յանի կողմից ներկայացված և •ործով իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 11 հատ պոռնկա•րական տեսաերիզների առկայությամբ:

Գ.Թ. 34:

Դատաքննությամբ դատարանի կողմից հետազոտվեցին նաև ամբաստանյալ Հ.Գևոր•յանի տեսաերիզների վաճառակետից պոռնկա•րական բնույթի տեսանյութերի պարունակությամբ սկավառակներ ներկայացնելու և վերցնելու մասին, վկա Ա.Սար•սյանի կողմից Հ.Գևոր•յանի տեսաերիզների վաճառակետից ձեռք բերած պոռնկա•րական բնույթի տեսաերիզը ներկայացնելու մասին արձանա•րությունները և •ործում եղած այլ փաստացի տվյալները:

Գ.Թ. 2 – 3, 6:

Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված բոլոր ապացույցները, դրանք համադրելով իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված, ինչպես նաև ներքին համոզմամբ, դատարանն ապացուցված համարեց ամբաստանյալ Հարություն Գա•իկի Գևոր•յանի կատարած արարքը, •տավ, որ նախաքննական մարմնի կողմից արարքին տրվել է իրավական ճիշտ որակում և այն համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 263 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներին:
Պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում կատարված հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, հանցավորի անձն, այն որ ամբաստանյալ Հ.Գևոր•յանը նախկինում արատավորված և դատապարտված չի եղել, երիտասարդ է, ունի ընտանիք, խնամքին ունի մանկահաս երեխա, անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, բնութա•րվում է դրականորեն: Որպես պատասխանատվությունը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը համարում է
-3-
առաջին ան•ամ հան•ամանքների պատահական զու•որդմամբ ոչ մեծ ծանրության հանցանք կատարելը և պատիժ նշանակելու պահին ամբաստանյալ Հ.Գևոր•յանի խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը: Պատասխանատվությունը ծանրացնող հան•ամանքներ դատարանը դատաքննությամբ չհայտնաբերեց:
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Հ.Գևոր•յանի նկատմամբ ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ •ործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 11 հատ պոռնկա•րական բնույթի նյութեր պարունակող լազերային սկավառակները պետք է թողնել քրեական •ործում` պոռնկա•րական բնույթի տեսաերիզներ իրացնող անձի ինքնությունը պարզելու համար քրեական •ործից անջատված մասով նախաքննության ընթացքում հնարավոր անհրաժեշտության նպատակով:
Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357 – 360, 365, 369 – 373 հոդվածներով, դատարանը.

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Հարություն Գա•իկի Գևոր•յանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 263 հոդվածի 1–ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 /երկու հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Հարություն Գա•իկի Գևոր•յանի նկատմամբ ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 11 հատ լազերային սկավառակները թողնել քրեական •ործում:
Դատավարության մասնակիցների կողմից դատավճիռը կարող է բողոքարկվել հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետումª ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան:


ԴԱՏԱՎՈՐ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ Վ.