Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԷԴ/0024/01/09
25.02.2009 թվական ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Հ. ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Վ. ՔՈՍՅԱՆԻ
Տ. ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ


Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով ամբաստանյալ Մանուկ Մանուկյանի, նրա շահերի պաշտպան Վ. Աթոյանի և ամբաստանյալ Կարեն Ծառուկյանի շահերի պաշտպան Վ. Քոսյանի վերաքննիչ բողոքները Կարեն Ժորայի Ծառուկյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և Մանուկ Սուրենի Մանուկյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և 34-268-րդ հոդվածի 3-րդ մասով` Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետև դատարանի/ 2009 թվականի դեկտեմբերի 1-ի դատավճռի դեմ:

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և գործի փաստական հանգամանքները.
Կարեն Ժորայի Ծառուկյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և Մանուկ Սուրենի Մանուկյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և 34-268-րդ հոդվածի 3-րդ մասով մեղադրանքներ է առաջադրվել և նրանք դատապարտվել են այն բանի համար, որ ՀՀ Արդարադատության նախարարության «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկի անվտանգության ապահովման բաժնի կրտսեր մասնագետ Կարեն Ծառուկյանը, նույն հիմնարկի պետի սահմանած` 2009թ. հունվար ամսվա հերթափոխի աշխատանքային գրաֆիկի համաձայն, 2009թ. հունվարի 4-ին ընդգրկված է եղել քրեակատարողական հիմնարկի 3-րդ հերթափոխի խմբում և ծառայություն է իրականացրել հսկիչ-անցագրային կետում։
Նույն օրը, ժամը 23:30-ի սահմաններում անվտանգության ապահովման բաժնի 3-րդ հերթափոխի պետ Աշոտ Մուսինյանի հանձնարարությամբ Կարեն Ծառուկյանը հսկիչ-անցագրային կետից տեղափոխվել է քրեակատարողական հիմնարկի 2-րդ մասնաշենք` նշված մասնաշենքում ծառայություն իրականացնող Գարեգին Պողոսյանին փոխարինելու, որի ընթացքում անցել է առաջին մասնաշենքում ծառայություն իրականացնող Արմեն Հարությունյանի կողմից հսկվող հենակետով։
Այնուհետև, դեպի 2-րդ մասնաշենք գնալու ճանապարհին, թիվ 5 խցի կողքով անցնելիս, նշված խցի մուտքի դռան դիտանցքից Կարեն Ծառուկյանի հետ զրույցի է բռնվել թմրամիջոց իրացնելու համար դատապարտված Մանուկ Մանուկյանը, ում Կարեն Ծառուկյանը ճանաչել է որպես քրեակատարողական հիմնարկի դատապարտյալ և թմրամոլ։
Զրույցի ընթացքում Մանուկ Մանուկյանը Կարեն Ծառուկյանին առաջարկել է 10.000 ՀՀ դրամ վարձավճարի դիմաց քրեակատարողական հիմնարկի հսկիչ-անցագրային կետում ծառայություն իրականացնելիս իր ծանոթից վերցնել թմրամիջոց և փոխանցել իրեն։
Հանցավոր համաձայնության գալով, Կարեն Ծառուկյանը Մանուկ Մանուկյանին հայտնել է, որ ինչպես միշտ հսկիչ-անցագրային կետում հերթափոխի կլինի 2009թ. հունվարի 8-ին և հեռացել է։
Այնուհետև, 2009թ. հունվարի 8-ին, ժամը 17-00-ի սահմաններում, երբ Կարեն Ծառուկյանը ծառայություն է իրականացրել քրեակատարողական հիմնարկի հսկիչ-անցագրային կետում, կենտրոնական մուտքից ներս է մտել Մանուկ Մանուկյանի գործով չպարզված ընկերը, ով Կարեն Ծառուկյանից ճշտելով վերջինիս անձը, հսկիչ-անցագրային կետի ընդունելությունների պատուհանի ճաղերից աշխատասենյակ է նետել «Մալբորո» տեսակի ծխախոտի տուփ` միաժամանակ ասելով, որ այն պետք է փոխանցել թիվ 5 խցի դատապարտյալ Մանուկ Մանուկյանին և հեռացել է։ Դրանից հետո, Կարեն Ծառուկյանը, գիտակցելով, որ նշված «Մալբորո» տեսակի ծխախոտի տուփի պարունակությունը թմրամիջոց է, այն թաքցրել է իր աշխատասենյակում գտնվող էլեկտրական ջեռուցման սալիկի տակ դրված շինարարական միջնորմ սալիկի մեջ, որպեսզի երեկոյան հենակետը փոխելու ժամանակ հարմար պահի անձամբ փոխանցի թիվ 5 խցի դատապարտյալ Մանուկ Մանուկյանին, և ստանա խոստացված 10.000 ՀՀ դրամ գումարը, սակայն նույն օրը, ժամը 18-00-ի սահմաններում ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության և ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցների կողմից համատեղ իրականացրած` Կարեն Ծառուկյանի աշխատասենյակի զննության ժամանակ վերջինիս թաքցրած «Մալբորո» տեսակի ծխախոտի տուփը հայտնաբերվել և առգրավվել է, որի զննությամբ էլ հայտնաբերվել են ներարկիչ` լիցքավորված պրեկուրսոր հանդիսացող 6մլ ծավալով քացախաթթվի անհիդրիդով և առանձնապես խոշոր չափի` 18.03 գրամ ընդհանուր քաշով ացետիլացված ափիոն տեսակի թմրամիջոց։
Վերոգրյալ հանցանքների համար Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 19.11.2009 թվականի դատավճռով Կարեն Ժորայի Ծառուկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և դատապարտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ազատազրկման` 8/ութ/ տարի ժամկետով` անձնական գույքի 1/4 մասի բռնագրավմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով` տուգանքով` նվազագույն աշխատավարձի հարյուրապատիկի` 100.000 /հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 8/ութ/ տարի ժամկետով` անձնական գույքի 1/4 մասի բռնագրավմամբ և տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հարյուրապատիկի` 100.000/հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` պատժի սկիզբը հաշվելով 09.01.2009թ.։
Ընտրված խափանման միջոց կալանքը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Մանուկ Սուրենի Մանուկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և 34-268-րդ հոդվածի 3-րդ մասով և դատապարտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով` տուգանքով` նվազագույն աշխատավարձի հարյուրապատիկի` 100.000/հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 3-րդ մասով` ազատազրկման` 4/չորս/ տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով, պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4/չորս/ տարի ժամկետով և տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հարյուրապատիկի` 100.000/հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն՝ հանցանքների համակցությամբ, նշանակված պատժին լրիվ գումարվել է Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 02.06.2009թ. դատավճռով նշանակված պատիժը` ազատազրկում` 4/չորս/ տարի ժամկետով և վերջնական պատիժ է սահմանվել ազատազրկում՝ 8/ութ/ տարի ժամկետով և տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հարյուրապատիկի` 100.000/հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` պատժի սկիզբը հաշվելով 02.06.2009թ.։
Ընտրված խափանման միջոց կալանքը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված պրեկուրսոր հանդիսացող` 6մլ ծավալով քացախաթթվի անհիդրիդը և առանձնապես խոշոր չափի` 18.03 գրամ քաշով ացետիլացված ափիոն տեսակի թմրամիջոցը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո վճռվել է ոչնչացնել։
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են բերել ամբաստանյալ Մ. Մանուկյանը, նրա շահերի պաշտպան Վ. Աթոյանը և ամբաստանյալ Կ. Ծառուկյանի շահերի պաշտպան Վ. Քոսյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամաստանյալ Մ. Մանուկյանը վերաքննիչ բողոքով հայտնել է, որ ինքը դատապարտվել է այն պայմաններում, երբ քրեական գործում առկա չէ իր մեղավորությունը հիմնավորող որևէ ապացույց:
Իր դեմ ցուցմունք տվող միակ վկան` գործով մյուս ամբաստանյալ Կ. Ծառուկյանը, դատարանում հայտարարել է, որ նման բան չի եղել և իրենք որևէ պայմանավորվածություն չեն ունեցել:
Բացի այդ, ինքը վատառողջ է, ինչի կապակցությամբ ազատվել է պարտադիր զինվորական ծառայությունից, մինչդեռ դատավճռում նշվել, որ ֆիզիկապես առողջ է, դատարանի կողմից հաշվի չի առնվել նաև, որ ունի 3 մանկահասակ երեխա:
Խնդրել է հաշվի առնել նշված հանգամանքները և իր նկատմամբ կայացնել արդարացման դատավճիռ:
Ամբաստանյալ Մ. Մանուկյանի շահերի պաշտպան Վ. Աթոյանը վերաքննիչ բողոքով հայտնել է, որ ամբաստանյալներին առաջադրված մեղադրանքները հիմնված են միայն Կ. Ծառուկյանի նախնական ցուցմունքների հիման վրա, մինչդեռ, չեն պարզվել, թե արդյոք Կ. Ծառուկյանը իր մոտ ունեցել է առաջին մասնաշենքի բանալին, քանի որ այդ հարցի կապակցությամբ ՔԿ ներկայացուցիչը դատաքննության ընթացքում հայտնել է, որ մասնաշենքի դռների բանալիները գտնվում են խիստ հաշվառման տակ, դրանք աշխատակիցներին տրվում են գրանցամատյաններում գրանցելուց հետո և Կ. Ծառուկյանի անվամբ դեպքի օրը նման ոչ մի գրանցում չի եղել:
Բացի այդ, Կ. Ծառուկյանը իրականում չէր կարող խցի առջև կանգնած զրուցել կալանավորի հետ և որևէ մեկը դա տեսած չլիներ, քանի որ խցում կան տասից ավելի կալանավորներ, մինչդեռ քրեական գործում նման վկայություն առկա չէ:
Չի կատարվել տվյալ խցի դռան զննություն, որի արդյունքում կվարզվեր, թե արդյոք այն ունի դիտանցքի ապակի և ունենալու պարագայում խցի ներսի ասվածը դրսում լսելի է, թե ոչ:
Պաշտպանը վկայակոչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 9-րդ հոդվածի 1-ին մասը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ, 25-րդ, 73-րդ, 376-րդ հոդվածները, միջնորդել է հաշվի առնել վերը նշված հանգամանքները և բեկանել դատարանի 01.12.2009 թվականի դատավճիռը, Մ. Մանուկյանին արդարացնել առաջադրված մեղադրանքում, և նրա մասով քրեական գործը կարճել` հանցադեպի բացակայության պատճառով:
Բողոքաբեր Կարեն Ծառուկյանի շահերի պաշտպան Վ. Քոսյանը վերաքննիչ բողոքով հայտնել է, որ դատարանի կողմից դատավճիռը կայացվել է նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներով, սխալ են մեկնաբանվել և կիրառվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ և 360-րդ հոդվածները:
Ըս բողոքի հեղինակի խախտվել է նաև ամբաստանյալ Կ. Ծառուկյանի պաշտպան ունենալու իրավունքը: Նախաքննական մարմինը առանց ամբաստանյալի կամ նրա հարազատների ցանկության ու գիտության, հրավիրել է երկու պաշտպանների և մինչև իր պաշտպանյալի հարազատների նախաձեռնությամբ պաշտպան ներգրավելը Կ. Ծառուկյանը նախաքննական մարմնի ուղղորդմամբ շուրջ 11 անգամ ցուցմունքներ է տվել, ինչը իրականությանը չի համապատասխանում: Իրականում նա զուգարանում տեսել և վերցրել է ծխախոտատուփի փաթեթ և չիմանալով դրա պարունակության մասին, բերել և թաքցրել է իր ծառայության վայրում: Որոշ ժամանակ անց եկել են քրեակատարողական վարչության աշխատակիցները և հայտնաբերել են այդ փաթեթը, այնուհետև իրեն ոստիկանությունում հայտնել են, որ դա Մ. Մանուկյանի համար է և առաջարկել են այդպես գրել` խոստանալով, որ այդ դեպքում ինքը ազատության մեջ կհայտնվի, ինչը և ինքը կատարել է:
Այնուհետև, պաշտպան Վ Քոսյանը նույնպես շահարկելով այն հանգամանքը, որ նախաքննական մարմնի կողմից չի ստուգվել և չի պարզաբանվել, թե իր պաշտպանյալը արդյոք կարող էր ունենալ տվյալ մասնաշենքի բանալին և ունենալու դեպքում կարող էր աննկատ մտնել 1-ին մասնաշենք ու դուրս գալ, հանգել է այն եզրահանգման, որ Կ. Ծառուկյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված և ապացուցված չէ, բացի այդ, խախտվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ, 127-րդ հոդվածների պահանջները, ձեռք բերված ապացույցները չեն ենթարկել բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման, ինչը հանգեցրել է գործի սխալ ելքի:
Պաշտպան Վ. Քոսյանը խնդրել է հաշվի առնելով նշված հանգամանքները` բեկանել Կարեն Ժորայի Ծառուկյանի մասով դատարանի 01.12.2009 թվականի դատավճիռը ` վերջինիս ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքով գործի վարույթը կարճել:
3/. Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանական կողմի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը բողոքների դեմ, վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալներ Կարեն Ժորայի Ծառուկյանի մեղքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, և Մանուկ Սուրենի Մանուկյանի մեղքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և 34-268-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված արարքները կատարելու մեջ հաստատված են, իսկ պաշտպանական կողմից բերված պատճառաբանություններն ու վերաքննիչ բողոքի փաստարկները` ամբաստանյալներին արդարացնելու վերաբերյալ, հերքված են ներքոհիշյալ ապացույցներով.
Ըստ էության, պաշտպանության կողմը վերաքննիչ բողոքներով վիճարկում է Կարեն Ծառուկյանին և Մանուկ Մանուկյանին առաջադրված մեղադրանքների հիմնավորվածությունը՝ եզրահանգումներ ներկայացնելով այն մասին, թե Կարեն Ծառուկյանը Մանուկ Մանուկյանի հետ պայմանավորվածություն չի ունեցել վերջինիս թմրամիջոց և պրեկուրսոր իրացնելու վերաբերյալ, այդպիսիք պատահաբար գտել է և պահել իր գործածման համար։
Բացի այդ, խախտվել է Կարեն Ծառուկյանի՝ պաշտպան ունենալու իրավունքը, վերջինիս կողմից նախաքննության սկզբնական փուլում խոստովանական ցուցմունքներ են տրվել մո¬լորության արդյունքում։
Ակնհայտ է, որ ամբաստանյալների ներկայացրած նման պատճառաբանությունները մեկը մյուսին քրեական պատասխանատվությունից և խիստ պատժից խուսափելուն աջակցելու նպատակ են հետապնդում, այդպիսիք հերքվել և Կարեն Ծառուկյանին ու Մանուկ Մանուկյանին առաջադրված մեղադրանքները հաստատվել են ներքոհիշյալ ապացույցներով՝
Քրեական գործի նյութերից երևում է, որ ամբաստանյալ Կարեն Ծառուկյանը ինչպես նախաքննության ընթացքում, այնպես էլ դատաքննության սկզբում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել լիովին և առաջադրված մեղադրանքի շուրջ մանրամասն ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2007թ. աշխատում է ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկում որպես անվտանգության ապահովման բաժնի կրտսեր մասնագետ։ Ծառայությունն իրականացնում է երեք օրը մեկ աշխատանքային գրաֆիկով` հսկիչ-անցագրային կետում։ Յուրաքանչյուր հերթափոխի ժամանակ, երեկոյան ժամը 22-00-ից հետո, հերթափոխի պետի հանձնարարությամբ փոխում է հենակետը։ Աշխատանքի բերումով ճանաչում է քրեակատարողական հիմնարկի թիվ 5 խցի դատապարտյալ Մանուկ Մանուկյանին, գիտի, որ նա թմրամոլ է։ 2009թ. հունվարի 4-ին, ժամը 23-30-ի սահմաններում, երբ ծառայություն է իրականացրել հսկիչ-անցագրային կետում, հերթափոխի պետ Աշոտ Մուսինյանի հանձնարարությամբ տեղափոխվել է քրեակատարողական հիմնարկի 2-րդ մասնաշենք` նշված հենակետում ծառայություն իրականացնող Գարեգին Պետրոսյանին փոխարինելու։ Այդ ընթացքում անցել է առաջին մասնաշենքում տեղակայված առաջինից տասերորդ խցերի կողքով, որի ընթացքում թիվ 5 խցի մուտքի դռան դիտանցքից իր հետ զրույցի է բռնվել թմրամիջոց իրացնելու համար դատապարտված Մանուկ Մանուկյանը։ Վերջինս իրեն առաջարկել է 10.000 ՀՀ դրամ գումար վարձավճարի դիմաց քրեակատարողական հիմնարկի հսկիչ-անցագրային կետում ծառայություն իրականացնելիս իր ծանոթից վերցնել թմրամիջոց և փոխանցել իրեն։ Սոցիալական պայմաններից ելնելով` համաձայնվել է, և Մանուկ Մանուկյանին հայտնել է, որ հսկիչ-անցագրային կետում ծառայության կլինի հաջորդ հերթափոխին` 2009թ. հունվարի 8-ին։
Այնուհետև, 2009թ. հունվարի 8-ին, ժամը 17:00-ի սահմաններում հսկիչ-անցագրային կետում հերթական անգամ ծառայություն իրականացնելիս, կենտրոնական մուտքից ներս է մտել իրեն անծանոթ անձ, ճշտել է ինքնությունը` Կարեն Ծառուկյան, որից հետո հսկիչ-անցագրային կետի ընդունելությունների պատուհանի ճաղերից աշխատասենյակ է նետել «Մալբորո» տեսակի ծխախոտի տուփ ու միաժամանակ ասել է, որ այն փոխանցի թիվ 5 խցի դատապարտյալ Մանուկ Մանուկյանին։
Գիտակցելով, որ նշված «Մալբորո» տեսակի ծխախոտի տուփի պարունակությունը թմրամիջոց է` այն թաքցրել է իր աշխատասենյակում գտնվող էլեկտրական ջեռուցման սալիկի տակ դրված շինարարական միջնորմ սալիկի մեջ, որպեսզի երեկոյան` հենակետը փոխելուց, հարմար պահի այն անձամբ փոխանցի թիվ 5 խցի դատապարտյալ Մանուկ Մանուկյանին և ստանա խոստացված 10.000 ՀՀ դրամ գումարը, սակայն նույն օրը, ժամը 18-00-ի սահմաններում, ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության և «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցների կողմից իր աշխատասենյակում կատարած զննության ժամանակ հայտնաբերվել է նշված վայրում իր կողմից թաքցրած «Մալբորո» տեսակի ծխախոտի տուփը։
Այնուհետև, իր և ընթերակաների ներկայությամբ ՔԿ աշխատակիցների կողմից նշված ծխախոտի տուփի զննությամբ հայտնաբերվել է ներարկիչ, որը լիցքավորված է եղել 6մլ մուգ հեղուկով, թափանցիկ պոլիէթիլենային թաղանթով փաթեթավորված մուգ, կոշտ զանգված և մեկ այլ փաթեթ` փոշիանման, մուգ զանգվածով։
Կարեն Ծառուկյանը հայտնել է նաև, որ նշված օրը գլխացավ է ունեցել, այդ պատճառով ցանկացել է գնալ հիվանդանոց։ Վերցրել է առաջին մասնաշենք մտնող դռան բանալին, բացել է դուռը, նշել է նաև, որ այդ ժամանակ առաջին մասնաշենքի հսկիչը տեղում չի եղել, որից հետո գնացել է դեպի հիվանդանոցի կողմը։ Հետ վերադառնալիս թիվ 5 խցի դատապարտյալ Մանուկ Մանուկյանը իրեն ձայն է տվել և խնդրել է, որպեսզի իր համար թմրամիջոց բերի։ Ինքը համաձայնվել է և դուրս է եկել առաջին մասնաշենքից։ Դրանից հետո, որոշ ժամանակ անց նորից է եկել առաջին մասնաշենք։ Այդ ժամանակ իրեն դիմավորել է հսկիչ Արմեն Հարությունյանը, բացել է առաջին մասնաշենքի դուռը, որից հետո ինքը անմիջապես բարձրացել է երկրորդ մասնաշենք` ծառայություն կատարելու համար, իսկ դատարաքննության վերջում ամբաստանյալ Կ. Ծառուկյանը փոխելով իր դիրքորոշումը, հայտնել է, որ 2009թ. հունվարի 8-ին ծառայություն է իրականացրել հիմնարկի հսկիչ-անցագրային կետում։ Բնական կարիքները հոգալու համար, խնդրել է իրեն փոխարինել։ Զուգարանում տեսել է, որ պատուհանի վրա ինչ-որ փաթեթ է դրված։ Չիմանալով դրա պարունակության մասին, իր հետ վերցրել է այն, բերել հսկիչ-անցագրային կետ և պահել էլեկտրական ջեռուցման սալիկի տակ դրված շինարարական միջնորմ սալիկի մեջ, որպեսզի ծառայությունն ավարտելուց հետո իր հետ տանի տուն։ Որոշ ժամանակ անց եկել են քրեակատարողական վարչության աշխատակիցները և ինչ-որ տեղեկացվածության հիման վրա սկսել են խուզարկություն կատարել հսկիչ-անցագրային կետում, որի ընթացքում հայտնաբերել են փաթեթը։ Դրանից հետո իրեն տարել են ոստիկանության Էրեբունու բաժին, որտեղ իրեն հայտնել են, որ այդ փաթեթը դատապարտյալ Մանուկ Մանուկյանի համար է նախատեսված եղել, և առաջարկել են այդպես գրել, որպեսզի իրեն չկալանավորեն և մինչև դատաքննությունը բաց թողնեն, դրա համար էլ տվել է Մանուկ Մանուկյանի անունը։
Իսկ ինչ վերաբերվում է 1-ին մասնաշենք գնալուն, ապա հայտնել է դատարանում, որ ինքը չէր կարող 1-ին մասնաշենք մուտք գործել և անցնել 1-ից 10 խցերի մոտով, քանի որ այդ օրը ծառայությունը իրականացրել է հսկիչ-անցագրային կետում և 1-ին մասնաշենքի բանալին չէր կարող իր մոտ լինել, իսկ ցանկացած մասնաշենք մտնելու համար անհրաժեշտ է այդ մասնաշենքի բանալին, որը գտնվում է սեյֆում` խիստ հսկողության տակ, և միայն հերթափոխի պետի գիտությամբ և համապատասխան մատյանում գրանցելուց և ստորագրելուց հետո է, որ տրվում է, հետևաբար, եթե ինքը ստացած լիներ բանալին, ապա մատյանում պիտի այդ մասին գրանցված լիներ։
Գործով մյուս ամբաստանյալ Մանուկ Մանուկյանը նույնպես իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ նման բան տեղի չի ունեցել։ Ինքը Կարեն Ծառուկյանին չի ճանաչում, հետևաբար նրա հետ նման գործարքի մեջ մտնել չէր կարող:
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալների ցուցմունքները, դրանք համադրելով գործով ձեռք բերված մյուս ապացույցների հետ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Մ. Մանուկյանի ցուցմունքները և ամբաստանյալ Կ. Ծառուկյանի դատաքննական ցուցմունքը արժանահավատ չեն և նրանց կողմից առաջադրված մեղադրանքները չընդունելը նպատակ է հետապնդում միմյանց պաշտպանության տակ առնելու եղանակով խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից ու պատժից:
Քրեական գործի նախաքննությամբ ձեռք բերված և դատական քննության ընթաց¬քում հետազոտված ապացույցներն անհերքելիորեն վկայում են, որ 2009թ. հունվարի 8-ին ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ ՔԿ հիմնարկի աշխատակից Կարեն Ծառուկյանի մոտ հայտնաբերվել են 8,49 գրամ քաշով ացետիլացված ափիոն և 9,54 գրամ քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոց, ինչպես նաև 6 մլ քացախաթթվի անհիդրիդ։ Այսինքն, ծառայության մեջ գտնվող աշխատակցի մոտ հայտնաբերվել է ապօրինի շրջանառվող առանձնապես խոշոր չափերի թմրամիջոց և դրա պրեկուրսոր։
Հիշյալ թմրամիջոցների և դրա պրեկուրսորի ձեռքբերման աղբյուրի ու վերջնական սպառողի վերաբերյալ նախաքննությամբ և դատաքննությամբ ստացվել են հակասական փաստական տվյալներ, այն է`
Նախաքննության` ամբողջ, իսկ դատաքննության` գերազանցապես մեծ մասում Կարեն Ծառուկյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ ապօրինի շրջանառության մեջ գտնվող հիշյալ նյութերը նախատեսված են եղել ՙՆուբարաշեն՚ ՔԿ հիմնարկի դատապարտյալ Մանուկ Մանուկյանի համար, վերջինիս հետ դրանք փոխանցելու պայմանավորվածություն է ձեռք բերել ծառայության նախորդ` 2009թ. հունվարի 4-ի հերթափոխի ժամանակ, հունվարի 8-ին, երբ կրկին գտնվել է ծառայության մեջ, հենց Մանուկ Մանուկյանին իրացնելու համար անծանոթից ստացել է առանձնապես խոշոր չափերի թմրամիջոց և դրա պրեկուրսոր, որոնք չի հասցրել իրացնել դատապարտյալին` ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության աշխատակիցների կողմից դրանք հայտնաբերելու պատճառով։
Դատաքննության վերջին փուլում Կարեն Ծառուկյանը հրաժարվել է իր խոստովանական ցուցմունքներից և հայտնել, որ իր մոտ հայտնաբերված թմրամիջոցը և դրա պրեկուրսորը նույն օրը գտել է ՔԿ հիմնարկում, Մանուկ Մանուկյանի հետ որևէ պայմանավորվածություն չի ունեցել, իսկ նրա վերաբերյալ մեղադրող ցուցմունքներ տվել է քննիչների թելադրանքով։
Նախաքննության և դատաքննության ընթացքում Մանուկ Մանուկյանը կտրականապես ժխտել է իր առնչությունը թմրամիջոցների և դրանց պրեկուրսորների ապօրինի շրջանառության բացահայտված դեպքին։
Ամբաստանյալ Կ. Ծառուկյանի դատաքննական ցուցմունքը չի կարող արժանահավատ համարվել հենց ինքն իրեն հակասելու և տրամաբանությունից զուրկ լինելու պատճառով։
Այսպես`
Կարեն Ծառուկյանը ցուցմունքում հայտնել է, թե թմրամիջոցով փաթեթը զուգարան է գցված եղել պատուհանից, մինչդեռ հերքել է, որ դրան ականատես է եղել և այդպես էլ չի պարզաբանվել, թե ինչու պետք է այն հատկապես պատուհանից գցված լիներ, միթե չէր կարող զուգարանում գտնվող մեկ այլ անձի կողմից թողնված լիներ։
Վերոհիշյալը վկայում է, որ ամբաստանյալի հիշյալ պատճառաբանությունն իրականությունն ինչ-որ մի կերպ քողարկելու ակնհայտ մտացածին պնդում է։
Դրանից հետո Կարեն Ծառուկյանը հայտնել է նաև, թե նույնիսկ չի էլ իմացել, թե ինչ է եղել փաթեթում, սակայն անմիջապես հետո հակասելով ինքն իրեն, նշել է, որ այն թաքցրել է իր աշխատասենյակի էլեկտրական ջեռուցման սալիկի տակ դրված շինարարական միջնորմ սալիկի մեջ, որպեսզի հետո տուն տանի։
Ամբաստանյալն իր ցուցմունքում ընդունել է, որ ՔԿ հիմնարկի կանոնակարգերի համաձայն հերթափոխի մեջ գտնվելու ժամանակ ծխախոտ պահելն արգելված չէ, որպիսի պայմաններում անհասկանալի է մնում, թե չիմանալով փաթեթի պարունակության մասին, թափանցիկ պոլիէթիլենային թաղանթով փաթեթավորված ՙՄալբորո՚ տեսակի ծխախոտի տուփն ինչու էր Կարեն Ծառուկյանը պահում միջնորմ սալիկի մեջ և ոչ թե իր գրպանում։
Նույն հարցաքննության ընթացքում Կարեն Ծառուկյանը, հակասելով ինքն իրեն, այնուհետև հայտնել է, թե հիշյալ փաթեթը պահել է հետագայում տուն տանելու և օգտագործելու համար, այսինքն, ըստ էության, ընդունել է, որ նախապես իմացել է, որ այնուամենայնիվ փաթեթում ոչ թե ծխախոտ է, այլ` թմրամիջոց։
Նման հակասություններով սկսելով իր այսպես կոչված ՙճշմարիտ՚ ցուցմունքը` Կարեն Ծառուկյանը մանրամասնելով Մանուկ Մանուկյանի վերաբերյալ ՙզրպարտչական՚ ցուցմունքներ տալու իր ՙխոստովանությունը՚, էլ ավելի առաջ է գնացել մերկապարանոց հայտարարություններով և նշել, թե քննչական բաժնում իրեն հայտնել են, որ թմրամիջոցը նախատեսված է եղել հենց Մանուկ Մանուկյանի համար, այդ մասին ցուցմունք տալու դեպքում իրեն կօգ¬նեն, մինչև դատական պրոցեսի ավարտը տուն կթողնեն։ Չիմանալով, թե ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածով ինչ պատիժ է նախատեսվում, միաժամանակ հավատալով քննիչներին, գրել է նրանց պահանջածը։
Դատաքննության ընթացքում հարցաքննված վկաների ցուցմունքներով ժխտվել է, որ Մանուկ Մանուկյանի վերաբերյալ ցուցմունքները պայմանավորված են եղել քննիչների կամ հանցագործությունը բացահայտողների թելադրանքով։
Ամբաստանյալի այն պատճառաբանությունները, թե նախաքննության ընթացքում ցուցմունքները տվել է ճնշման ազդեցության տակ, մտացածին են, քանի որ հարցաքննությունները կատարվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի համապատասխան պահանջների պահպանմամբ, նրան բացատրված են եղել իր իրավունքները, այդ թվում՝ ցուցմունքներ տալուց ընդհանրապես հրաժարվելու իրավունքը։ Նման պայմաններում էլ Կարեն Ծառուկյանը մանրամասն ցուցմունքներ է տվել, դրանք գրառել հենց իր ձեռքով ու այնուհետև ստորագրություններով հաստատել արձանագրած ցուցմունքների ճշտությունը՝ առանց որևէ առարկություն կամ դիտողություն հայտնելու։ Բացի այդ, Կարեն Ծառուկյանի մասնակցությամբ կատարված բոլոր դատավարական գործողություններին ներկա են գտնվել նաև պաշտպաններ, որոնց կողմից ևս առարկություններ կամ դիտողություններ չեն հայտնվել։
Ավելին, գործի նյութերը միանշանակ վկայում են, որ հենց սկզբից էլ Կարեն Ծառուկյանը տեղեկացված է եղել, որ կասկածվում, այնուհետև` մեղադրվում է հատկապես ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված արարք կատարելու մեջ, որի համար պատիժը միշտ էլ նույնն է եղել` 7-15 տարի ժամկետով ազատազրկում։
Բացի այդ, անհասկանալի է, ամբաստանյալը մասնակցել է իր նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու, այնուհետև ժամկետը երկարացնելու վերաբերյալ նիստերին, հետևաբար չէր կարող խաբված լինել, որ իրեն տուն են թողնելու և այդ պատճառաբանությամբ տալ <<իրականությանը չհամապատասխանող>> ցուցմունքներ :
Բացի այդ, 2009թ. մարտի 12-ի հարցաքննության արձանագրությունը վկայում է, որ ամբաստանյալ Կարեն Ծառուկյանը լիարժեք հնարավորություն է ունեցել հայտնելու այն ամենը, ինչն ինքն է ցանկանում, այդ թվում նաև հրաժարվել նախորդ ցուցմունքներից։ Խոսքը վերաբերվում է այն նույն ցուցմունքին, երբ նա հրաժարվել է իր նախորդ ցուցմունքներում հայտ¬նած այն հանգամանքներին, թե նախկինում էլ է Մանուկ Մանուկյանին թմրամիջոց իրացրել։ Այսինքն, եթե Կարեն Ծառուկյանը զրպարտած լիներ վերջինիս, նա որևէ ձև կաշկանդված չէր նույն հարցաքննության ընթացքում հրաժարվելու նաև 2009թ. հունվարի 4-ի և 8-ի դեպքերից։
Մինչդեռ, Կարեն Ծառուկյանը կրկին պնդել է, որ 2009թ. հունվարի 8-ին իր մոտ հայտնաբերված թմրամիջոցը և պրեկուրսորը նախատեսված է եղել հենց Մանուկ Մանուկյանի համար, որի հետ պայմանավորվածությունը ձեռք է բերված եղել նախորդ հերթափոխի ժամանակ։
Այսպիսով, Կարեն Ծառուկյանի նախաքննական ցուցմունքներով բացահայտվել է իրացման դեպքի բուն փաստը և դրա որոշ մանրամասներ, իսկ դատական քննության ընթացքում կոնկրետացվել են ամբաստանյալի կողմից 1-ին մասնաշենք մտնելու հանգամանքները։
Մասնավորապես բացահայտվել է, որ Կարեն Ծառուկյանը հիվանդանոց է գնացել իր մոտ եղած բանտային բանալիով (որն ունենալու հանգամանքն արտառոց երևույթ չէ ՔԿՀ-ում, որի մասին իրենց ցուցմունքներում հայտնել են ՔԿՀ գրեթե բոլոր աշխատակիցները), դրանից հետո կրկին վերադարձել է և միայն հետո է գնացել հերթափոխն ընդունելու, որի ժամանակ էլ դուռը բացել է հսկիչ Արմեն Հարությունյանը։
Այսինքն, հիշյալ, ինչպես նաև ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռում մանրամասն հետազոտված և գնահատված մյուս ապացույցներով բացահայտվել է օբյեկտիվ ճշմարտությունը, քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների վերլուծությունը վկայում է, որ արժանահավատ են նախաքննության և դատաքննության սկզբնական փուլում Կարեն Ծառուկյանի տված խոստովանական ցուցմունքները, քանի որ նա տեղեկացված լինելով իրեն՝ հանցագործության մեջ մերկացնող ցուցմունքներ տալուց հրաժարվելու թույլատրելիության մասին, ոչ միայն անկեղծորեն խոստո¬վա¬նել է իր կատարած հանցանքը, այլև մանրամասն ցուցմունքներ տալով, աջակցել է հանցագործության մյուս մասնակցին մերկացնելուն։ Ընդ որում, նա հայտնել է այնպիսի փաստական տվյալներ, որոնք հայտնի չեն եղել նույնիսկ քրեական հետապնդում իրականացնող մարմնին, որպիսի հանգամանքը միանշանակ վկայում է հիշյալ ցուցմունքներն առանց ուղ¬ղորդ¬ման տալու իրողության մասին։
Վերոհիշյալ ապացույցների համադրումը և ամբողջական գնահատումը վկա¬յում է, որ դատաքննության վերջում Կարեն Ծառուկյանը որդեգ¬րե¬լ է խիստ պատժից խուսափելուն և մյուս հանցակցին նույն նպատակի իրականացման հարցում աջակցելուն միտված դիրքորոշում, հենց որով էլ պայմանավորվում է նրա մտացածին հայտարարությունները նախաքննական և դատաքննական մյուս ցուցմունքների անարժանահավատության վերաբերյալ։
Ամբաստանյալ Կարեն Ծառուկյանի նախաքննական ցուցմունքների ճշմարտացիությունը, վերջինիս կողմից ընդհանուր իրավասության դատարանում տրված ցուցմունքի և ամբաստանյալ Մ. Մանուկյանի ցուցմունքերի անարժանահավատ լինելը հաստատված են քրեական գործում առկա, դատաքննությամբ հետազոտված և սույն որոշման մեջ շարադրված ներքոհիշյալ ապացույցներով.
Վկա Աշոտ Մուսինյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ անվտանգության ապահովման բաժնի կրտսեր մասնագետ Կարեն Ծառուկյանն ընդգրկված է եղել 3-րդ հերթափոխում և նրան ինքը միշտ ծառայության է նշանակել հիմնարկի հսկիչ-անցագրային կետում։ 2009թ. հունվարի 4-ին, ժամը 08-30-ին ներկայացել է աշխատանքի և Կարեն Ծառուկյանին, ինչպես միշտ, ծառայության է նշանակել հսկիչ-անցագրային կետում։ Նշված օրը, ժամը 23-30-ից մինչև 02-00-ն ընկած ժամանակահատվածում, Կարեն Ծառուկյանին հանձնարարել է փոխարինել 2-րդ մասնաշենքի տեսուչ Գարեգին Պետրոսյանին, որից հետո Կարեն Ծառուկյանը վերադարձել է ծառայության հսկիչ-անցագրային կետ։
Միաժամանակ դատարանում հայտնել է, որ քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցներին բանտային բանալին տրամադրվում է տեղաշարժվելու` մասնավորապես այլ հերթափոխի գնալու համար։ Բանալին վերցնելը միշտ էլ կատարվում է և որևէ փաստաթուղթ չի կազմվում, քանի որ այն արտառոց բան չէ, որպեսզի մտապահվի։ Կարեն Ծառուկյանը լավ գիտի, որ առաջին հարկի տեսուչը կարող է գտնվել կարանտինում, որը երկար է տևում, դրա համար էլ բանալի է տրվում, որպեսզի հերթափոխի գնացողը տեղաշարժվի, երկար չսպասի, արագ փոխարինի այլ տեսուչի և ծառայությունը դրանից չտուժի։ Եվ, Եթե առաջին հարկի տեսուչը գտնվի կարանտինում, կարող է չնկատել հիվանդանոց գնացող այլ աշխատակցին։
Վկա Գարեգին Պետրոսյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2009թ. հունվարի 4-ին, ժամը 08 :30-ին ներկայացել է աշխատանքի և ծառայության նշանակվել հիմնարկի 2-րդ մասնաշենքում։ Նշված օրը, ժամը 00 :00-ի սահմաններում հերթափոխի պետի հանձնարարությամբ տեղափոխվել է արահետային ծառայության և 0200-ի սահմաններում կրկին վերադարձել է 2-րդ մասնաշենք։ Հենակետի փոփոխման ժամանակ իրեն փոխարինել է հսկիչ-անցագրային կետում ծառայություն իրականացնող Կարեն Ծառուկյանը։
Վկաներ` Ռաիսա Պետրոսյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2009թ. հունվարի 8-ին, ժամը 18 :00-ի սահմաններում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկի աշխատակիցները իրեն և Է. Պոնոմարենկոյին հրավիրել են որպես ընթերակա մասնակցելու ինչ-որ զննության, որից հետո գնացել են պետի տեղակալի աշխատասենյակ, որտեղ անվտանգության ապահովման բաժնի պետ Սեդրակ Արթենյանն իրենց ներկայացրել է, որ իրենք որպես ընթերակա պետք է մասնակցեն ՔԿ հիմնարկի աշխատակից Կարեն Ծառուկյանի ծառայության վայրից` հսկիչ-անցագրային կետից հայտնաբերված և առգրավված իրերը, որը եղել է «Մալբորո» տեսակի ծխախոտի կամիր տուփ։ Զննության ընթացքում բացվել է ծխախոտի տուփը, որի մեջ եղել է մեկ ներարկիչ` լցված 6մգ յուրահատուկ հոտ ունեցող հեղուկով, յուրահատուկ հոտով կոշտ զանգված և փոշու զանգված։ Զննության ենթարկված իրերը փաթեթավորվել են, կնիքվել և ստորագրվել են իրենց կողմից, որի վերաբերյալ կազմվել է նաև արձանագրություն, որը ևս ինք և Է. Պորոմարենկոն ստորագրել են։
Վկա Սեդրակ Արթենյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2009թ. հունվարի 8-ին, ժամը 18 :00-ի սահմաններում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկի պետի բանավոր հանձնարարությամբ հիմնարկի աշխատակիցների հետ մասնակցել է կրտսեր մասնագետ Կարեն Ծառուկյանի զննությանը և նրա կողմից ծառայություն իրականացվող` հսկիչ-անցագրային կետում կատարված զննությանը, որի ընթացքում աշխատասենյակի էլեկտրական ջեռուցման սալիկի տակ տեղադրված շինարարական միջնորմ սալիկի անցքից հայտնաբերվել է «Մալբորո» տեսակի ծխախոտի տուփ, որը փաթեթավորված է եղել կպչուն ժապավենով։ Զննության ժամանակ բացվել է ծխախոտի տուփը, որի մեջ եղել է մեկ ներարկիչ` լցված 6մգ յուրահատուկ հոտ ունեցող հեղուկով, յուրահատուկ հոտով կոշտ զանգված և փոշու զանգված։ Բոլոր մասնակիցների ներկայությամբ զննության ենթարկված իրերը փաթեթավորվել են, կնիքվել և ստորագրվել են իրենց կողմից, որի վերաբերյալ կազմվել է նաև արձանագրություն։
Վկա Սերժիկ Հակոբյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2009թ. հունվարի 7-ին, ժամը 09 :00-ին ներկայացել է ծառայության և հերթափոխի պետի հրամանով մինչև 17 :00-ն ծառայության է անցել տնտեսական բակում, այնուհետև կրկին հերթափոխի պետի հրամանով մինչև 2009թ. հունվարի 8-ը, ժամը 10 :00-ն ծառայություն է կատարել հսկիչ-անցագրային կետում։ Նշված ժամին իրեն փոխարինելու է եկել կրտսեր մասնագետ Կարեն Ծառուկյանը և համաձայն կանոնակարգի կատարել են հանձնում-ընդունում, որի ընթացքում Կարեն Ծառուկյանը մանրակրկիտ զննել է աշխատասենյակը, այնուհետև զեկուցել է հերթափոխի պետին, որ նորմալ վիճակում է ընդունել հսկիչ-անցագրային կետը և ինքը գնացել է տուն։
Վկա Արմեն Մկրտչյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Կարեն Ծառուկյանի և Մանուկ Մանուկյանի վերաբերյալ նյութերը ոստիկանության Էրեբունու բաժին ստացվել է ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկից։ Ստանալով նյութերը, այն հանձնել է քննիչին, որպեսզի կատարվի նախաքննություն։ Ոստիկանության բաժնում Կարեն Ծառուկյանը ընդունել է մեղքը և հայտնել է, որ դեռ մեկուսարանում պիտի խոստովանած լիներ, սակայն այնտեղ իր հետ վատ են վերաբերվել, ուստի իրենց մոտ է խոստովանում կատարած արարքը։
Վկա Գագիկ Հարությունյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2009թ. հունվարի 8-ին, ժամը 18 :00-ի սահմաններում քրեակատարողական վարչության աշխատակիցների հետ միասին մասնակցել է հսկիչ-անցագրային կետում կատարված զննությանը, որի ընթացքում աշխատասենյակի էլեկտրական ջեռուցման սալիկի տակ տեղադրված շինարարական միջնորմ սալիկի անցքից հայտնաբերվել է «Մալբորո» տեսակի ծխախոտի տուփ, որը փաթեթավորված է եղել կպչուն ժապավենով։ Զննության ժամանակ բացվել է ծխախոտի տուփը, որի մեջ եղել է մեկ ներարկիչ` լցված 6մգ յուրահատուկ հոտ ունեցող հեղուկով, յուրահատուկ հոտով կոշտ զանգված և փոշու զանգված։ Բոլոր մասնակիցների ներկայությամբ զննության ենթարկված իրերը փաթեթավորվել են, կնիքվել և ստորագրվել են իրենց կողմից, որի վերաբերյալ կազմվել է արձանագրություն։
Վկա Բենիկ Խաչատրյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2009թ. հունվարի 8-ին քրեակատարողական վարչության պետի հանձնարարությամբ դուրս են եկել շրջայցի և առաջինը ուղևորվել են ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկ։ Ստուգումները բնականաբար սկսել են հսկիչ-անցագրային կետից, որի ընթացքում աշխատասենյակի էլեկտրական ջեռուցման սալիկի տակ տեղադրված շինարարական միջնորմ սալիկի անցքից հայտնաբերվել է «Մալբորո» տեսակի ծխախոտի տուփ, որը փաթեթավորված է եղել կպչուն ժապավենով։ Զննության ժամանակ բացվել է ծխախոտի տուփը, որի մեջ եղել է մեկ ներարկիչ` լցված 6մգ յուրահատուկ հոտ ունեցող հեղուկով, յուրահատուկ հոտով կոշտ զանգված և փոշու զանգված։ Իսկ Կարեն Ծառուկյանի գլխարկի միջից հայտնաբերվել է 10.000 ՀՀ դրամ գումար։ Բոլոր մասնակիցների ներկայությամբ զննության ենթարկված իրերը փաթեթավորվել են, կնիքվել և ստորագրվել են իրենց կողմից, որի վերաբերյալ կազմվել է արձանագրություն։
Կարեն Ծառուկյանի և Մանուկ Մանուկյանի հանցանքը հիմնավորվել է նաև Կարեն Ծառուկյանի և Մանուկ Մանուկյանի առերես հարցաքննությամբ, համաձայն որի Կարեն Ծառուկյանը Մանուկ Մանուկյանին առերես պնդել է 10.000 դրամ վարձավճարի դիմաց 2009թ. հունվարի 8-ին քրեակատարողական հիմնարկի հսկի-անցագրային կետում ծառայություն իրականացնելու ժամանակ Մանուկ Մանուկյանի ծանոթից վերջինիս փոխանցելու նպատակով թմրամիջոց վերցնելու հանգամանքները։
Ամբաստանյալներին առաջադրված մեղադրանքները հիմնավորվել են նաև դատաքիմիական փորձաքննության եզրակացությամբ, համաձայն որի փորձաքննությանը ներկայացված 8.490 գրամ մաքուր քաշով շագանակագույն յուրահատուկ սուր հոտով փոշենման զանգվածը հանդիսանում է տնայնագործական եղանակով պատրաստված ացետիլացված ափիոն տեսակի թմրամիջոց։ Փորձաքննությանը ներկայացված 9.540 գրամ մաքուր քաշով շագանակագույն յուրահատուկ սուր հոտով կոշտ զանգվածը հանդիսանում է տնայնագործական եղանակով պատրաստված ացետիլացված ափիոն տեսակի թմրամիջոց։ Փորձաքննությանը ներկայացված 10մլ-ի համար նախատեսված միանգամյա օգտագործման ներարկիչի մեջ առկա 6.0մլ սուր հոտով հեղուկը հանդիսանում է քացախաթթվի անհիդրիդ տեսակի պրեկուրսոր։
Զննված և 2009թ. հունվարի 16-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված պրեկուրսոր հանդիսացող 6.0մլ ծավալով քացախաթթվի անհիդրիդով և առանձնապես խոշոր չափի` 18.03 գրամ ընդհանուր քաշով ացետիլացված ափիոն տեսակի թմրամիջոցով։
Զննության արձանագրություններով, համաձայն որոնց հաստատվել է Կարեն Ծառուկյանի աշխատասենյակից` վերջինիս կողմից թաքցրած 6մլ ծավալով քացախաթթվի անհիդրիդը և առանձնապես խոշոր չափի` 18.03 գրամ ընդհանուր քաշով ացետիլացված ափիոն տեսակի թմրամիջոցը հայտնաբերելու դեպքը, ինչպես նաև գործով ձեռք բերված այլ փաստական տվյալներով։
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը, վերլուծության ու գնահատության ենթարկելով գործով ձեռք բերված ապացույցները, դրանցից յուրաքանչյուրը գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալներ Կարեն Ժորայի Ծառուկյանի մեղավորությունը այն բանում, որ նա 2009 թվականի հունվարի 08-ին, ժամը 17:00-ի սահմաններում <<Նուբարաշեն>> ՔԿՀ-ի հսկիչ անցագրային կետում, իրացնելու նպատակով, քննությամբ չպարզված անձնավորությունից ապօրինի ձեռք է բերել և իր աշխատասենյակում պահել պրեկուրսոր հանդիսացող 6 մլ ծավալով քացախաթթվի անհիդրիդ և առանձնապես խոշոր չափի` 18.03 գ., <<ացետիլացված>> ափիոն տեսակի թմրամիջոց, իսկ Մանուկ Սուրենի Մանուկյանի մեղավորությունը աօյն բանում, որ նա թմրամիջոց իրացնելու համար դատապարտված լինելով և պատիժը կրելով <<Նուբարաշեն>> ՔԿՀ-ում, ապօրինի թմրամիջոց օգտագործելու նպատակով փորձել է ձեռք բերել պրեկուրսոր հանդիսացող քացախաթթվի անհիդրիդ և առանձնապես խոշոր չափի թմրամիջոց, հիմնավորված և հաստատված է գործին վերաբերվող փոխկապակցված, հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ:
Ամբաստանյալ Կարեն Ծառուկյանին մեղսագրված արարքները համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հատկանիշներին, իսկ Մանուկ Սուրենի Մանուկյանին մեղսագրված արարքները համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և 34-268-րդ հոդվածի 3-րդ մասի հատկանիշներին, որոնց համար նրանք պետք է ենթարկվեն քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Դատարանը անդրադառնալով ամբաստանյալներից Մ. Մանուկյանի պատճառաբանությանն այն մասին, որ դատարանը հաշվի չի առել այնպիսի հանգամանքներ, ինչպիսիք են իր վատառողջ լինելը և անչափահաս երեխաների առկայությունը, գտնում է, որ վերաքննիչ դատարանը մատնանշված հանգամանքները չի կարող քննության առարկա դարձնել` նկատի ունենալով, որ Մ. Մանուկյանը և իր շահերի պաշտպանը վերաքննիչ բողոքներով վիճարկում են միայն ամբաստանյալի արդարացման հարցը, բացի այդ երեխաների վերաբերյալ ամբաստանյալի կողմից ներկայացված ծննդյան վկայականների պատճենների ուսումնասիրման արդյունքում չհիմնավորվեց, որ ամբաստանյալ Մ. Մանուկյանը հանդիսանում է երեխաների հայրը:
Ինչ վերաբերվում է վերաքննիչ բողոքի այն պատճառաբանությանը, որ խախտվել են ամբաստանյալ Կ. Ծառուկյանի իրավունքները և հատկաես պաշտպան ունենալու իրավունքը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն անհիմն է, քանի որ քրեական գործում առկա են բազմաթիվ ապացույցներ այն մասին, որ ամբաստանյալը տեղեկացված է եղել իր իրավունքներին և օգտվել է դրանցից, այսպես`
Կարեն Ծառուկյանը տեղեկացված է եղել իրեն հանցագործության մեջ մերկացնող ցուցմունքներ տալուց հրաժարվելու թույլատրելիության մասին, որի մասին են վկայում քրեական գործում առկա ներքոհիշյալ դատավարական փաստաթղթերը`
Ձերբակալման, կասկածյալի իրավունքները բացատրելու, կասկածյալի իրավունքների և պարտականությունների ծանուցման մասին 2009թ. հունվարի 9-ին կազմված արձանագրություններով, ըստ որոնց Կ. ծառուկյանին պարզաբանվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 63-րդ հոդվածով նախատեսված կասկածյալի իրավունքները, ապա արձանագրությունների տակ առանց դիտողության կամ առարկություն ներկայացնելու ստորագրել են Կ. Ծառուկյանը և պաշտպան Վ. Աթոյանը:
Կասկածյալի հարցաքննության 09.01.2009 թվականի արձանագրությամբ, որի համաձայն Կարեն Ծառուկյանին պարզաբանվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 63-րդ հոդվածով նախատեսված կասկածյալի իրավունքները, այդ թվում նաև ցուցմունքներ տալուց հրաժարվելու իրավունքը, Կարեն Ծառուկյանն իր ձեռքով է արձանագրել, որ իրեն բացատրվել են կասկածյալի իրավունքները և պարտականությունները, արձանագրությունն առանց դիտողություն կամ առարկություն ներկայացնելու ստորագրել են Կարեն Ծառուկյանը և պաշտպան Վ.Աթոյանը։
Կասկածյալի իրավունքները բացատրելու մասին, կասկածյալի լրացուցիչ հարցաքննության մասին, մեղադրյալին պաշտպանության իրավունքը բացատրելու մասին, մեղադրյալի իրավունքների և պարտականությունների ծանուցման մասին, որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին, մեղադրյալի հարցաքննության մասին 10.01.2009 թվականի, մեղադրյալին պաշտպանության իրավունքը բացատրելու մասին 29.01.2009 թվականի, ինչպես նաև մեղադրյալի լրացուցիչ հարցաքննության մասին 12.03.2009թ. կազմված արձանագրություններով, ըստ որոնց Կարեն Ծառուկյանին պարզաբանվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 63 և 65-րդ հոդվածներով նախատեսված մեղադրյալի իրավունքները, այդ թվում նաև ցուցմունքներ տալուց հրաժարվելու իրավունքը, Կարեն Ծառուկյանն իր ձեռքով է արձանագրել, որ իրեն բացատրվել են մեղադրյալի իրավունքները և պարտականությունները, արձանագրությունն առանց դիտողություն կամ առարկություն ներկայացնելու ստորագրել են Կարեն Ծառուկյանը և պաշտպաններ Վ.Քոսյանը, Վ. Գուլքանյանը։
Ընդհանուր իրավասության դատարանում նույնպես Կարեն Ծառուկյանին պարզաբանվել են իր իրավունքները, բացի այդ նրան օրենքով սահմանված կարգով դատարանի կողմից նախապես ուղարկվել է հուշաթերթիկ։
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Կարեն Ծառուկյանը նախաքննության հենց սկզբից քաջ տեղեկացված է եղել իր իրավունքներին, այդ թվում պաշտպան ունենալու և ցուցմունքներ տալուց հրաժարվելու թույլատրելիության մասին :
Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալներ Կ. Ծառուկյանին և Մ. Մանուկյանին արդարացնելու հիմքեր չկան, ուստի վերաքննիչ բողոքները որպես անհիմն ու չպատճառաբանված, պետք է մերժել:
Գործի նախորդ դատական քննության ընթացքում թույլ չեն տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի խախտումներ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը


Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Ամբաստանյալ Մ. Մանուկյանի և պաշտպաններ Ա. Աթոյանի և Վ. Քոսյանի վերաքննիչ բողոքները մերժել:
Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009 թվականի դեկտեմբերի 1-ի դատավճիռն ըստ մեղադրանքի Կարեն Ժորայի Ծառուկյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և Մանուկ Սուրենի Մանուկյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և 34-268-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսյա ժամկետում:





ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ


Իսկականի հետ ճիշտ է`




ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ