Գործ No ԵԱՔԴ/0236/01/17

ԴԱՏԱՎՃԻՌ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

ՙ13՚ հունիսի 2018 թվական քաղաք Երևան

Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը,

նախագահությամբ` դատավոր Արթուր Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Միլենա Սարգսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Արսեն Մարգարյանի
պաշտպան Ռուբեն Բալոյանի
տուժողի իրավահաջորդ Զարուհի Իսկանդարյանի
տուժողի իրավահաջորդի
ներկայացուցիչ Էդուարդ Աղաջանյանի

Ավան նստավայրում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արտյոմ Սոսիկի Հովսեփյանի /ծնված 1980 թվականի հուլիսի 12-ին` Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չի աշխատում, ամուսնացած, նախկինում չդատված, հաշվառված` քաղաք Երևան, Բաշինջաղյան 1-ին նրբանցք, 8-րդ շենք, 40-րդ բնակարան, բնակվող` քաղաք Երևան, Մարգարյան 31-րդ շենք, 16-րդ բնակարան/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 247-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:

Գործի դատավարական նախապատմությունը

2016 թվականի նոյեմբերի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչությունում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է թիվ 60116116 քրեական գործը:
2017 թվականի նոյեմբերի 13-ին Արտյոմ Հովսեփյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 247-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին:
2017 թվականի դեկտեմբերի 04-ին Արտյոմ Հովսեփհաբւբ առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել է, նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 247-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և նա ներգրավվել է որպես մեղադրյալ:
2017 թվականի դեկտեմբերի 27-ին թիվ 60116116 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:

Գործի փաստական հանգամանքները

Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արտյոմ Հովսեփյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 247-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրել, որ ՙ2016թ.նոյեմբերի 5-ին՝ ժամը 17.30-ի սահմաններում, որպես ուղևոր գտնվել է ավտովարորդ Էդգար Անդրանիկի Մկրտչյանի վարած ՙՄերսեդես՚ մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայի մեջ՝ նստած առջևի աջ նստատեղին։ Ավտովարորդ Է.Մկրտչյանը վերը նշված ավտոմեքենան վարել է Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի կողմից Թբիլիսյան խճուղով դեպի Սարկավագ փողոցի ուղղությամբ, մոտ 60-70 կմ/ժամ արագությամբ, իր ուղեմասի աջ եզրային գոտով։ Հասնելով թիվ 230 էլ.սյան դիմաց՝ ուղևոր Ա.Հովսեփյանը թույլ է տվել <<Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 26-րդ հոդվածի 2-րդ կետի ա) ենթակետի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է՝ երթևեկության ընթացքում մեջքով շրջված դեպի դիմապակին զրուցել է հետևի մասում նստած ուղևորների հետ, որից հետո, երբ ցանկացել է շրջվել դեմքով դեպի դիմապակին, այդ ընթացքում ձախ ձեռքի մատները մտել են ղեկի մեջ, փոխել ավտոմեքենայի ղեկավարումը դեպի աջ, այսինքն փաստացի ավտովարորդ Է.Մկրտչյանի ուշադրությունը շեղել է ավտոմեքենայի ղեկավարումից, որի հետևանքով դեպի աջ է ընթացել և ավտոմեքենայի առջևի աջ մասով վրաերթի է ենթարկել ճանապարհի բանուկ աջ մասով դեմ-հանդիման քայլող հետիոտն Սերգեյ Սարգսի Մանուկյանին և անզգուշությամբ վերջինիս պատճառել է մահ։՚:

Ապացույցների հետազոտում և գնահատում

Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտյոմ Հովսեփյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել և դատաքննության փուլում պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որ 2016թ. նոյեմբերի 5-ին` ժամը 17.30-ի սահմաններում, նստած է եղել ընկերոջ` Էդգար Մկրտչյանի վարած <<Մերսեդես>> մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայի առջևի աջ նստատեղին, հետևի մասում` իր երկու ընկերները՝ Գոռը և Արմանը։ Ընթացել են Թբիլիսյան խճուղով դեպի Սարկավագ փողոցի կողմը: Էդգարը ավտոմեքենան վարել է իրենց ուղեմասի աջ շարքով։ Ընթացքի ժամանակ ինքը շրջվել է դեպի հետևի նստատեղին նստածների կողմը` մեջքով դեպի դիմապակին և զրուցել նրանց հետ: Հասնելով ինչ-որ մի հատվածի` երբ ավտոմեքենան ընթացել է ուղիղ գծով, ցանկացել է շրջվել և նստել ուղիղ, որի ընթացքում ձախ ձեռքի երկու կամ երեք մատներով դիպել է ղեկի աջ մասին, ավելի կոնկրետ ղեկի աջ ներսի հատվածին, որի հետևանքով ղեկը մի փոքր թեքվել է աջ և թեքվելուց հետո լսել է դմփոցի ձայն ու տեսել, որ մի մարդ հարվածել է դիմապակուն, որից հետո ավտոմեքենան մի քանի մետր առաջ գնալով՝ կանգնել է։ Իջել են ավտոմեքենայից, ինքն ու Գոռը մոտեցել են տուժած տղամարդուն և տեղափոխել ավտոմեքենայի հետևի մասը։ Գոռը վերցրել է ավտոմեքենայի բանալիները, ինքը նստել է առջևի աջ նստատեղին և ավտոմեքենայով այդ տղամարդուն տեղափոխել ՙՄիքայելյան՚ հիվանդանոց, որից հետո ավտոմեքենայով հիվանդանոցից հեռացել են։ Այդ տղամարդը մի քանի օր հետո` 12.11.2016թ. հիվանդանոցում, առանց գիտակցության գալու, մահացել է։

Տուժողի իրավահաջորդ Զարուհի Իսկանդարյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ հանգուցյալ Սերգեյ Մանուկյանն իր որդին է: Դեպքը եղել է 2016 թվականի նոյեմբերի 05-ի գիշերը: Այդ ժամանակ իրենք միասին են եղել: Որդին իրեն ճանապարհել է, ինքը գնացել եկեղեցի, ասել, որ շուտ կվերադառնա: Երբ ինքը գտնվել է երթուղային տաքսու մեջ, իրեն Սերգեյի հեռախոսահամարից զանգ է եկել: Ինքը պատասխանել է, և եկեղեցու ավագը` Վիրաբը, իրեն հայտնել է, որ Սերգեյը վրաերթի է ենթարկվել և գտնվում է Միքայելյանի անվան հիվանդանոցում, նրա վիճակը շատ ծանր է: Որդին մեկ շաբաթ հիվանդանոցում մնալուց հետո, առանց գիտակցության գալու, մահացել է: Իրեն Վերան ասել է, որ վրաերթի ենթարկած ավտոմեքենայի մեջ բոլորը եղել են հարբած: Բացի այդ, հայտնել է, որ ավտոմեքենայի հարվածից որդին բավականին հեռու է շպրտվել:
Դեպքից հետո իրեն որևէ նյութական կամ բարոյական վնասի հատուցում չի եղել:

Վկա Էդգար Մկրտչյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2016թ. նոյեմբերի 5-ին` ժամը 15.30-ի սահմաններում, աներոջը` Արշակ Իսպիրյանին պատկանող <<Մերսեդես>> մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Մարգարյան փողոցում հանդիպել է իր ընկերներից Արտյոմին, Արմանին և նրանց հետ գտնվող Գոռին, ցանկացել են գնալ Ջրվեժ թաղամասում գտնվող գերեզմանատուն` Արտյոմի հոր շիրիմին: Արտյոմը նստել է ավտոմեքենայի աջ նստատեղին, իսկ Գոռը և Արմանը` հետևի մասում ու ժամը 17.30-ի սահմաններում ընթացել են Թբիլիսյան խճուղով դեպի Աբովյան քաղաքի ուղղությամբ: Ընթացել է 60-70 կմ/ժամ արագությամբ, աջ երթևեկելի գոտով, այդ ուղեմասի միջնամասով: Հասնելով ինչ-որ մի հատվածի` մոտ 50 մետրից նկատել է, որ մի կին և տղամարդ, որը գտնվել է կնոջ աջ կողմում, դեմ-դիմաց քայլել են դեպի ավտոմեքենան, աջ մայթի կողքով: Այդ ընթացքում Արտյոմը շրջված մեջքով դեպի դիմապակին, զրուցել է հետևի նստածների հետ և չհասած հետիոտներին, շրջվել է, որպեսզի նստի ուղիղ դիրքով դեպի դիմապակին, և երբ արդեն շատ մոտ էին հետիոտներին, ձեռքը կպել է ղեկին, մատները մտել են ղեկի մեջ, ղեկը շրջվել է և մի փոքր ավտոմեքենան գնացել է դեպի աջ և առջևի աջ մասով վրաերթի է ենթարկել այդ տղամարդուն: Տղամարդը մոտ 2-3 մետր հեռու է շպրտվել: Վկան նշել է, որ վրաերթի ենթարկված տղամարդը և կինը քայլել են ճանապարհի երթևեկելի մասով, մայթից մոտ երկու մետր: Իջել է ավտոմեքենայից շփոթված և այլայլված վիճակում, ոչինչ չի կարողացել անել, այդ ընթացքում Արտյոմը և Գոռը վրաերթի ենթարկվածին դրել են ավտոմեքենան ու տեղափոխել հիվանդանոց: Ինքը մոտ 30 րոպե այնտեղ գտնվելուց հետո, նստել է պատահական տաքսի ավտոմեքենա, վարորդը տեսնելով նրա վիճակը, խանութից ջուր է գնել, օղի և նա երկու կում օգտագործել է այդ օղին ու տեղեկանալով, որ տուժողին հիվանդանոց տանելուց հետո Արտյոմն ու Գոռը գնացել են Գոռենց տուն, ինքը նույնպես գնացել է այնտեղ: Մինչև այնտեղ հասնելը, կնոջ հայրը զանգահարել է և հայտնել, որ ոստիկանությունից հետաքրքրվում են ավտոմեքենայով, գնացել են ոստիկանություն: Վրաերթի ենթարկվածը նոյեմբերի 12-ին, առանց գիտակցության գալու, <<Միքայելյան վիրաբուժության ինստիտուտում>> մահացել է:
Հիվանդանոցում գտնվելու ընթացքում Արտյոմն իր միջոցով կատարել է հիվանդանոցային բոլոր ծախսերը` 700.000 ՀՀ դրամի չափով:

Վկա Արման Տիգրանյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ Արտյոմ Հովսեփյանն իր ընկերն է: 2016թ. նոյեմբերի 5-ին՝ ժամը 17:30-ի սահմաններում Էդգար Մկրտչյանի վարած <<Մերսեդես>> մակնիշի ավտոմեքենայի մեջ և նստած է եղել վարորդի հետևի մասում, իր աջ կողմում նստած է եղել ընկերներից Գոռը, իսկ առջևի աջ մասում՝ Արտյոմը, մեքենան վարել են Շամպայնի ճանապարհով դեպի Աբովյան քաղաքի ուղղությամբ, ցանկացել են գնալ Արտյոմի ծնողների գերեզմանին: Ընթացքում Արտյոմը թեքվել է դեպի իրենց կողմը՝ մեջքով դեպի դիմապակին և զրուցել իրենց հետ: Ճանապարհին լսել է ուժեղ ձայն, հասկացել է, որ վրաերթի են ենթարկել հետիոտնի, Արտյոմն ու Գոռը մեքենայով տարել են հիվանդանոց, ինքն ու Էդգարը մնացել են դեպքի վայրում: Ինքը չի տեսել, թե դեպքը ինչպես է տեղի ունեցել: Հետագայում իմացել է, որ երբ Արտյոմը ցանկացել է շրջվել դեմքով դեպի ապակին, շրջվելու ընթացքում ավտոմեքենան ուղղությունը դեպի աջ է գնացել, որի ընթացքում էլ դեղի է ունեցել վրաերթը: Վրաերթից հետո, երբ ավտոմեքենան կանգնել է, այն եղել է ճանապարհի երթևեկելի մասում` մայթեզրից մոտ մեկ մետր հեռավորության վրա:

Վկա Գոռ Աշոտի Մելիքյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որ 2016թ. նոյեմբերի 5-ին՝ ժամը 18.30-ի սահմաններում, գտնվել է Էդգարի կողմից վարած ՙՄերսեդես՚ մակնիշի ավտոմեքենայի մեջ՝ ավտոմեքենայի հետևի աջ մասում, ձախ մասում նստած է եղել Արմանը, առջևի աջ մասում՝ Արտյոմը, իսկ Էդգարը ավտոմեքենան վարել է Թբիլիսյան խճուղով դեպի Աբովյան քաղաքի ուղղությամբ։ Հասնելով ինչ-որ մի հատվածի՝ Արտյոմը մեջքով դեպի դիմապակին, դեմքով դեպի իրենց կողմն ուղղված, զրուցելիս է եղել իրենց հետ։ Մինչ այդ՝ տեսել է, որ փողոցի բանուկ մասով, աջ մայթի կողքով մի կին և տղամարդ, իրար կողք-կողքի քայլելով, գալիս են դեպի իրենց դեմ-դիմաց։ Չհասած նրանց՝ Արտյոմը շրջվել է, որպեսզի դեմքով ուղղվի դեպի դիմապակին, այդ ժամանակ մատները մտնելով ղեկի մեջ, թեքել է ավտոմեքենայի ուղղությունը դեպի աջ, և ավտոմեքենան դեպի աջ թեքված մի քանի մետր գնալուց հետո, վրաերթի է ենթարկել տղամարդուն, որից հետո իջել են ավտոմեքենայից, ինքն ու Արտյոմը մոտեցել են վրաերթի ենթարկվածին և տեղափոխել դեպի ավտոմեքենայի հետևի մասը, որից հետո ինքն Էդգարից վերցրել է ավտոմեքենայի բանալին և Արտյոմի հետ միասին տուժողին տեղափոխել Միքայելյանի անվան հիվանդանոց ու տեղափոխել ընդունարան։ Դրանից հետո նստել են ավտոմեքենան և մոտ 1կմ գնալուց հետո, Զեյթուն թաղամասում չկարողանալով վարել ավտոմեքենան, թողել են պատահական տեղ և մի տաքսի ավտոմեքենայով գնացել իրենց տուն, որից հետո հեռախոսազանգի միջոցով տեղեկացրել են Էդգարին, որ տուժողին տեղափոխել են Միքայելյանի անվան հիվանդանոց։ Դրանից հետո գնացել են ավտոմեքենայի մոտ և այն տեղափոխել ոստիկանություն։ Մի քանի օր հետո վրաերթի ենթարկվածը հիվանդանոցում մահացել է։
Վկան նշել է նաև, որ հետիոտնը մայթից մոտ 3-4 մետր հեռու է եղել` քայլել է ճանապարհի երթևեկելի մասով:

Վկա Վերա Ֆադեյի Շչուկինան նախաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2016թ. նոյեմբերի 5-ին` ժամը 17.30-ի սահմաններում քայլել է Երևան քաղաքի Թբիլիսյան խճուղով դեպի Սարկավագ փողոց տանող ուղեմասի մայթեզրի կողքով, իսկ իր աջ կողմով քայլել է իր ծանոթներից Սերգեյը: Քանի որ քայլելիս իր դիմաց չի նայել, չի տեսել, թե ինչպես է Սերգեյը վրաերթի ենթարկվել, միայն լսել է ձայն, որից հետո շրջվել ու տեսել է, որ Սերգեյն ընկած է մայթին, իսկ ավտոմեքենան կանգնած է նրա կողքին: Ավտոմեքենան ընթացել է Թբիլիսյան խճուղով դեպի Սարկավագ փողոց տանող ուղեմասով:
Գթ. 133-136, 189

Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 1323 եզրակացության համաձայն` Ս.Մանուկյանի մահը վրա է հասել` գլխուղեղի կենսականորեն կարևորագույն ֆունկցիաների սուր խանգարումից, ուղեղի այտուցից` բաց, բութ գանգուղեղային վնասվածք ստանալու հետևանքով, որն էլ գտնվում է ուղղակի պատճառական կապի մեջ` մահվան հետ: Սույն հետևությունը հիմնավորվում է դիակի դատաբժշկական փորձաքննությամբ հայտնաբերված` գլխի շրջանի քերծվածքների, արյունազեղումների, սալջարդ վերքերի, գլխի մաշկի տակ` ճակատ-գագաթային, ձախ քունքային շրջաններում, ձախ քունքամկանում` արյունազեղումների, գանգի թաղի` ներհրված, գանգի հիմի ոսկրերի, քթոսկրերի, դիմային գանգի ոսկրերի` բաց, բազմաբեկորային, տեղաշարժված կոտրվածքների, տարածուն վերկարծրենային և ենթակարծրենային, սուբարախնոիդալ արյունազեղումների և արյունահավաքների, ուղեղանյութում` կետային արյունազեղումների, ճակատային բլթերի շրջանում` ուղեղանյութի ջնջխման, գլխուղեղի կողմնային փորոքներում` հեղուկ արյան առկայություններով, որոնք առաջացել են` կենդանության օրոք, բութ առարկաներով. նման վնասվածքները, կենդանի անձանց մոտ, սովորաբար համարվում են` առողջությանը ծանր վնաս պատճառող, կյանքին վտանգ սպառնալու հատկանիշներով, իսկ տվյալ դեպքում` բերել են մահվան: Դիակի դատաբժշկական փորձաքննությամբ հայտնաբերվել են նաև` քերծվածքներ, արյունազեղումներ, սալջարդ վերք` կրծքավանդակի, ստորին վերջույթների շրջաններում, աջ և ձախ սրունքների զույգ ոսկրերի` բաց և փակ, բեկորային, տեղաշարժված կոտրվածքներ, աջից, միջին անութային գծով` 6-7-րդ կողերի ուղղակի կոտրվածքներ, շրջակա փափուկ հյուսվածքների արյունազեղումներով, որոնք ևս` պատճառվել են կենդանության օրոք, բութ առարկաներով, ինչպիսիք կարող էին լինել նաև` շարժվող ավտոփոխադրամիջոցի զանազան արտացցված մակերեսները. այդպիսիք ունեն, առողջությանը ծանր վնաս առաջացնող մարմնական վնասվածքների հատկանիշներ, սակայն, տվյալ դեպքում, չեն գտնվում ուղղակի կապի մեջ` մահվան անմիջական պատճառի հետ: Դիահերձման ընթացքում հայտնաբերված` ձախ ենթաանրակային, աճուկային շրջանների` ծակված և կտրված վերքերը կարող էին առաջանալ բժշկական միջամտությունների (ներերակային ներարկումներ) արդյունքում: Ս. Մանուկյանը, կենդանության օրոք, տառապել է` չափավոր արտահայտված ընդհանուր աթերոսկլերոզով, կորոնարոկարդիոսկլերոզով, որոնք, տվյալ դեպքում, չեն գտնվում պատճառական կապի մեջ` մահվան հետ: Վնասվածքների առաջացման մեխանիզմում, ամենայն հավանականությամբ, տեղ է գտել ուժի ուղղակի ներդրումը Ս. Մանուկյանի ստորին վերջույթների շրջաններում, մասնավորապես` սրունքների աջ առաջակողմնային մակերեսներին, իսկ մնացած վնասվածքները կարող էին առաջանալ ՃՏՊ-ի հետագա փուլերի ընթացքում: Համապատասխան բժշկական փաստաթղթերում Ս. Մանուկյանի, ստացիոնար ընդունվելու պահին, ալկոհոլ օգտագործած լինելու մասին վկայող օբյեկտիվ տվյալներ չկան: Դիակից վերցված արյունը պատկանում է Օ (առաջին) խմբին: Դիակի դատաբժշկական փորձաքննությանո ընթացքում, մարմնի վրա, ավտոմեքենայի անվադողի գծանախշերին և վրաանցմանը բնորոշ մարմնական վնասվածքներ և հետքեր չեն հայտնաբերվել:
Գթ. 95-104

Դատահետքաբանական-դատաքիմիական ու մանրաթելային համալիր փորձագետի թիվ 50461604 եզրակացության համաձայն` <<Մերսեդես-Բենց>> մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայի առջևի աջ կողմում հայտնաբերվել են մեխանիկական վնասվածքներ, որոնք իրենց բնույթով և համակցությամբ բնորոշ են վրաերթի հետևանքով առաջարող վնասվածքներին և կարող էին առաջանալ համեմմատաբար փափուկ մակերես ունեցող առարկայի հետ, որպիսին հանդիսանում է նաև մարդու մարմինը, փոխազդեցության մեջ մտնելու հետևանքով:
Հագուստների վրա հայտնաբերվել են մեխանիկական բնույթի վնասվածքներ ու հետքեր, որոնք իրենց բնույթով և համակցությամբ բնորոշ են վրաերթի հետևանքով առաջացող վնասվածքներին ու հետքերին:
Փորձաքննությանը ներկայացված արդրավարտիքի վրա հայտնաբերվել է մուգ երկնագույն` մետալիկ, երկշերտանի ներկածածկույթի քսվածք, որն ունի ընդհանուր սեռային պատկանելիություն փորձաքննությանը տրամադրված <<Մերսեդես-Բենց>> մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայից վերցված ներկածածկույթի նմուշների` առաջին երկու շերտերի հետ:
Փորձաքննությանը ներկայացված <<Մերսեդես-Բենց>> մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայի վրա` մասնավորապես շարժիչի ծածկոցի աջակողմյան հատվածի, պաշտպանիչ վահանի աջակողմյան հատվածի և առջևի աջակողմյան լուսային համակարգի մակերեսների վրա մանրաթելեր չեն հայտնաբերվել:
Գթ. 117-124

Դատաավտոտեխնիկական փորձագետի թիվ 50461608 եզրակացության համաձայն` փորձաքննությանը տրամադրված վիճակում <<Մերսեդես-Բենց>> մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայի բանվորական արգելակային համակարգը գտնվում է աշխատունակ վիճակում և դրա այնպիսի անսարքություններ, որպիսիք գոյություն ունեցած լինեին մինչև տվյալ պատահարը և առաջ բերեին ավտոմեքենայի անկառավարելիություն` ավտոմեքենայի ընթացքի արագությունը կարգավորելու առումով, չեն հայտնաբերվել:
Փորձաքննությանը տրամադրված վիճակում <<Մերսեդես-Բենց>> մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայի ղեկային կառավարման համակարգը գտնվում է աշխատունակ վիճակում և այդ համակարգի այնպիսի վնասվածքներ կամ անսարքություններ, որպիսիք գոյություն ունեցած լինեին մինչև տվյալ պատահարը և առաջ բերեին ավտոմեքենայի անկառավարելիություն` շարժման ուղղությունը փոխելու առումով, չեն հայտնաբերվել:
<<Մերսեդես-Բենց>> մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայի ընթացային մասը` կախոցներն ու անիվները, գտնվում են աշխատունակ վիճակում և դրանց այնպիսի անսարքություններ, որպիսիք գոյություն ունեցած լինեին մինչև տվյալ պատահարըթ և առաջ բերեին ավտոմեքենայի ընթացքի անկայունություն կամ անկառավարելիություն, չեն հայտնաբերվել:
Գթ.149-152

Դատաավտոտեխնիկական փորձագետի թիվ 13921708 եզրակացության համաձայն` առաջադրված պայմաններում ՙՄերսեդես՚ մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայի վարորդը տվյալ վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորություն չի ունեցել և նրա կողմից թույլ տրված այնպիսի գործողություններ, որպիսիք տեխնիկական տեսակետից հակասելով ՃԵԿ-ի պահանջներին, պայմանավորած լինեին տվյալ վրաերթի առաջացումը, չեն դիտվել։ Ուղևորի գործողությունների գնահատման համար ավտոտեխնիկական փորձագետի հատուկ մասնագիտական գիտելիքներ չեն պահանջվում։ Դրանք ենթակա են իրավական գնահատման՝ ՙՃանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին՚ ՀՀ օրենքի 26 հոդվածի 7-րդ կետի պահանջի տեսանկյունից։
Գթ.210-216

Դեպքի վայրի զննության արձանագրության համաձայն` դեպքի վայրը հանդիսանում է Երևան քաղաքի Թբիլիսյան խճուղու թիվ 230 էլ. սյան դիմաց ընկած ճանապարհահատվածը, որն ասֆալտապատ է, հարթ, ուղիղ և հորիզոնական: Այն զույգ հոծ գծերով բաժանված է երկու ուղեմասերի: Դեպի Սարկավագ փողոց տանող ուղեմասի լայնությունը 9,5 մետր է, որը բաժանված է երկու ուղեգոտիների` 5,5 և 4 մետր լայնություններով, հանդիպակաց ուղեմասը նույնպես բաժանված է երկու ուղեգոտիների` 4,5 և 3,2 մետր լայնություններով: Դեպի Սարկավագ փողոց տանող ուղեմասի մայթեզրը եղել է ձյունածածկ և նույն ուղղությամբ, բանուկ մասում նույնպես առկա է ձյունածածկ հատված` 90 սմ չափով: Արնանման հետքը 1,2մ չափով գտնվում է մայթի վրա՝ էլ. սյունից 7մ հեռավորությամբ:
Գթ. 8-13

ՙՄերսեդես՚ մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայի զննության արձանագրության համաձայն` դեֆորմացվել է շարժիչի ծածկոցի աջ մասը, կոտրվել է աջ գլխավոր լապտերի ապակին, դիմապակու աջ մասը և բացակայում է աջակողմյան հայելու պլաստմասսե կաղապարը։
Գթ. 15-16

ՙՄերսեդես՚ մակնիշի 97 AO 999 հ/հ ավտոմեքենայի և դեպքի պահին հետիոտն Ս.Մանուկյանի հագին եղած հագուստների վրա հայտնաբերվել են վրաերթին բնորոշ մեխանիկական բնույթի վնասվածքներ ու հետքեր, որոնք ճանաչվել են իրեղեն ապացույց:
Գթ. 260, 275

<<ՄՏՍ Հայաստան>> և <<Վեոն Արմենիա>> ՓԲԸ-ներից ստացված, այլ փաստաթուղթ հանդիսացող և ապացույց ճանաչված վերծանումների զննության համաձայն` 098646666 հեռախոսահամարը գրանցված է Արտյոմ Սոսիկի Հովսեփյան (Անձնագիր AH0318133) անվամբ, 077122997 հեռախոսահամարը՝ Գոռ Աշոտ Մելիքյանի (Անձնագիր AM0252944) անվամբ, 077614694 հեռախոսահամարը՝ Արման - Տիգրանյանի (Անձնագիր AN0421433) անվամբ: <<Վեոն Արմենիա>> ՓԲԸ-ից ստացված վերծանումների գրառումներից պարզվում է, որ 096992232 հեռախոսահամարը գրանցված է Աննա Մկրտչյանի (ք.Երևան, Դավիթաշեն 3 թաղ. ե. 30 շ. 56) անվամբ (ըստ քրեական գործի նյութերի նշված հեռախոսահամարը 04-05.11.2017թ. օգտագործվել է Էդգար Մկրտչյանի կողմից):
Քրեական գործով հետաքրքրություն ներկայացնող ժամանակահատվածում՝ 04-05.11.2016թ. վերոնշյալ բաժանորդների կողմից <<ՄՏՍ Հայաստան>> ՓԲԸ-ից ստացված վերծանումներում առկա միմյանց կատարված ելքային և մուտքային հեռախոսազանգերը ներկայացվում են ստորև՝ աղյուսակի տեսքով, որտեղ առաջին երեք սյունյակները վերաբերվում են ալեհավաք կայանների CELL-ID-ներին, տեղակայման քաղաքներին ու հասցեներին, չորրորդ սյունյակում նշված է, թե կատարվել զանգ, թե ուղարկվել կարճ հաղորդագրություն, հինգերորդ սյունյակում բջջային օպերատորի անվանումն է, վեց-յոթերորդ սյունյակներում նշված են բջջային հեռախոսահամարները, իսկ վերջին երեք սյունյակներում զանգերի ամսաթիվը, ժամն ու տևողությունն է: Աղյուսակում մգացված ձևով նեևրկայացված են Էդգար Մկրտչյանի կողմից օգտագործված 096992232 բջջային հեռախոսահամարից կատարված և ստացված զանգերը.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
077122997, 077614694 և 098646666 հեռախոսահամարներից կատարված ելքային զանգեր
28305210812342 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL VivaCell 77122997 77614694 05.11.2016 09:44:43 0:21
28305210811186 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 SMS VivaCell 77122997 98646666 05.11.2016 16:08:38 0:00
28305210210156 Yerevan Yerevan, Komitas str. 49/4 CALL VivaCell 77122997 77614694 05.11.2016 21:01:07 0:15
28305210311421 Yerevan Yerevan, Nairi Zaryan 73 CALL VivaCell 77122997 77614694 05.11.2016 21:02:37 0:38
28305410032345 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL VivaCell 77614694 77122997 05.11.2016 09:50:21 0:11
28305410031981 Yerevan Yerevan, Zakaria Sarkavagi 72 CALL VivaCell 77614694 77122997 05.11.2016 18:30:56 0:45
28305410030532 Yerevan Yerevan, Farnarjyan 78 CALL VivaCell 77614694 77122997 05.11.2016 18:39:44 0:18
28305410031982 Yerevan Yerevan, Zakaria Sarkavagi 72 CALL VivaCell 77614694 77122997 05.11.2016 18:41:42 0:20
28305410030533 Yerevan Yerevan, Farnarjyan 78 CALL VivaCell 77614694 77122997 05.11.2016 18:49:25 0:28
28305410030532 Yerevan Yerevan, Farnarjyan 78 CALL VivaCell 77614694 77122997 05.11.2016 18:56:28 0:27
28305410031451 Yerevan Yerevan, Paruir Sevak 5/2 CALL VivaCell 77614694 77122997 05.11.2016 18:57:59 0:10
28305410030353 Yerevan Yerevan, Zeytun, Lepsus-6 str.16 CALL VivaCell 77614694 77122997 05.11.2016 21:05:42 0:06
28305410031184 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL VivaCell 98646666 77122997 04.11.2016 17:47:35 0:36
28305410031183 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL VivaCell 98646666 77122997 04.11.2016 18:36:31 0:32
28305410031183 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL VivaCell 98646666 77614694 04.11.2016 19:22:29 0:46
28305410031183 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL VivaCell 98646666 77122997 04.11.2016 20:36:38 0:08
2830500830211 SMS Beeline 98646666 96992232 05.11.2016 09:37:19 0:00
28305410031183 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL Beeline 98646666 96992232 05.11.2016 12:43:37 1:29
28305410031183 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL VivaCell 98646666 77122997 05.11.2016 13:31:07 0:11
28305410031183 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL Beeline 98646666 96992232 05.11.2016 13:34:10 0:07
28305410031188 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL Beeline 98646666 96992232 05.11.2016 13:44:54 0:16
28305410031183 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL VivaCell 98646666 77122997 05.11.2016 16:51:15 0:28
28305410031183 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL VivaCell 98646666 77122997 05.11.2016 16:53:19 0:05
28305410030836 Yerevan Yerevan, Azatutyan 27 CALL Beeline 98646666 96992232 05.11.2016 18:21:56 4:17
28305410031882 Yerevan Yerevan, Davidashen, Dzor 2/ "Haypethidromet" CALL Beeline 98646666 96992232 05.11.2016 18:40:57 0:47
28305410032342 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL Beeline 98646666 96992232 05.11.2016 18:49:59 0:22
28305410032342 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL Beeline 98646666 96992232 05.11.2016 18:51:21 0:17
28305410032342 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL VivaCell 98646666 77122997 05.11.2016 19:32:13 0:30
28305410032342 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL VivaCell 98646666 77122997 05.11.2016 19:45:48 0:11
28305410031492 Yerevan Yerevan, Qanaqer 13str. B26 CALL Beeline 98646666 96992232 05.11.2016 23:33:42 1:21
28305410031492 Yerevan Yerevan, Qanaqer 13str. B26 CALL Beeline 98646666 96992232 05.11.2016 23:48:49 8:06
077122997, 077614694 և 098646666 հեռախոսահամարներին ստացված մուտքային զանգեր
28305210812196 Yerevan Yerevan, Davidashen 2str.,house #36a CALL VivaCell 77122997 98646666 04.11.2016 17:47:35 0:36
28305210812342 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL VivaCell 77122997 98646666 04.11.2016 18:36:31 0:32
28305210810615 Yerevan Yerevan, Phudjiki 27 CALL VivaCell 77122997 98646666 04.11.2016 20:36:38 0:08
28305210812342 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL VivaCell 77122997 77614694 05.11.2016 09:50:21 0:11
28305210811185 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL VivaCell 77122997 98646666 05.11.2016 13:31:06 0:11
28305210811185 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL VivaCell 77122997 98646666 05.11.2016 16:51:15 0:28
28305210811185 Yerevan Yerevan, Margaryan 29/1 CALL VivaCell 77122997 98646666 05.11.2016 16:53:19 0:05
28305210210995 Yerevan Yerevan, Papazyan 22a CALL VivaCell 77122997 77614694 05.11.2016 18:30:56 0:46
28305210211236 Yerevan Yerevan, Aram Khachatryan 31/1 CALL VivaCell 77122997 77614694 05.11.2016 18:39:44 0:18
28305210212904 Yerevan Yerevan, Armenia, Yerevan , Sasna Tsrer str., Petrol Station CALL VivaCell 77122997 77614694 05.11.2016 18:41:42 0:20
28305210812345 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL VivaCell 77122997 77614694 05.11.2016 18:49:24 0:28
28305210812196 Yerevan Yerevan, Davidashen 2str.,house #36a CALL VivaCell 77122997 77614694 05.11.2016 18:56:28 0:27
28305210812342 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL VivaCell 77122997 77614694 05.11.2016 18:57:59 0:10
28305210812196 Yerevan Yerevan, Davidashen 2str.,house #36a CALL VivaCell 77122997 98646666 05.11.2016 19:32:13 0:30
28305210812196 Yerevan Yerevan, Davidashen 2str.,house #36a CALL VivaCell 77122997 98646666 05.11.2016 19:45:48 0:11
28305210310831 Yerevan Yerevan, Azatutyan 27 CALL VivaCell 77122997 77614694 05.11.2016 21:05:42 0:06
28305410032342 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL VivaCell 77614694 98646666 04.11.2016 19:22:28 0:46
28305410032345 Yerevan Yerevan, Norashen district (16 district), Melkumov str. #22/6 CALL VivaCell 77614694 77122997 05.11.2016 09:44:43 0:22
28305410030353 Yerevan Yerevan, Zeytun, Lepsus-6 str.16 CALL VivaCell 77614694 77122997 05.11.2016 21:01:06 0:15
28305410030353 Yerevan Yerevan, Zeytun, Lepsus-6 str.16 CALL VivaCell 77614694 77122997 05.11.2016 21:02:36 0:38
2830500830211 SMS VivaCell 98646666 77122997 05.11.2016 16:08:40 0:00

Ներկայացված հեռախոսազանգերի համաձայն` 096992232 բջջային հեռախոսահամարին մյուս հեռախոսահամարներից ստացված կամ դրանցով այդ հեռախոսահամարին կատարված զանգեր 04.11.2016թ. չկան: 05.11.2016թ. 096992232 բջջային հեռախոսահամարին մյուս հեռախոսահամարներից ստացված կամ դրանցով այդ հեռախոսահամարին կատարված զանգերն առկա են նաև <<Վեոն Արմենիա>> ՓԲԸ-ից ստացված վերծանումներում թվով ութ գրառումներում: Աղյուսակի տեսքով ներկայցվում են նաև <<Վեոն Արմենիա>> ՓԲԸ-ից վերծանումներում առկա նշված թվով ութ գրառումները: Աղյուսակի առաջին սյունյակում ներկայացվում է հեռախոսահամարը, որից ստացվել կամ որին կատարվել են զանգերը, երկրորդ սյունյակում զանգերի տեսակն է՝ մուտքային, ելքային, երրորդ սյունյակում զանգը սպասարկած ալեհավաք կայանի հասցեն է, իսկ վերջին սյունյակում զանգերի ամսաթիվն է ու ժամը:

098646666 Մուտքային ք.Երևան, Դավիթաշեն 2 ա թաղ. 21 05.11.2016 12:43:02
098646666 Մուտքային ք.Երևան, Աջափնյակ, Մելքումով 96 05.11.2016 13:33:35
098646666 Մուտքային ք.Երևան, Աջափնյակ, Մարգարյան փ. 29/2 05.11.2016 13:44:19
098646666 Մուտքային ք.Երևան, Աճառյան փ. 54 05.11.2016 18:21:21
098646666 Մուտքային ք.Երևան, Գրիբոյեդով փ. 25 05.11.2016 18:40:22
098646666 Մուտքային ք.Երևան, Ալիխանյան եղբայներ փ. 2 05.11.2016 18:49:24
098646666 Մուտքային ք.Երևան, Աջափնյակ, Մարգարյան փ. 29/2 05.11.2016 18:50:46
098646666 Մուտքային ք.Երևան, Արտաշիսյան փ.46ա 05.11.2016 23:32:42
098646666 Մուտքային ք.Երևան, Աջափնյակ, Մարգարյան փ. 29/2 05.11.2016 23:48:14

<<ՄՏՍ Հայաստան>> ՓԲԸ-ից և <<Վեոն Արմենիա>> ՓԲԸ-ից ստացված վերծանումների զննության համաձայն` 096992232 բջջային հեռախոսահամարից վերոնշյալ մյուս հեռախոսահամարներին զանգեր չեն կատարվել, այդ հեռախոսահամարին զանգեր ստացվել են միայն Արտյոմ Հովսեփյանի օգտագործած 098646666 հեռախոսահամարից, այն էլ միայն 05.11.2016թ.:
Գթ. 261-263, 264-266

Դատարանի իրավական վերլուծությունները

Դատարանը գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտյոմ Հովսեփյանի մեղավորությունը` տրանսպորտի երթևեկության անվտանգության կանոնները խախտելու մեջ, որն անզգուշությամբ առաջացրել է Սերգեյ Մանուկյանի մահը, նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 247-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1.Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2.Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1.Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2.Պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ.նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ` ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները` ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված` պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տե'ս Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:

Ամբաստանյալ Արտյոմ Հովսեփյանի անձը բնութագրող տվյալներ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չէ, ամուսնացած է: Դատարանն ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտում, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, դեպքի հանգամանքների վերաբերյալ տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, խնամքի տակ են գտնվում 2005 և 2011 թվականին ծնված մանկահասակ երեխաները, տուժողի իրավահաջորդը բողոք կամ վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացրել, հանցագործությունը պայմանավորված է եղել նաև տուժողի ոչ իրավաչափ և հակաիրավական վարքագծով: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Կարեն Հարությունյանի վերաբերյալ գործով վերլուծելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք դրույթներ, մասնավորապես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածները հանգել է այն հետևության, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով` հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար (տե'ս ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` Կարեն Հարությունյանի վերաբերյալ գործով 2007 թվականի նոյեմբերի 30-ի ՎԲ-201/07 որոշումը):
Վերը շարադրված իրավադրույթների, դրանց վերլուծության արդյունքում ձևավորված դատողությունների և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո գնահատելով ամբաստանյալ Արտյոմ Հովսեփյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը, ինչպես նաև հանցանքը կատարելուց հետո ամբաստանյալի դրսևորած վարքագիծը, դրանք համադրելով նրա անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքների, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող որևէ հանգամանքի բացակայության փաստի հետ` դատարանը գտնում է, որ Արտյոմ Հովսեփյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 247-րդ հոդվածի 2-րդ մասով պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Արտյոմ Հովսեփյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի կրման հարցին` դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն պետք է չկիրառել: Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտյոմ Հովսեփյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելը և այն պայմանականորեն չկիրառելը համաչափ է կատարված կոնկրետ հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձին և բավարար է պատժի նպատակների իրականացման տեսանկյունից:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանն ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիu դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր 12.06.2007թ.ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ ՙվկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել՚: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ ՙՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները: Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ ՙպատիժը պայմանականորեն չկիարառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածում սահմանված իրադրություններն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը՚: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ ՙսոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի կիրառման կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանը դիրքորոշում է հայտնել նաև մի շարք այլ որոշումներում: Մասնավորապես, Հ.Բաղդասարյանի վերաբերյալ գործով որոշմամբ արձանագրել է, որ ՙ/.../ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին /…/՚: Նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը՚ /Վճռաբեկ դատարանի թիվ ԱՎԴ2/0059/01/08, թիվ ԵԱՔԴ/0078/01/09, թիվ ՎԲ-192/07, թիվ ՎԲ-50/07, թիվ ՎԲ-55/07 , թիվ ՎԲ-201/07, թիվ ՎԲ-124/07, թիվ ԵԱՔԴ/0078/01/09, թիվ ԵԱՔԴ/0120/01/09 և մի շարք այլ որոշումներ/:
Վերը նշված օրենսդրական կարգավորումներից և Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումներում արտահայտված իրավական դիրքորոշումներից հետևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար անհրաժեշտ է դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատժատեսակն իրական կրելու: Ընդ որում, այդ համոզվածությունը պետք է հիմնված լինի գործի օբյեկտիվ տվյալների վրա, և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Այսպիսով, դատարանը, քննության առնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հնարավորության և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով ամրագրված պատժի նպատակների իրացվելիության հարցը, վերուծելով և գնահատելով գործի վերոհիշյալ փաստական հանգամանքները, հաշվի առնելով Արտյոմ Հովսեփյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 247-րդ հոդվածի 2-րդ մասով վերագրվող արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում` պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների համակցությունը, ինչպես նաև` պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, որոնք էականորեն ազդում են հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանի նվազեցման վրա, հանգում է հետևության, որ Արտյոմ Հովսեփյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու, և նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 247-րդ հոդվածի 2-րդ մասով կատարած հանցանքի համար ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով սույն գործով հնարավոր է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներն իրագործելու հնարավորությունը: Տվյալ դեպքում` դրանով կապահովվեն նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ սույն քրեական գործի հանգամանքների, հանցանքը կատարելուց հետո ամբաստանյալ Արտյոմ Հովսեփյանի դրսևորած վարքագծի, ինչպես նաև սույն քրեական գործով հաստատված մեղմացնող հանգամանքների պայմաններում, ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելը ռեալ կրելու պայմանով, նույնիսկ նվազագույն չափով, չի կարող արդարացի լինել` մարդասիրական տեսանկյունից: Այլ կերպ ասած` դատարանը գտնում է, որ ազատազրկում պատժատեսակը ռեալ կրելու պարագայում սույն գործի փաստական հանգամանքների պայմաններում արդարացի և մարդասիրական պատիժ չի կարող համարվել ամբաստանյալի նկատմամբ:
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ռեալ կրելու պայմանով ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելը կհակասի ամբաստանյալի ընտանիքի և, մասնավորապես, նրա խնամքին գտնվող մանկահասակ երեխաների շահերին (երեխայի իրավունքների և օրինական շահերի և պետության պոզիտիվ պարտավորությունների մասին տե՛ս ՙԵրեխայի իրավունքների մասին՚ ՄԱԿ-ի 1989 թվականի նոյեմբերի 20-ի կոնվենցիան և ՙԵրեխայի իրավունքների մասին՚ 1996 թվականի մայիսի 29-ի ՀՀ օրենքը, հոդվածներ 12-րդ, 13-րդ, 14-րդ և այլն) և մարդասիրական չէ հենց այս տեսանկյունից:
Դատարանի հետևությունները համահունչ են ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2009 թվականի հունիսի 2-ի Ս.Սարգսյանի վերաբերյալ ՀՅՔՐԴ3/0109/01/08 որոշման մեջ արտահայտած այն դիրքորոշումներին, համաձայն որոնց` ՙ/.../ ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակվող պատիժը անխուսափելիորեն ազդում է նրա ընտանիքի անդամների վրա, և կախված ընտանիքի կյանքում անձի ունեցած դերից, այն կարող է նաև ծանր կացության մեջ դնել վերջիններիս:
Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ընտանեկան դրությունը` որպես այլ մեղմացնող հանգամանք, անհրաժեշտ է հաշվի առնել ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, և այդ կապակցությամբ դատարանը յուրաքանչյուր անգամ պետք է անդրադառնա հետևյալ հարցերին`
1. արդյոք ամբաստանյալը հանդիսանում է իր ընտանիքի միակ կերակրողը
2. արդյոք նրա խնամքին են գտնվում անչափահաս երեխան կամ զառամյալ ծնողները:
Ինչպես երևում է վերոգրյալից` ընտանիքի միակ կերակրող հանդիսանալը և խնամքին անչափահաս երեխայի առկայությունը` որպես ընտանիքում անձի ունեցած դերը բնութագրող և հետևաբար նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, պետք է առանձին գնահատվեն …՚:
Սույն գործով դատարանը հաստատած է համարում այն, որ Արտյոմ Հովսեփյանն ընտանիքի միակ կերակրողն է, նրա խնամքի տակ են գտնվում մինչև 14 տարեկան երկու երեխաները, ընտանիքի հետ միասին բնակվում է վարձակալական հիմունքներով: Բացի այդ, քրեական գործով ձեռք չի բերվել որևէ փաստական տվյալ այն մասին, որ նա ընտանիքում բացասական վարքագիծ է դրսևորում:
Հետևաբար, ելնելով այս հանգամանքներից, դատարանը գտնում է, որ ազատազրկման ձևով ռեալ կրելու պայմանով պատիժ նշանակելը մարդասիրական չէ և անհամաչափ է` ամբաստանյալի ընտանիքի և խնամքին գտնվող անձանց շահերի տեսանկյունից (հարկ է արձանագրել, որ նույն հանգամանքների հաշվառմամբ նախաքննական մարմինը ամբաստանյալի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը), այն կարող է ծանր կացության մեջ դնել ընտանիքին:
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին` դատարանը գտնում է, որ Արտյոմ Հովսեփյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռանալու մասին, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության <<Ճանապարհային ոստիկանություն>> ծառայությանն ի պահ հանձնված ՙՄերսեդես՚ մակնիշի 97 AO 999 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, պետք է վերադարձնել սեփականատիրոջը` Արշակ Լյուդվիգի Իսպիրյանին, իսկ տուժող Սերգեյ Մանուկյանի հագուստները պետք է վերադարձնել տուժողի իրավահաջորդ Զարուհի Իսկանդարյանին:
Քննության առարկա դարձնելով դատական ծախսերի հարցը, դատարանն արձանագրում է, որ որպես ապացույց մեղադրանքի հիմքում դրված` դատաբժշկական, դատահետքաբանական-դատաքիմիական ու մանրաթելային համալիր, դատաավտոտեխնիկական փորձաքննությունների արժեքը կազմել է 298.400 /երկու հարյուր իննսունութ հազար չորս հարյուր/ ՀՀ դրամ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
ՙԴատական ծախսերը բաղկացած են`
/.../
3) մասնագետի, փորձագետի, թարգմանչի վարձատրության գումարներից.
/.../՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 169-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Սույն օրենսգրքի 168 հոդվածի առաջին մասի 1-6-րդ կետերում թվարկված դատական ծախսերը կարող են դատարանի կողմից դրվել դատապարտյալի վրա: /.../՚:
Հաշվի առնելով վերոգրյալը, դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 169-րդ հոդվածի 1-ին մասի կարգով Արտյոմ Հովսեփյանից հօգուտ պետական բյուջեի որպես դատական ծախսեր պետք է բռնագանձել 298.400 /երկու հարյուր իննսունութ հազար չորս հարյուր/ ՀՀ դրամ:
Անդրադառնալով Արտյոմ Հովսեփյանի գույքի վրա 2017 թվականի նոյեմբերի 13-ի որոշմամբ դրված կալանքին, դատարանը փաստում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 232-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
ՙԳույքի վրա կալանք դնելը կիրառվում է քաղաքացիական հայցը, գույքի հնարավոր բռնագրավումը, բռնագանձումը և դատական ծախսերն ապահովելու համար՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Գույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ, ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերագրվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է գույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը:
2. Քաղաքացիական հայցվորի կամ այլ շահագրգիռ անձանց միջնորդությամբ դատարանն իրավունք ունի գույքի վրա դրված կալանքը պահպանել նաև քրեական գործով վարույթի ավարտից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում՚:
Հաշվի առնելով, որ քրեական գործով առկա են դատական ծախսեր, ուստի դատարանը գտնում է, որ Արտյոմ Հովսեփյանի գույքի վրա 13.11.2017թ. որոշմամբ դրված կալանքը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ դեռևս չի վերացել դրանից բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը:
Նկատի ունենալով, որ տուժողի իրավահաջորդ Զարուհի Իսկանդարյանը քաղաքացիական հայց չի ներկայացրել և հայտնել է, որ ամբաստանյալից բողոք կամ վնասի հատուցման պահանջ չունի, ապա դատարանը գտնում է, որ քաղաքացիական հայցի հարցը պետք է համարել լուծված:

Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 134-րդ, 168-րդ, 238-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ և 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`

ՎՃՌԵՑ

Արտյոմ Սոսիկի Հովսեփյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 247-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և Արտյոմ Սոսիկի Հովսեփյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 2 /երկու/ տարի ժամկետով:
Արտյոմ Սոսիկի Հովսեփյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության <<Ճանապարհային ոստիկանություն>> ծառայությանն ի պահ հանձնված ՙՄերսեդես՚ մակնիշի 97 AO 999 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, վերադարձնել սեփականատիրոջը, իսկ տուժող Սերգեյ Մանուկյանի հագուստները` վերադարձնել տուժողի իրավահաջորդ Զարուհի Իսկանդարյանին:
Արտյոմ Սոսիկի Հովսեփյանից հօգուտ պետական բյուջեի` որպես դատական ծախսեր, բռնագանձել 298.400 /երկու հարյուր իննսունութ հազար չորս հարյուր/ ՀՀ դրամ:
Արտյոմ Սոսիկի Հովսեփյանի գույքի վրա 13.11.2017թ. որոշմամբ դրված կալանքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:



ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ