Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0194/01/17
Վիճակագրական տողի համար :
6.11
Պատասխանող
Հմայակ Առաքելյան Նորիկ
Հմայակ Առաքելյան
Դատավոր
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Աննա Մաթևոսյան
Հոդվածներ
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
ՀՀ
Հոդված 185 Մաս 1
Դատավոր
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Աննա Մաթևոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2018-01-19 | 10:00 | 1 | Կայացել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2017-12-19 | 15:00 | 1 | Կայացել է |
ԵԱՔԴ/0194/01/17
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը
կարճելու մասին
§19¦ հունվարի 2018թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան),
Նախագահությամբ` դատավոր Ա. Մաթևոսյանի,
Քարտուղարությամբ` Հ. Արտաշեսյանի,
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող՝ Կ.Բարսեղյանի,
Տուժող՝ Լ.Ղուկասյանի,
Ամբաստանյալ՝ Հ.Առաքելյանի,
դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի` ծնված 26.11.1991թ., ք.Աբովյան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է ք.Աբովյան, Կոտայքի փողոց 29Ա տուն հասցեում, որպես խափանման միջոց է ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2017 թվականի հոկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 09183817 քրեական գործը:
Նույն օրը թիվ 09183817 քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժին:
ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Գ.Հովսեփյանի 2017 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ թիվ 09183817 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ թիվ 09183817 քրեական գործով Լիլիթ Հուսիկի Ղուկասյանը ճանաչվել է տուժող:
2017 թվականի նոյեմբերի 02-ին Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2017 թվականի նոյեմբերի 08-ին Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը թիվ 09183817 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2017 թվականի նոյեմբերի 24-ին թիվ 09183817 քրեական գործով Հմայակ Նորիկի Առաքելյանին 08.11.2017 թվականին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նրան կրկին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով:
Նույն օրը Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով:
Քննիչի 2017 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ թիվ 09183817 քրեական գործով մետաղյա մահակը ճանաչվել է իրեղեն ապացույց:
2017 թվականի նոյեմբերի 30-ին քննիչի կողմից որոշում է կայացվել առաջադրված մեղադրանքի չհաստատված մասը վերացնելու մասին և թիվ 09183817 քրեական գործով 24.11.2017 թվականին Հմայակ Առաքելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով վերացվել է:
Նույն օրը Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Կ.Բարսեղյանը 2017 թվականի դեկտեմբերի 07-ին հաստատել է թիվ 09183817 քրեական գործի մեղադրական եզրակացությունը և քրեական գործը` հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որը Դատարանում ստացվել է նույն օրը:
Դատավորների միջև քրեական գործերի բաշխման էլեկտրոնային համակարգի միջոցով քրեական գործը թիվ ԵԱՔԴ/0194/01/17 համարի ներքո մակագրվել և 2017 թվականի դեկտեմբերի 08-ին հանձնվել է դատավոր Ա.Մաթևոսյանին:
Դատավոր Ա.Մաթևոսյանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 08-ի որոշմամբ թիվ ԵԱՔԴ/0194/01/17 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ և նույն թվականի դեկտեմբերի 12-ի որոշմամբ նշանակվել դատական քննության:
Գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող հանգամանքները.
Հմայակ Նորիկի Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ մեղադրանքի փաստական կողմի հետևյալ նկարագրությամբ.
§[Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը] մտերիմ հարաբերությունների մեջ գտնվելով Լիանա Ղուկասյանի հետ, սակայն վերջին ժամանակներում մերժված լինելով վերջինիս կողմից, սեփականության իրավունքով հորը՝ Հուսիկ Ղուկասյանին պատկանող, սակայն Լիլիթ Ղուկասյանի կողմից շահագործվող «Նիսան Տիդա» մակնիշի 35 CL 071 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան դիտավորությամբ վնասելու նպատակով, իրեն պատկանող «Լադա Պրիորա» մակնիշի 90 GG 901 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով 14.10.2017թ., ժամը 01:20-ի սահմաններում գնացել է Երևան քաղաքի Ռուբինյանց 2 հասցեում գտնվող շենքի բակ, մոտեցել նույն բակում կայանված Լիլիթ Ղուկասյանի կողմից շահագործվող «Նիսան Տիդա» մակնիշի 35 CL 071 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային և իր ավտոմեքենայի բեռնախցիկից հանել է փոխագուցավոր մետաղյա զսպանակաձև, հարվածող-փշրող սառը զենք հանդիսացող մահակը, որից հետո հարվածներ է հասցրել «Նիսան Տիդա» մակնիշի 35 CL 071 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային՝ վնասելով դիմապակին, առջևի ձախ դռան ապակին, նույն դռան վրա ամրացված քամու պաշտպանիչ վահանակը և շարժիչի ծածկոցը՝ Լիլիթ Ղուկասյանին պատճառելով զգալի չափերի՝ 110.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:(…)»:
Դատական քննության ընթացքում՝ դատական նիստի նախապատրաստական փուլում, գործով տուժող Լիլիթ Ղուկասյանը հայտնել է, որ հաշտվում է ամբաստանյալ Հմայակ Առաքելյանի հետ, վերջինս հատուցել է իրեն պատճառված վնասը, նրա դեմ բողոք չունի, ուստի համաձայն է, որպեսզի քրեական գործի վարույթը կարճվի:
Իր հերթին ամբաստանյալ Հ.Առաքելյանը հայտնել է, որ հաշտվում է տուժողի հետ և չի առարկում ոչ արդարացման հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու վերաբերյալ։
Միաժամանակ տուժողն ու ամբաստանյալը հայտնել են, որ կամավոր են նման միջնորդություն ներկայացրել և որևէ մեկն ազդեցություն չի ունեցել իրենց վրա։
Մեղադրող Կ.Բարսեղյանը, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալ Հ.Առաքելյանի վերաբերյալ գործը հանդիսանում է մասնավոր հետապնդման գործ, տուժող Լ.Ղուկասյանը և ամբաստանյալ Հ.Առաքելյանը միմյանց հետ հաշտվել են, նշել է, որ չի առարկում քրեական գործի վարույթը կարճելու կապակցությամբ, գտնում է, որ այն ենթակա է կարճման:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը և եզրահանգումը.
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ մասի՝ §Մասնավոր հետապնդման գործեր են հանդիսանում սույն օրենսգրքի 183 հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը¦:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`§Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի ¥...¤, 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ¥...¤ նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը¦:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ §Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե.
¥...¤
5. սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ.
¥...¤¦:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 36-րդ հոդվածի՝ §Սույն օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի երկրորդ մասում նշված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերով վարույթը կարճվում է և փաստվում է քրեական հետապնդում իրականացնելուց հրաժարում, երբ տուժողը հաշտվում է մեղադրյալի հետ¦:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածի համաձայն`§Ոչ մեծ ծանրության հանցանք կատարած անձը կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, եթե նա հաշտվել է տուժողի հետ և հատուցել կամ այլ կերպ հարթել է նրան պատճառած վնասը¦:
Ոչ մեծ ծանրության հանցանքի հասկացությունը տրված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասում, որի համաձայն՝ §Ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզգուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը¦:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, Աշոտ Սիմոնի Բաբայանի վերաբերյալ գործով 2013 թվականի հուլիսի 13-ի որոշմամբ, վերլուծելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածի ձևակերպումները, արձանագրել է, որ տուժողի և հանցանք կատարած անձի հաշտության վերաբերյալ դրանցում առկա ձևակերպումները տարբեր են: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետը` որպես հաշտության հիմքով անձին քրեական պատասխանատվությունից ազատելու նախապայման, նշում է հանցանք կատարած անձի հետ տուժողի հաշտվելը, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածն ընդհակառակը՝ տուժողի հետ հանցանք կատարած անձի հաշտվելը: Այլ կերպ՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի իմաստով հաշտության փաստի հաստատման համար բավարար է արձանագրել, որ հաշտվել է տուժողը, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածի իմաստով՝ հանցանք կատարած անձը:
Նույն որոշմամբ՝ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է արտահայտել այն մասին, որ հաշտության կամավոր և փոխադարձ բնույթի բացակայության դեպքում վարույթն իրականացնող մարմինը չի կարող որոշում կայացնել հաշտության հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու վերաբերյալ: Այլ կերպ՝ հաշտությունը երկու կողմերի փոխադարձ կամահայտնությունն է, այն երբեք չի կարող կրել միակողմանի բնույթ, և եթե տուժողը ցանկություն է հայտնում հաշտվելու, իսկ հանցանք կատարած անձը դրա դեմ առարկում է, կամ հակառակը, ապա հաշտության հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու իրավական հիմքը բացակայում է: Նույն կերպ, հաշտությունը կամավոր և փոխադարձ չի կարող համարվել, հետևաբար՝ այդ հիմքով քրեական գործի վարույթը չի կարող դադարեցվել, եթե հաշտությունը հետևանք է տուժողի նկատմամբ հանցանք կատարած անձի գործադրած ոչ իրավաչափ ներգործության ¥ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` Աշոտ Սիմոնի Բաբայանի վերաբերյալ գործով 2013 թվականի հուլիսի 13-ի որոշումը¤:
Շարադրված իրավադրույթների և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշման լույսի ներքո վերլուծելով սույն որոշման մեջ արձանագրված փաստական տվյալները՝ Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տուժող Լիլիթ Հուսիկի Ղուկասյանի և ամբաստանյալ Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի միջև հաշտությունը կամավոր է և փոխադարձ, որպիսի հանգամանքը՝ տվյալ դեպքում, այլևս բացառում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումն ու այն ենթակա է դադարեցման, իսկ քրեական գործի վարույթը՝ կարճման:
Անդրադառնալով Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրություն խափանման միջոցի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 151-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հիմքով՝ այն պետք է վերացնել:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ նախաքննության մարմնի 2017 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա մահակը պետք է ոչնչացնել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 36-րդ, 183-րդ և 313-րդ հոդվածներով` Դատարանը.
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Թիվ ԵԱՔԴ/0194/01/17 քրեական գործով ամբաստանյալ Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել` տուժողի հետ փոխադարձ հաշտության հիմքով:
Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրություն խափանման միջոցը վերացնել:
Որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո նախաքննության մարմնի 2017 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա մահակը ոչնչացնել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը
կարճելու մասին
§19¦ հունվարի 2018թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան),
Նախագահությամբ` դատավոր Ա. Մաթևոսյանի,
Քարտուղարությամբ` Հ. Արտաշեսյանի,
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող՝ Կ.Բարսեղյանի,
Տուժող՝ Լ.Ղուկասյանի,
Ամբաստանյալ՝ Հ.Առաքելյանի,
դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի` ծնված 26.11.1991թ., ք.Աբովյան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է ք.Աբովյան, Կոտայքի փողոց 29Ա տուն հասցեում, որպես խափանման միջոց է ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2017 թվականի հոկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 09183817 քրեական գործը:
Նույն օրը թիվ 09183817 քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժին:
ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Գ.Հովսեփյանի 2017 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ թիվ 09183817 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ թիվ 09183817 քրեական գործով Լիլիթ Հուսիկի Ղուկասյանը ճանաչվել է տուժող:
2017 թվականի նոյեմբերի 02-ին Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2017 թվականի նոյեմբերի 08-ին Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը թիվ 09183817 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2017 թվականի նոյեմբերի 24-ին թիվ 09183817 քրեական գործով Հմայակ Նորիկի Առաքելյանին 08.11.2017 թվականին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նրան կրկին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով:
Նույն օրը Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով:
Քննիչի 2017 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ թիվ 09183817 քրեական գործով մետաղյա մահակը ճանաչվել է իրեղեն ապացույց:
2017 թվականի նոյեմբերի 30-ին քննիչի կողմից որոշում է կայացվել առաջադրված մեղադրանքի չհաստատված մասը վերացնելու մասին և թիվ 09183817 քրեական գործով 24.11.2017 թվականին Հմայակ Առաքելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով վերացվել է:
Նույն օրը Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Կ.Բարսեղյանը 2017 թվականի դեկտեմբերի 07-ին հաստատել է թիվ 09183817 քրեական գործի մեղադրական եզրակացությունը և քրեական գործը` հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որը Դատարանում ստացվել է նույն օրը:
Դատավորների միջև քրեական գործերի բաշխման էլեկտրոնային համակարգի միջոցով քրեական գործը թիվ ԵԱՔԴ/0194/01/17 համարի ներքո մակագրվել և 2017 թվականի դեկտեմբերի 08-ին հանձնվել է դատավոր Ա.Մաթևոսյանին:
Դատավոր Ա.Մաթևոսյանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 08-ի որոշմամբ թիվ ԵԱՔԴ/0194/01/17 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ և նույն թվականի դեկտեմբերի 12-ի որոշմամբ նշանակվել դատական քննության:
Գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող հանգամանքները.
Հմայակ Նորիկի Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ մեղադրանքի փաստական կողմի հետևյալ նկարագրությամբ.
§[Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը] մտերիմ հարաբերությունների մեջ գտնվելով Լիանա Ղուկասյանի հետ, սակայն վերջին ժամանակներում մերժված լինելով վերջինիս կողմից, սեփականության իրավունքով հորը՝ Հուսիկ Ղուկասյանին պատկանող, սակայն Լիլիթ Ղուկասյանի կողմից շահագործվող «Նիսան Տիդա» մակնիշի 35 CL 071 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան դիտավորությամբ վնասելու նպատակով, իրեն պատկանող «Լադա Պրիորա» մակնիշի 90 GG 901 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով 14.10.2017թ., ժամը 01:20-ի սահմաններում գնացել է Երևան քաղաքի Ռուբինյանց 2 հասցեում գտնվող շենքի բակ, մոտեցել նույն բակում կայանված Լիլիթ Ղուկասյանի կողմից շահագործվող «Նիսան Տիդա» մակնիշի 35 CL 071 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային և իր ավտոմեքենայի բեռնախցիկից հանել է փոխագուցավոր մետաղյա զսպանակաձև, հարվածող-փշրող սառը զենք հանդիսացող մահակը, որից հետո հարվածներ է հասցրել «Նիսան Տիդա» մակնիշի 35 CL 071 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային՝ վնասելով դիմապակին, առջևի ձախ դռան ապակին, նույն դռան վրա ամրացված քամու պաշտպանիչ վահանակը և շարժիչի ծածկոցը՝ Լիլիթ Ղուկասյանին պատճառելով զգալի չափերի՝ 110.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:(…)»:
Դատական քննության ընթացքում՝ դատական նիստի նախապատրաստական փուլում, գործով տուժող Լիլիթ Ղուկասյանը հայտնել է, որ հաշտվում է ամբաստանյալ Հմայակ Առաքելյանի հետ, վերջինս հատուցել է իրեն պատճառված վնասը, նրա դեմ բողոք չունի, ուստի համաձայն է, որպեսզի քրեական գործի վարույթը կարճվի:
Իր հերթին ամբաստանյալ Հ.Առաքելյանը հայտնել է, որ հաշտվում է տուժողի հետ և չի առարկում ոչ արդարացման հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու վերաբերյալ։
Միաժամանակ տուժողն ու ամբաստանյալը հայտնել են, որ կամավոր են նման միջնորդություն ներկայացրել և որևէ մեկն ազդեցություն չի ունեցել իրենց վրա։
Մեղադրող Կ.Բարսեղյանը, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալ Հ.Առաքելյանի վերաբերյալ գործը հանդիսանում է մասնավոր հետապնդման գործ, տուժող Լ.Ղուկասյանը և ամբաստանյալ Հ.Առաքելյանը միմյանց հետ հաշտվել են, նշել է, որ չի առարկում քրեական գործի վարույթը կարճելու կապակցությամբ, գտնում է, որ այն ենթակա է կարճման:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը և եզրահանգումը.
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ մասի՝ §Մասնավոր հետապնդման գործեր են հանդիսանում սույն օրենսգրքի 183 հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը¦:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`§Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի ¥...¤, 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ¥...¤ նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը¦:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ §Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե.
¥...¤
5. սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ.
¥...¤¦:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 36-րդ հոդվածի՝ §Սույն օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի երկրորդ մասում նշված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերով վարույթը կարճվում է և փաստվում է քրեական հետապնդում իրականացնելուց հրաժարում, երբ տուժողը հաշտվում է մեղադրյալի հետ¦:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածի համաձայն`§Ոչ մեծ ծանրության հանցանք կատարած անձը կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, եթե նա հաշտվել է տուժողի հետ և հատուցել կամ այլ կերպ հարթել է նրան պատճառած վնասը¦:
Ոչ մեծ ծանրության հանցանքի հասկացությունը տրված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասում, որի համաձայն՝ §Ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզգուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը¦:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, Աշոտ Սիմոնի Բաբայանի վերաբերյալ գործով 2013 թվականի հուլիսի 13-ի որոշմամբ, վերլուծելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածի ձևակերպումները, արձանագրել է, որ տուժողի և հանցանք կատարած անձի հաշտության վերաբերյալ դրանցում առկա ձևակերպումները տարբեր են: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետը` որպես հաշտության հիմքով անձին քրեական պատասխանատվությունից ազատելու նախապայման, նշում է հանցանք կատարած անձի հետ տուժողի հաշտվելը, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածն ընդհակառակը՝ տուժողի հետ հանցանք կատարած անձի հաշտվելը: Այլ կերպ՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի իմաստով հաշտության փաստի հաստատման համար բավարար է արձանագրել, որ հաշտվել է տուժողը, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածի իմաստով՝ հանցանք կատարած անձը:
Նույն որոշմամբ՝ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է արտահայտել այն մասին, որ հաշտության կամավոր և փոխադարձ բնույթի բացակայության դեպքում վարույթն իրականացնող մարմինը չի կարող որոշում կայացնել հաշտության հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու վերաբերյալ: Այլ կերպ՝ հաշտությունը երկու կողմերի փոխադարձ կամահայտնությունն է, այն երբեք չի կարող կրել միակողմանի բնույթ, և եթե տուժողը ցանկություն է հայտնում հաշտվելու, իսկ հանցանք կատարած անձը դրա դեմ առարկում է, կամ հակառակը, ապա հաշտության հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու իրավական հիմքը բացակայում է: Նույն կերպ, հաշտությունը կամավոր և փոխադարձ չի կարող համարվել, հետևաբար՝ այդ հիմքով քրեական գործի վարույթը չի կարող դադարեցվել, եթե հաշտությունը հետևանք է տուժողի նկատմամբ հանցանք կատարած անձի գործադրած ոչ իրավաչափ ներգործության ¥ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` Աշոտ Սիմոնի Բաբայանի վերաբերյալ գործով 2013 թվականի հուլիսի 13-ի որոշումը¤:
Շարադրված իրավադրույթների և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշման լույսի ներքո վերլուծելով սույն որոշման մեջ արձանագրված փաստական տվյալները՝ Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տուժող Լիլիթ Հուսիկի Ղուկասյանի և ամբաստանյալ Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի միջև հաշտությունը կամավոր է և փոխադարձ, որպիսի հանգամանքը՝ տվյալ դեպքում, այլևս բացառում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումն ու այն ենթակա է դադարեցման, իսկ քրեական գործի վարույթը՝ կարճման:
Անդրադառնալով Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրություն խափանման միջոցի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 151-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հիմքով՝ այն պետք է վերացնել:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ նախաքննության մարմնի 2017 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա մահակը պետք է ոչնչացնել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 36-րդ, 183-րդ և 313-րդ հոդվածներով` Դատարանը.
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Թիվ ԵԱՔԴ/0194/01/17 քրեական գործով ամբաստանյալ Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել` տուժողի հետ փոխադարձ հաշտության հիմքով:
Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրություն խափանման միջոցը վերացնել:
Որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո նախաքննության մարմնի 2017 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա մահակը ոչնչացնել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0194/01/17
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 07-12-2017 |
|---|---|
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 09183817 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Հմայակ Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա մտերիմ հարաբերությունների մեջ գտնվելով Լիանա Ղուկասյանի հետ, սակայն վերջին ժամանակներում մերժված լինելով վերջինիս կողմից, սեփականության իրավունքով հորը` Հուսիկ Ղուկասյանին պատկանող, սակայն Լիլիթ Ղուկասյանի կողմից շահագործվող <Նիսան Տիդա> մակնիշի ավտոմեքենան դիտավորությամբ վնասելու նպատակով, 14.10.2017թ. ժամը 01:20-ի սահմաններում գնացել է Ռուբինյանց 2 հասցեում գտնվող շենքի բակ, իր մեքենայի բեռնախցիկից հանել է մետաղյա մահակը, որից հետո հարվածներ է հասցրել <Նիսան Տիդա> ավտոմեքենային` վնասելով դիմապակին, առջևի ձախ դռան ապակին և այլ Լիլիթ Ղուկասյանին պատճառելով խոշոր չափերի` 110.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Հմայակ |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հայրանուն | Նորիկ |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.11 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 07-12-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Աննա |
| Ազգանուն | Մաթևոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 08-12-2017 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 19-12-2017 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Կ. |
| Ազգանուն | Բարսեղյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Լիլիթ |
| Ազգանուն | Ղուկասյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հմայակ |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2018թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-01-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Քրեական գործի վարույթը կարճվել է ամբողջությամբ
| Կարճման ամսաթիվը | 19-01-2018 |
|---|---|
| Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված | |
| Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված | |
| Կարճման հիմքը | Սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ |
| Մեղադրյալ | |
| Անուն | Հմայակ |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0194/01/17 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին §19¦ հունվարի 2018թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան), Նախագահությամբ` դատավոր Ա. Մաթևոսյանի, Քարտուղարությամբ` Հ. Արտաշեսյանի, Մասնակցությամբ` Մեղադրող՝ Կ.Բարսեղյանի, Տուժող՝ Լ.Ղուկասյանի, Ամբաստանյալ՝ Հ.Առաքելյանի, դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի` ծնված 26.11.1991թ., ք.Աբովյան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է ք.Աբովյան, Կոտայքի փողոց 29Ա տուն հասցեում, որպես խափանման միջոց է ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2017 թվականի հոկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 09183817 քրեական գործը: Նույն օրը թիվ 09183817 քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժին: ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Գ.Հովսեփյանի 2017 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ թիվ 09183817 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ: Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ թիվ 09183817 քրեական գործով Լիլիթ Հուսիկի Ղուկասյանը ճանաչվել է տուժող: 2017 թվականի նոյեմբերի 02-ին Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2017 թվականի նոյեմբերի 08-ին Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը թիվ 09183817 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2017 թվականի նոյեմբերի 24-ին թիվ 09183817 քրեական գործով Հմայակ Նորիկի Առաքելյանին 08.11.2017 թվականին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նրան կրկին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով: Նույն օրը Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով: Քննիչի 2017 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ թիվ 09183817 քրեական գործով մետաղյա մահակը ճանաչվել է իրեղեն ապացույց: 2017 թվականի նոյեմբերի 30-ին քննիչի կողմից որոշում է կայացվել առաջադրված մեղադրանքի չհաստատված մասը վերացնելու մասին և թիվ 09183817 քրեական գործով 24.11.2017 թվականին Հմայակ Առաքելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով վերացվել է: Նույն օրը Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Կ.Բարսեղյանը 2017 թվականի դեկտեմբերի 07-ին հաստատել է թիվ 09183817 քրեական գործի մեղադրական եզրակացությունը և քրեական գործը` հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որը Դատարանում ստացվել է նույն օրը: Դատավորների միջև քրեական գործերի բաշխման էլեկտրոնային համակարգի միջոցով քրեական գործը թիվ ԵԱՔԴ/0194/01/17 համարի ներքո մակագրվել և 2017 թվականի դեկտեմբերի 08-ին հանձնվել է դատավոր Ա.Մաթևոսյանին: Դատավոր Ա.Մաթևոսյանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 08-ի որոշմամբ թիվ ԵԱՔԴ/0194/01/17 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ և նույն թվականի դեկտեմբերի 12-ի որոշմամբ նշանակվել դատական քննության: Գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող հանգամանքները. Հմայակ Նորիկի Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ մեղադրանքի փաստական կողմի հետևյալ նկարագրությամբ. §[Հմայակ Նորիկի Առաքելյանը] մտերիմ հարաբերությունների մեջ գտնվելով Լիանա Ղուկասյանի հետ, սակայն վերջին ժամանակներում մերժված լինելով վերջինիս կողմից, սեփականության իրավունքով հորը՝ Հուսիկ Ղուկասյանին պատկանող, սակայն Լիլիթ Ղուկասյանի կողմից շահագործվող «Նիսան Տիդա» մակնիշի 35 CL 071 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան դիտավորությամբ վնասելու նպատակով, իրեն պատկանող «Լադա Պրիորա» մակնիշի 90 GG 901 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով 14.10.2017թ., ժամը 01:20-ի սահմաններում գնացել է Երևան քաղաքի Ռուբինյանց 2 հասցեում գտնվող շենքի բակ, մոտեցել նույն բակում կայանված Լիլիթ Ղուկասյանի կողմից շահագործվող «Նիսան Տիդա» մակնիշի 35 CL 071 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային և իր ավտոմեքենայի բեռնախցիկից հանել է փոխագուցավոր մետաղյա զսպանակաձև, հարվածող-փշրող սառը զենք հանդիսացող մահակը, որից հետո հարվածներ է հասցրել «Նիսան Տիդա» մակնիշի 35 CL 071 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային՝ վնասելով դիմապակին, առջևի ձախ դռան ապակին, նույն դռան վրա ամրացված քամու պաշտպանիչ վահանակը և շարժիչի ծածկոցը՝ Լիլիթ Ղուկասյանին պատճառելով զգալի չափերի՝ 110.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:(…)»: Դատական քննության ընթացքում՝ դատական նիստի նախապատրաստական փուլում, գործով տուժող Լիլիթ Ղուկասյանը հայտնել է, որ հաշտվում է ամբաստանյալ Հմայակ Առաքելյանի հետ, վերջինս հատուցել է իրեն պատճառված վնասը, նրա դեմ բողոք չունի, ուստի համաձայն է, որպեսզի քրեական գործի վարույթը կարճվի: Իր հերթին ամբաստանյալ Հ.Առաքելյանը հայտնել է, որ հաշտվում է տուժողի հետ և չի առարկում ոչ արդարացման հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու վերաբերյալ։ Միաժամանակ տուժողն ու ամբաստանյալը հայտնել են, որ կամավոր են նման միջնորդություն ներկայացրել և որևէ մեկն ազդեցություն չի ունեցել իրենց վրա։ Մեղադրող Կ.Բարսեղյանը, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալ Հ.Առաքելյանի վերաբերյալ գործը հանդիսանում է մասնավոր հետապնդման գործ, տուժող Լ.Ղուկասյանը և ամբաստանյալ Հ.Առաքելյանը միմյանց հետ հաշտվել են, նշել է, որ չի առարկում քրեական գործի վարույթը կարճելու կապակցությամբ, գտնում է, որ այն ենթակա է կարճման: Դատարանի իրավական վերլուծությունը և եզրահանգումը. Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ մասի՝ §Մասնավոր հետապնդման գործեր են հանդիսանում սույն օրենսգրքի 183 հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը¦: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`§Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի ¥...¤, 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ¥...¤ նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը¦: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ §Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե. ¥...¤ 5. սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ. ¥...¤¦: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 36-րդ հոդվածի՝ §Սույն օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի երկրորդ մասում նշված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերով վարույթը կարճվում է և փաստվում է քրեական հետապնդում իրականացնելուց հրաժարում, երբ տուժողը հաշտվում է մեղադրյալի հետ¦: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածի համաձայն`§Ոչ մեծ ծանրության հանցանք կատարած անձը կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, եթե նա հաշտվել է տուժողի հետ և հատուցել կամ այլ կերպ հարթել է նրան պատճառած վնասը¦: Ոչ մեծ ծանրության հանցանքի հասկացությունը տրված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասում, որի համաձայն՝ §Ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզգուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը¦: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, Աշոտ Սիմոնի Բաբայանի վերաբերյալ գործով 2013 թվականի հուլիսի 13-ի որոշմամբ, վերլուծելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածի ձևակերպումները, արձանագրել է, որ տուժողի և հանցանք կատարած անձի հաշտության վերաբերյալ դրանցում առկա ձևակերպումները տարբեր են: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետը` որպես հաշտության հիմքով անձին քրեական պատասխանատվությունից ազատելու նախապայման, նշում է հանցանք կատարած անձի հետ տուժողի հաշտվելը, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածն ընդհակառակը՝ տուժողի հետ հանցանք կատարած անձի հաշտվելը: Այլ կերպ՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի իմաստով հաշտության փաստի հաստատման համար բավարար է արձանագրել, որ հաշտվել է տուժողը, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 73-րդ հոդվածի իմաստով՝ հանցանք կատարած անձը: Նույն որոշմամբ՝ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է արտահայտել այն մասին, որ հաշտության կամավոր և փոխադարձ բնույթի բացակայության դեպքում վարույթն իրականացնող մարմինը չի կարող որոշում կայացնել հաշտության հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու վերաբերյալ: Այլ կերպ՝ հաշտությունը երկու կողմերի փոխադարձ կամահայտնությունն է, այն երբեք չի կարող կրել միակողմանի բնույթ, և եթե տուժողը ցանկություն է հայտնում հաշտվելու, իսկ հանցանք կատարած անձը դրա դեմ առարկում է, կամ հակառակը, ապա հաշտության հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու իրավական հիմքը բացակայում է: Նույն կերպ, հաշտությունը կամավոր և փոխադարձ չի կարող համարվել, հետևաբար՝ այդ հիմքով քրեական գործի վարույթը չի կարող դադարեցվել, եթե հաշտությունը հետևանք է տուժողի նկատմամբ հանցանք կատարած անձի գործադրած ոչ իրավաչափ ներգործության ¥ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` Աշոտ Սիմոնի Բաբայանի վերաբերյալ գործով 2013 թվականի հուլիսի 13-ի որոշումը¤: Շարադրված իրավադրույթների և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշման լույսի ներքո վերլուծելով սույն որոշման մեջ արձանագրված փաստական տվյալները՝ Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տուժող Լիլիթ Հուսիկի Ղուկասյանի և ամբաստանյալ Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի միջև հաշտությունը կամավոր է և փոխադարձ, որպիսի հանգամանքը՝ տվյալ դեպքում, այլևս բացառում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումն ու այն ենթակա է դադարեցման, իսկ քրեական գործի վարույթը՝ կարճման: Անդրադառնալով Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրություն խափանման միջոցի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 151-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հիմքով՝ այն պետք է վերացնել: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ նախաքննության մարմնի 2017 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա մահակը պետք է ոչնչացնել: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 36-րդ, 183-րդ և 313-րդ հոդվածներով` Դատարանը. Ո Ր Ո Շ Ե Ց Թիվ ԵԱՔԴ/0194/01/17 քրեական գործով ամբաստանյալ Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել` տուժողի հետ փոխադարձ հաշտության հիմքով: Հմայակ Նորիկի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրություն խափանման միջոցը վերացնել: Որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո նախաքննության մարմնի 2017 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված մետաղյա մահակը ոչնչացնել: Որոշումը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 19-01-2018 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 22-02-2018 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 04-04-2018 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-ին հատոր` 171 թերթ |
| Էջերի քանակ | 2-րդ հատոր` 54 թերթ |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 23-04-2018 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 171,54 |