N - ԵԱՔԴ/0221/01/16

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

՚14ՙ ապրիլի 2017թ. ք.Երևան

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՐԱԲԿԻՐ ԵՎ ՔԱՆԱՔԵՌ-ԶԵՅԹՈՒՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ
ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲª Ժ.ԿՈԾԻՆՅԱՆԻ

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª
ՄԵՂԱԴՐՈՂ Լ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ Ա.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ Մ.ՖԱՐՄԱՆՅԱՆԻ

Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Արմեն Մաքսիմի Մելքոնյանի` ծնված 16.11.1965թվականին, քաղաք Երևան, ազ•ությամբ հայ,ՀՀ քաղաքացի, մի-
ջին-մասնա•իտական կրթությամբ, չամուսնացած,ֆիզիկապես առողջ, չի աշխատում,նախ-
կինում չդատված, հաշվառված է և բնակվում է քաղաք Երևան, Բակունց 15տուն հասցեում,
26.08.2016թվականին որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու
մասին:
Մեղադրվում է ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 268հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Դատաքննությամբ և •ործի տվյալներով դատարանը

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործով ամբաստանյալ Արմեն Մաքսիմի Մելքոնյանը մեղադրվում է այն բանում, որ նա խախտելով թմրամիջոցների և հո•եմետ /հո•եներ•ործուն/ նյութերի մասին 2002թվականի դեկտեմբերի 26-ի ՀՀ Օրենքի և ՀՀ Կառավարության 2010թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, 2016թվականի օ•ոստոսի 23-ին Երևան քաղաքի ՚Հաղթանակՙ զբոսայ•ու տարածքում •տնվող լճի մոտակայքից քաղելովª առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և պահել խոշոր չափ հանդիսացող, 7,98•րամ հաստատուն քաշով ՚մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց հանդիսացող բուսական խոշոր մանրացված զան•ված, 0.58•րամ քաշով կանեփի բուսական մանրացված մասնիկների և ծխախոտի մասնիկների խառնուրդ, որը պարունակում է 0,00149•րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց, որն էլ հայտնաբերվել է վերջինիս մոտից 2016թվականի օ•ոստոսի 24-ին Երևան քաղաքի Ազատության 9-րդ շենքի մոտից ՀՀ Ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին բերման ենթարկելուց հետոª անձնական խուզարկությամբ:
Վերը նշված հանցավոր արարքը կատարելու համար նախաքննական մարմինը Արմեն Մաքսիմի Մելքոնյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 268հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Քրեական •ործը 22.11.2016թվականին մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Մինչ դատաքննությունն սկսելը ամբաստանյալ Արմեն Մելքոնյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արա•ացված կար•ով և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ:
Մեղադրողը միջնորդության դեմ չառարկեց:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ Քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները` որոշեց արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնել:
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, •տնում է, որ ամբաստանյալ Արմեն Մաքսիմի Մելքոնյանը կատարել է ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 268հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված արարք և հան•ում է այն հետևության, որ ամբաստանյալին մեղսա•րված արարքը որակված է ճիշտ, ուստի նա պետք է քրեական պատասխանատվության ենթարկվի և պատիժ կրի:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի բնույթն ու հասարակական վտան•ավորության աստիճանը, շարժառիթը, հետևանքը, հանցա•ործության տարածվածությունը, ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքները, նկատի ունենալով այն, որ քրեական պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները:
Դատարանը ղեկավարվելով ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 62հոդվածի 2-րդ մասով, ամբաստանյալ Արմեն Մաքսիմի Մելքոնյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ հաշվի է առնում այն, որ նա իրեն մեղավոր է ճանաչել, տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, զղջացել է կատարածի համար, նախկինում դատապարտված չի եղել:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
ՀՀ Քրեական դատավարության օրենս•րքի 3753հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` դատարանն արա•ացված կար•ով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող •երազանցել կատարված հանցա•ործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցա•ործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը ելնում է այն իրողությունից, որ օրենքի առաջնային պահանջը պատժի արդարացիությունն է, որըª որպես քրեական իրավունքի սկզբունք, ձևակերպված է ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 10հոդվածում, համաձայն որի հանցանք կատարած անձի նկատմամբ պատիժը պետք է լինի արդարացի, անհրաժեշտ և բավարար նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունը կանխելու համար: ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 48հոդվածի դրույթների համաձայն պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները: Դատարանը միաժամանակ հավաստում է, որ նշանակվող պատժի արդարացիության հարցը լուծելիս դատարանը ճիշտ է •նահատել •ործի բոլոր հան•ամանքները, ամբաստանյալի անձը բնութա•րող բոլոր տվյալները և, քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է տվյալ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Ընդ որում, պատիժ նշանակելիս դատարանն ուղեցույց է ընդունում նաև քրեական օրենքի դրույթն այն մասին, որ հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները /ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 61հոդվածի 3-րդ մաս/: Միաժամանակ նշված հան•ամանքների ամբողջությունը դատարանին հիմք է տալիս կիրառելու ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 268հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայի ոչ խիստ տարբերակըª չափի իմաստով: Այդպիսի եզրակացության դատարանը •ալիս է հաշվի առնելով արարքի բոլոր փաստական ու քրեաիրավական բնութա•րերը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները:
Դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 70հոդվածով նախատեսված դրույթը` պայմանականորեն պատիժը չկիրառելու հնարավորությունը բացառում է, քանի որ պատժի պայմանականորեն չկիրառման դեպքում հնարավոր չէ հասնել ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 48հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը, կխախտվի նաև ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 10 և 61հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
Ամբաստանյալ Արմեն Մելքոնյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցըª ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Գործով քաղաքացիական հայցի պահանջ չկա:
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը, դատարանը հան•ում է այն հետևության, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված 7,98•րամ հաստատուն քաշով ՚մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց հանդիսացող բուսական խոշոր մանրացված զան•վածը 0.58•րամ քաշով կանեփի բուսական մանրացված մասնիկների և ծխախոտի մասնիկների խառնուրդը, որը պարունակում է 0,00149•րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց, պետք է ոչնչացնել:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ Քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-375, 3751 - 3753հոդվածներով դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց

Արմեն Մաքսիմի Մելքոնյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ Քրեական օրենս•րքի 268հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման 3/երեք/ ամիս ժամկետով:
Խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Պատժի սկիզբը հաշվել Արմեն Մաքսիմի Մելքոնյանին փաստացի ար•ելանքի վերցնելու պահից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Քաղաքացիական հայցի պահանջ չկա:
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված թմրամիջոցըª 7,98•րամ հաստատուն քաշով ՚մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց հանդիսացող բուսական խոշոր մանրացված զան•վածը 0.58•րամ քաշով կանեփի բուսական մանրացված մասնիկների և ծխախոտի մասնիկների խառնուրդը, որը պարունակում է 0,00149•րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց, ոչնչացնել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանª հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ Քրեական դատավարության օրենս•րքի 395հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի:


ԴԱՏԱՎՈՐª Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆ