ԵԱՔԴ/0124/01/16

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

«10»հունվարի2019թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ նաև՝ Դատարան) հետևյալ կազմով՝

նախագահությամբ՝ դատավոր Ա.Մաթևոսյանի,
քարտուղարությամբ՝ Հ.Արտաշեսյանի,Ա.Պարտիզպանյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրողներՆ.Աշրաֆյանի, Գ.Ալոյանի, Դ.Մնացականյանի,

ամբաստանյալներ Ա.Մարտիրոսյանի,Վ.Տոնոյանի,
Լ.Կովալչուկի,

պաշտպաններԱ.Թորոսյանի, Ա.Կարապետյանի,
Ա.Ղազարյանի, Կ.Մեժլումյանի, Ա.Հոբոսյանի, Դ.Ղազարյանի
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝
1.Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանի՝ ծնված1961թվականի մայիսի03-ին Երևան քաղաքում,ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում դատված` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 15.05.2012 թվականի դատավճռով ազատազրկման է դատապարտվել երկու տարի ժամկետով, 2013 թվականի մայիսի 31-ին պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է պատժի կրումից,հաշվառված և բնակվել էԵրևան քաղաքիԿոմիտասի պողոտայի20 շենք, բնակարան 66 հասցեում,որպես խափանման միջոց է ընտրված կալանավորումը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագ,
2. Լևոն Արտուշի Կովալչուկի՝ ծնված1977թվականի նոյեմբերի18-ին Երևան քաղաքում,ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայի 20 շենք, բնակարան 65 հասցեում,որպես խափանման միջոց է ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-268-րդ հոդվածի 1-ին մասով,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Էդ.Խալաթյանի 2016 թվականի մարտի 03-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել 14112316 քրեական գործը:
Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ 14112316 քրեական գործով Կարեն Լյովայի Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2016 թվականի մարտի 04-ին 14112316 քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Հեբոյանի վարույթ:
Քննիչի որոշմամբ Կարեն Լյովայի Սարգսյանը 14112316 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
2016 թվականի մարտի 12-ին, ժամը 21:20-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործություն կատարելու կասկածանքով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնում ձերբակալվել է Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանը:
ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի պետ Ա.Պողոսյանի 2016 թվականի մարտի 12-ի որոշմամբ 14112316 քրեական գործով ստեղծվել է քննչական խումբ, որի ղեկավար է նշանակվել ավագ քննիչ Ա.Հեբոյանը:
Քննիչի 2016 թվականի մարտի 15-ի որոշմամբ Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանը 14112316 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` 2 դրվագով:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2016 թվականի մարտի 15-ի որոշմամբ մեղադրյալ Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով:
2016 թվականի հունիսի 17-ին որոշում է կայացվել Արմեն Մարտիրոսյանին ապօրինի թմրամիջոց իրացրած անձանց նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 14112316 քրեական գործից մաս անջատելու և 14138216 համարը շնորհելու մասին:
ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Հեբոյանի 2016 թվականի հունիսի 20-ի որոշմամբ Լևոն Արտուշի Կովալչուկը թիվ 14112316 քրեական գործով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ:
Քննիչի նույն օրվա այլ որոշումներով Լևոն Կովալչուկի նկտամամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին և վերջինիս նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում:
2016 թվականի հունիսի 20-ին որոշում է կայացվել Լևոն Կովալչուկի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով գործը14112316 քրեական գործից անջատելու և 14138316 համարը շնորհելու մասին:
Քննիչի 2016 թվականի հունիսի 20-ի որոշմամբ 14112316 քրեական գործով Կարեն Լյովայի Սարգսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցագործության դեպքի բացակայության հիմքով:
Քննիչի 2016 թվականի հունիսի 20-ի որոշմամբ մեղադրյալ Կարեն Սարգսյանին 10.03.2016 թվականին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
2016 թվականի սեպտեմբերի 23-ին 14138316 քրեական գործով վարույթը կասեցվել է` մեղադրյալ Լևոն Արտուշի Կովալչուկի գտնվելու վայրը հայտնի չլինելու հիմքով:
2016 թվականի դեկտեմբերի 06-ին նախնական պայմանավորվածության համաձայն ՀՀ ժամանած Լևոն Կովալչուկը ներկայացվել է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին և նույն օրը 14138316 քրեական գործի վարույթը վերսկսվել է:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Ն.Աշրաֆյանը 2016 թվականիհունիսի 23-ինհաստատելէ 14112316 քրեականգործիմեղադրականեզրակացությունըևքրեականգործը, հաստատվածմեղադրականեզրակացությամբ,ուղարկվելէԵրևանքաղաքիԱրաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուրիրավասությանդատարան, որըդատարանումստացվելէ 2016 թվականիհունիսի 27-ին:
Դատավորների միջև քրեական գործերի բաշխման էլեկտրոնային համակարգի միջոցով քրեական գործը ԵԱՔԴ/0124/01/16 համարի ներքո մակագրվել և 2016 թվականի հունիսի 28-ին հանձնվել է դատավոր Ա.Մաթևոսյանին:
Դատավոր Ա.Մաթևոսյանի 2016 թվականի հունիսի 28-ի որոշմամբ ԵԱՔԴ/0124/01/16 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ և նույն թվականի հուլիսի 11-ի որոշմամբ նշանակվել դատական քննության:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Ա.Մկրտչյանի 2017 թվականի հունվարի 10-ի զեկուցագրի հիման վրա, ԵԱՔԴ/0249/01/16 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Լևոն Արտուշի Կովալչուկի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, հանձնվել է դատավոր Ա.Մաթևոսյանին` ԵԱՔԴ/0124/01/16 քրեական գործին միացնելու նպատակով:
Դատավոր Ա.Մաթևոսյանի2017 թվականի հունվարի 10-ի որոշմամբ ԵԱՔԴ/0249/01/16 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
Դատարանի 2017 թվականի հունվարի 19-ի որոշմամբ ԵԱՔԴ/0249/01/16 քրեական գործը միացվել է ԵԱՔԴ/0124/01/16 քրեական գործին` վարույթը շարունակելով ԵԱՔԴ/0124/01/16 համարի ներքո:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի փետրվարի 28-ի որոշմամբ ԵԱՔԴ/0124/01/16 քրեական գործով ամբաստանյալ Կարեն Լյովայի Սարգսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցվել է` վերջինիս մահվան պատճառաբանությամբ:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ, մեղադրող Դ.Մնացականյանի 2018 թվականի հուլիսի 30-ի որոշումներով ամբաստանյալ Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանին, Լևոն Արտուշի Կովալչուկին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխվել են և նրանց նոր մեղադրանք է առաջադրվել համապատասխանաբար` երկու դրվագ նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Ամբաստանյալ Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագ, առաջադրված մեղադրանքի փաստական կողմի նկարագրությունը հետևյալն է.
«[Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանը] 2016թ. մարտի 3-ին, ժամը 03-ին, ժամը 19-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Վաղարշյան փողոցում ապօրինի` թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մասին 2002թ. դեկտեմբերի 26-ի ՀՀ օրենքի և ՀՀ Կառավարության 2010թ. մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջների խախտմամբ, 40.000 ՀՀ դրամի դիմաց Կարեն Սարգսյանին ապօրինի իրացրել է զգալի չափ հանդիսացող` 1.03 գրամ հաստատուն քաշով «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոց և թմրամիջոցներ պատրաստելու նպատակով օգտագործվող 0.00108 կգ քաշով քացախաթթվի անհիդրիդ տեսակի պրեկուրսոր, որպիսիք նույն օրը ոստիկանության աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել են Կարեն Սարգսյանի անձնական խուզարկությամբ:
Բացի այդ, Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանը 2016թ. մարտի 12-ին, ժամը 13-ի սահմաններում ապօրինի` թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մասին 2002թ. դեկտեմբերի 26-ի ՀՀ օրենքի և ՀՀ Կառավարության 2010թ. մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջների խախտմամբ, 20.000 ՀՀ դրամի դիմաց Վահե Տոնոյանին ապօրինի իրացրել է զգալի չափ հանդիսացող` 0.66 գրամ հաստատուն քաշով «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոց և 0.00054 կգ հաստատուն քաշով քացախաթթվի անհիդրիդ տեսակի պրեկուրսոր, որոնք նույն օրը ոստիկանության աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել են Վ.Տոնոյանի անձնական խուզարկությամբ:(…)»
Ամբաստանյալ Լևոն Արտուշի Կովալչուկին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-268-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքի փաստական կողմի նկարագրությունը հետևյալն է.
«[Լևոն Արտուշի Կովալչուկը] 2016թ. մարտի 3-ին, ժամը 19:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Վաղարշյան փողոցում օժանդակել է Կարեն Լյովայի Սարգսյանին առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի` «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մասին» 2002թ. դեկտեմբերի 26-ի ՀՀ օրենքի և ՀՀ Կառավարության 2010թ. մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջների խախտմամբ, Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանից 40.000 ՀՀ դրամ գումարով զգալի չափերի` 1.03 գրամ հաստատուն քաշով «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոց և թմրամիջոցներ պատրաստելու նպատակով 0.00108 կգ քաշով քացախաթթվի անհիդրիդտեսակի պրեկուրսոր ձեռք բերելուն:
Մասնավորապես, Կարեն Սարգսյանից տեղեկանալով անձնական օգտագործման համար թմրամիջոց ձեռք բերելու վերջինի ցանկության մասին` նրան տեղեկատվություն է տրամադրել թմրամիջոցի վաճառքով զբաղվող «Մն» մականունով Արմեն Մարտիրոսյանի մասին, ապա 2016թ. մարտի 03-ին, ժամը 19:00-ի սահմաններում Երևանի Վաղարշյան փողոցում հիշյալ անձանց ծանոթացրել է միմյանց, ինչից հետո Կարեն Սարգսյանը, 40.000 ՀՀ դրամ վճարելով Արմեն Մարտիրոսյանին, ձեռք է բերել վերը նշված` զգալի չափերի` 1.03 գրամ հաստատուն քաշով «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոցը և թմրամիջոցներ պատրաստելու նպատակով 0.00108 կգ քաշով քացախաթթվի անհիդրիդ տեսակի պրեկուրսորը, որը նույն օրը ոստիկանության աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել է Կարեն Սարգսյանի անձնական խուզարկությամբ: (…)»


Դատաքննության ընթացքում ապացույցների հետազոտումը և դրանց գնահատումը.
Ամբաստանյալ Արմեն ԳառնիկիՄարտիրոսյանն ինչպես նախաքննության, այնպես էլ դատաքննության ընթացքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել, դատաքննության ընթացքում օգտվելով իր իրավունքից` հրաժարվեց ցուցմունք տալ:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 337-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներով, որի համաձայն՝ նախաքննության ընթացքում մեղադրյալի տված ցուցմունքների (...) հրապարակումը (...) թույլատրվում է, եթե ամբաստանյալը հրաժարվում է դատական քննության ժամանակ ցուցմունքներ տալ մեղադրանքի էության մասին, որոշում կայացրեց հրապարակելու ամբաստանյալ Արմեն Մարտիրոսյանի նախաքննական ցուցմունքները:
Նախաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Արմեն Մարտիրոսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որիրեն շրջապատում ճանաչում են նաև «Մն» մականվամբ: Որպես տաքսի վարում է արծաթագույն «Օպել Աստրա» մակնիշի, 34 RM 191 համարանիշի ավտոմեքենա: 2016 թվականի փետրվար ամսվա սկզբներից մինչև կեսերը, երեք անգամ, տարբեր օրերի, Էրեբունի թաղամասում՝ միսկոմբինատից մի փոքր ներքև, փողոցում, Էդուարդից, ում ազգանունը չգիտի և գիտի միայն, որ նա բնակվում է Ղարաբաղում, 1 գրամը 10.000 ՀՀ դրամի դիմաց, իր անձնական օգտագործման համար, գնել է ընդհանուր 30 գրամ «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոց` ամեն անգամ գնելով մոտ 10 գրամ: Ամեն անգամ, երբ հանդիպել է Էդուարդին, նրա հետ է եղել նաև Մակար անունով մի երիտասարդ, ով տեղյակ է եղել, որ ինքն Էդուարդից գնում է թմրամիջոց: Գումարը միշտ տվել է Էդուարդին և վերջինս էլ իրեն տվել է թմրանյութը, իսկ Մակարն այդ ընթացքում միշտ կանգնած է եղել իրենց կողքին: Էդուարդն իր ներկայությամբ դանակով կտրել և տեղում էլեկտրական փոքր կշեռքով, որն իր հետ նախապես բերել է, կշռել է 10 գրամի չափով և տվել իրեն, որն էլ անձամբ դրել է պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, փաթաթել է, նրան տվել 100.000 ՀՀ դրամ և հեռացել: Իր գնած «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոցն օգտագործել է միայնակ, ներարկման միջոցով:Բացի «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոցից որևէ այլ տեսակի թմրամիջոց երբևէ չի օգտագործել և չի գնել: Նախաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Արմեն Մարտիրոսյանը ցուցմունք է տվել նաև այն մասին, որ 2016 թվականի մարտի 03-ին, երեկոյան ժամերին, Երևան քաղաքի Վաղարշյան փողոցում հանդիպել է Կարեն Սարգսյանին:Ինքը եղել է իր վարած «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայով, իր հետ եղել է նաև Վահեն, ում ազգանունը չգիտի, գիտի միայն, որ նրա հեռախոսահամարն սկսվում է 095 կոդով: Այդ ժամանակ Կարենը Վահեին գումար է պարտք եղել և նրանք պայմանավորված են եղել հանդիպել վերը նշված վայրում, և, քանի որ ինքն այդ ժամանակ գտնվել է Վահեի հետ, այդ պատճառով էլ մնացել է նրա հետ և սպասել են , որ Կարենը գա և ետ վերադարձնի Վահեի գումարը: Երբ Կարենը եկել է, նստել է իր ավտոմեքենայի հետնամասում և Վահեին ասել, որ գումարը կվերադարձնի հաջորդ օրը, ինչի վերաբերյալ ձեռք է բերվել պայմանավորվածություն: Դրանից հետո Կարենն իջել է ավտոմեքենայից և հեռացել: Ճանաչում է նաև Վահե Տոնոյանին, ում «Վավա» են ասում: Նրա հետ առանձնակի շփում չի ունեցել, բայց վերջինս իրեն 10.000 ՀՀ դրամ է պարտք եղել, որը վերադարձնելու նպատակով 2016 թվականի մարտի 12-ին Ա.Խաչատրյան փողոցում գտնվող «Նոր Զովք» սուպերմարկետի մոտ հանդիպել է նրան:
Ամբաստանյալ Լևոն Արտուշի Կովալչուկն ինչպես նախաքննության, այնպես էլ դատաքննության ընթացքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել:
Դատաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Լևոն Կովալչուկը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ունի բարձրագույն իրավաբանական կրթություն: Երբ գտնվել է Ուկրաինայում, զանգահարել է հայրը և հայտնել, որ Հայաստանի Հանրապետությունում իր նկատմամբ հետախուզում է հայտարարված: Վերադառնալով Հայաստան` օդանավակայանում իրեն դիմավորել են ոստիկանության աշխատակիցները և տեղափոխել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժին, որտեղ տեղեկացել է հետախուզման պատճառներին: Հարցրել են՝ արդյոք իրեն մեղավոր ճանաչում է, թե` ոչ, պատասխանել է, որ մեղավոր ճանաչում է, ժամանակ է եղել, երբ ինքն օգտագործել է թմրանյութ, ինչից հետո իրենստորագրությամբ բաց են թողել: Այնուհետև, երբ հաջորդ անգամ քննչական բաժին է եկել, իրեն հայտնել են, որ ինքը հանդիսանում է օժանդակող, իսկ ինքը, չտիրապետելով հայկական տերմիններին, հասկացել է՝ օգտագործող: Տանը, երբ կարդացել է որպես մեղադրյալ ներգրավելու և մեղադրանք առաջադրելու որոշումը, ինչպես նաև հոր կողմից այն իրեն պարզաբանելուց հետո է հասկացել, որ «օժանդակել» և «օգտագործել» բառերը նույն իմաստը չունեն: Ինքն ընդունում և զղջում է, որ նախկինում թմրանյութ է օգտագործել: Ճանաչում է ամբաստանյալ Արմեն Մարտիրոսյանին, ով հանդիսանում է իրենց հարևանը: Ճանաչել է նաև Կարեն Սարգսյանին, ով ընկեր է ունեցել իրենց բակում: Կարեն Սարգսյանի հետ 2016 թվականի մարտ ամսին ունեցած փոխադարձ հեռախոսազանգերը կապված են եղել աշխատանքային վիզայի հետ, Կարենը ցանկացել է աշխատանքային վիզա ստանալ Եվրոպայում, իսկ ինքն ընկեր է ունեցել Ուկրաինայում, ով զբաղվել է այդ հարցերով: Կարեն Սարգսյանին Արմեն Մարտիրոսյանի հետ չի ծանոթացրել: Կարեն Սարգսյանի ցուցմունքներն այն մասին, թե ինքն օժանդակել է նրան, որպեսզի Արմեն Մարտիրոսյանից ձեռք բերի թմրամիջոց, իրականությանը չեն համապատասխանում, Կարենն այդպիսի ցուցմունքներ տվել է իրեն փրկելու համար: Ինքը ցանկացել է առերեսվել Կարեն Սարգսյանի հետ, քննիչներն իրեն խոստացել են առերեսում կատարել, սակայն Կ.Սարգսյանը մահացել է: Չի եղել դեպք, երբ ինքը հանդիպի Ա.Մարտիրոսյանին` Կ.Սարգսյանին թմրամիջոց փոխանցելու նպատակով: Վերջին անգամ թմրամիջոց օգտագործել է Ուկրաինայում, մինչ Հայաստան վերադառնալը: Օգտագործել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց, մոտավորապես մեկ տարի: Տեղյակ չի եղել և երբևէ չի լսել, որ Արմեն Մարտիրոսյանն զբաղվի թմրամիջոցների իրացմամբ: Թե Արմեն Մարտիրոսյանի և թե Կարեն Սարգսյանի հետ հեռախոսազանգեր ունեցել է, բայց մեծամասամբ Ա.Մարտիրոսյանի հետ: Նրանց հետ թմրանյութերի հետ կապված խոսակցություններ երբևիցե չի ունեցել: Տեղյակ չէ, թե Արմեն Մարտիրոսյանն ինչով է զբաղվել: Ճանաչում է նաև Վահե Տոնոյանին, տեղյակ չէ Վահե Տոնոյանը թմրամիջոց օգտագործում է, թե՝ ոչ: Հնարավոր է բակում հանդիպած լինի Կարեն Սարգսյանի և Արմեն Մարտիրոսյանի հետ: Ինքը ոչ ոքի չի օժանդակել և որևէ մեկին որևէ մեկի հետ չի ծանոթացրել: Իրեն մեղավոր է ճանաչում միայն թմրանյութ օգտագործելու մեջ:
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Արմեն Մարտիրոսյանի և Լևոն Կովալչուկի կողմից տրված ցուցմունքները մտացածին են, խիստ անարժանահավատ, իրականությանը չհամապատասխանող և նպատակ են հետապնդում ամեն գնով խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և պատժից:
Դատարանն անդրադառնալով ամբաստանյալ Լևոն Կովալչուկի կողմից իր անմեղության կապակցությամբ դատաքննության ընթացքում բերված պատճառաբանություններին առ այն, որ նախաքննության ընթացքում որպես մեղադրյալ ներգրավելիս և մեղադրանք առաջադրելիս իրեն մեղավոր է ճանաչել, քանի որ կարծել է, որ «օժանդակել» և «օգտագործել» բառերը նույն իմաստն ունեն, իսկ հոր կողմից իրեն այդ բառերի իմաստը պարզաբանելուց հետոտվել է ճշմարտացի ցուցմունքներ, գտնում է, որ դրանք անհիմն են ու մտացածին:
Բացի այդ դատարանն անհրաժեշտ է համարում արձանագրել, որ ամբաստանյալ Լևոն Կովալչուկին իր իրավունքներն ու պարտականությունները պարզաբանվել են: Ամբաստանյալ Լևոն Կովալչուկն ինչպես նախաքննության, այնպես էլ դատաքննության ընթացքում համապատասխան հայտարարությամբ հանդես չի եկել, ավելի կոնկրետ` վարույթն իրականացնող մարմնին չի հայտնել (բանավոր կամ գրավոր կերպով) հայերեն լեզվին բավարար կերպով չտիրապետելու մասին, ուստի վարույթն իրականացնող մարմինը բավարար հիմքեր չի ունեցել ենթադրելու, որ ամբաստանյալ Լևոն Կովալչուկի կողմից հայերենին տիրապետելու աստիճանն ակնհայտորեն բավարար չէ իր իրավունքները և պարտականություններն իրականացնելու համար։
Ամբաստանյալներ Արմեն Մարտիրոսյանի և Լևոն Կովալչուկի մեղավորությունն իրենց մեղսագրվող արարքներում հիմնավորում են դատաքննության ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում հետազոտված մի շարք ապացույցներ:
Մասնավորապես,
Ամբաստանյալ Վահե Զավենի Տոնոյանընախաքննության ընթացքում ցուցմունք է տվելայն մասին, որ շրջապատում իրեն ճանաչում են նաև «Վավա» մականունով: Թմրամիջոց օգտագործել է նախկինում և հիմնականում օգտագործել է «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոց: 2016 թվականի մարտի 12-ին` ժամը 12:20-ի սահմաններում, երբ անցնելիս է եղել Երևան քաղաքի Կոմիտաս-Վաղարշյան խաչմերուկի մոտով, տեսել է «Մն» մականունով Արմեն Մարտիրոսյանին, ում ճանաչում է վաղուց և տեղյակ է, որ նա օգնում է թմրամիջոց ձեռք բերելու հարցում: Մոտեցել է նրան և խնդրել, որ վերջինս իրեն օգնի անձնական օգտագործման համար ձեռք բերել «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոց: Նա իրեն ասել է, որ կօգնի և պայմանավորվել են մեկ ժամ հետո հանդիպել Մերգելյան ինստուտի մոտակայքի ճաշարանի մոտ: Մոտ մեկ ժամ անց ոտքով գնացել է Արամ Խաչատչյան փողոցի «Նոր Զովք» սուպերմարկետի մոտ, այնտեղից զանգահարել է իր ծանոթ տաքսու վարորդ Աղասին և խնդրել, որ նա մեքենայով մոտենա իրեն: Մոտ 10 րոպե անց Աղասը եկել է և նրա տաքսի մեքենայով շարժվել են դեպի Մերգելյան ինստիտուտի նշված հատվածը: Հասնելով Հակոբ Հակոբյան փողոց` Աղասին խնդրել է, որպեսզի նա կանգնեցնի մեքենան, իջնելով մեքենայից` մոտեցել է «Մն» մականունով Արմեն Մարտիրոսյանին, ով իր կողմից վարվող արծաթագույն «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայով արդեն իսկ սպասելիս է եղել իրեն: Բացելով նրա ավտոմեքենայի առջևի աջ դուռը` նստել է ավտոմեքենան, որտեղ Արմեն Մարտիրոսյանն իրեն փոխանցել է ներարկիչը, որի մեջ լցրած է եղել անհիդրիդ, իսկ ներարկիչի վրա կապված է եղել «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոցը, որը պոլիէթիլենային տոպրակով` կպչուն ժապավենով փաթաթված է եղել ներարկիչին: Դրա դիմաց Արմեն Մարտիրոսյանին տալով 20.000 ՀՀ դրամ` իջել է նրա ավտոմեքենայից և քայլել դեպի Աղասի ավտոմեքենան: Մոտ 5 րոպե անց, Հրաչյա Քոչար փողոցում ոստիկանության աշխատակիցները կանգնեցրել են իրենց ավտոմեքենան, իրեն ու Աղասին բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին, որտեղ էլ իր մոտից հայտնաբերվել է Արմեն Մարտիրոսյանի կողմից վաճառված թմրամիջոցը: Հայտնել է, որ Արմեն Մարտիրոսյանից թմրամիջոց ձեռք է բերել առաջին անգամ և տեղյակ չե, թե նա որտեղից է ձեռք բերեում թմրամիջոց:
Նախաքննության ընթացքում Կարեն Լյովայի Սարգսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ օգտագործում է թմրանյութ: 2016 թվականի մարտի 03-ին, ժամը 17:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Վաղարշյան փողոցում հանդիպել է իր ծանոթ, «Մն» մականվամբ Արմեն Մարտիրոսյանին և իր անձնական օգտագործման համար 40.000 ՀՀ դրամի դիմաց նրանից գնել է «Ափիոն» տեսակի երկու տարբեր պոլիէթիլենային տոպրակների մեջ փաթաթած թմրանյութ և երկու տարբեր ներարկիչների մեջ լցված քացախաթթվի անհիդրիդ: «Մն» մականվամբ Արմենը վարել է արծաթագույն «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենա: Նրա հեռախոսահամարը չգիտի, սակայն գիտի, որ նա ապրում է Կոմիտասում: Մինչ այդ Արմեն Մարտիրոսյանին ճանաչել է, սակայն նրա հետ հանդիպել է առաջին անգամ և դա եղել է միակ դեպքը, որ նրանից թմրանյութ է գնել: 2016 թվականի մարտի 03-ին ժամը 19:50-ի սահմաններում, երբ գտնվել է Երևան քաղաքի Վաղարշյան փողոցում, իրեն են մոտեցել ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության աշխատակիցները և թմրանյութ պահելու և օգտագործելու կասկածանքով բերման են ենթարկել ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչություն, որտեղ իր անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել է «Մն»-ից գնված և պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ փաթաթված երկու հատ ներարկիչները, որոնց մեջ լցված է եղել քացախաթթվի անհիդրիդ, և նույն տոպրակի մեջ դրված և առանձին պոլիէթիլենային տոպրակներով փաթաթած «Ափիոն» տեսակի թմրանյութերը: «Մն»-ի հետ կապ է հաստատել իր ծանոթ Կարենի միջոցով, ով ևս Կոմիտասցի է: «Մն»-ի հետ միասին վերջինիս «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայով Վաղարշյան փողոց է գնացել նաև Կարենը: Վերջինս օգտագործել է 095-88-55-51 հեռախոսահամարը, որն իր հեռախոսի մեջ գրանցված է «Lyov.kom» անվամբ, քանի որ նրան ճանաչում են նաև Լյով անվամբ: Տեղյակ է, որ Լևոնը Կոմիտասից է, սակայն ստույգ նրա հասցեն չգիտի: Կարենի` Լևոն Կովալչուկի հետ կապ է հաստատել իր 098-01-24-27 հեռախոսահամրով, սակայն երբ խնդրանքով դիմել է նրան, որ հանդիպում կազմակերպի Արմեն Մարտիրոսյանի հետ, նրան զանգահարել է 096-82-72-92 հեռախոսահամարով: Ինքը Վաղարշյան փողոցում նստել է «Մն»-իվարած ավտոմեքենան, որտեղ էլ նրան տվել է 40.000 ՀՀ դրամ, որից հետո «Մն»-ն իրեն ասել է, որ ավտոմեքենայից իջնի, բացի բենզաբակի ծածկոցը և այնտեղից վերցնի պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ դրված 2 ներարկիչները` լցված քացախաթթվի անհիդրիդով և 2 առանձին պոլիէթիլենային տոպրակով փաթաթած և նույն տոպրակի մեջ դրած «Ափիոն» տեսակի թմրանյութերը: Ինքն իջել է ավտոմեքենայից, վերցրել է դրանք և հեռացել: Ինքը Կարենին` Լևոն Կովալչուկին, ասած է եղել, որ իրեն թմրանյութ է պետք, իսկ վերջինս էլ ասել է, որ ծանոթ ունի, ով կարողանում է ճարել: Կարենը` Լևոն Կովալչուկը, տեղյակ է եղել, թե ինքն ինչ նպատակով է «Մն»-ին տվել 40.000 ՀՀ դրամ: Ճանաչման ներկայացված լուսանկարներով ճանաչել է «Մն» մականվամբ Արմենին, ումից որ գնել է թմրանյութերը: Կարենի` Լևոն Կովալչուկի հետ ունեցած բոլոր հեռախոսազանգերը կապված են եղել Արմեն Մարտիրոսյանի հետ նրա կողմից հանդիպում կազմակերպելու համար, որպեսզի ինքն Արմեն Մարտիրոսյանից թմրանյութ գնի և վերջինս տեղյակ է եղել, թե ինչի համար է ինքը ցանկանում հանդիպել Արմեն Մարտիրոսյանին:
ՀՀ ոստիկանության քրեական հետախուզության գլխավոր վարչության 2017 թվականի ապրիլի 25-ի թիվ 3/3780 գրության համաձայն՝ Աղասի Գորգինյանը ՀՀ պետական սահմանի «Բագրատաշեն» սահմանային անցակետով 2016 թվականի մայիսի 11-ին, ժամը 23:49-ին մեկնել է ՀՀ-ից, ուստի Դատարանը ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342 հոդվածի պահանջներով առ այն. «(...) նախաքննության ընթացքում վկայի տված ցուցմունքների հրապարակումը, (...) դատական քննության ժամանակ թույլատրվում է, երբ վկան դատական նիստից բացակայում է այնպիսի պատճառներով, որոնք բացառում են նրա դատարան ներկայանալու հնարավորությունը(...)», որոշեց հրապարակել նշված վկայի նախաքննական ցուցմունքները:
Նախաքննության ընթացքում վկա Աղասի Ռազմիկի Գորգինյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ օրավարձով վարում է «Օպել Աստռա» մակնիշի, 34 CH 990 հաշվառման համարանիշի սև գույնի տաքսի ավտոմեքենա: Ճանաչում է իրենց թաղամասի նախկին բնակիչ Վահեին, ում «Վավա» են կոչում, սակայն նրա ազգանունը չգիտի: Վերջինս պատահմամբ հանդիպելով իրեն և տեղեկանալով, որ ինքը տաքսի մեքենա է վարում, վերցրել է իր հեռախոսահամարը` հետագայում իր ծառայություններից օգտվելու համար: 2016 թվականի մարտի 12-ին, ժամը 15:00-ի սահմաններում գտնվել է Կոմիտասի պողոտայում` «Դայանա» խանութից մի փոքր ներքև, երբ իրեն զանգահարել է «Վավա»-ն և ասել, որ իրեն տաքսի է հարկավոր: «Վավա»-ն ասել է, որ անհրաժեշտ է մոտենալ Արամ Խաչատրյան փողոցում գտնվող «Նոր Զովք» սուպերմարկետի մոտ: Ինքը համաձայնվել է, ընդունել պատվերը և գնացել նրա մոտ: Հասնելով սուպերմարկետի մոտ` ճամփեզրին կանգնած նկատել է «Վավա»-ին, կայանել է մեքենան և վերջինս նստել է մեքենայի առջևի աջ նստատեղին: Նա իրեն ասել է, որ մեքենան վարի Մերգելյան ինստիտուտի ուղղությամբ և կայանի Հ.Հակոբյան և Ա.Խաչատրյան փողոցների խաչմերուկում գտնվող բենզալցակայնի մոտ, որտեղ ինչ-որ մարդու հանդիպելուց հետո իրեն տանի Հրաչյա Քոչար փողոց: Այդպես էլ արել է, ավտոմեքենան կայանել է նշված վայրում: «Վավա»-ն իջնելով մեքենայից` գնացել է բենզալցակայնի մոտ, որից հետո չի տեսել, թե նա ինչ է արել:Այնուհետև, 2-3 րոպե հետո կրկին հետ է վերադարձել և ասել, որ իրեն տանի Հրաչյա Քոչար փողոց: Հասնելով Վաղարշյան-Հր.Քոչար փողոցների խաչմերուկ` կանգնել է կարմիր լուսացույցի տակ: Այդ ժամանակ իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները և իրեն ու Վավային բերման ենթարկել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին: «Վավա»-ի հետ շատ մտերիմ չէ, ուստի չգիտի նա թմրանյութ օգտագործում է, թե` ոչ: Երբ «Վավան» իջել է մեքենայից և կրկին վերադարձել, նրա ձեռքին ոչինչ չի եղել: Հայտնել է նաև, որ 2016 թվականի հունվար ամսվա վերջերին կամ փետրվար ամսվա սկզբներին Երևան քաղաքի Պռոշյան փողոցում, ժամը 21:00-ի սահմաններում իր վարած տաքսի ավտոմեքենան է նստել ազգությամբ պարսիկ մի տղամարդ, ով ճանապարհին նյարդերը հանգստացնելու համար հյուրասիրել է սև գույնի, «Չեռնյաշկա» կոչվող թմրամիջոց, որն էլ այդ ժամանակ դրել է լեզվի տակ և կուլ տվել: Այնուհետև, ազգությամբ պարսիկ ուղևորն իջնելուց առաջ իրեն տվել է նաև կանեփի բուսական զանգվածով լցոնած ծխախոտ, որն էլ օգտագործել է գիշերը: Դա եղել է առաջին անգամը և դրանից հետո այլևս թմրամիջոց չի օգտագործել:
Սույն քրեական գործի դատաքննության ընթացքում հետազոտվել են և մեղադրանքի հիմքում են դրվել նաև հետևյալ ապացույցները.
- ապօրինի թմրանյութ օգտագործելու և պահելու կասկածանքով Կարեն Լյովայի Սարգսյանին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչություն բերման ենթարկելու մասին արձանագրությունը,
- ԿարենԼյովայիՍարգսյանի անձնականխուզարկության արձանագրությունը, որի համաձայն`Կ.Սարգսյանիհագինեղածսևգույնիանթև բաճկոնիաջգրպանիցհայտնաբերվելէ «Սամսունգ GT-E1252» մոդելիբջջային հեռախոս, որիմեջեղելէ 098-01-24-27 և 096-82-72-92 հեռախոսահամարները։Հագինեղածսպորտայինտաբատիձախգրպանիցհայտնաբերվելէերկուհատ 3 մլտարողությամբներարկիչներ, որոնցիցյուրանքանչյուրիմեջառկաէեղելմոտ 0,5 մլքացախաթթվիանհիդրիդինմանվողյուրահատուկսուրհոտովհեղուկ, նույն փաթեթիմիջիցհայտնաբերվելէնաևսպիտակպոլիէթիլենայինտոպրակիերկու կտորներիմեջփաթեթավորված, մուգշագանակագույն «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոցիննմանվողմածուցիկ զանգվածներ։ Հայտնաբերվածը ընթերականներիներկայությամբփաթեթավորվելէևկնիքվել։Կ.Սարգսյանըբանավորհայտարարելէ, որիրմոտիցհայտնաբերվածներարկիչներիմեջլցվածէանհիդրիդ, իսկհայտնաբերվածմուգշագանակագույնզանգվածներըհանդիսանումեն «Ափիոն» տեսակիթմրամիջոց, որոնքիրանձնականօգտագործմանհամարեն,
- անձինլուսանկարովճանաչմաններկայացնելումասինարձանագրությունը, որի համաձայն`մեղադրյալԿարենՍարգսյաննիրենճանաչմաններկայացվածթվով 4 լուսանկարներումպատկերվածանձանցիցճանաչելէԱրմենՄարտիրոսյանին,հայտնելով, որվերջինսհանդիսանումէ «Մն» մականունովԱրմենը, ումիցինքը2016թվականիմարտի 3-ինիրանձանականօգտագործմանհամար, 40.000 ՀՀ դրամիդիմացձեռքէբերելափիոնտեսակիթմրամիջոցևերկուտարբերներարկիչներիմեջլցվածքացախաթթվիանհիդրիդ,
- ապօրինիթմրանյութօգտագործելուևպահելուկասկածանքովՎահեԶավենիՏոնոյանին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչությանԱրաբկիրիբաժին բերմանենթարկելումասինարձանագրությունը,
- ՎահեԶավենիՏոնոյանիանձնականխուզարկությանարձանագրությունը, որի համաձայն`Վ.Տոնոյանիբաճկոնիձախծոցագրպանիցհայտնաբերվելէ3 մլ տարողությամբներարկիչ, որիմեջառկաէեղելմոտ 0.5 գրամսպիտակգույնիքացախաթթվիանհիդրիդիննմանվողսուրյուրահատուկհոտովհեղուկ, ներարկիչիվրակպչունժապավենովամրացվածէեղելսպիտակպոլիէթիլենայինտոպրակ, որիմեջէլառկաէեղելմուգշագանակագույնյուրահատուկհոտովափիոնտեսակիթմրամիջոցինմանվողզանգված։ՎահեՏոնոյանիբաճկոնիաջկողմիծոցագրպանիցհայտնաբերվելէնաև «Նոկիա» մոդելիբջջայինհեռախոս, որիմեջառկաէեղել 099-07-38-07 հեռախոսահամարը։ Հայտնաբերվածըընթերականներիներկայությամբփաթեթավորվելէևկնիքվել։Վ.Տոնոյանը բանավորհայտարարելէ, որիրմոտիցհայտնաբերվածներարկիչիմեջառկաէքացախաթթվիանհիդրիդտեսակիթմրամիջոց, իսկհայտնաբերված մուգշագանակագույնզանգվածներըհանդիսանումեն «Ափիոն» տեսակիթմրամիջոց, որոնք2016թվականիմարտի 12-ին 20.000 ՀՀ դրամգումարով, իր անձնականօգտագործմանհամարգնելէիրծանոթ «Մն» մականունովանձից,
- ապօրինիթմրանյութօգտագործելու,պահելուևիրացնելուկասկածանքովԱրմենԳառնիկիՄարտիրոսյանին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչությանԱրաբկիրիբաժինբերմանենթարկելումասինարձանագրությունը,
- մեղադրյալԱրմենԳառնիկիՄարտիրոսյանիանձնականխուզարկությանարձանագրությունը, որի համաձայն`Ա.Մարտիրոսյանիհագինեղածմոխրագույնբաճկոնիաջկողայինգրպանիցհայտնաբերվելէ «ՍամսունգԴուոս» մոդելիբջջայինհեռախոս, որիմեջառկաէեղել 099-011-011 և 091-11-05-51 հեռախոսահամարները։Բաճկոնիձախծոցագրպանիցհայտնաբերվելէ «Սոնիէրիկսոն» մոդելիբջջայինհեռախոս, որիմեջեղելէ096-37-30-05 հեռախոսահամարը։ՋինսետաբատիաջգրպանիցհայտնաբերվելէԱ.Մարտիրոսյանի «ՕպելԱստրաՋի» մակնիշի, 34 RM 191 համարանիշիավտոմեքենայիբանալիները։Ա.Մարտիրոսյանըբանավորհայտարարելէ, որբանալինիրավտոմեքենայիբանալինէ։Հայտնաբերվածնընթերականերիներկայությամբփաթեթավորվելէևկնիքվել,
- ԿարենԼյովայիՍարգսյանիմոտիցհայտնաբերվածևիրեղենապացույցճանաչված 1.03 գրամքաշով «Ափիոն» տեսակիթմրանյութըև 0,00108 կգքաշովքացախաթթվիանհիդրիդտեսակիպրեկուրսորը,
- ՎահեՏոնոյանիմոտիցհայտնաբերվածևիրեղենապացույցճանաչված 0.66 գրամքաշով «Ափիոն» տեսակիթմրանյութհանդիսացողմուգշագանակագույննյութըև 0.00054 կգքաշովքացախաթթվիանհիդրիդհանդիսացողլուծույթը,
- անձինլուսանկարովճանաչմաններկայացնելումասինարձանագրությունը, որի համաձայն`մեղադրյալԱրմենՄարտիրոսյաննիրենճանաչմաններկայացվածթվով4 լուսանկարներումպատկերվածանձանցիցճանաչելէԼևոնԱրտուշիԿովալչուկին, հայտնելով, որվերջինսհանդիսանումէիրենցմուտքիբնակիչԼևոնը,
- անձինլուսանկարովճանաչմաններկայացնելումասինարձանագրությունը,որի համաձայն`ԿարենՍարգսյաննիրենճանաչմաններկայացվածթվով 4 լուսանկարներումպատկերվածանձանցիցճանաչելէԼևոնԱրտուշիԿովալչուկին՝հայտնելով, որվերջինսհանդիսանումէիրծանոթԿարենը,ումնաև «Լյով» ենկոչումևումհեռախոսահամարնիրբջջայինհեռախոսիմեջգրանցվածէ «ԼյովԿոմ» գրառմամբ։Վերջինիսմիջոցովինքըկապէհաստատել «Մն» մականունովԱրմենՄարտիրոսյանիհետ,
- դատաքիմիականփորձաքննությանթիվ 84 Ք-16 եզրակացությունը, որի համաձայն`Կ.Սարգսյանիանձնականխուզարկությամբհայտնաբերվածևփորձաքննությանըներկայացված 1.03 գրամհաստատունքաշովմուգշագանակագույնզանգվածներըհանդիսանումենափիոնտեսակիթմրամիջոց։Փորձաքննությանըներկայացվածթվով 2 ներարկիչներումառկաընդհանուր 0.00108կգքաշով, անգույնթափանցիկյուրահատուկհոտովհեղուկըհանդիսանումէքացախաթթվիանհիդրիդտեսակիպրեկուրսոր։
- դատաքիմիականփորձաքննությանթիվ 99 Ք-16 եզրակացությունը, որի համաձայն`Վ.Տոնոյանիանձնականխուզարկությամբհայտնաբերվածևփորձաքննությանըներկայացված 0.66 գրամհաստատունքաշովմուգշագանակագույննյութըհանդիսանումէափիոնտեսակիթմրամիջոց:Փորձաքննությանըներկայացված 0.5 մլծավալովհեղուկնյութըհանդիսանումէքացախաթթվիանհիդրիդիլուծույթ, որիքաշըկիլոգրամներովկազմումէ 0.00054 կգ,
- դատաքիմիականփորձաքննությանհմ 0194 եզրակացությունը, որի համաձայն`ԿարենԼյովայիՍարգսյանիմեզիև 1.0սմերկարությամբմազիփորձանմուշներումհայտնաբերվելենափիոնիխմբիթմրամիջոցներիթմրալկալոիդներիհետքեր,
- դատաքիմիականփորձաքննությանհմ՝ 0241 եզրակացությունը, որի համաձայն`ԱրմենԳառնիկիՄարտիրոսյանիմեզիև 1.0սմերկարությամբմազիփորձանմուշներումհայտնաբերվելենափիոնիխմբիթմրամիջոցներիթմրալկալոիդներիևմեթադոնտեսակիդեղամիջոցիհետքեր,
- դատաքիմիականփորձաքննությանհմ 0246 եզրակացությունը, որի համաձայն`ՎահեԶավենիՏոնոյանիմեզիև 1.0սմերկարությամբմազիփորձանմուշներումհայտնաբերվելենափիոնիխմբիթմրամիջոցների թմրալկալոիդներիհետքեր, ափիոիդայինանալգետիկ՝բուպրենորֆինի, մեթադոնիևբենզոդիազեպիններիխմբիդեղամիջոցիհետքեր,
- դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 309 եզրակացությունը, որի համաձայն` Լևոն Արտուշի Կովալչուկի մեզի փորձանմուշի մեջ հայտնաբերվել են կաննաբինոիդների խմբին պատկանող թմրալկալոիդներ, 0.080 մկգ/մլ մորֆին, մազի փոձանմուշի մեջ հայտնաբերվել է կաննաբինոիդների խմբին պատկանող թմրալկալոիդներ:
- «Յուքոմ» ՓԲընկերությունիցստացված` ԼևոնԱրտուշիԿովալչուկինպատկանող 095-88-55-51 հեռախոսահամարիվերծանումներիզննությանարձանագրությունը՝որի համաձայն` 095-88-55-51 հեռախոսահարմարից03.03.2016թ.՝ժամը 15:38-ին, 15:44-ին, 18:35-ինև 19:00-ինառկաենելքայինհեռախոսազանգերԿարենԱարգսյանինպատկանող 096-82-72-92 հեռախոսահամարին, որոնքսպասարկվելենՀր.Քոչար 21 հասցեումգործողալեհավաքկայանիկողմից, իսկԿարենՍարգսյանինպատկանող 096-82-72-92 հեռախոսահամարից 03.03.2016թ.՝ժամը 13:49-ին, 14:51-ին, 15:16-ին, 15:36-ին, 15:42-ին, 15:54-ինև 19:26-ինառկաենելքայինհեռախոսազանգեր 095-88-55-51 հեռախոսահամարին, որոնքէլսպասարկվելեննույնՀր.Քոչար 21 հասցեումտեղակայվածալեհավաքկայանիևԳյուլբենկյան 27/1 հասցեումգործողալեհավաքկայանիկողմից։Բացիայդ, 095-88-55-51 հեռախոսահարմարից, 03.03.2016թ.՝Ժամը 12:25-ինև 13:10-ինառկաեննաևելքայինհեռախոսազանգերԿարենԱարգսյանինպատկանող 098-01-24-27 հեռախոսահամարին, որոնքսպասարկվելենԳյուլբենկյան 27/1 ևՏերյանփողոցներումտեղակայվածալեհավաքկայաններիկողմից։ 095-88-55-51 հեռախոսահամարից 03.03.2016թ.՝ժամը 2:17-ին, 13:58-ինև 15:55-ինառկաենելքայինհեռախոսազանգերԱրմենՄարտիրոսյանինպատկանող 099-011-011 հեռախոսահամարին, որոնքսպասարկվելենՀր.Քոչար 21 ևԳյուլբենկյան 27/1 հասցեներումտեղակայվածալեհավաքկայաններիկողմից, իսկԱրմենՄարտիրոսյանինպատկանող 099-011-011 հեռախոսահամարից 03.03.2016թ.՝ժամը 10:57-ին, 11:28-ին, 15:53-ին, 15:56-ինև 16:30-ինառկաենելքայինհեռախոսազանգեր 095-88-55-51 հեռախոսահամարին, որոնքէլսպասարկվելեննույնՀր.Քոչար 21 ևԳյուլբենկյան 27/1 հասցեներումտեղակայվածալեհավաքկայաններիկողմից։095-88-55-51 հեռախոսահամարից 03.03.2016թ.՝ժամը 15:37-ին, 15:44-ինև 23:04-ինառկաենելքայինհեռախոսազանգերԱրմենՄարտիրոսյանինպատկանող091-11-05-51հեռախոսահամարին, որոնքսպասարկվելենՀր.Քոչար 21 ևՓափազյան 22ա հասցեներումտեղակայվածալեհավաքկայաններիկողմից։
- «ԱրմենՏել» ՓԲԸ-իցստացված` ՎահեՏոնոյանինպատկանող 099-07-38-07 հեռախոսահամարիզննությանարձանագրությունը,որի համաձայն` 12.03.2016թ. Ժամը 15:31-ինառկաէ 24 վայրկյանտևողությամբելքայինհեռախոսազանգԱղասիՌազմիկիԳորգինյանինպատկանող 043-088-550 հեռախոսահամարին, որըսպասարկվելէԱլիխանյանեղբայրներփ. 2 հասցեումսպասարկածալեհավաքկայանիկողմից։Նույնօրըժամը 15:38-ին, 15:42-ինև 15:45-ինառկաենհամապատասխանաբար 18, 11 և 18 վայրկյանտևողությամբմուտքայինհեռախոսազանգեր 043-088-550 հեռախոսահամարից, որոնքէլսպասարկվելենԵրևանքաղաքիՀ.Հակոբյանփ.5 Բաղրամյանպ. 76 հասցեներումսպասարկածալեհավաքկայաններիկողմից։
Պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ դատարան հրավիրվեց և 2018 թվականի փետրվարի 21-ինկայացած դատական նիստի ընթացքում որպես վկա հարցաքննվեց դատապարտյալԱրսեն Սիմոնյանը: ԱրսենՍիմոնյանը ցուցմունք տվեց այն մասին,որհանդիսանում է ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկի դատապարտյալ և պատիժ է կրում 62 խցում: Կարճ ընդհատումով, մոտավորապես երեք տարի, պատիժ է կրում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկում, որոշժամանակահատվածիրեն էտապավորել են «Հրազդան» քրեակատարողական հիմնարկ, հետո նորից հետ են վերադարձրել «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկ: Կարեն Սարգսյանի հետ պատիժ են կրել նույն խցում, վերջինս հանդիսացել է իր ընկերը: Կարեն Սարգսյանը կիսվել է իր հետ: Ընդհանուր առմամբ Կարեն Սարգսյանի վերաբերյալ քրեական գործի հետ կապված խոսակցություն եղել է իրենց միջև: 62 խուցը համարվում է խնդիրներ ունեցող դատապարտյալների խուց: Գիտեր, որ նրա վերաբերյալ գործով ինչ-որ խնդիր կար, վերջինս ճիշտ ցուցմունք չէր տվել, ցանկանում էր փոխելտված ցուցմունքները: Շատ ժամանակ է անցել, չի կարող մանրամասները հիշել, բայց գիտի, որ այն գործով, որով ԿարենՍարգսյանը միայնակ չէր անցնում, ամբաստայալներիցմեկինկատմամբԿարենը«շառ» էր արել: Հենց այդ խնդիրների պատճառով էլ Կարենըգտնվում էր 62 խցում: Կարեննիրեն ասել է, որ ցանկանում է դատարանում ցուցմունքները փոխել, մարդուն շառի մեջ է գցել, սուտ ցուցմունքներ է տվել և ցանկանում է ճիշտ ցուցմունք տալ: Այդամբաստանյալիանունը չի հիշում, բայցհիշումէ, որ «Մն» մականունն ուներ: Տեղյակ չէ, թե Կարենը ճիշտ ցուցմունք տալու կապակցությամբ ինչ-որ բան արել է,թե՝ոչ, մասնավորապես, չգիտիԿարենը դիմում գրել է, թե` ոչ: Կարենին այդ շրջանում տեղափոխել են «Դատապարտյալների հիվանդանոց» քրեակատարողական հիմնարկ, իսկ այնտեղից հետ վերադառնալու ժամանակ վերջինսգտնվել է ծանր, վատառողջ վիճակում,ինչից հետո անսպասելի մահացել է:
Պատասխանելովդատարանիևդատավարականկողմերիհարցերին՝վկաԱրսենՍիմոնյանըմանրամասնեց, որչի կարող ասել և տեղյակ չէ, թե Կարեննինչի համար սկզբնական շրջանում, երբ ցանկացել է դատարանում ճիշտ ցուցմունք տալ,ինչուչիտվել: Չի կարծում, որ այդ մասին Կարեն Սարգսյանն այլ դատապարտյալների ևս պատմած լիներ,Կարենն իր ընկերն էր, իր հետ է ունեցել մտերմիկ հարաբերություններ և այդ պատճառով է իրեն պատմել այդ մասին: «Մն» մականվամբ մարդուց բացի նրանից այլ անուն չի լսել: Ինքն ուրիշ մականուն չի լսել և ոչ էլ այդ ժամանակ իմացել է, որ «Մն» մականվամբ մարդու վրա է «շառ անում»: Կարենն ասել է, որ քրեական գործով ինչ որ մարդու նկատմամբ «շառ ունի արած», որը պետք է մաքրի, բայց թե այդ մարդը ով է Լևոնն է, թե այլանձ` չգիտի: Մանրամասն չի հետաքրքրվել այդ մասին, ուղղակի «Մն» մականունն իր մեջ տպավորվել է, վերջինս շատ անգամներ է շեշտել: Իր հետ կոնկրետ գործի հանգամանքներից չի խոսել: Կարեն Սարգսյանին մինչ դատապարտվելը չի ճանաչել, վերջինիս հետ ծանոթացել է քրեակատարողական հիմնարկում: Կարենը խցի բոլոր անդամների հետ ունեցել է նորմալ հարաբերություններ, բայց չի կարծում, որ այլ անձի հետ ունեցել է ավելի մտերմիկ հարաբերություններ, քան իր հետ: Քրեակատարողական հիմնարկում Արմեն Մարտիրոսյանի հետ չի շփվում, իրեն որևէմեկը չի խնդրել նման ցուցմունք տալ:
Դատարանը, գնահատելովվկաԱրսենՍիմոնյանիցուցմունքները, գտնումէ, որդրանքանարժանահավատենևմտացածին: Վկան, նմանբովանդակությամբցուցմունքտալովևվկայակոչելովիրխցակիցհանգուցյալԿարենՍարգսյանիխոսքերը, ցանկանումէազատելիրհետնույնքրեակատարողականհիմնարկումպահվողամբաստանյալԱրմենՄարտիրոսյանինսպառնացողքրեականպատասխանատվությունիցևպատժից:
ԱնդրադառնալովսույնքրեականգործովհանգուցյալամբաստանյալԿարենՍարգսյանինախաքննականցուցմունքըմեղադրականդատավճռիհիմքումդնելուանթույլատրելիությանվերաբերյալպաշտպանականկողմիդիրքորոշմանը, դատարանըգտնումէ, որնշվածկոնտեքստումպետքէանդրադառնալհետևյալերկուհարցադրմանը՝
Նախիրավաչափէեղելարդյո՞քդատարանիկողմիցհանգուցյալամբաստանյալԿարենՍարգսյանինախաքննականցուցմունքիհրապարակումըդատաքննությանընթացքումևկարողէարդյո՞քհանգուցյալամբաստանյալԿարենՍարգսյանինախաքննականցուցմունքդրվելմեղադրականդատավճռիհիմքում:
ՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 337-րդհոդվածը՝որպեսնախաքննության ընթացքում մեղադրյալի տված ցուցմունքներիհրապարակմանհիմքնախատեսումէայնդեպքերը, երբամբաստանյալը հրաժարվում է դատական քննության ժամանակ ցուցմունքներ տալ մեղադրանքի էության մասինևերբէական հակասություններ կան դատական քննության ընթացքում տված ցուցմունքների և նախորդ ցուցմունքների միջև՝ չնախատեսելով մահացած մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի սկզբնական ցուցմունքների հրապարակման ուղղակի հնարավորություն: Միևնույնժամանակ, մրցակցայինդատավարությանպայմաններումդատարանը, պահպանելովօբյեկտիվություննուանկողմնակալությունը, մեղադրանքիևպաշտպանությանկողմիհամարստեղծումէգործիհանգամանքներիբազմակողմանիևլրիվհետազոտմանանհրաժեշտպայմաններ: Ավելին, օրենսդիրըքրեականդատավարությանըմասնակցողկողմերինօժտելէիրենցդիրքորոշումըպաշտպանելուհավասարհնարավորություններով: Մրցակցությանսկզբունքիկարևորագույնպահանջնէհանդիսանումդատավճիռըհիմնավորելմիայնայնապացույցներով, որոնցհետազոտմանընթացքումկողմերիցյուրաքանչյուրիհամարապահովվելենհավասարպայմաններ:
ՆմանկարգավորմանպայմաններումդատարաննիրավաչափէհամարումմեղադրանքիկողմիցամբաստանյալներԱրմենՄարտիրոսյանիևԼևոնԿովալչուկիմեղադրանքիհիմքումդրվածհանգուցյալԿարենՍարգսյանինախաքննականցուցմունքներիհրապարակումնուհետազոտումըդատարանում:
Անդրադառնալով Կարեն Սարգսյանի նախաքննական ցուցմունքներըմեղադրականդատավճռիհիմքումդնելութույլատրելիությանհարցին՝դատարանն արձանագրում է հետևյալը՝
«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Յուրաքանչյուր ոք (…) նրան ներկայացված ցանկացած քրեական մեղադրանքի առնչությամբ, ունի օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ ու անաչառ դատարանի կողմից (…) արդարացի (…) դատաքննության իրավունք (…): 3. Քրեական հանցագործություն կատարելու մեջ մեղադրվող յուրաքանչյուր ոք ունի հետևյալ նվազագույն իրավունքները. (…),
դ. հարցաքննելու իր դեմ ցուցմունք տվող վկաներին կամ իրավունք ունենալու, որ այդ վկաները ենթարկվեն հարցաքննության, և իրավունք ունենալու` իր վկաներին կանչելու ու հարցաքննելու միևնույն պայմաններով, ինչ իր դեմ ցուցմունք տված վկաները (…)»:
Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը, կիրառելով և մեկնաբանելով «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 3 (դ) ենթակետը, եկել է այն հետևության, որ եթե մեղադրյալին դատավարության որևէ փուլում հնարավորություն չի տրվել հարցեր ուղղելու իր դեմ ցուցմունք տված անձին, ապա նա զրկվում է արդար դատաքննության իրավունքից (Ունտերպերտինգերն ընդդեմ Ավստրիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 1986 թվականի նոյեմբերի 24-ի վճիռը, գանգատ թիվ 9120/80, 31-33-րդ կետեր)։ Անձի դատապարտումը չի կարող ամբողջապես կամ վճռական չափով հիմնվել այնպիսի անձի հայտնած տվյալների վրա, որին հարցեր ուղղելու համարժեք հնարավորություն պաշտպանության կողմը չի ունեցել (Սադակը և ուրիշներն ընդդեմ Թուրքիայի (թիվ 1) գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2001 թվականի հուլիսի 17-ի վճիռը, գանգատներ թիվ 29900/96 և այլն, 65-րդ կետ)։
Ունտերպերտինգերի և Սադակի գործերով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումները ոչ թե կոնկրետ գործի փաստերով պայմանավորված դատողություններ են, այլ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կայուն նախադեպային պրակտիկայի արտահայտություն, որոնք բազմիցս վերահաստատվել ու կիրառվել են (Հուլկի Գյունեշն ընդդեմ Թուրքիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2003 թվականի հունիսի 19-ի վճիռը, գանգատ թիվ 28490/95, 53-54-րդ կետեր, Գոսսան ընդդեմ Լեհաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2007 թվականի հունվարի 9-ի վճիռը, գանգատ թիվ 47986/99, 54-55-րդ կետեր, Բալսիտե-Լիդեիկյենեն ընդդեմ Լիտվայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2008 թվականի նոյեմբերի 4-ի վճիռը, գանգատ թիվ 72596/01, 86-րդ կետ, Չական ընդդեմ Ալբանիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2009 թվականի դեկտեմբերի 8-ի վճիռը, գանգատ թիվ 44023/02, 102-րդ կետ, և այլն)։
Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի իրավական դիրքորոշումների հիման վրա` Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական դատավարությունում արդար դատաքննության հիմնարար իրավական արժեքի բաղադրատարրերից է պաշտպանության կողմի իրավունքը հակընդդեմ հարցման (կոնֆրոնտացիայի) ենթարկել մեղադրական բովանդակությամբ ցուցմունք տված վկաներին։ Ընդ որում, նշված իրավունքի իրացման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի պաշտպանության կողմին տրվի մեղադրյալի դեմ հանդես եկած անձանց ցուցմունքները վարույթի որևէ փուլում վիճարկելու, նրան հարցաքննելու համարժեք և պատշաճ հնարավորություն։
Հակընդդեմ հարցման իրավունքի հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Ա.Գաբրիելյանի գործով կայացված որոշմամբ և, հիմքը ընդունելով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի Գաբրիելյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով 2012 թվականի ապրիլի 10-ի վճիռը, իրավական դիրքորոշում է արտահայտել առ այն, որ «Գաբրիելյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճռում Եվրոպական դատարանը, անդրադառնալով դատապարտման հիմքում դրված ապացույցների կապակցությամբ պաշտպանության կողմի հակընդդեմ հարցում իրականացնելու (կոնֆրոնտացիայի) իրավունքին(«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 3 կետի (դ) ենթակետ), շեշտել է, որ եթե մեղադրյալին դատավարության որևէ փուլում հնարավորություն չի տրվում հարցեր ուղղել իր դեմ ցուցմունք տված վկային, ապա նա զրկվում է արդար դատաքննության իրավունքից: Եվրոպական դատարանը, սակայն, փաստել է, որ առանց հակընդդեմ հարցման ապացույցը մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելու արգելքը բացարձակ բնույթ չի կրում: Այդպիսի ապացույցն օգտագործելու համար անհրաժեշտ է պահպանել երկու պահանջ, այն է`
ա) պետք է լինի հարգելի պատճառ վկայի չներկայանալու համար,
բ) անձի դատապարտումը ամբողջապես կամ վճռական չափով չպետք է հիմնված լինի այդպիսի ապացույցի վրա:
Այլ խոսքով` հակընդդեմ հարցման իրավունքով չապահովված վկայի ցուցմունքը մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելն արդար դատաքննության իրավունքի խախտման չի հանգեցնի, եթե վկայի բացակայությունը եղել է արդարացված, և եթե այդ ապացույցը վճռական կշիռ չի ունեցել անձի մեղքը հաստատող ապացույցների զանգվածում: Ընդ որում, նման ապացույցն օգտագործելու համար դատարանը պարտավոր է ներկայացնել պատշաճ պատճառաբանություններ: Եվրոպական դատարանը շեշտել է, որ նույնիսկ այն դեպքում, երբ բացակայող վկայի ցուցմունքը միակ կամ վճռորոշ ապացույցը չէ, վկային չհարցաքննելու համար լավ պատճառաբանություն չներկայացնելը հանգեցնում է արդար դատաքննության իրավունքի խախտման» (Արտակ Պետրոսի Գաբրիելյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի թիվ ՎԲ-04/13 որոշումը):
Եվրոպական դատարանի վերոգրյալ նախադեպային դիրքրոշումների լույսի ներքո վերլուծելով սույն գործի փաստական հանգամանքները՝ դատարանը նախ փաստում է, որ ամբաստանյալներԱրմենՄարտիրոսյանիևԼևոնԿովալչուկիդեմվկայածԿարենՍարգսյանիդատաքննությանըչներկայանալուևհարցաքննելուանհնարինությանպատճառնավելիքանհարգելիէր, վերջինս2016 թվականի դեկտեմբերի 18-ինմահացելէրՀՀԱՆ«Նուբարաշեն» քրեակատարողականհիմնարկում: ԲացիայդմեղադրյալԱրմենՄարտիրոսյանիննախաքննությանընթացքումառերեսման ժամանակ հնարավորությունընձեռնվելէրհարցերուղղելուիրդեմվկայածանձԿարենՍարգսյանին, հետևաբարդատարանըգտնումէ, որԿոնվենցիայի 6-րդհոդվածի 3-րդկետի (դ) ենթակետիովնախատեսվածխախտումտեղիչիունեցելևԿարենՍարգսյանինախաքննականցուցմունքնանթույլատրելիճանաչելուևապացույցներիշարքիցհանելուորևէիրավականհիմքչկա:
Բացիայդ, անդրադառնալովԿարենՍարգսյանինախաքննականցուցմունքի «միակ կամ վճռորոշ ապացույց» լինելուհանգամանքին՝դատարանըգտնումէ, որթեևայնառանցքայիննշանակությունունեցողապացույցէ, սակայնմիակնուվճռորոշըչէամբաստանյալներիմեղավորությունըհաստատվածհամարելուհամար: Մասնավորապես, դատաքննությանընթացքումհետազոտվածվերոգրյալապացույցներիհամակցությունը(ՎահեՏոնոյանինախաքննականցուցմունքը, անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությունները,դատաքիմիական փորձաքննության եզրակացությունները, հեռախոսահամարների վերծանումների զննության արձանագրությունը)բավարարէհետևությանհանգելուառայն, որամբաստանյալներըկատարելենիրենցմեղսագրվողարարքները:
ՊաշտպանԱնիԹորոսյաննիրպաշտպանակումճառումնշելէ.
«(...)Վահե Տոնոյանն իր նախաքննական բոլոր ցուցմունքներում հստակ նշել էր, որ 2016 թվականի մարտի 12–ին՝ժամը 12:20-ի սահմաններում, երբ անցնելիս է եղել Երևան քաղաքի Կոմիտաս-Վաղարշյանփողոցների խաչմերուկի մոտով, նկատել է «Մն» մականունով Արմեն Մարտիրոսյանին և խնդրել է օգնել իրեն իր անձնական օգտագործման համար ձեռք բերել «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոց։ Հայտնել է, որ վերջինիս ինքը ճանաչում է վաղուց որպես թաղի բնակիչ և տեղյակ է եղել, որ իբրև օգնում է թմրամիջոցներ ձեռք բերելու հարցում։ Պայմանավորվել են հանդիպել մեկ ժամից Մերգելյան ինստիտուտի մոտակայքի ճաշարանի մոտ։ Այնուհետև, ինքը ոտքով գնացելէ Ա.Խաչատրյանփողոցում գտնվող «Զովք» խանութի մոտ, որտեղից զանգահարել է իր ծանոթ տաքսու վարորդ Աղասին և խնդրել, որ մոտենա իրեն։ Մոտ 10 րոպե անց իրեն է մոտեցել Աղասը և ինքը վերջինիս խնդրել է, որ ավտոմեքենան կանգնեցնի Հ.Հակոբյան փողոցում, որից հետո իջել է ավտոմեքենայից և միայնակ մոտեցել Արմեն Մարտիրոսյանին, ով իր «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայով արդեն սպասելիս է եղել իրեն։ Նստել է ավտոմեքենան, որտեղ էլ իբրև Արմեն Մարտիրոսյանը իրեն է տվել ներարկիչ՝ լցված անհիդրիդով, և «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոց, որը պոլիէթիլենային տոպրակով, սկոչով փաթաթած է եղել ներարկիչին։ Ինքը վճարել է 20.000 ՀՀ դրամ գումար, որից հետո իջել է ավտոմեքենայից և քայլել դեպի Աղասի ավտոմեքենան։ Մոտ 5 րոպե անց՝ Հ.Քոչար փողոցի մոտ, իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին։
Հարգելիդատարան, Վահե Տոնոյանի նախաքննականցուցմունքները բացարձակ անարժանահավատ են ելնելով հենց մեղադրողի կողմից դատարան ներկայացված ապացույցներով։
Այսպես, ըստՎահեՏոնոյանի վարկածի վերջինս իմ պաշտպանյալինհանդիպել է 2016թ. մարտի 12-ին ժամը 12:20, և ըստ Տոնոյանի իմ պաշտպանյալի հետ պայմանավորվել են հանդիպել մեկ ժամից, այսինքն պետք է հանդիպեին 13:20-13:30-ի սահմաններում։ Նշում է, որ Արմեև Մարտիրոսյանին հանդիպելուց հետո՝միևչև մեկ ժամը լրանալը զանգահարել է տաքսու վարորդ Աղասին և խնդրել, որ մոտենա իրեն։ Հիշեցնեմ, որ քրեական գործի նյութերում առկա և դատարանի կողմից հրապարակված «ԱրմենՏել»ՓԲԸ-ից ստացված Վահե Տոնոյանինպատկանող 099-07-38-07 հեռախոսահամարի վերծանումների զննությանարձանագրությանհամաձայն՝Վահե Տոնոյանին պատկանող հեռախոսհամարից Աղասի Գորգինյանին պատկաևող 043-088-550 հեռախոսահամարինկատարվել ենհետևյալ հեռախոսազանգերը՝ 15:31–ին 24 վրկ, 15։38–ին՝ 18 վրկ, 15։42–ին՝ 11 վրկև 15։45–ին՝ 18 վրկ տևողության, ինչը նշանակում է, որ առնվազև մինչև 15։45–ը դեռևս Վահե Տոնոյանը չէր հանդիպել Աղասի Գորգինյանին, քանի որ վերջին 15։45–ին իրականացված հեռախոսազանգի ժամանակ Աղասի Գորգինյանի հեռախոսահամարը սպասարկվել է Բաղրամյան 76 հասցեի ալեհավաքի կողմից։ Իսկ ըստ քրեակաև գործի նյութերի Տոնոյանը և Գորգինյանը հանդիպել են Արամ Խաչատրյան փողոցի «Նոր Զովք» սուպերպարկետի մոտ: Նշված խանութը գտնվում է Արամ Խաչատրյան 2 հասցեում, և ժամանակն է վերհիշել վարորդ Աղասի Գորգինյանի հ1 գթ 178-182 առկա ցուցմունքը, որտեղ վերջինս հայտնելէ, որ, երբ գնում էր Վահե Տոնոյանի հետ պայմանավորված տեղը՝ դեպի «Նոր Զովք» սուպերմարկետ՝ ճանապարհին խցանում է եղել և վերջինս զանգահարել է Տոնոյանին և ասել, որ մի փոքր ուշանում է խցանման պատճառով։ Որից հետո ըստ վարորդ Գորգինյանի ցուցմունքի Վահե Տոնոյանին հանդիպել է, նրա հետ միասին գնացել են «Մերգելյան» ինստիտուտի ուղղությամբ, Վավան /այսինքնՎահեն/ ընդամենը 2-3 րոպեով իջել է իր մեքենայից, նա չի տեսել, թե այդ ընթացքում ինչ է արել։ Որիցհետո վերադարձել է Վահեն, նստել է իր մեքենան, նրանք շարժվել են դեպի Հր.Քոչար փողոցի ուղղությամբ ևՎաղարշյան–Քոչար փողոցների խաչմերուկում իրենց մոտեցել են ոստիկաններըև բերման ենթարկել։ Ըստ քրեական գործի հ1 գթ 100-ում առկա անձին բերման ենթարկելու մասին արձանագրության Վահե Տոնոյանը բերման է ենթարկվել նույն օրը ժամը 17.30-ին։ Ինչը նշանակում է, որ դրանից ընդամենը րոպեներ առաջ է Վահե Տոնոյանը եղել «Մերգելյան» ինստիտուտի մոտակայքում, և ըստ թե նրա և թե վարորդի ցուցմունքների նա այդ տարածքում մի քանի րոպե է ընդամենը մնացել և անմիջապես վերադարձել է Աղասի Գորգինյանի մեքենա ե նրանք շարժվել են դեպի Քոչար փողոց։ Ստացվում է, որ Վահե Տոնոյանը միևնույն հանգամանքը բավականին հստակ բոլոր ցուցմունքներում պնդել է, իսկ դատարանում հրաժարվեց ցուցմունք տալ և հարցերին պատասխանել, և այդպես էլ մնաց անպատասխան այն հարցերը, թե այդ դեպքում ինչպես է մեկնաբանում Տոնոյանը, որ չնայած վերջինիս ցուցմունքի համաձայն նա հանդիպել է իմ պաշտպանյալին 2016թ. մարտի 12-ի ժամը 13:30-ի սահմաններում, սակայն մյուս բոլոր ապացույցների համաձայն նա Մերգելյան ինստիտուտի տարածքում եղել է 17:15-17:20-ի սահմաններում։ Շուրջ չորս ժամ տարբերությունը դա րոպեներ չեն, որ հնարավոր լիներ շփոթվել։ Թե ում դրդմամբ, կամ ինչ պայմաններում է Վահե Տոնոյանն իրականությանը չհամապատասխանող ցուցմունք տվել իմ պաշտպանյալի դեմ՝ մեզ անհայտ է։Եվ պաշտպանական կողմի համոզմամբ հենց այդ պատճառով է, որ Տոնոյանը հրաժարվեց դատարանում ցուցմունք տալ և որևէ հարցի պատասխանել, քանզի չուներ դրանց պատասխանները։
Ուստի վերը նշված հիմնավորմամբ միջնորդում եմ դատարանին Վահե Տոնոյանի նախաքննական ցուցմունքները և առերես հարցաքննության արձանագրությունը ճանաչել անարժանահավատ և հանել ապացույցների կազմից»։
ԱնդրադառնալովպաշտպանԱ.Թորոսյանիվերոգրյալդիրքրոշմաննառայն, որՎահեՏոնոյանինախաքննականցուցմունքներնանարժանահավատենևդրանքհարկէհանելապացույցներիշարքից, Դատարանըգտնում է, որվկայակոչածանհստակություններնիրենցբնույթովչենկարողողջամիտկասկածհարուցելամբաստանյալԱրմենՄարտիրոսյանիմեղավորությունըհաստատվածհամարելումեջ, առավելևս, երբդատաքննությամբհետազոտվածապապցույցներիհամակցությունը, դատարանիգնահատմամբ,բավարարէմեղադրականդատավճիռկայացնելուհամար:
ՊաշտպանԱ.ԹորոսյանըվիճարկումէնաևВЛКТ-500 կշեռքիոչսարքինլինելուհանգամանքը՝քանիորհամապատասխանփաստաբանականհարցմամբստացվածևդատարանիններկայացվածՌԴՍանկտ-Պետերբուրգի«Գոսմետրգիտահետազոտականձեռնարկություն»ՍՊԸ-իգրությանհամաձայննշվածմոդելիկշեռքների ծառայությանմիջինժամկետը 10 տարիէ, իսկդրանցարտադրությունը դադարեցվել է 2001-2002թթ., հետևաբար, սույնքրեականգործովորպեսիրեղենապացույցճանաչված 1.03 գրամքաշով«Ափիոն» տեսակիթմրանյութը, 0.00108 քաշովանհիդրիդը,0.66 գրամքաշով «Ափիոն» տեսակիթմրանյութհանդիսացողմուգշականակագույննյութըև0.00054 կգ քաշով քացախաթթվի անհիդրիդըկշռել են նշված՝ պիտանիության ժամկետի անցմամբևըստէությանիրծառայությանժամկետիցդուրսկշեռքով: Ըստպաշտպանի՝տվյալդեպքումմեղադրանքիհիմքումչենկարողդրվելիրեղենապացույցճանաչվածթմրամիջոցները, ինչպեսնաևդատաքիմիականփորձաքննությանթիվ 84Ք-16 ևթիվ 99Ք-16 եզրակացությունները:
Դատարանը, անդրադառնալով«Գոսմետրգիտահետազոտականձեռնարկություն» ՍՊԸ-իգրությանը, գտնումէ, որայնչիբավարարումապացույցների թույլատրելիության հատկանիշին՝այնէխախտվելեն այն ձեռք բերելիս օրենքով նախատեսված դատավարական պարտադիր պահանջները: Բացիայդ, այնհանգամանքը, որ ВЛКТ-500 կշեռքի ծառայության միջին ժամկետը 10 տարի է, իսկ դրանց արտադրությունը դադարեցվել է 2001-2002թթ. ինքնինորևէկերպչիկարողվկայելայնմասին, որսույնքրեականգործովիրեղենապացույցճանաչվածթմրամիջոցներըկշռվելենոչսարքինկշեռքով, այնդեպքում,երբհակառակիմասինորևէհավաստիևվստահելիտվյալսույնքրեականգործիքննությանընթացքումչիստացվել:


Դատարանիկողմիցհաստատվածհանգամանքները
Դատաքննությանընթացքումպատշաճիրավականընթացակարգովհետազոտվածվերոգրյալապացույցները գնահատելով իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից` հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանըհաստատվածէ համարումհետևյալը.
ԱմբաստանյալԼևոնԱրտուշիԿովալչուկը, ԿարենՍարգսյանիցտեղեկանալով, որվերջինսցանկանումէիրանձնականօգտագործմանհամարձեռքբերելթմրամիջոց, նրանտեղեկատվությունէտրամադրելթմրամիջոներիիրացմամբզբաղվողսույնքրեականգործովամբաստանյալԱրմենՄարտիրոսյանիմասին, ապա2016 թվականի մարտի 03-ին, ժամը 19-ի սահմաններումԵրևանքաղաքիՎաղարշյանփողոցում Կարեն Սարգսյանի ևԱրմենՄարտիրոսյանինծանոթացրելէմիմյանցհետ, ինչիցհետոամբաստանյալ Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանը նույնվայրում40.000 ՀՀ դրամի դիմաց Կարեն Սարգսյանին ապօրինի իրացրել է խոշոր չափ հանդիսացող 1.03 գրամ հաստատուն քաշով «Ափիոն» տեսակի թմրամիջոց և թմրամիջոցներ պատրաստելու նպատակով օգտագործվող 0.00108 կգ քաշով քացախաթթվի անհիդրիդ տեսակի պրեկուրսոր՝ այդպիսով խախտելով«Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն)նյութերի մասին 2002թվականի դեկտեմբերի 26-ի ՀՀ օրենքի և ՀՀ Կառավարության 2010թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները:
Նշվածթմրամիջոցըևայնպատրաստելուհամարօգտագործվողպրեկուրսորընույնօրըոստիկանությանաշխատակիցներիկողմիցիրականացվածանձնականխուզարկությամբ հայտնաբերվելենԿարենՍարգսյանիմոտ։
Այնուհետև, 2016թվականի մարտի 12-ին, ժամը 13-ի սահմաններումամբաստանյալԱրմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանը 20.000 ՀՀ դրամի դիմաց ամբաստանյալՎահե Տոնոյանին ապօրինի իրացրել է խոշոր չափ հանդիսացող 0.66 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոց և 0.00054 կգ հաստատուն քաշով քացախաթթվի անհիդրիդ տեսակի պրեկուրսոր ապօրինի՝այդպիսով խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մասին 2002 թվականի դեկտեմբերի 26-ի ՀՀ օրենքի ևՀՀ Կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները
Նշված թմրամիջոցը և այն պատրաստելու համար օգտագործվող պրեկուրսորը նույնօրըոստիկանությանաշխատակիցներիկողմիցիրականացվածանձնականխուզարկությամբ հայտնաբերվելենՎ.Տոնոյանիմոտ։

Նշանակվողպատիժըևդատարանիլուծմանենթակաայլհարցեր
Ամփոփելով վերոգրյալը՝ դատարանը հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Արմեն Մարտիրոսյանը կատարել է երկու դրվագ հանցավոր արարքներ՝ նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, իսկ ամբաստանյալ Լևոն Կովալչուկը՝ հանցավոր արարք՝ նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Դատարանը, անդրադառնալով ամբաստանյալ Արմեն Մարտիրոսյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցին, արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն`
«Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները»:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի տեսակները»:
Պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Նարեկ Սարգսյանի վերաբերյալ 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 գործով կայացված որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ «(...) [Պ]ատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) [Պ]ատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ` ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները` ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն»։
Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրավունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ, ինչի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է ձևավորել Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի գործով 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշման 39–րդ կետում հայտնել է հետևյալը.
«(…)Պատիժն արդարացի է, եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը, ինչպես նաև բավարար պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահանջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից:
(…)
Այսպիսով, նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին:
Հանցագործության հանրային վտանգավորության տիպային բնութագիրն արտացոլվում է օրենսդրի կողմից սահմանված սանկցիայում, իսկ յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով արարքի հանրային վտանգավորության գնահատականը դատարանի կողմից կարող է որոշվել կոնկրետ հանցագործության տարրերի առանձնահատկությունների, դրա կատարման հանգամանքների, հանցավորի անձնավորության, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների հիման վրա։
(…) Պատժի անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում նաև հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն որպես հանցանք կատարող, որը պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով։ Ընդ որում՝ անձի այն հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս։ Որպես հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշներ՝ գնահատվում են նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական հատկությունները՝ վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, աշխատանքի նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքը, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, ծառայությունը պետության և հասարակության առջև և այլն»։
Դատարանն ամբաստանյալ Արմեն Մարտիրոսյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք չի արձանագրում:
Դատարանը, հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետը, որպես ամբաստանյալ Արմեն Մարտիրոսյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք է դիտում հանցանքը կատարելու վտանգավոր ռեցեդիվը (հիմք՝ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի 2018 թվականի օգոստոսի 06-ի տեղեկանքը):
Այսպես՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի համաձայն՝ հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվ է համարվում ծանր հանցանք կատարելու դեպքում, եթե անձը նախկինում ազատազրկման է դատապարտվել ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործության համար.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն դատվածությունը մարվում է ծանր հանցագործության համար ազատազրկման դատապարտված անձանց նկատմամբ՝ պատիժը կրելուց հինգ տարի անցնելուց հետո.
Ամբաստանյալ Արմեն ՄարտիրոսյանըԵրևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի մայիսի 15-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 3-րդ մասով ազատազրկման է դատապարտվել երկու տարի ժամկետով, 2013 թվականի մայիսի 31-ին պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է պատժի կրումից: Այսինքն, ամբաստանյալ Արմեն Մարտիրոսյանը, նախկինում ազատազրկման դատապարտված լինելով ծանր հանցագործության համար, մինչ դատվածությունը մարվելը կատարել է նոր ծանր հանցագործություն, հետևաբար, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հիմքով նշված դատվածությունը մարված չէ, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հիմքով՝ առկա է հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի համար պատիժ է նախատեսված տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկից հազարապատիկի չափով, կամ ազատազրկում` երկուսից հինգ տարի ժամկետով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի համար՝ տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից վեցհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետոազատազրկում երեքից յոթ տարի -ամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝
«3. Եթե հանցանքների համակցությունն ընդգրկում է ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցանքներ, ապա վերջնական պատիժը նշանակվում է պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով: Ընդ որում, ազատազրկման ձևով վերջնական պատիժը չի կարող գերազանցել քսանհինգ տարին(...)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 671-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ պարբերության համաձայն՝ հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվի համար նշանակված պատիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավելագույն պատժի երկու երրորդից:
Դատարանը, վերոգրյալ իրավական նորմերը, Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումները համադրելով սույն գործի հանգամանքների հետ, ինչպես նաև հաշվի առնելով վերը թվարկված ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին, 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասերով և 61-րդ հոդվածով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմեն Մարտիրոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ինմասով նախատեսված հանցավոր արարքների յուրաքանչյուր դրվագի համար պետք է պատիժ նշանակել ազատազրկում` 4 /չորս/ տարի 8 /ութ/ ամիս ժամկետով, ինչը, Դատարանի գնահատմամբ, բավարար է պատժի նպատակների իրացվելիությունն ապահովելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կանոններով սահմանված` պատիժները մասնակիորեն գումարելու սկզբունքի կիրառմամբ ամբաստանյալ Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով (երկրորդ դրվագ) նշանակված պատժին` 4 /չորս/ տարի 8 /ութ/ ամիս ժամկետով ազատազրկմանն անհրաժեշտ է մասնակիորեն գումարել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով (առաջին դրվագ) նշանակված պատժից 6 (վեց) ամիս ժամկետով ազատազրկումը և ամբաստանյալ Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 (հինգ) տարի 2 (երկու) ամիս ժամկետով:
Դատարանը, քննության առնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հնարավորության և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով ամրագրված պատժի նպատակների իրացվելիության հարցը և հաշվի առնելով Արմեն Մարտիրոսյանին մեղսագրված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը, հանցավորի անձը, հանգում է հետևության, որ տվյալ դեպքում Ա.Մարտիրոսյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը չի համապատասխանի արդարության և պատասխանատվության անհատականացման քրեաիրավական սկզբունքներին:
Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցին` Դատարանը գտնում է, որ խափանման միջոց կալանավորումը վերացնելու կամ փոփոխելու հիմքերը բացակայում են՝ պայմանավորված ամբաստանյալ Արմեն Մարտիրոսյանի իրական պատժի՝ ազատազրկաման դատապարտելու և կայացված դատավճռի ի կատար ածումն ապահովելու անհրաժեշտությամբ: Միևնույն ժամանակ, Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Մարտիրոսյանի նկատմամբ նշանակված պատժի կրման սկիզբը պետք է հաշվել նրան փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից՝ 2016 թվականի մարտի 12-ից:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Լևոն Արտուշի Կովալչուկինքրեական պատասխանատվության ենթարկելու և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցին ՝դատարանը գտնում է, որ նա պետք է ազատվի քրեական պատասխանատվությունից` ՀՀ քրեական օրենսգքրի 38-268-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով:
Այսպես,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«2. Ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզգուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել են հետևյալ ժամկետները.
1) երկու տարի` ոչ մեծ ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից. (…)
2. Վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը։ Տևող հանցագործության դեպքում վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է արարքը դադարելու, իսկ շարունակվող հանցագործության դեպքում` վերջին արարքը կատարելու պահից։
4. Վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է, եթե անձը խուսափում է քննությունից կամ դատից։ Այս դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից։ Ընդ որում, անձը չի կարող քրեական պատասխանատվության ենթարկվել, եթե ոչ մեծ ծանրության կամ միջին ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել է տասը տարի, իսկ ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից՝ քսան տարի, և վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատված չի եղել նոր հանցագործությամբ
(…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն` «1. Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե`
(…)
6) անցել են վաղեմության ժամկետները. (…)
5. Դատարանը, հայտնաբերելով քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքներ, լուծում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հարցը։
6. Սույն հոդվածի առաջին մասի 6-րդ և 13-րդ կետերում նշված հիմքերով գործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը։ Այս դեպքում գործի վարույթը շարունակվում է սովորական կարգով (…)»։
ՀՀ քրեական օրենսգքրի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցավոր արարքի համար պատիժ է նախատեսվում կալանք՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում՝ առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունը դասվում է ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների թվին։
Սույն քրեական գործի քննության ընթացքում ամբաստանյալ Լևոն Կովալչուկն առարկել էքրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու դեմ, ուստի քրեական գործի վարույթը շարունակվել է սովորական կարգով։
Դատարանի կողմից ամբաստանյալ Լևոն Կովալչուկը իրեն մեղսագրվող հանցավոր արարքում մեղավոր է ճանաչվել, սակայն հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ հանցանքն ամբաստանյալը կատարել էր 2016 թվականի մարտի 3-ին, իսկ քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն ընդհատված կամ կասեցված չի եղել, հետևաբար դատավաճիռը կայացնելու օրվա դրությամբ ամբաստանյալ Լևոն Կովալչուկին քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած է, ուստի դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալը պետք է ազատվի քրեական պատասխանատվությունից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հոդվածով քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Լևոն Արտուշի Կովալչուկի նկատմամբ ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին խափանման միջոցի հարցին՝ դատարանը գտնում է, որ այն պետք է վերացնել։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին` դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված 1.03 գրամ քաշով «Ափիոն» տեսակի թմրանյութը, 0.00108 կգ քաշով քացախաթթվի անհիդրիդ տեսակի պրեկուրսորը, 0.66 գրամ քաշով «Ափիոն» տեսակի թմրանյութ հանդիսացող մուգ շագանակագույն նյութը և 0.00054կգ քաշով քացախաթթվի անհիդրիդ հանդիսացող լուծույթն անհրաժեշտ է վերադարձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչակամն բաժին` թիվ 14138216 քրեական գործին կցելու նպատակով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղաքացիական հայցի հարցերին, սակայն դատարանը, պարզելով, որ սույն քրեական գործով ամբաստանյալներ Արմեն Մարտիրոսյանի, Լևոն Կովալչուկի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ:
Ասպիսով, գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, 375-րդ հոդվածներով, Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված երկու դրվագ հանցավոր արարքների համարև դատապարտել.
- առաջին դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 4/չորս/ տարի8 /ութ/ ամիս ժամկետով,
- երկրորդ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 4 /չորս/ տարի8 /ութ/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կանոններով սահմանված` պատիժները մասնակիորենգումարելու սկզբունքի կիրառմամբ ամբաստանյալ Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով (երկրորդ դրվագ) նշանակված պատժին` 4 /չորս/ տարի8 /ութ/ ամիս ժամկետով ազատազրկմանը մասնակիորեն գումարելՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով (առաջին դրվագ) նշանակված պատժից6(վեց) ամիս ժամկետով ազատազրկումը և ամբաստանյալ Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում5 (հինգ) տարի2 (երկու) ամիս ժամկետով:
Պատիժը պետք է կրի համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում`պատժի սկիզբը հաշվելով2016 թվականի մարտի 12-ից:
Ամբաստանյալ Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված կալանավորում խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատարանի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Լևոն Արտուշի Կովալչուկին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` նրան ազատելով քրեական պատասխանատվությունից` նշված հոդվածով քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով:
Ամբաստանյալ Լևոն Արտուշի Կովալչուկի նկատմամբ ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին խափանման միջոցը վերացնել։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված1.03 գրամ քաշով «Ափիոն» տեսակի թմրանյութը, 0.00108 կգ քաշով քացախաթթվի անհիդրիդ տեսակի պրեկուրսորը, 0.66 գրամ քաշով «Ափիոն» տեսակի թմրանյութ հանդիսացող մուգ շագանակագույն նյութը և 0.00054կգ քաշով քացախաթթվի անհիդրիդ հանդիսացող լուծույթը վերադարձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչակամն բաժին` թիվ 14138216 քրեական գործին կցելու նպատակով:
Ամբաստանյալ Արմեն Գառնիկի Մարտիրոսյանին ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված կարգով բացատրել ներման խնդրագիր ներկայացնելու իր իրավունքը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:



ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ