Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0089/01/16
Վիճակագրական տողի համար :
1.1
Պատասխանող
Գևորգ Գևորգյան
Գևորգ Գևորգյան Ռոբերտ
Գևորգ Գևորգյան
Գևորգ Գևորգյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մխիթար Պապոյան
Ռուզաննա Բարսեղյան
Արմեն Դանիելյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Սամվել Օհանյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մխիթար Պապոյան
Ռուզաննա Բարսեղյան
Արմեն Դանիելյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Սամվել Օհանյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2017-06-14 | 12:00 | 1 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2017-04-07 | 12:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Վճռաբեկ | 2017-03-29 | 17:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2017-03-13 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2017-02-20 | 14:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2017-02-06 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2017-01-18 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2016-12-16 | 15:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2016-11-28 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2016-11-11 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2016-10-27 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2016-10-05 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2016-09-07 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2016-09-01 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2016-07-22 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2016-07-06 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2016-06-15 | 15:00 | 5 | Կայացել է |
ԵԱՔԴ/0089/01/16
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈւՄ
ՀԱՆՈւՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ
«14» հունիսի 2017թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր
դատավորներ
դատական նիստերի քարտուղար
պաշտպան
ամբաստանյալ
Մ.Պապոյան
Ա.Դանիելյան
Ռ.Բարսեղյան
Ա.Ջուլհակյան
Ս.Խչեյան
Գ.Գևորգյան
դռնբաց դատական նիստում, ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով ամբաստանյալ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի (ծնված` 1986 թվականի մայիսի 2-ին Կոտայքի մարզի Զովք գյուղում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, հաշվառված է Կոտայքի մարզի Զովք գյուղի 2-րդ փողոցի 3-րդ տանը) վերաբերյալ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը`
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2016 թվականի մարտի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Ստեփանյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14117216 քրեական գործը:
2016 թվականի ապրիլի 2-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Ստեփանյանի որոշմամբ թիվ 14117216 քրեական գործով Գևորգ Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2016 թվականի ապրիլի 8-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ս.Ռաֆայելյանի որոշմամբ թիվ 14117216 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
2016 թվականի մայիսի 11-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ս.Ռաֆայելյանի որոշմամբ թիվ 14117216 քրեական գործով Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով` այն արարքի համար, որ նա 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից մինչև 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, փորձել է ապօրինաբար դիտավորությամբ կյանքից զրկել հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին: Այսպես. 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից մինչև 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, գտնվելով հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանում, չպարզված շարժառիթով, ապօրինաբար վերջինին կյանքից զրկելու` սպանություն կատարելու ուղղակի դիտավորությամբ, պատշգամբից աննկատ վերցրել է փայտի կտոր և հետևից հարվածել է Նուրիցա Թանգյանի գլխին, ապա հրելով գցել բազկաթոռին և խեղդամահ անելու դիտավորությամբ ձեռքերով փակել է Նուրիցա Թանգյանի շնչառական օրգանները` քիթը և բերանը, այնուհետև` Նուրիցա Թանգյանի գլխի տակից հանելով բարձը` սեղմել դեմքին, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով` տուժողի գոռգոռոցների, օգնության կանչերի հետևանքով` վախեցած օգնության հասած հարևանների կողմից բռնվելուց, դիմել է փախուստի` բնակարանից հեռանալով երկրորդ հարկում գտնվող պատշգամբից` ավարտին չհասցնելով մտադրված հանցագործությունը:
2016 թվականի մայիսի 17-ին Գևորգ Գևորգյանի վերաբերյալ թիվ 14117216 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԱՔԴ/0089/01/16 համարը:
Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի թիվ ԵԱՔԴ/0089/01/16 դատավճռի համաձայն` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 8 (ութ) տարի ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվվել է 2016 թվականի ապրիլի 1-ից: Ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
2017 թվականի մայիսի 15-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սյուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը` Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի թիվ ԵԱՔԴ/0089/01/16 դատավճռի դեմ:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սյուզաննա Խչեյանը խնդրել է բեկանել Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճիռը և Գևորգ Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքում արդարացնել` նրա մեղքն ապացուցված չլինելու հիմքով:
Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է, որ Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճիռն ակնհայտ անհիմն է, ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված հանցանքն Առաջին ատյանի դատարանի կողմից հաստատված չէ, գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում հետազոտված ապացույցներին: Առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ, որն ազդել է գործի ելքի վրա: Վերլուծելով սույն քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները` հարկ է նկատել, որ Գևորգ Գևորգյանին մեղսագրվող արարքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ակնհայտ անհիմն է, քանի որ սույն քրեական գործով Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցների օբյեկտիվ գնահատմամբ վերջինին մեղսագրվող արարքը նրա կողմից կատարված լինելու փաստը չի ապացուցվել: Գևորգ Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրվել, որն իրավական տեսանկյունից զուրկ է որևէ հիմնավորվածությունից և տրամաբանությունից: Այսինքն` անձին մեղադրում են չպարզված շարժառիթով ուղղակի դիտավորությամբ սպանության փորձ կատարելու մեջ, այն դեպքում, երբ քրեական գործով այդպես էլ չի պարզվել և չի հաստատվել ոչ հանցագործության շարժառիթը, ոչ էլ սպանության փորձ կատարելու ուղղակի դիտավորությունը, այսինքն` մեղքը: Գործով օբյեկտիվ իրականությունը բացահայտելուն ուղղված որևէ ջանք չի արվել, բացառությամբ նրա, որ ի սկզբանե որպես հանցագործության կատարողի Գևորգ Գևորգյանի մեղքը հիմնավորող որևէ փաստ այնպես էլ չունենալով, մեղադրանքի կողմը կենտրոնացել է միայն տուժողի ցուցմունքների վրա, բոլոր գործողությունները կատարել դրա շուրջ` ստացված տեղեկություններն իբրև հետևություն, ամեն գնով փորձել դասավորել դրա շուրջ, անտեսել է Գևորգ Գևորգյանի կողմից նախաքննության ընթացքում տրված տեղեկությունները, դրանց շուրջ չի կատարել քննություն, որոնք էլ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից, առանց հիմնավորումների ու փաստարկների, ընդունվել են որպես Գևորգ Գևորգյանի մեղքի հիմնավորում, թեև դրանք հերքող փաստերն ավելին են ու էական: Ավելորդ է անդրադառնալ Գեղամ Ասատրյանի և Հասմիկ Խաչատրյանի ցուցմունքներին, քանի որ դրանք սույն քրեական գործով մեղադրանքը հաստատելուն ուղղված որևէ տեղեկություն չեն պարունակում և իրենց բովանդակությամբ սոսկ հաստատում են Գևորգ Գևորգյանի` տուժողի բնակարանում գտնվելու և փախուստ կատարելու հանգամանքները, ինչը վերջինը նույնպես հաստատել է և պատմել, թե ինչ է արել տուժողի բնակարանում և ինչու է որոշել դիմել փախուստի: Ինչ վերաբերում է դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացություններին և դրանցով արձանագրված մարմնական վնասվածքներին, ապա Գևորգ Գևորգյանը չի էլ ժխտել դրանք փոխադարձաբար հասցնելու փաստը, սակայն ոչ այն հանգամանքներում, որով նրան մեղադրանք է առաջադրվել: Հենց այս հանգամանքով պայմանավորված տուժողի ցուցմունքները պաշտպանական կողմի համար քրեադատավարական տեսանկյունից որևէ նշանակություն չունեն և տուժողի ցուցմունքներում չկա որևէ տեղեկություն Գևորգ Գևորգյանի կողմից իրեն սպանելու թե դիտավորության, թե շարժառիթների մասին: Բացի այդ, հարկ է նկատել, որ սույն քրեական գործով տուժողի նախաքննական ցուցմունքների հրապարակումը և առավել ևս դրանք դատավճռի հիմքում դնելը խախտել են ինչպես ՀՀ Սահմանադրությամբ և ներպետական օրենսդրությամբ ամրագրված, այնպես էլ «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածով ամրագրված Գևորգ Գևորգյանի հիմնարար իրավունքները: Առաջին ատյանի դատարանը, հրապակելով և որպես ապացույց Գևորգ Գևորգյանի մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելով տուժող Նուրիցա Թանգյանի նախաքննական ցուցմունքները, զրկել է պաշտպանական կողմին տուժող Նուրիցա Թանգյանի ցուցմունքների ճշմարտացիությունը և հավաստիությունը նրա ցուցմունք տալու ժամանակ ստուգելու, նրա ներկայությամբ գործը քննելու և նրան առերես հարցեր ուղղելու հնարավորությունից: Այսպիսով` վերոգրյալից հետևում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցներով չի հիմնավորվել:
Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները.
Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտվել են հետևյալ ապացույցները.
- ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի դատական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` առաջադրված մեղադրանքում վերջինն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Նուրիցա Թանգյանին կյանքից զրկելու դիտավորություն չի ունեցել: Նուրիցա Թանգյանն իր հանգուցյալ հորեղբոր կինն է: Նա մշտապես վատ է արտահայտվել իր մոր, իսկ վերջերս էլ կնոջ հասցեին, մշտապես խառնվել է իրենց ընտանեկան գործերին: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 19:30-ի սահմաներում, երբ աշխատանքից դուրս է եկել, տուն ուղևորվելու ճանապարհին` Կոմիտասի պողոտայում, սուրճ խմելու նպատակով գնացել է հանգուցյալ հորեղբոր` Միշա Գևորգյանի տուն, որտեղ միայնակ բնակվում է վերջինի կինը` Նուրիցա Թանգյանը: Հասնելով հորեղբոր տուն` թակել է տան մուտքի դուռը, այն բացել է Նուրիցան և իրեն հրավիրել ներս, ինքը սուրճ է խնդրել: Նուրիցան սուրճ, կոնֆետ և միրգ է հյուրասիրել, սուրճ խմելու ընթացքում զրուցել են, որից հետո ինքը ծխելու համար գնացել է խոհանոց: Վերադառնալով հյուրասենյակ` կրկին Նուրիցայից սուրճ է խնդրել, վերջինը գնացել է խոհանոց` սուրճ պատրաստելու: Ինքը նույնպես նրա հետ գնացել է խոհանոց, որտեղ իրենց միջև ծագել է տհաճ խոսակցություն, Նուրիցան վիրավորել է իր կնոջը, որից ինքը վիրավորվել է: Այդ պահին գտնվել է պատշգամբում, իսկ Նուրիցան խոհանոցում: Լսելով կնոջ վերաբերյալ Նուրիցայի տհաճ արտահայտությունը` զայրացել է և մտածել Նուրիցային հրել գցել գետնին, սակայն այդ պահին պատշգամբում նկատել է փայտի կտոր, այն վերցրել է գետնից, քայլել Նուրիցայի հետևից: Երբ Նուրիցան հասել է հյուրասենյակ, հարվածել է Նուրիցայի գլխին: Դրանից հետո, քանի որ Նուրիցայի գլխից արյուն է հոսել, նրան հրել գցել է բազկաթոռին: Բազկաթոռին ընկած վիճակում Նուրիցան օգնություն է կանչել, բղավել է, իսկ ինքը վախից ձեռքերով փակել է նրա բերանը, սակայն Նուրիցան կծել է իր ձեռքերը: Հանկարծակի լսել է դռան թակոցներ, ձայներ և այդ ժամանակ ինքը միանգամից փախել է դեպի պատշգամբ, որտեղով իջել է ներքևի բնակարանի պատշգամբ, այնուհետև` դեպի բակ և վազելով դիմել փախուստի: Նուրիցա Թանգյանին սպանելու մտադրություն և դիտավորություն չի ունեցել, այլ հարվածելու նպատակը եղել է նրան «դաս տալը»,
- տուժող Նուրիցա Թանգյանի նախնական քննության ընթացքում տված ցուցմունքները, համաձայն որոնց` վերջինը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, երբ միայնակ նստած է եղել իր տան հյուրասենյակում, լսել է դռան զանգի ձայնը: Մոտեցել է դռանը, բացել և տեսել, որ իր ամուսնու եղբոր որդին` Գևորգ Գևորգյանն է իրեն հյուր գնացել: Հրավիրել է ներս, միասին նստել են հյուրասենյակում: Գևորգին սուրճ է առաջարկել, վերջինը չի հրաժարվել: Երբ գտնվել է խոհանոցում` Գևորգը ևս գնացել է խոհանոց, որտեղից դուրս է եկել դեպի բաց տնտեսական պատշգամբ: Պատշգամբում Գևորգը ծխել է, որից հետո ետ է վերադարձել ու նստել հյուրասենյակում: Շուրջ 20 րոպե Գևորգ Գևորգյանի հետ հյուրասենյակում նստած զրուցել են առօրյա թեմաներով: Խոսակցության ընթացքում Գևորգն իրեն ասել է, որ սպասում է ընկերոջը, ով պետք է գնա նրա հետևից, միասին գնան գյուղ: Քիչ անց Գևորգն իրենից կրկին սուրճ է խնդրել: Ինքը չի մերժել, գնացել է խոհանոց, իսկ Գևորգն իր հետևից դուրս է եկել դեպի պատշգամբ` նրա խոսքերով ծխելու: Քիչ անց, երբ սուրճը պատրաստ է եղել, բաժակում լցրած ձեռքին բռնած քայլել է դեպի հյուրասենյակի կողմը: Նկատել է, որ Գևորգը քայլում է իր հետևից: Երբ հասել է հյուրասենյակի մուտքի մոտ, գլխի հետևամասում ուժեղ հարված է զգացել: Շրջվել է դեպի Գևորգը և հարցրել է, թե ինչ պատահեց: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերով բռնել է իր ուսերից, հրել գցել է բազկաթոռին: Ինքը սկսել է բղավել, օգնության է կանչել իր հարևան Գեղամին: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերի ափերով փակել է իր բերանը և քիթը: Ինքը փորձել է դիմադրել, ատամներով կծել, վնասել է Գևորգի ձեռքերը: Այնուհետև` Գևորգն իր գլխի տակից հանել է բարձը, դրել երեսին և ուժեղ սեղմել է: Զգացել է, որ շնչահեղձ է լինում, շնչելու օդը չի բավականացրել: Այդ պահին զգացել է, որ աջ ոտքն ազատվել է: Աջ ոտքով անկանոն շարժումներ է կատարել, որի արդյունքում ոտքը դիպել է հարևանությամբ դրված փոքրիկ սեղանին, սեղանը շուռ է եկել, դրա վրա եղած բաժակներն ու ափսեները թափվել են հատակին, աղմուկ է բարձրացել: Քիչ անց լսել է հարևան Գեղամի ձայնը, ով թակել է իր տան դուռը: Գեղամի ձայնը լսելուց անմիջապես հետո Գևորգն իրեն քաշել ու բերանքսիվայր գցել է գետնին և գնացել է դեպի պատշգամբի կողմը, որտեղից էլ դիմել է փախուստի: Ինքը մեծ դժվարությամբ, սողալով հասել է մինչև տան մուտքի դուռը, բացել է այն, որից հետո ուշաթափվել է,
- տուժող Նուրիցա Թանգյանի և ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի միջև նախնական քննության ընթացքում կատարված առերես հարցաքննության արձանագրությունը, համաձայն որի` տուժող Նուրիցա Թանգյանն իր ցուցմունքներն առերես հարցաքննության ժամանակ պնդել է Գևորգ Գևորգյանին, իսկ վերջինն էլ հայտնել է, որ զղջում է կատարածի համար և ներողություն է խնդրում Նուրիցա Թանգյանից,
- վկա Գեղամ Ասատրյանի դատական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` վերջինը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին կնոջ հետ միասին գտնվել է տանը: Ժամը 22:00-ի սահմաններում իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել է սեղանի շրջվելու, ամանների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցա Թանգյանի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվել Նուրիցայի հետ, անմիջապես կնոջ հետ դուրս են եկել և Նուրիցային կանչելով` բարձրացել վերջինի բնակարան: Փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն կողպված է եղել, թակել է դուռը, կանչել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն, դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու անցքից նայել է տան ներսը և նկատել է, որ ինչ-որ մեկը հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց, որից հետո ինքն արագ գնացել է առաջին հարկ, տեսել է, որ ինչ-որ մեկը թռել է իր պատշգամբ, այնտեղից էլ դուրս և փախել: Կրկին բարձրացել է, թակել Նուրիցայի բնակարանի դուռը և տեսել, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու կինը մտել են տուն` ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև` շտապօգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան ամբողջովին արյունոտված է եղել, դեմքը` նույնպես: Անմիջապես բարձրացրել է Նուրիցայի գլուխը, վերցրել է մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, կինը սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապօգնությանը: Հարցրել է Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով է եղել այդ երիտասարդ տղան, իսկ Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռը նա է բացել, այդ տղան նրա ծանոթն է, վերջինն է նրան հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապօգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որից հետո Նուրիցային տեղափոխել են «Արմենիա» բժշկական կենտրոն: Երբ հետագայում ոստիկանության աշխատակիցների հետ մտել է տուն, տեսել է արյան հետքեր, շրջված և կոտրված սեղան, գետնին թափված ափսեներ: Մոտ 3-4 օր անց իմացել է, որ Նուրիցայի տուն գնացած «հյուրը» եղել է նրա ամուսնու եղբոր որդին,
- վկա Ալինա Գևորգյանի դատական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` վերջինը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Գևորգ Գևորգյանն իր եղբայրն է: Իր և եղբոր հարաբերությունները վերջին տարիներին լարված են եղել` վերջինի կնոջ պատճառով: Այն ինչ գրված է եղել տուժողի կողմից զրպարտություն է և չի համապատասխանում իրականությանը: Վերջինը ջերմ հարաբերություններ չի ունեցել ոչ բարեկամների, ոչ էլ հարևանների հետ: Նուրիցա Թանգյանն իշխող, կոպիտ կին է, միշտ խնդիրներ են եղել: Իր հարսի և իր միջև միշտ լարված են եղել հարաբերությունները և դրա մասին ինքը կիսվել է Նուրիցայի հետ: Նույնիսկ հիվանդանոցում նրան ասել է, որ «քանի պահն է դրան` այսինքն հարսին, լարեք թող գնա»: Հիվանդանոցում Նուրիցային ինքն է խնամել, ինքը եղել է շատ լավ վիճակում,
- վկա Հասմիկ Խաչատրյանի նախնական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` վերջինը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին ամուսնու հետ միասին գտնվել է տանը: Հիշյալ օրը` ժամը 22:00-ի սահմաններում, իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել են սեղանի շրջվելու, ամանների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցա Թանգյանի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվում հիշյալ բնակարանի տան տիրուհու` Նուրիցայի հետ, անմիջապես ամուսնու հետ դուրս են եկել տանից և Նուրիցային ձայն տալով բարձրացել են վերջինի բնակարան: Ամուսինը փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն կողպված է եղել, թակել է դուռը, գոռացել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն` դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու արանքից ամուսինը նայել է տան ներսը` տեսնելու, թե ինչ է պատահել, որից քիչ հետո ասել է, որ նկատել է ինչ-որ երիտասարդ տղայի` մոտ 25-30 տարեկան, ով հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց: Մոտ երկու րոպե անց նկատել է, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու ամուսինը մտել են տուն, ամուսինն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև` շտապօգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան եղել է ամբողջովին արյունոտ, դեմքն արյունով շաղաղված է եղել: Անմիջապես բարձրացրել են Նուրիցայի գլուխը, վերցրել են մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապօգնությանը: Հարցրել են Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով է եղել տանը եղած երիտասարդ տղան, սակայն Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռը նա է բացել, նրա ծանոթն է եղել այդ տղան, վերջինն է նրան հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապօգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որի ժամանակ նկատել է Նուրիցայի գլխի վրայի վնասվածքը: Դրանից հետո Նուրիցային տեղափոխել են «Արմենիա» բժշկական կենտրոն,
- դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 0522/հ եզրակացությունը, համաձայն որի` Նուրիցա Թանգյանի մարմնական վնասվածքները, ըստ բժշկական փաստաթղթերի և օբյեկտիվ ուսումնասիրության տվյալների, ձախ վերին ստորին կոպերի և ձախ ակնագնդի ենթաշաղկապենային արյունազեղումների, բաց գանգուղեղային վնասվածքի, գլխուղեղի ձախ հետճակատգագաթային շրջանների սալջարդի, ձախ հետճակատային և աջ գագաթային շրջանների սալջարդ վերքերի, գլխուղեղի ցնցման ձևով, պատճառվել են բութ առարկաներով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամկետին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են միջին ծանրության վնաս` առողջության տևական քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքների հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը քսանմեկ օրից ավելի,
- դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 0801 եզրակացությունը, համաձայն որի` Գևորգ Գևորգյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային և թիկնային մակերեսների սալջարդ վերքերի ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային մակերեսի արյունազեղման ձևերով, պատճառվել են բութ առարկայի ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում,
- հեռախոսահամարի վերծանված զանգերի զննություն կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` 2016 թվականի ապրիլի 13-ին թիվ 01329-N07 ելից համարով «ԱրմենՏել» ՓԲ ընկերությունից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Զննությամբ պարզվել է, որ այն պարունակում է Գևորգ Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 043-13-90-86 բջջային հեռախոսահամարի 2016 թվականի մարտի 27-ից 2016 թվականի ապրիլի 1-ն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները: Զննությամբ պարզվել է, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 13:04:07-ից մինչև ժամը 19:59:04-ը, 043-13-90-86 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերը սպասարկվել են Գյուղ Հաղթանակ, տուն 31 հասցեում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից, որից հետո այլևս հեռախոսազանգեր չեն կատարվել: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն մուտքային և ելքային զանգեր 077-18-07-89 բջջային հեռախոսահամարն օգտագործող բաժանորդին: 2016 թվականի ապրիլի 13-ին թիվ SU/2048/120416/ ելից համարով «Ղ-Տելեկոմ» ՓԲ ընկերությունից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Այն պարունակում է Մարինե Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 098-13-99-50 բջջային հեռախոսահամարի 2016 թվականի մարտի 27-ից 2016 թվականի ապրիլի 1-ն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 08:26:32-ից, կատարվել է մեկ ելքային հեռախոսազանգ, որը սպասարկվել է Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն ելքային այլ զանգեր: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ողջ օրվա ընթացքում, ստացվել են թվով 2 մուտքային հեռախոսազանգեր` ժամը 08:05:14-ին և 14:52:26-ին, որոնք համապատասխանաբար սպասարկվել են Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում և Մերձավան, 4-րդ գյուղ հասցեներում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարին առկա չեն մուտքային այլ զանգեր,
- որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնի 2016 թվականի մարտի 29-ի թիվ 29/2-3157 գրությունը, համաձայն որի` Նուրիցա Թանգյանին մարմնական վնասվածք է պատճառել Գևորգ Գևորգյանը,
- դեպքի վայրի զննություն կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանում հայտնաբերվել են արյան հետքեր, գետնին թափված ափսեներ, կոտրված սուրճի բաժակ, հեռակառավարման վահանակ, կոտրված գրասեղան և այլն,
- Նուրիցա Թանգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` Նուրիցա Թանգյանը մանրամասն մատնացույց է արել բնակարանի այն հատվածները, որտեղ, ըստ հերթականության, զարգացել են իրադարձությունները,
- Գևորգ Գևորգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` Գևորգ Գևորգյանը դեպքի վայր հանդիսացող բնակարանում, մանիկենի օգտագործմամբ, մանրամասն մատնացույց է արել իր գործողությունների հաջորդականությունը:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Վերաքննիչ դատարանը, բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում դատական ստուգման ենթարկելով Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռի օրինականությունը և հիմնավորվածությունը, լսելով պաշտպանի հիմնավորումները` վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, ինչպես նաև ուսումնասիրելով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը և Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Վերաքննիչ դատարանն անդրադառնալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի անմեղության վերաբերյալ փաստարկներին, քրեական գործի ուսումնասիրությամբ եզրահանգում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ստուգման ենթարկելով քրեական գործի հիմքում դրված ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի մեղավորության վերաբերյալ հանգել է ճիշտ հետևության:
Այսպիսով` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված արարքում հաստատված է և նրա կատարած հանցանքն ապացուցված, իսկ պաշտպանի պատճառաբանությունները հերքվում են տուժող Նուրիցա Թանգյանի, վկաներ Գեղամ Ասատրյանի, Հասմիկ Խաչատրյանի ցուցմունքներով, դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 0522/հ եզրակացությամբ, դեպքի վայրի զննության և Նուրիցա Թանգյանի, Գևորգ Գևորգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու արձանագրություններով, ինչպես նաև որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնի 2016 թվականի մարտի 29-ի թիվ 29/2-3157 գրությամբ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` մեղադրական դատավճիռը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա և կայացվում է միայն այն դեպքում, երբ հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունն ապացուցված է դատական քննության ընթացքում: Հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունը կարող է համարվել ապացուցված, եթե դատարանը, ղեկավարվելով անմեղության կանխավարկածով, հիմնվելով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատական քննության ընթացքում գործի հանգամանքների հետազոտման արդյունքների վրա, դատաքննության ժամանակ հետազոտված հավաստի ապացույցների հիման վրա, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, սույն օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-4-րդ կետերում նշված հարցերին տալիս է հաստատող պատասխաններ:
Հանցանք կատարելու մեջ անձի մեղավորությունը հաստատելիս ապացույցների բավարարությունը որոշելու հարցին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի վերաբերյալ գործով իր 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշմամբ: Մասնավորապես` իրացնելով օրենքի միատեսակ կիրառությունն ապահովելու իր սահմանադրական գործառույթը` ՀՀ վճռաբեկ դատարանը հիշատակված դատական ակտում նախադեպային նշանակության իրավական դիրքորոշումներ է արտահայտել առ այն, որ. «(...) Գործի լուծման համար բավարար ապացույցներ ասելով` պետք է հասկանալ թույլատրելի, վերաբերելի և արժանահավատ ապացույցների համակցություն, որը, հաղթահարելով անմեղության կանխավարկածը, անաչառ դիտորդի մոտ կձևավորի հիմնավոր կասկածից վեր համոզվածություն անձի մեղավորության վերաբերյալ, ինչպես նաև կհաստատի գործով ապացուցման առարկան կազմող մյուս հանգամանքները և հնարավորություն կտա կայացնել հիմնավորված և պատճառաբանված որոշում:
(...) Ապացույցների բավարարությունը չի կարող որոշվել թվաբանական ցուցանիշով: Ակնհայտ է, որ ապացույցները բավարար չեն, եթե`
1) գործում բացակայում է որևէ ապացույց գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող որևէ հանգամանքի պարզման համար,
2) եղած ապացույցը թույլ չի տալիս պարզել այդ հանգամանքը անհրաժեշտ խորությամբ և լրիվությամբ,
3) այդ հանգամանքի ապացուցվածությունը կասկած է հարուցում (...):
Այսպիսով, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ քրեական դատավարությունում մեղքի հարցը լուծելիս որպես ապացույցների բավարարության շեմ պետք է գործի «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշը: Ընդ որում, «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշ ասելով, պետք է հասկանալ փաստական տվյալների (ապացույցների) այնպիսի համակցություն, որը բացառում է հակառակի ողջամիտ հավանականությունը: Վերոգրյալը չի նշանակում, որ հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորությունն ընդհանրապես չի կարող առաջացնել որևէ կասկած, սակայն այդպիսի կասկածի հավանականության դեպքում դրա աստիճանը պետք է լինի աննշան (խիստ ցածր): Այլ խոսքով` մեղադրանքը կազմող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած (...)»:
Բացի այդ, ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր վերը նշված` 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշման մեջ, վերլուծելով ապացույցների արժանահավատության հատկանիշը, արտահայտել է հետևյալ դիրքորոշումը`
«(...) Ապացույցի արժանահավատության հատկանիշը նույնպես վերաբերում է ապացույցի բովանդակային գնահատմանը: Արժանահավատ է այն ապացույցը, որի ճշմարտացիությունը կասկած չի հարուցում: Ապացույցն արժանահավատության տեսանկյունից գնահատելիս դատարանը պետք է հիմք ընդունի հետևյալ հանգամանքները.
ա) ապացույցի աղբյուրի հատկանիշները (օրինակ՝ փորձագետի ձեռնհասությունը, ցուցմունք տվող անձի շահագրգռվածությունը, որոշ դեպքերում հոգեբանական և ֆիզիոլոգիական հատկանիշները, վիճակը, ինչպես նաև անձին վերաբերող այլ հատկանիշներ, որոնք կարող են ազդեցություն ունենալ այդ անձի կողմից գործի համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներն ընկալելու, մտապահելու, վերարտադրելու գործընթացի վրա),
բ) ապացույցի ձևավորման հանգամանքները (օրինակ՝ վկայի կողմից կոնկրետ հանգամանքն ընկալելու պայմանները, պաշտպանի, ներկայացուցչի ներկայությունը և այլն),
գ) ապացուցողական տեղեկությունը ձեռք բերելու միջոցը,
դ) ապացույցի բովանդակությունը կազմող տեղեկությունը հաստատող կամ հերքող հանգամանքների առկայությունը,
ե) նույն տեղեկության ստացումն այլ աղբյուրից:
Յուրաքանչյուր ապացույց արժանահավատության տեսանկյունից պետք է գնահատվի ապացույցների համակցության մեջ՝ բազմակողմանի և մանրամասն գնահատելով փաստական տվյալների ստացման աղբյուրները և ապացույցի ձևավորման ամբողջ ընթացքը: Ապացույցի արժանահավատության վերաբերյալ վերջնական որոշում կարող է կայացվել դրա բովանդակությունն այլ աղբյուրներից ստացված տեղեկությունների հետ համադրելու արդյունքում: Որոշակի փաստի վերաբերյալ այս կամ այն աղբյուրից ստացված տեղեկությունների արժանահավատությունը գնահատելու համար անհրաժեշտ է վերլուծել ստացված տեղեկությունների բովանդակությունը, համադրել դրանք այլ ապացույցների հետ, պարզել դրանց համապատասխանությունը կամ հակասությունը, հակասության դեպքում` դրա պատճառները:
Ապացույցի արժանահավատության վերաբերյալ դատարանի եզրահանգումները պետք է հիմնվեն գործում առկա փաստական տվյալների վրա (...)»:
Վերը նշված քրեադատավարական նորմերի, ինչպես նաև ՀՀ վճռաբեկ դատարանի նախադեպային իրավունքի լույսի ներքո գնահատելով սույն քրեական գործով ձեռք բերված և Առաջին ատյանի դատարանում պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում հետազոտված ապացույցները` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչելը նպատակ է հետապնդում խուսափելու վերը նշված հոդվածով քրեական պատասխանատվությունից և պատժից:
Այդ առումով Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները հիմնավորված ու պատճառաբանված են, իսկ քրեական գործի փաստական հանգամանքների մասին Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները հետազոտված ապացույցներին չհամապատասխանելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված չլինելու վերաբերյալ փաստարկները քրեական գործի նյութերում իրենց հաստատումը չեն գտնում, հետևաբար` չեն կարող հիմք հանդիսանալ Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը բեկանելու համար:
Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ հարկ է համարում անդրադառնալ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքում նշված այն հանգամանքին, որ Առաջին ատյանի դատարանը, հրապակելով և որպես ապացույց Գևորգ Գևորգյանի մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելով տուժող Նուրիցա Թանգյանի նախաքննական ցուցմունքները, զրկել է պաշտպանական կողմին տուժող Նուրիցա Թանգյանի ցուցմունքների ճշմարտացիությունը և հավաստիությունը նրա ցուցմունք տալու ժամանակ ստուգելու, նրա ներկայությամբ գործը քննելու և նրան առերես հարցեր ուղղելու հնարավորությունից:
Նշվածի կապակցությամբ հարկ է նկատել, որ նախնական քննության ընթացքում Նուրիցա Թանգյանի և Գևորգ Գևորգյանի միջև կատարվել է առերես հարցաքննություն, որի ժամանակ Նուրիցա Թանգյանն իր ցուցմունքներն առերես պնդել է Գևորգ Գևորգյանին, իսկ վերջինն էլ, հրաժարվելով ցուցմունք տալ և հարցերին պատասխանել, միայն հայտնել է, որ զղջում է կատարածի համար և ներողություն է խնդրում Նուրիցա Թանգյանից, որպիսի պայմաններում Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ պաշտպանության կողմը զրկված չի եղել Նուրիցա Թանգյանին առերես հարցեր ուղղելու հնարավորությունից, հետևապես` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերոգրյալ փաստարկն անհիմն է:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Ամբաստանյալ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Ռ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈւՄ
ՀԱՆՈւՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ
«14» հունիսի 2017թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր
դատավորներ
դատական նիստերի քարտուղար
պաշտպան
ամբաստանյալ
Մ.Պապոյան
Ա.Դանիելյան
Ռ.Բարսեղյան
Ա.Ջուլհակյան
Ս.Խչեյան
Գ.Գևորգյան
դռնբաց դատական նիստում, ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով ամբաստանյալ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի (ծնված` 1986 թվականի մայիսի 2-ին Կոտայքի մարզի Զովք գյուղում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, հաշվառված է Կոտայքի մարզի Զովք գյուղի 2-րդ փողոցի 3-րդ տանը) վերաբերյալ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը`
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2016 թվականի մարտի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Ստեփանյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14117216 քրեական գործը:
2016 թվականի ապրիլի 2-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Ստեփանյանի որոշմամբ թիվ 14117216 քրեական գործով Գևորգ Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2016 թվականի ապրիլի 8-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ս.Ռաֆայելյանի որոշմամբ թիվ 14117216 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
2016 թվականի մայիսի 11-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ս.Ռաֆայելյանի որոշմամբ թիվ 14117216 քրեական գործով Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով` այն արարքի համար, որ նա 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից մինչև 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, փորձել է ապօրինաբար դիտավորությամբ կյանքից զրկել հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին: Այսպես. 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից մինչև 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, գտնվելով հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանում, չպարզված շարժառիթով, ապօրինաբար վերջինին կյանքից զրկելու` սպանություն կատարելու ուղղակի դիտավորությամբ, պատշգամբից աննկատ վերցրել է փայտի կտոր և հետևից հարվածել է Նուրիցա Թանգյանի գլխին, ապա հրելով գցել բազկաթոռին և խեղդամահ անելու դիտավորությամբ ձեռքերով փակել է Նուրիցա Թանգյանի շնչառական օրգանները` քիթը և բերանը, այնուհետև` Նուրիցա Թանգյանի գլխի տակից հանելով բարձը` սեղմել դեմքին, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով` տուժողի գոռգոռոցների, օգնության կանչերի հետևանքով` վախեցած օգնության հասած հարևանների կողմից բռնվելուց, դիմել է փախուստի` բնակարանից հեռանալով երկրորդ հարկում գտնվող պատշգամբից` ավարտին չհասցնելով մտադրված հանցագործությունը:
2016 թվականի մայիսի 17-ին Գևորգ Գևորգյանի վերաբերյալ թիվ 14117216 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԱՔԴ/0089/01/16 համարը:
Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի թիվ ԵԱՔԴ/0089/01/16 դատավճռի համաձայն` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 8 (ութ) տարի ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվվել է 2016 թվականի ապրիլի 1-ից: Ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
2017 թվականի մայիսի 15-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սյուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը` Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի թիվ ԵԱՔԴ/0089/01/16 դատավճռի դեմ:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սյուզաննա Խչեյանը խնդրել է բեկանել Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճիռը և Գևորգ Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքում արդարացնել` նրա մեղքն ապացուցված չլինելու հիմքով:
Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է, որ Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճիռն ակնհայտ անհիմն է, ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված հանցանքն Առաջին ատյանի դատարանի կողմից հաստատված չէ, գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում հետազոտված ապացույցներին: Առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ, որն ազդել է գործի ելքի վրա: Վերլուծելով սույն քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները` հարկ է նկատել, որ Գևորգ Գևորգյանին մեղսագրվող արարքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ակնհայտ անհիմն է, քանի որ սույն քրեական գործով Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցների օբյեկտիվ գնահատմամբ վերջինին մեղսագրվող արարքը նրա կողմից կատարված լինելու փաստը չի ապացուցվել: Գևորգ Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրվել, որն իրավական տեսանկյունից զուրկ է որևէ հիմնավորվածությունից և տրամաբանությունից: Այսինքն` անձին մեղադրում են չպարզված շարժառիթով ուղղակի դիտավորությամբ սպանության փորձ կատարելու մեջ, այն դեպքում, երբ քրեական գործով այդպես էլ չի պարզվել և չի հաստատվել ոչ հանցագործության շարժառիթը, ոչ էլ սպանության փորձ կատարելու ուղղակի դիտավորությունը, այսինքն` մեղքը: Գործով օբյեկտիվ իրականությունը բացահայտելուն ուղղված որևէ ջանք չի արվել, բացառությամբ նրա, որ ի սկզբանե որպես հանցագործության կատարողի Գևորգ Գևորգյանի մեղքը հիմնավորող որևէ փաստ այնպես էլ չունենալով, մեղադրանքի կողմը կենտրոնացել է միայն տուժողի ցուցմունքների վրա, բոլոր գործողությունները կատարել դրա շուրջ` ստացված տեղեկություններն իբրև հետևություն, ամեն գնով փորձել դասավորել դրա շուրջ, անտեսել է Գևորգ Գևորգյանի կողմից նախաքննության ընթացքում տրված տեղեկությունները, դրանց շուրջ չի կատարել քննություն, որոնք էլ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից, առանց հիմնավորումների ու փաստարկների, ընդունվել են որպես Գևորգ Գևորգյանի մեղքի հիմնավորում, թեև դրանք հերքող փաստերն ավելին են ու էական: Ավելորդ է անդրադառնալ Գեղամ Ասատրյանի և Հասմիկ Խաչատրյանի ցուցմունքներին, քանի որ դրանք սույն քրեական գործով մեղադրանքը հաստատելուն ուղղված որևէ տեղեկություն չեն պարունակում և իրենց բովանդակությամբ սոսկ հաստատում են Գևորգ Գևորգյանի` տուժողի բնակարանում գտնվելու և փախուստ կատարելու հանգամանքները, ինչը վերջինը նույնպես հաստատել է և պատմել, թե ինչ է արել տուժողի բնակարանում և ինչու է որոշել դիմել փախուստի: Ինչ վերաբերում է դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացություններին և դրանցով արձանագրված մարմնական վնասվածքներին, ապա Գևորգ Գևորգյանը չի էլ ժխտել դրանք փոխադարձաբար հասցնելու փաստը, սակայն ոչ այն հանգամանքներում, որով նրան մեղադրանք է առաջադրվել: Հենց այս հանգամանքով պայմանավորված տուժողի ցուցմունքները պաշտպանական կողմի համար քրեադատավարական տեսանկյունից որևէ նշանակություն չունեն և տուժողի ցուցմունքներում չկա որևէ տեղեկություն Գևորգ Գևորգյանի կողմից իրեն սպանելու թե դիտավորության, թե շարժառիթների մասին: Բացի այդ, հարկ է նկատել, որ սույն քրեական գործով տուժողի նախաքննական ցուցմունքների հրապարակումը և առավել ևս դրանք դատավճռի հիմքում դնելը խախտել են ինչպես ՀՀ Սահմանադրությամբ և ներպետական օրենսդրությամբ ամրագրված, այնպես էլ «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածով ամրագրված Գևորգ Գևորգյանի հիմնարար իրավունքները: Առաջին ատյանի դատարանը, հրապակելով և որպես ապացույց Գևորգ Գևորգյանի մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելով տուժող Նուրիցա Թանգյանի նախաքննական ցուցմունքները, զրկել է պաշտպանական կողմին տուժող Նուրիցա Թանգյանի ցուցմունքների ճշմարտացիությունը և հավաստիությունը նրա ցուցմունք տալու ժամանակ ստուգելու, նրա ներկայությամբ գործը քննելու և նրան առերես հարցեր ուղղելու հնարավորությունից: Այսպիսով` վերոգրյալից հետևում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցներով չի հիմնավորվել:
Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները.
Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտվել են հետևյալ ապացույցները.
- ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի դատական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` առաջադրված մեղադրանքում վերջինն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Նուրիցա Թանգյանին կյանքից զրկելու դիտավորություն չի ունեցել: Նուրիցա Թանգյանն իր հանգուցյալ հորեղբոր կինն է: Նա մշտապես վատ է արտահայտվել իր մոր, իսկ վերջերս էլ կնոջ հասցեին, մշտապես խառնվել է իրենց ընտանեկան գործերին: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 19:30-ի սահմաներում, երբ աշխատանքից դուրս է եկել, տուն ուղևորվելու ճանապարհին` Կոմիտասի պողոտայում, սուրճ խմելու նպատակով գնացել է հանգուցյալ հորեղբոր` Միշա Գևորգյանի տուն, որտեղ միայնակ բնակվում է վերջինի կինը` Նուրիցա Թանգյանը: Հասնելով հորեղբոր տուն` թակել է տան մուտքի դուռը, այն բացել է Նուրիցան և իրեն հրավիրել ներս, ինքը սուրճ է խնդրել: Նուրիցան սուրճ, կոնֆետ և միրգ է հյուրասիրել, սուրճ խմելու ընթացքում զրուցել են, որից հետո ինքը ծխելու համար գնացել է խոհանոց: Վերադառնալով հյուրասենյակ` կրկին Նուրիցայից սուրճ է խնդրել, վերջինը գնացել է խոհանոց` սուրճ պատրաստելու: Ինքը նույնպես նրա հետ գնացել է խոհանոց, որտեղ իրենց միջև ծագել է տհաճ խոսակցություն, Նուրիցան վիրավորել է իր կնոջը, որից ինքը վիրավորվել է: Այդ պահին գտնվել է պատշգամբում, իսկ Նուրիցան խոհանոցում: Լսելով կնոջ վերաբերյալ Նուրիցայի տհաճ արտահայտությունը` զայրացել է և մտածել Նուրիցային հրել գցել գետնին, սակայն այդ պահին պատշգամբում նկատել է փայտի կտոր, այն վերցրել է գետնից, քայլել Նուրիցայի հետևից: Երբ Նուրիցան հասել է հյուրասենյակ, հարվածել է Նուրիցայի գլխին: Դրանից հետո, քանի որ Նուրիցայի գլխից արյուն է հոսել, նրան հրել գցել է բազկաթոռին: Բազկաթոռին ընկած վիճակում Նուրիցան օգնություն է կանչել, բղավել է, իսկ ինքը վախից ձեռքերով փակել է նրա բերանը, սակայն Նուրիցան կծել է իր ձեռքերը: Հանկարծակի լսել է դռան թակոցներ, ձայներ և այդ ժամանակ ինքը միանգամից փախել է դեպի պատշգամբ, որտեղով իջել է ներքևի բնակարանի պատշգամբ, այնուհետև` դեպի բակ և վազելով դիմել փախուստի: Նուրիցա Թանգյանին սպանելու մտադրություն և դիտավորություն չի ունեցել, այլ հարվածելու նպատակը եղել է նրան «դաս տալը»,
- տուժող Նուրիցա Թանգյանի նախնական քննության ընթացքում տված ցուցմունքները, համաձայն որոնց` վերջինը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, երբ միայնակ նստած է եղել իր տան հյուրասենյակում, լսել է դռան զանգի ձայնը: Մոտեցել է դռանը, բացել և տեսել, որ իր ամուսնու եղբոր որդին` Գևորգ Գևորգյանն է իրեն հյուր գնացել: Հրավիրել է ներս, միասին նստել են հյուրասենյակում: Գևորգին սուրճ է առաջարկել, վերջինը չի հրաժարվել: Երբ գտնվել է խոհանոցում` Գևորգը ևս գնացել է խոհանոց, որտեղից դուրս է եկել դեպի բաց տնտեսական պատշգամբ: Պատշգամբում Գևորգը ծխել է, որից հետո ետ է վերադարձել ու նստել հյուրասենյակում: Շուրջ 20 րոպե Գևորգ Գևորգյանի հետ հյուրասենյակում նստած զրուցել են առօրյա թեմաներով: Խոսակցության ընթացքում Գևորգն իրեն ասել է, որ սպասում է ընկերոջը, ով պետք է գնա նրա հետևից, միասին գնան գյուղ: Քիչ անց Գևորգն իրենից կրկին սուրճ է խնդրել: Ինքը չի մերժել, գնացել է խոհանոց, իսկ Գևորգն իր հետևից դուրս է եկել դեպի պատշգամբ` նրա խոսքերով ծխելու: Քիչ անց, երբ սուրճը պատրաստ է եղել, բաժակում լցրած ձեռքին բռնած քայլել է դեպի հյուրասենյակի կողմը: Նկատել է, որ Գևորգը քայլում է իր հետևից: Երբ հասել է հյուրասենյակի մուտքի մոտ, գլխի հետևամասում ուժեղ հարված է զգացել: Շրջվել է դեպի Գևորգը և հարցրել է, թե ինչ պատահեց: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերով բռնել է իր ուսերից, հրել գցել է բազկաթոռին: Ինքը սկսել է բղավել, օգնության է կանչել իր հարևան Գեղամին: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերի ափերով փակել է իր բերանը և քիթը: Ինքը փորձել է դիմադրել, ատամներով կծել, վնասել է Գևորգի ձեռքերը: Այնուհետև` Գևորգն իր գլխի տակից հանել է բարձը, դրել երեսին և ուժեղ սեղմել է: Զգացել է, որ շնչահեղձ է լինում, շնչելու օդը չի բավականացրել: Այդ պահին զգացել է, որ աջ ոտքն ազատվել է: Աջ ոտքով անկանոն շարժումներ է կատարել, որի արդյունքում ոտքը դիպել է հարևանությամբ դրված փոքրիկ սեղանին, սեղանը շուռ է եկել, դրա վրա եղած բաժակներն ու ափսեները թափվել են հատակին, աղմուկ է բարձրացել: Քիչ անց լսել է հարևան Գեղամի ձայնը, ով թակել է իր տան դուռը: Գեղամի ձայնը լսելուց անմիջապես հետո Գևորգն իրեն քաշել ու բերանքսիվայր գցել է գետնին և գնացել է դեպի պատշգամբի կողմը, որտեղից էլ դիմել է փախուստի: Ինքը մեծ դժվարությամբ, սողալով հասել է մինչև տան մուտքի դուռը, բացել է այն, որից հետո ուշաթափվել է,
- տուժող Նուրիցա Թանգյանի և ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի միջև նախնական քննության ընթացքում կատարված առերես հարցաքննության արձանագրությունը, համաձայն որի` տուժող Նուրիցա Թանգյանն իր ցուցմունքներն առերես հարցաքննության ժամանակ պնդել է Գևորգ Գևորգյանին, իսկ վերջինն էլ հայտնել է, որ զղջում է կատարածի համար և ներողություն է խնդրում Նուրիցա Թանգյանից,
- վկա Գեղամ Ասատրյանի դատական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` վերջինը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին կնոջ հետ միասին գտնվել է տանը: Ժամը 22:00-ի սահմաններում իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել է սեղանի շրջվելու, ամանների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցա Թանգյանի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվել Նուրիցայի հետ, անմիջապես կնոջ հետ դուրս են եկել և Նուրիցային կանչելով` բարձրացել վերջինի բնակարան: Փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն կողպված է եղել, թակել է դուռը, կանչել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն, դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու անցքից նայել է տան ներսը և նկատել է, որ ինչ-որ մեկը հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց, որից հետո ինքն արագ գնացել է առաջին հարկ, տեսել է, որ ինչ-որ մեկը թռել է իր պատշգամբ, այնտեղից էլ դուրս և փախել: Կրկին բարձրացել է, թակել Նուրիցայի բնակարանի դուռը և տեսել, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու կինը մտել են տուն` ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև` շտապօգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան ամբողջովին արյունոտված է եղել, դեմքը` նույնպես: Անմիջապես բարձրացրել է Նուրիցայի գլուխը, վերցրել է մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, կինը սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապօգնությանը: Հարցրել է Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով է եղել այդ երիտասարդ տղան, իսկ Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռը նա է բացել, այդ տղան նրա ծանոթն է, վերջինն է նրան հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապօգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որից հետո Նուրիցային տեղափոխել են «Արմենիա» բժշկական կենտրոն: Երբ հետագայում ոստիկանության աշխատակիցների հետ մտել է տուն, տեսել է արյան հետքեր, շրջված և կոտրված սեղան, գետնին թափված ափսեներ: Մոտ 3-4 օր անց իմացել է, որ Նուրիցայի տուն գնացած «հյուրը» եղել է նրա ամուսնու եղբոր որդին,
- վկա Ալինա Գևորգյանի դատական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` վերջինը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Գևորգ Գևորգյանն իր եղբայրն է: Իր և եղբոր հարաբերությունները վերջին տարիներին լարված են եղել` վերջինի կնոջ պատճառով: Այն ինչ գրված է եղել տուժողի կողմից զրպարտություն է և չի համապատասխանում իրականությանը: Վերջինը ջերմ հարաբերություններ չի ունեցել ոչ բարեկամների, ոչ էլ հարևանների հետ: Նուրիցա Թանգյանն իշխող, կոպիտ կին է, միշտ խնդիրներ են եղել: Իր հարսի և իր միջև միշտ լարված են եղել հարաբերությունները և դրա մասին ինքը կիսվել է Նուրիցայի հետ: Նույնիսկ հիվանդանոցում նրան ասել է, որ «քանի պահն է դրան` այսինքն հարսին, լարեք թող գնա»: Հիվանդանոցում Նուրիցային ինքն է խնամել, ինքը եղել է շատ լավ վիճակում,
- վկա Հասմիկ Խաչատրյանի նախնական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` վերջինը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին ամուսնու հետ միասին գտնվել է տանը: Հիշյալ օրը` ժամը 22:00-ի սահմաններում, իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել են սեղանի շրջվելու, ամանների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցա Թանգյանի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվում հիշյալ բնակարանի տան տիրուհու` Նուրիցայի հետ, անմիջապես ամուսնու հետ դուրս են եկել տանից և Նուրիցային ձայն տալով բարձրացել են վերջինի բնակարան: Ամուսինը փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն կողպված է եղել, թակել է դուռը, գոռացել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն` դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու արանքից ամուսինը նայել է տան ներսը` տեսնելու, թե ինչ է պատահել, որից քիչ հետո ասել է, որ նկատել է ինչ-որ երիտասարդ տղայի` մոտ 25-30 տարեկան, ով հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց: Մոտ երկու րոպե անց նկատել է, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու ամուսինը մտել են տուն, ամուսինն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև` շտապօգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան եղել է ամբողջովին արյունոտ, դեմքն արյունով շաղաղված է եղել: Անմիջապես բարձրացրել են Նուրիցայի գլուխը, վերցրել են մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապօգնությանը: Հարցրել են Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով է եղել տանը եղած երիտասարդ տղան, սակայն Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռը նա է բացել, նրա ծանոթն է եղել այդ տղան, վերջինն է նրան հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապօգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որի ժամանակ նկատել է Նուրիցայի գլխի վրայի վնասվածքը: Դրանից հետո Նուրիցային տեղափոխել են «Արմենիա» բժշկական կենտրոն,
- դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 0522/հ եզրակացությունը, համաձայն որի` Նուրիցա Թանգյանի մարմնական վնասվածքները, ըստ բժշկական փաստաթղթերի և օբյեկտիվ ուսումնասիրության տվյալների, ձախ վերին ստորին կոպերի և ձախ ակնագնդի ենթաշաղկապենային արյունազեղումների, բաց գանգուղեղային վնասվածքի, գլխուղեղի ձախ հետճակատգագաթային շրջանների սալջարդի, ձախ հետճակատային և աջ գագաթային շրջանների սալջարդ վերքերի, գլխուղեղի ցնցման ձևով, պատճառվել են բութ առարկաներով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամկետին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են միջին ծանրության վնաս` առողջության տևական քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքների հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը քսանմեկ օրից ավելի,
- դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 0801 եզրակացությունը, համաձայն որի` Գևորգ Գևորգյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային և թիկնային մակերեսների սալջարդ վերքերի ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային մակերեսի արյունազեղման ձևերով, պատճառվել են բութ առարկայի ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում,
- հեռախոսահամարի վերծանված զանգերի զննություն կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` 2016 թվականի ապրիլի 13-ին թիվ 01329-N07 ելից համարով «ԱրմենՏել» ՓԲ ընկերությունից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Զննությամբ պարզվել է, որ այն պարունակում է Գևորգ Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 043-13-90-86 բջջային հեռախոսահամարի 2016 թվականի մարտի 27-ից 2016 թվականի ապրիլի 1-ն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները: Զննությամբ պարզվել է, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 13:04:07-ից մինչև ժամը 19:59:04-ը, 043-13-90-86 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերը սպասարկվել են Գյուղ Հաղթանակ, տուն 31 հասցեում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից, որից հետո այլևս հեռախոսազանգեր չեն կատարվել: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն մուտքային և ելքային զանգեր 077-18-07-89 բջջային հեռախոսահամարն օգտագործող բաժանորդին: 2016 թվականի ապրիլի 13-ին թիվ SU/2048/120416/ ելից համարով «Ղ-Տելեկոմ» ՓԲ ընկերությունից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Այն պարունակում է Մարինե Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 098-13-99-50 բջջային հեռախոսահամարի 2016 թվականի մարտի 27-ից 2016 թվականի ապրիլի 1-ն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 08:26:32-ից, կատարվել է մեկ ելքային հեռախոսազանգ, որը սպասարկվել է Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն ելքային այլ զանգեր: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ողջ օրվա ընթացքում, ստացվել են թվով 2 մուտքային հեռախոսազանգեր` ժամը 08:05:14-ին և 14:52:26-ին, որոնք համապատասխանաբար սպասարկվել են Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում և Մերձավան, 4-րդ գյուղ հասցեներում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարին առկա չեն մուտքային այլ զանգեր,
- որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնի 2016 թվականի մարտի 29-ի թիվ 29/2-3157 գրությունը, համաձայն որի` Նուրիցա Թանգյանին մարմնական վնասվածք է պատճառել Գևորգ Գևորգյանը,
- դեպքի վայրի զննություն կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանում հայտնաբերվել են արյան հետքեր, գետնին թափված ափսեներ, կոտրված սուրճի բաժակ, հեռակառավարման վահանակ, կոտրված գրասեղան և այլն,
- Նուրիցա Թանգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` Նուրիցա Թանգյանը մանրամասն մատնացույց է արել բնակարանի այն հատվածները, որտեղ, ըստ հերթականության, զարգացել են իրադարձությունները,
- Գևորգ Գևորգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` Գևորգ Գևորգյանը դեպքի վայր հանդիսացող բնակարանում, մանիկենի օգտագործմամբ, մանրամասն մատնացույց է արել իր գործողությունների հաջորդականությունը:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Վերաքննիչ դատարանը, բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում դատական ստուգման ենթարկելով Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռի օրինականությունը և հիմնավորվածությունը, լսելով պաշտպանի հիմնավորումները` վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, ինչպես նաև ուսումնասիրելով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը և Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Վերաքննիչ դատարանն անդրադառնալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի անմեղության վերաբերյալ փաստարկներին, քրեական գործի ուսումնասիրությամբ եզրահանգում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ստուգման ենթարկելով քրեական գործի հիմքում դրված ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի մեղավորության վերաբերյալ հանգել է ճիշտ հետևության:
Այսպիսով` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված արարքում հաստատված է և նրա կատարած հանցանքն ապացուցված, իսկ պաշտպանի պատճառաբանությունները հերքվում են տուժող Նուրիցա Թանգյանի, վկաներ Գեղամ Ասատրյանի, Հասմիկ Խաչատրյանի ցուցմունքներով, դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 0522/հ եզրակացությամբ, դեպքի վայրի զննության և Նուրիցա Թանգյանի, Գևորգ Գևորգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու արձանագրություններով, ինչպես նաև որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնի 2016 թվականի մարտի 29-ի թիվ 29/2-3157 գրությամբ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` մեղադրական դատավճիռը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա և կայացվում է միայն այն դեպքում, երբ հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունն ապացուցված է դատական քննության ընթացքում: Հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունը կարող է համարվել ապացուցված, եթե դատարանը, ղեկավարվելով անմեղության կանխավարկածով, հիմնվելով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատական քննության ընթացքում գործի հանգամանքների հետազոտման արդյունքների վրա, դատաքննության ժամանակ հետազոտված հավաստի ապացույցների հիման վրա, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, սույն օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-4-րդ կետերում նշված հարցերին տալիս է հաստատող պատասխաններ:
Հանցանք կատարելու մեջ անձի մեղավորությունը հաստատելիս ապացույցների բավարարությունը որոշելու հարցին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի վերաբերյալ գործով իր 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշմամբ: Մասնավորապես` իրացնելով օրենքի միատեսակ կիրառությունն ապահովելու իր սահմանադրական գործառույթը` ՀՀ վճռաբեկ դատարանը հիշատակված դատական ակտում նախադեպային նշանակության իրավական դիրքորոշումներ է արտահայտել առ այն, որ. «(...) Գործի լուծման համար բավարար ապացույցներ ասելով` պետք է հասկանալ թույլատրելի, վերաբերելի և արժանահավատ ապացույցների համակցություն, որը, հաղթահարելով անմեղության կանխավարկածը, անաչառ դիտորդի մոտ կձևավորի հիմնավոր կասկածից վեր համոզվածություն անձի մեղավորության վերաբերյալ, ինչպես նաև կհաստատի գործով ապացուցման առարկան կազմող մյուս հանգամանքները և հնարավորություն կտա կայացնել հիմնավորված և պատճառաբանված որոշում:
(...) Ապացույցների բավարարությունը չի կարող որոշվել թվաբանական ցուցանիշով: Ակնհայտ է, որ ապացույցները բավարար չեն, եթե`
1) գործում բացակայում է որևէ ապացույց գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող որևէ հանգամանքի պարզման համար,
2) եղած ապացույցը թույլ չի տալիս պարզել այդ հանգամանքը անհրաժեշտ խորությամբ և լրիվությամբ,
3) այդ հանգամանքի ապացուցվածությունը կասկած է հարուցում (...):
Այսպիսով, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ քրեական դատավարությունում մեղքի հարցը լուծելիս որպես ապացույցների բավարարության շեմ պետք է գործի «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշը: Ընդ որում, «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշ ասելով, պետք է հասկանալ փաստական տվյալների (ապացույցների) այնպիսի համակցություն, որը բացառում է հակառակի ողջամիտ հավանականությունը: Վերոգրյալը չի նշանակում, որ հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորությունն ընդհանրապես չի կարող առաջացնել որևէ կասկած, սակայն այդպիսի կասկածի հավանականության դեպքում դրա աստիճանը պետք է լինի աննշան (խիստ ցածր): Այլ խոսքով` մեղադրանքը կազմող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած (...)»:
Բացի այդ, ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր վերը նշված` 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշման մեջ, վերլուծելով ապացույցների արժանահավատության հատկանիշը, արտահայտել է հետևյալ դիրքորոշումը`
«(...) Ապացույցի արժանահավատության հատկանիշը նույնպես վերաբերում է ապացույցի բովանդակային գնահատմանը: Արժանահավատ է այն ապացույցը, որի ճշմարտացիությունը կասկած չի հարուցում: Ապացույցն արժանահավատության տեսանկյունից գնահատելիս դատարանը պետք է հիմք ընդունի հետևյալ հանգամանքները.
ա) ապացույցի աղբյուրի հատկանիշները (օրինակ՝ փորձագետի ձեռնհասությունը, ցուցմունք տվող անձի շահագրգռվածությունը, որոշ դեպքերում հոգեբանական և ֆիզիոլոգիական հատկանիշները, վիճակը, ինչպես նաև անձին վերաբերող այլ հատկանիշներ, որոնք կարող են ազդեցություն ունենալ այդ անձի կողմից գործի համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներն ընկալելու, մտապահելու, վերարտադրելու գործընթացի վրա),
բ) ապացույցի ձևավորման հանգամանքները (օրինակ՝ վկայի կողմից կոնկրետ հանգամանքն ընկալելու պայմանները, պաշտպանի, ներկայացուցչի ներկայությունը և այլն),
գ) ապացուցողական տեղեկությունը ձեռք բերելու միջոցը,
դ) ապացույցի բովանդակությունը կազմող տեղեկությունը հաստատող կամ հերքող հանգամանքների առկայությունը,
ե) նույն տեղեկության ստացումն այլ աղբյուրից:
Յուրաքանչյուր ապացույց արժանահավատության տեսանկյունից պետք է գնահատվի ապացույցների համակցության մեջ՝ բազմակողմանի և մանրամասն գնահատելով փաստական տվյալների ստացման աղբյուրները և ապացույցի ձևավորման ամբողջ ընթացքը: Ապացույցի արժանահավատության վերաբերյալ վերջնական որոշում կարող է կայացվել դրա բովանդակությունն այլ աղբյուրներից ստացված տեղեկությունների հետ համադրելու արդյունքում: Որոշակի փաստի վերաբերյալ այս կամ այն աղբյուրից ստացված տեղեկությունների արժանահավատությունը գնահատելու համար անհրաժեշտ է վերլուծել ստացված տեղեկությունների բովանդակությունը, համադրել դրանք այլ ապացույցների հետ, պարզել դրանց համապատասխանությունը կամ հակասությունը, հակասության դեպքում` դրա պատճառները:
Ապացույցի արժանահավատության վերաբերյալ դատարանի եզրահանգումները պետք է հիմնվեն գործում առկա փաստական տվյալների վրա (...)»:
Վերը նշված քրեադատավարական նորմերի, ինչպես նաև ՀՀ վճռաբեկ դատարանի նախադեպային իրավունքի լույսի ներքո գնահատելով սույն քրեական գործով ձեռք բերված և Առաջին ատյանի դատարանում պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում հետազոտված ապացույցները` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչելը նպատակ է հետապնդում խուսափելու վերը նշված հոդվածով քրեական պատասխանատվությունից և պատժից:
Այդ առումով Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները հիմնավորված ու պատճառաբանված են, իսկ քրեական գործի փաստական հանգամանքների մասին Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները հետազոտված ապացույցներին չհամապատասխանելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված չլինելու վերաբերյալ փաստարկները քրեական գործի նյութերում իրենց հաստատումը չեն գտնում, հետևաբար` չեն կարող հիմք հանդիսանալ Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը բեկանելու համար:
Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ հարկ է համարում անդրադառնալ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքում նշված այն հանգամանքին, որ Առաջին ատյանի դատարանը, հրապակելով և որպես ապացույց Գևորգ Գևորգյանի մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելով տուժող Նուրիցա Թանգյանի նախաքննական ցուցմունքները, զրկել է պաշտպանական կողմին տուժող Նուրիցա Թանգյանի ցուցմունքների ճշմարտացիությունը և հավաստիությունը նրա ցուցմունք տալու ժամանակ ստուգելու, նրա ներկայությամբ գործը քննելու և նրան առերես հարցեր ուղղելու հնարավորությունից:
Նշվածի կապակցությամբ հարկ է նկատել, որ նախնական քննության ընթացքում Նուրիցա Թանգյանի և Գևորգ Գևորգյանի միջև կատարվել է առերես հարցաքննություն, որի ժամանակ Նուրիցա Թանգյանն իր ցուցմունքներն առերես պնդել է Գևորգ Գևորգյանին, իսկ վերջինն էլ, հրաժարվելով ցուցմունք տալ և հարցերին պատասխանել, միայն հայտնել է, որ զղջում է կատարածի համար և ներողություն է խնդրում Նուրիցա Թանգյանից, որպիսի պայմաններում Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ պաշտպանության կողմը զրկված չի եղել Նուրիցա Թանգյանին առերես հարցեր ուղղելու հնարավորությունից, հետևապես` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերոգրյալ փաստարկն անհիմն է:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Ամբաստանյալ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Ռ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆ
Գործ No ԵԱՔԴ/0089/01/16
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՙ07՚ ապրիլի 2017 թվական քաղաք Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանը,
նախագահությամբ` դատավոր Արթուր Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Միլենա Սարգսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Էդգար Պետրոսյանի
պաշտպաններ Սուզաննա Խչեյանի
Ռուզաննա Սիրեկանյանի
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի /ծնված 1986 թվականի մայիսի 02-ին` Կոտայքի մարզի Զովք գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, միջնակարգ կրթությամբ, գրանցված և բնակվող` Կոտայքի մարզ, գյուղ Զովք, 2-րդ փողոց, 3-րդ տուն/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2016 թվականի մարտի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 14117216 քրեական գործը:
2016 թվականի ապրիլի 01-ին Գևորգ Գևորգյանը ձերբակալվել է:
2016 թվականի ապրիլի 02-ին Գևորգ Գևորգյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը:
2016 թվականի մայիսի 11-ին Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է, նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նույն օրը Գ.Գևորգյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ:
2016 թվականի մայիսի 17-ին թիվ 14117216 քրեական գործն ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել, որ ՙնա 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20.30-ից մինչև 21.00-ն ընկած ժամանակահատվածում, փորձել է ապօրինաբար դիտավորությամբ կյանքից զրկել հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին.
Այսպես` 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20.30-ից մինչև 21.00-ն ընկած ժամանակահատվածում, գտնվելով հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին պատկանող` Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանում, չպարզված շարժառիթով, ապօրինաբար վերջինիս կյանքից զրկելու` սպանություն կատարելու ուղղակի դիտավորությամբ, պատշգամբից աննկատ վերցրել է փայտի կտոր և հետևից հարվածել է Նուրիցա Թանգյանի գլխին, ապա հրելով գցել բազկաթոռին և խեղդամահ անելու դիտավորությամբ ձեռքերով փակել է Նուրիցա Թանգյանի շնչառական օրգանները` քիթը և բերանը, այնուհետև Նուրիցա Թանգյանի գլխի տակից հանելով բարձը` սեղմել դեմքին, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով` տուժողի գոռգոռոցների, օգնության կանչերի հետևանքով` վախեցած օգնության հասած հարևանների կողմից բռնվելուց, դիմել է փախուստի` բնակարանից հեռանալով երկրորդ հարկում գտնվող պատշգամբից` ավարտին չհասցնելով մտադրված հանցագործությունը:՚:
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել, նշել է, որ Նուրիցա Թանգյանին կյանքից զրկելու դիտավորություն չի ունեցել, և, ինչպես նախաքննության, այնպես էլ դատաքննության փուլում դեպքի հանգամանքների վերաբերյալ տվել է խոստովանական ցուցմունքներ: Գ.Գևորգյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքները, որ Նուրիցա Թանգյանն իր հանգուցյալ հորեղբոր կինն է: Նա մշտապես վատ է արտահայտվել իր մոր, իսկ վերջերս էլ կնոջ հասցեին, մշտապես խառնվել է ինչպես իրենց, այնպես էլ իր ընտանեկան գործերին: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 19.30-ի սահմաներում, երբ աշխատանքից դուրս է եկել տուն ուղևորվելու ճանապարհին Կոմիտասի պողոտայում, սուրճ խմելու նպատակով գնացել է հանգուցյալ հորեղբոր` Միշա Գևորգյանի տուն, որտեղ բնակվում է վերջինիս կինը` Նուրիցա Թանգյանը` միայնակ: Հասնելով հորեղբոր տուն, թակել է տան մուտքի դուռը, այն բացել է Նուրիցան և իրեն հրավիրել ներս, ինքը սուրճ է խնդրել: Նուրիցան սուրճ, կոնֆետ և միրգ է հյուրասիրել, սուրճ խմելու ընթացքում զրուցել են, որից հետո ինքը ծխելու համար գնացել է խոհանոց: Վերադառնալով հյուրասենյակ` կրկին Նուրիցայից սուրճ է խնդրել, վերջինս գնացել է խոհանոց` սուրճ պատրաստելու: Ինքը նույնպես նրա հետ գնացել է խոհանոց, որտեղ իրենց միջև ծագել է տհաճ խոսակցություն, Նուրիցան վիրավորել է իր կնոջը, որից ինքը վիրավորվել է: Այդ պահին գտնվել է պատշգամբում, իսկ Նուրիցան խոհանոցում: Լսելով կնոջ վերաբերյալ Նուրիցայի տհաճ արտահայտությունը` զայրացել է և մտածել է Նուրիցային հրել գցել գետնին, սակայն այդ պահին պատշգամբում նկատել է փայտի կտոր, այն վերցրել է գետնից, քայլել Նուրիցայի հետևից: Երբ Նուրիցան հասել է հյուրասենյակ` հարվածել է Նուրիցայի գլխին: Դրանից հետո, քանի որ Նուրիցայի գլխից արյուն է հոսել, նրան հրել գցել է բազկաթոռին: Բազկաթոռին ընկած վիճակում Նուրիցան օգնություն է կանչել, բղավել է, իսկ ինքը վախից ձեռքերով փակել է նրա բերանը, սակայն Նուրիցան կծել է իր ձեռքերը: Հանկարծակի լսել է դռան թակոցներ, ձայներ, իսկույն փախել է դեպի տան պատշգամբ, որտեղով իջել է ներքևի բնակարանի պատշգամբ, այնուհետև դեպի բակ և վազելով դիմել փախուստի:
Ամբաստանյալը միաժամանակ նշել է, որ Ն.Թանգյանին սպանելու մտադրություն և դիտավորություն չի ունեցել, այլ խփելու նպատակը եղել է նրան ՙդաս տալը՚:
Տուժող Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանը նախաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, երբ միայնակ նստած է եղել իր տան հյուրասենյակում, լսել է տան դռան զանգի ձայնը: Մոտեցել է դռանը, բացել, տեսել, որ իր ամուսնու եղբոր որդին` Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանն է իրեն հյուր եկել: Հրավիրել է ներս, միասին նստել են հյուրասենյակում: Գևորգին սուրճ է առաջարկել, վերջինս չի հրաժարվել: Երբ գտնվել է խոհանոցում` Գևորգը ևս եկել է խոհանոց, որտեղից դուրս է եկել դեպի բաց տնտեսական պատշգամբ: Պատշգամբում Գևորգը ծխել է, որից հետո հետ է վերադարձել ու նստել հյուրասենյակում: Շուրջ 20 րոպե Գևորգ Գևորգյանի հետ հյուրասենյակում նստած զրուցել են առօրյա թեմաներով: Խոսակցության ընթացքում Գևորգն իրեն ասել է, որ սպասում է ընկերոջը, ով պետք է գա իր հետևից, միասին գնան գյուղ: Քիչ անց Գևորգն իրենից կրկին սուրճ է խնդրել: Ինքը չի մերժել, գնացել է խոհանոց, իսկ Գևորգն իր հետևից դուրս է եկել դեպի պատշգամբ` իր խոսքերով ծխելու: Քիչ անց, երբ սուրճն եղել է պատրաստ` բաժակում լցրած ձեռքին բռնած քայլել է դեպի հյուրասենյակի կողմ: Նկատել է, որ Գևորգը քայլում է իր հետևից: Երբ հասել է հյուրասենյակի մուտքի մոտ, գլխի հետևամասում ուժեղ հարված է զգացել: Շրջվել է դեպի Գևորգը և հարցրել է, թե ինչ պատահեց: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերով բռնել է իր ուսերից, հրել գցել է բազկաթոռին: Ինքը սկսել է բղավել, օգնության է կանչել իր հարևան Գեղամին: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերի ափերով փակել է իր բերանը և քիթը: Ինքը փորձել է դիմադրել, ատամներով կծել, վնասել է Գևորգի ձեռքերը: Այնուհետև Գևորգն իր գլխի տակից հանել է բարձը, դրել երեսին և ուժեղ սեղմել է: Զգացել է, որ շնչահեղձ է լինում, շնչելու օդը չի բավականացրել: Այդ պահին զգացել է, որ աջ ոտքն ազատվել է: Աջ ոտքով անկանոն շարժումներ է կատարել, որի արդյունքում ոտքը դիպել է հարևանությամբ դրված փոքրիկ սեղանին, սեղանը շուռ է եկել, դրա վրա եղած բաժակներն ու ափսեները թափվել են հատակին, աղմուկ է բարձրացել: Քիչ անց լսել է հարևան Գեղամի ձայնը, ով թակել է իր տան դուռը: Գեղամի ձայնը լսելուց անմիջապես հետո Գևորգն իրեն քաշել ու բերանքսիվայր գցել է գետնին և գնացել է դեպի պատշգամբի կողմը, որտեղից էլ դիմել է փախուստի: Ինքը մեծ դժվարությամբ, սողալով հասել է մինչև տան մուտքի դուռը, բացել է այն, որից հետո ուշաթափվել է:
Տուժող Նուրիցա Թանգյանն իր ցուցմունքը պնդել է նաև Գևորգ Գևորգյանի հետ առերես հարցաքննության ժամանակ:
Գ/թ 24-26, 36, 160, 194-196, 230-132, 251-253, 292-293
Վկա Գեղամ Ռազմիկի Ասատրյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլի ցուցմունքները, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին կնոջ հետ միասին գտնվել է տանը: Ժամը 22.00-ի սահմաններում, իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել է սեղանի շրջվելու, ամանների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցայի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվել Նուրիցա Թանգյանի հետ, անմիջապես կնոջ հետ դուրս են եկել և Նուրիցային կանչելով` բարձրացել վերջինիս բնակարան: Փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն կողպված է եղել, թակել է դուռը, կանչել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն, դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու անցքից նայել է տան ներսը և նկատել է ինչ-որ մեկը հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց, որից հետո ինքն արագ գնացել է առաջին հարկ, տեսել է, որ ինչ-որ մեկը թռել է իր պատշգամբ, այնտեղից էլ դուրս և փախել: Կրկին բարձրացել է, թակել Նուրիցայի բնակարանի դուռը և տեսել, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու կինը մտել են տուն` ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև շտապ-օգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան անբողջովին արյունոտված էր, դեմքը` նույնպես: Իսկույն բարձրացրել է Նուրիցայի գլուխը, վերցրել է մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, կինը սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապ-օգնությանը: Հարցրել է Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով էր երիտասարդ տղան, Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռն ինքն է բացել, այդ տղան իր ծանոթն է, վերջինս է իրեն հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապ-օգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որից հետո Նուրիցային տեղափոխել են ՙԱրմենիա՚ բժշկական կենտրոն: Երբ հետագայում ոստիկանության աշխատակիցների հետ մտել է տուն, տեսել է արյան հետքեր, շրջված և կոտրված սեղան, գետնին թափված ափսեներ:
Մոտ 3-4 օր անց իմացել է, որ Նուրիցայի տուն եկած ՙհյուրը՚ նրա տեգրոջ որդին է եղել:
Վկա Ալինա Ռոբերտի Գևորգյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ Գևորգն իր եղբայրն է: Իր և եղբոր հարաբերությունները վերջին տարիներին լարված են եղել` վերջինիս կնոջ պատճառով: Այն ինչ գրված է եղել տուժողի կողմից զրպարտություն է և չի համապատասխանում իրականությանը: Վերջինս ջերմ հարաբերություններ չի ունեցել ոչ բարեկամների, ոչ էլ հարևանների հետ: Նուրիցա Թանգյանն իշխող, կոպիտ կին է, միշտ խնդիրներ են եղել: Իր հարսի և իր միջև միշտ լարված են եղել հարաբերությունները, և դրա մասին ինքը կիսվել է Նուրիցայի հետ: Նույնիսկ հիվանդանոցում նրան ասել է, որ ՙքանի պահն է դրան` այսինքն հարսին, լարեք թող գնա՚: Հիվանդանոցում Նուրիցային ինքն է խնամել, ինքը եղել է շատ լավ վիճակում:
Վկա Հասմիկ Միասնիկի Խաչատրյանը նախաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին ամուսնու հետ միասին գտնվել է տանը: Հիշյալ օրը` ժամը 22.00-ի սահմաններում, իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել են սեղանի շրջվելու, ամաննների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցայի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվում հիշյալ բնակարանի տան տիրուհու` Նուրիցա Թանգյանի հետ, անմիջապես ամուսնու հետ դուրս են եկել տանից և Նուրիցային ձայն տալով բարձրացել են վերջինիս բնակարան: Ամուսինը փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն եղել է կողպված, թակել է դուռը, գոռացել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն` դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու արանքից ամուսինը նայել է տան մեջ` տեսնելու, թե ինչ է պատահել, որից քիչ հետո ասել է, որ նկատել է ինչ-որ երիտասարդ տղա` մոտ 25-ից 30 տարեկան, ով հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց: Մոտ երկու րոպե անց նկատել է, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է տան դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու ամուսինը մտել են տուն` ամուսինն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև շտապ-օգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան եղել է անբողջովին արյունոտ, դեմքն եղել է շաղաղված արյունով: Իսկույն բարձրացրել են Նուրիցայի գլուխը, վերցրել են մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապ-օգնությանը: Հարցրել են Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով է եղել տան մեջ եղած երիտասարդ տղան, Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռն ինքն է բացել, իր ծանոթն է եղել այդ տղան, վերջինս է իրեն հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապ-օգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որի ժամանակ նկատել է Նուրիցայի գլխի վրայի վնասվածքը: Դրանից հետո Նուրիցային տեղափոխել են ՙԱրմենիա՚ բժշկական կենտրոն:
Գ/թ 31-33
Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 0522/հ եզրակացության համաձայն` Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանի մարմնական վնասվածքները, ըստ բժշկական փաստաթղթերի և օբյեկտիվ ուսումնասիրության տվյալների, ձախ վերին ստորին կոպերի և ձախ ակնագնդի ենթաշաղկապենային արյունազեղումների, բաց գանգուղեղային վնասվածքի, գլխուղեղի ձախ հետճակատգագաթային շրջանների սալջարդի, ձախ հետճակատային և աջ գագաթային շրջանների սալջարդ վերքերի, գլխուղեղի ցնցման ձևով, պատճառվել են բութ առարկաներով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամկետին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են միջին ծանրության վնաս` առողջության տևական քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքների հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը քսանմեկ օրից ավելի:
Գ/թ 197-198, 243
Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 0801 եզրակացության համաձայն` Գ.Գևորգյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային և թիկնային մակերեսների սալջարդ վերքերի ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային մակերեսի արյունազեղման ձևերով պատճառվել են բութ առարկայի ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Գ/թ 200-201
Հեռախոսահամարի վերծանված զանգերի զննություն կատարելու մասին արձանագրության համաձայն` 13.04.2016թ. 01329-N07 ելից համարով ՙԱրմենթել՚ ՓԲԸ-ից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Զննությամբ պարզվեց, որ այն պարունակում է Գևորգ Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 043 13 90 86 բջջային հեռախոսահամարի 27.03.2016թ.-ից 01.04.2016 թվականն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները:
Զննությամբ պարզվեց, որ 28.03.2016 թվականի ժամը 13:04:07-ից մինչև ժամը 19:59:04-ը 043 13 90 86 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերը սպասարկվել են Գյուղ Հաղթանակ, տուն 31 հասցեում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից, որից հետո այլևս հեռախոսազանգեր չեն կատարվել: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն մուտքային և ելքային զանգեր 077 180 789 բջջային հեռախոսահամարն օգտագործող բաժանորդին:
13.04.2016թ. SU/2048/120416/ ելից համարով ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲԸ-ից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Այն պարունակում է Մարինե Ռոբերտի Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 098-13-99-50 բջջային հեռախոսահամարի 27.03.2016թ.-ից 01.04.2016թ.-ն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները:
28.03.2016թ.` ժամը 08:26:32-ից կատարվել է մեկ ելքային հեռախոսազանգ, որը սպասարկել է Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից, Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն ելքային այլ զանգեր:
28.03.2016թ.` ողջ օրվա ընթացքում, ստացվել է թվով 2 մուտքային հեռախոսազանգ` ժամը 08:05:14-ին և 14:52:26-ին` որոնք համապատասխանաբար սպասարկել են Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում և Մերձավան, 4-րդ գյուղ հասցեներում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարին առկա չեն մուտքային այլ զանգեր:
Գ/թ 216-217
10.05.2016 թվականի որոշմամբ ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնի 29.03.2016 թվականի 29/2-3157 ելից համարով գրությունը ճանաչել է որպես այլ ապացույց և կցվել քրեական գործին: Համաձայն նշված գրության` Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանին մարմնական վնասվածք է պատճառել Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանը:
Գ/թ 42, 287-288
Դեպքի վայրի զննություն կատարելու մասին 28.04.2016թ. արձանագրության և լուսանկարչական հավելվածի համաձայն` Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25 շենքի 19-րդ բնակարանում հայտնաբերվել են արյան հետքեր, գետնին թափված ափսեներկոտրված սուրճի բաժակ, հեռակառավարման վահանակ, կոտրված գրասեղան և այլն:
Գ/թ 2-17
Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանի կողմից հանցագործության մասին հաղորդում տալու մասին 29.03.2016թ. արձանագրության համաձայն` 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, երբ գտնվել է իր բնակարանում, լսել է տան դռան զանգի ձայնը, բացել է դուռը, տեսել, որ տեգրոջ որդին` Ռոբերտ Գևորգի Գևորգյանն է, ում ներս է հրավիրել, սուրճ է հյուրասիրել: Գևորգը 2-րդ բաժակ սուրճ է ցանկացել, գնացել է սուրճ պատրաստելու, իսկ Գևորգը դուրս է եկել պատշգամբ ծխելու: Սուրճը ձեռքում բռնած հյուրասենյակ վերադառնալիս գլխին ուժեղ հարված է զգացել, որից հետո Գևորգն իրեն հրել գցել է բազկաթոռին, որից հետո ինքը օգնություն է կանչել: Գևորգը ձեռքերով փակել է բերանը, այնուհետև գլխի տակից հանել է բարձը և սեղմել դեմքին, բերանին: Քիչ անց օգնության է եկել հարևան Գեղամը, թակել դուռը, ինչը լսելով, Գևորգն իրեն քաշել գցել է հատակին և դիմել է փախուստի:
Գ/թ 49
Տուժող Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրության համաձայն` տուժողը բնակարանում մանրամասն մատնացույց է արել բնակարանի այն հատվածները, որտեղ ըստ հերթականության զարգացել են իրադարձությունները:
Գ/թ 177-180
Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրության համաձայն` դեպքի վայր հանդիսացող բնակարանում մանիկենի օգտագործմամբ մանրամասն մատնացույց է արել իր գործողությունների հաջորդականությունը:
Գ/թ 122-123
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի մեղավորությունը` սպանության` ապօրինաբար Նուրիցա Թանգյանին դիտավորությամբ կյանքից զրկելու փորձ կատարելու մեջ, նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է:
Դատարանի գնահատմամբ` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի ակտիվ գործողությունների հաջորդականությունը, այն է` տուժող Նուրիցա Թանգյանի կենսական կարևոր օրգանին` գլխի շրջանին թիկունքից հանկարծակի փայտով ուժգին հարվածելը, շնչառական օրգանները` քիթն ու բերանը ձեռքերով փակելը, բարձը դեմքին սեղմելը, շնչահեղձ անելը վկայում են ամբաստանյալի կողմից Նուրիցա Թանգյանին ապօրինի կյանքից զրկելու ուղղակի դիտավորության մասին:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Ա.Բաղդասարյանի վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԷԴ/0168/01/10 որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է արտահայտել, որ.
/.../ Մարդու կյանքի դեմ ուղղված հանցագործություններից հանրային առավել բարձր վտանգավորությամբ առանձնանում է սպանությունը: Սպանության օբյեկտ են հանդիսանում հասարակական այն հարաբերությունները, որոնք ուղղված են մարդու կյանքի անվտանգության ապահովմանը: Այլ կերպ ասած` նշված հանցագործության անմիջական օբյեկտը յուրաքանչյուր մարդու կյանքն է, որը ենթակա է քրեաիրավական պաշտպանության նրա ծնվելու պահից մինչև մահ՚:
Գ.Մանուկյանի վերաբերյալ 2015թ. օգոստոսի 28-ի թիվ ԵԱՆԴ/0110/01/12 որոշմամբ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.
ՙ/.../ Սպանության ավարտված հանցափորձը բնութագրվում է հետևյալ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ հատկանիշներով.
ա) անձը կատարում է անհրաժեշտ բոլոր գործողությունները հանցագործությունը ավարտին հասցնելու համար,
բ) գիտակցում է, որ կատարվածն անհրաժեշտ և բավարար է հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար, սակայն հանրորեն վտանգավոր հետևանքը` մահը, վրա չի հասնում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով:
Սուբյեկտիվ կողմից սպանության փորձը դրսևորվում է միայն ուղղակի դիտավորությամբ, այսինքն` հանցավորը նախատեսում է մահվան առաջացման անխուսափելիությունը կամ իրական հնարավորությունը և ցանկանում է դրա վրա հասնելը, գիտակցում է, որ եթե համապատասխան հետևանքն առաջանա, ապա այն անմիջականորեն բխելու է իր արարքից, և դրանց միջև առկա կլինի միանշանակ պատճառական կապ: Մասնավորապես, կոնկրետ դեպքում հանցագործության գործիքը կամ միջոցը, եղանակը, հասցված մարմնական վնասվածքների քանակը, բնույթը և տեղակայումը, ինչպես նաև առկա այլ օբյեկտիվ հանգամանքները կարող են վկայել հանցավորի կողմից մահվան առաջացման անխուսափելիությունը կամ իրական հնարավորությունը նախատեսելու, հետևաբար, վերջինիս մոտ ուղղակի դիտավորության առկայության մասին:
/.../ Եթե գործի փաստական հանգամանքների համակցության վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ հանցանքը կատարելու պահին հանցավորի դիտավորությունն ուղղված է եղել տուժողին կյանքից զրկելուն (օրինակ` դրա մասին կարող են վկայել հանցագործության գործիքները կամ միջոցները` հրազեն, սառը զենք, սուր ծակող-կտրող գործիքներ և այլն, հարվածների քանակն ու ուժգնությունը, պատճառված մարմնական վնասվածքների քանակը, բնույթը և տեղակայումը (օրինակ` մարդու կենսականորեն կարևոր օրգանների վնասումը), հանցագործության եղանակը, մեխանիզմը, նպատակը, շարժառիթը, իրադրությունը և այլ հանգամանքներ): /.../՚:
Այսպիսով, գործի փաստական հանգամանքների վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի գործողությունները հանցանքը կատարելու պահին ուղղված են եղել տուժող Նուրիցա Թանգյանին կյանքից զրկելուն, որի մասին են վկայում օգտագործված հանցագործության կատարման եղանակը, իրադրությունը, հանցագործության գործիքը, պատճառված մարմնական վնասվածքի բնույթը, տեղակայումը, տուժողի կենսական կարևոր օրգանին` գլխի շրջանին ուժգին հարվածելը, շնչառական օրգանները` քիթն ու բերանը ձեռքերով փակելը, բարձը դեմքին սեղմելը, շնչահեղձ անելը:
Դատարանը գտնում է, որ վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ` ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները` ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված` պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տե'ս Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
Ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի անձը բնութագրող տվյալներ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա, ինչպես համայնքի և հարևանների կողմից, այնպես էլ աշխատանքի վայրում բնութագրվում է դրական, ամուսնացած է: Դատարանն ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտում, որ նա դեպքի հանգամանքների վերաբերյալ ըստ էության տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, նրա խնամքի տակ են գտնվում 2013 թվականին ծնված մանկահասակ որդին, կինը և վատառողջ հայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Կարեն Հարությունյանի վերաբերյալ գործով վերլուծելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք դրույթներ, մասնավորապես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածները հանգել է այն հետևության, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով` հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար (տե'ս ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` Կարեն Հարությունյանի վերաբերյալ գործով 2007 թվականի նոյեմբերի 30-ի ՎԲ-201/07 որոշումը):
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը և այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով:
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին` դատարանը գտնում է, որ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով դեպքի վայրից առգրավված իրերին, դատարանը գտնում է, որ դրանք` Նուրիցա Թանգյանի և Գևորգ Գևորգյանի հագուստը, Գևորգ Գևորգյանի բջջային հեռախոսը պետք է վերադարձնել նրանց, իսկ մեկ զույգ ռետինե ձեռնոցը, թաշկինակը, սրբիչը, բարձը, մառլյայե և բամբակե խծուծները, արյան նմուշները և մաշկի կտորը` ոչնչացնել:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 366-րդ, 369-373-րդ և 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 8 /ութ/ տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2016 թվականի ապրիլի 01-ից:
Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Նուրիցա Թանգյանի և Գևորգ Գևորգյանի հագուստը, Գևորգ Գևորգյանի բջջային հեռախոսը վերադարձնել նրանց, մեկ զույգ ռետինե ձեռնոցը, թաշկինակը, սրբիչը, բարձը, մառլյայե և բամբակե խծուծները, արյան նմուշները և մաշկի կտորը ոչնչացնել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՙ07՚ ապրիլի 2017 թվական քաղաք Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանը,
նախագահությամբ` դատավոր Արթուր Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Միլենա Սարգսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Էդգար Պետրոսյանի
պաշտպաններ Սուզաննա Խչեյանի
Ռուզաննա Սիրեկանյանի
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի /ծնված 1986 թվականի մայիսի 02-ին` Կոտայքի մարզի Զովք գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, միջնակարգ կրթությամբ, գրանցված և բնակվող` Կոտայքի մարզ, գյուղ Զովք, 2-րդ փողոց, 3-րդ տուն/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2016 թվականի մարտի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 14117216 քրեական գործը:
2016 թվականի ապրիլի 01-ին Գևորգ Գևորգյանը ձերբակալվել է:
2016 թվականի ապրիլի 02-ին Գևորգ Գևորգյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը:
2016 թվականի մայիսի 11-ին Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է, նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նույն օրը Գ.Գևորգյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ:
2016 թվականի մայիսի 17-ին թիվ 14117216 քրեական գործն ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել, որ ՙնա 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20.30-ից մինչև 21.00-ն ընկած ժամանակահատվածում, փորձել է ապօրինաբար դիտավորությամբ կյանքից զրկել հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին.
Այսպես` 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20.30-ից մինչև 21.00-ն ընկած ժամանակահատվածում, գտնվելով հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին պատկանող` Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանում, չպարզված շարժառիթով, ապօրինաբար վերջինիս կյանքից զրկելու` սպանություն կատարելու ուղղակի դիտավորությամբ, պատշգամբից աննկատ վերցրել է փայտի կտոր և հետևից հարվածել է Նուրիցա Թանգյանի գլխին, ապա հրելով գցել բազկաթոռին և խեղդամահ անելու դիտավորությամբ ձեռքերով փակել է Նուրիցա Թանգյանի շնչառական օրգանները` քիթը և բերանը, այնուհետև Նուրիցա Թանգյանի գլխի տակից հանելով բարձը` սեղմել դեմքին, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով` տուժողի գոռգոռոցների, օգնության կանչերի հետևանքով` վախեցած օգնության հասած հարևանների կողմից բռնվելուց, դիմել է փախուստի` բնակարանից հեռանալով երկրորդ հարկում գտնվող պատշգամբից` ավարտին չհասցնելով մտադրված հանցագործությունը:՚:
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել, նշել է, որ Նուրիցա Թանգյանին կյանքից զրկելու դիտավորություն չի ունեցել, և, ինչպես նախաքննության, այնպես էլ դատաքննության փուլում դեպքի հանգամանքների վերաբերյալ տվել է խոստովանական ցուցմունքներ: Գ.Գևորգյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքները, որ Նուրիցա Թանգյանն իր հանգուցյալ հորեղբոր կինն է: Նա մշտապես վատ է արտահայտվել իր մոր, իսկ վերջերս էլ կնոջ հասցեին, մշտապես խառնվել է ինչպես իրենց, այնպես էլ իր ընտանեկան գործերին: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 19.30-ի սահմաներում, երբ աշխատանքից դուրս է եկել տուն ուղևորվելու ճանապարհին Կոմիտասի պողոտայում, սուրճ խմելու նպատակով գնացել է հանգուցյալ հորեղբոր` Միշա Գևորգյանի տուն, որտեղ բնակվում է վերջինիս կինը` Նուրիցա Թանգյանը` միայնակ: Հասնելով հորեղբոր տուն, թակել է տան մուտքի դուռը, այն բացել է Նուրիցան և իրեն հրավիրել ներս, ինքը սուրճ է խնդրել: Նուրիցան սուրճ, կոնֆետ և միրգ է հյուրասիրել, սուրճ խմելու ընթացքում զրուցել են, որից հետո ինքը ծխելու համար գնացել է խոհանոց: Վերադառնալով հյուրասենյակ` կրկին Նուրիցայից սուրճ է խնդրել, վերջինս գնացել է խոհանոց` սուրճ պատրաստելու: Ինքը նույնպես նրա հետ գնացել է խոհանոց, որտեղ իրենց միջև ծագել է տհաճ խոսակցություն, Նուրիցան վիրավորել է իր կնոջը, որից ինքը վիրավորվել է: Այդ պահին գտնվել է պատշգամբում, իսկ Նուրիցան խոհանոցում: Լսելով կնոջ վերաբերյալ Նուրիցայի տհաճ արտահայտությունը` զայրացել է և մտածել է Նուրիցային հրել գցել գետնին, սակայն այդ պահին պատշգամբում նկատել է փայտի կտոր, այն վերցրել է գետնից, քայլել Նուրիցայի հետևից: Երբ Նուրիցան հասել է հյուրասենյակ` հարվածել է Նուրիցայի գլխին: Դրանից հետո, քանի որ Նուրիցայի գլխից արյուն է հոսել, նրան հրել գցել է բազկաթոռին: Բազկաթոռին ընկած վիճակում Նուրիցան օգնություն է կանչել, բղավել է, իսկ ինքը վախից ձեռքերով փակել է նրա բերանը, սակայն Նուրիցան կծել է իր ձեռքերը: Հանկարծակի լսել է դռան թակոցներ, ձայներ, իսկույն փախել է դեպի տան պատշգամբ, որտեղով իջել է ներքևի բնակարանի պատշգամբ, այնուհետև դեպի բակ և վազելով դիմել փախուստի:
Ամբաստանյալը միաժամանակ նշել է, որ Ն.Թանգյանին սպանելու մտադրություն և դիտավորություն չի ունեցել, այլ խփելու նպատակը եղել է նրան ՙդաս տալը՚:
Տուժող Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանը նախաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, երբ միայնակ նստած է եղել իր տան հյուրասենյակում, լսել է տան դռան զանգի ձայնը: Մոտեցել է դռանը, բացել, տեսել, որ իր ամուսնու եղբոր որդին` Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանն է իրեն հյուր եկել: Հրավիրել է ներս, միասին նստել են հյուրասենյակում: Գևորգին սուրճ է առաջարկել, վերջինս չի հրաժարվել: Երբ գտնվել է խոհանոցում` Գևորգը ևս եկել է խոհանոց, որտեղից դուրս է եկել դեպի բաց տնտեսական պատշգամբ: Պատշգամբում Գևորգը ծխել է, որից հետո հետ է վերադարձել ու նստել հյուրասենյակում: Շուրջ 20 րոպե Գևորգ Գևորգյանի հետ հյուրասենյակում նստած զրուցել են առօրյա թեմաներով: Խոսակցության ընթացքում Գևորգն իրեն ասել է, որ սպասում է ընկերոջը, ով պետք է գա իր հետևից, միասին գնան գյուղ: Քիչ անց Գևորգն իրենից կրկին սուրճ է խնդրել: Ինքը չի մերժել, գնացել է խոհանոց, իսկ Գևորգն իր հետևից դուրս է եկել դեպի պատշգամբ` իր խոսքերով ծխելու: Քիչ անց, երբ սուրճն եղել է պատրաստ` բաժակում լցրած ձեռքին բռնած քայլել է դեպի հյուրասենյակի կողմ: Նկատել է, որ Գևորգը քայլում է իր հետևից: Երբ հասել է հյուրասենյակի մուտքի մոտ, գլխի հետևամասում ուժեղ հարված է զգացել: Շրջվել է դեպի Գևորգը և հարցրել է, թե ինչ պատահեց: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերով բռնել է իր ուսերից, հրել գցել է բազկաթոռին: Ինքը սկսել է բղավել, օգնության է կանչել իր հարևան Գեղամին: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերի ափերով փակել է իր բերանը և քիթը: Ինքը փորձել է դիմադրել, ատամներով կծել, վնասել է Գևորգի ձեռքերը: Այնուհետև Գևորգն իր գլխի տակից հանել է բարձը, դրել երեսին և ուժեղ սեղմել է: Զգացել է, որ շնչահեղձ է լինում, շնչելու օդը չի բավականացրել: Այդ պահին զգացել է, որ աջ ոտքն ազատվել է: Աջ ոտքով անկանոն շարժումներ է կատարել, որի արդյունքում ոտքը դիպել է հարևանությամբ դրված փոքրիկ սեղանին, սեղանը շուռ է եկել, դրա վրա եղած բաժակներն ու ափսեները թափվել են հատակին, աղմուկ է բարձրացել: Քիչ անց լսել է հարևան Գեղամի ձայնը, ով թակել է իր տան դուռը: Գեղամի ձայնը լսելուց անմիջապես հետո Գևորգն իրեն քաշել ու բերանքսիվայր գցել է գետնին և գնացել է դեպի պատշգամբի կողմը, որտեղից էլ դիմել է փախուստի: Ինքը մեծ դժվարությամբ, սողալով հասել է մինչև տան մուտքի դուռը, բացել է այն, որից հետո ուշաթափվել է:
Տուժող Նուրիցա Թանգյանն իր ցուցմունքը պնդել է նաև Գևորգ Գևորգյանի հետ առերես հարցաքննության ժամանակ:
Գ/թ 24-26, 36, 160, 194-196, 230-132, 251-253, 292-293
Վկա Գեղամ Ռազմիկի Ասատրյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլի ցուցմունքները, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին կնոջ հետ միասին գտնվել է տանը: Ժամը 22.00-ի սահմաններում, իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել է սեղանի շրջվելու, ամանների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցայի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվել Նուրիցա Թանգյանի հետ, անմիջապես կնոջ հետ դուրս են եկել և Նուրիցային կանչելով` բարձրացել վերջինիս բնակարան: Փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն կողպված է եղել, թակել է դուռը, կանչել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն, դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու անցքից նայել է տան ներսը և նկատել է ինչ-որ մեկը հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց, որից հետո ինքն արագ գնացել է առաջին հարկ, տեսել է, որ ինչ-որ մեկը թռել է իր պատշգամբ, այնտեղից էլ դուրս և փախել: Կրկին բարձրացել է, թակել Նուրիցայի բնակարանի դուռը և տեսել, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու կինը մտել են տուն` ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև շտապ-օգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան անբողջովին արյունոտված էր, դեմքը` նույնպես: Իսկույն բարձրացրել է Նուրիցայի գլուխը, վերցրել է մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, կինը սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապ-օգնությանը: Հարցրել է Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով էր երիտասարդ տղան, Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռն ինքն է բացել, այդ տղան իր ծանոթն է, վերջինս է իրեն հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապ-օգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որից հետո Նուրիցային տեղափոխել են ՙԱրմենիա՚ բժշկական կենտրոն: Երբ հետագայում ոստիկանության աշխատակիցների հետ մտել է տուն, տեսել է արյան հետքեր, շրջված և կոտրված սեղան, գետնին թափված ափսեներ:
Մոտ 3-4 օր անց իմացել է, որ Նուրիցայի տուն եկած ՙհյուրը՚ նրա տեգրոջ որդին է եղել:
Վկա Ալինա Ռոբերտի Գևորգյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ Գևորգն իր եղբայրն է: Իր և եղբոր հարաբերությունները վերջին տարիներին լարված են եղել` վերջինիս կնոջ պատճառով: Այն ինչ գրված է եղել տուժողի կողմից զրպարտություն է և չի համապատասխանում իրականությանը: Վերջինս ջերմ հարաբերություններ չի ունեցել ոչ բարեկամների, ոչ էլ հարևանների հետ: Նուրիցա Թանգյանն իշխող, կոպիտ կին է, միշտ խնդիրներ են եղել: Իր հարսի և իր միջև միշտ լարված են եղել հարաբերությունները, և դրա մասին ինքը կիսվել է Նուրիցայի հետ: Նույնիսկ հիվանդանոցում նրան ասել է, որ ՙքանի պահն է դրան` այսինքն հարսին, լարեք թող գնա՚: Հիվանդանոցում Նուրիցային ինքն է խնամել, ինքը եղել է շատ լավ վիճակում:
Վկա Հասմիկ Միասնիկի Խաչատրյանը նախաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին ամուսնու հետ միասին գտնվել է տանը: Հիշյալ օրը` ժամը 22.00-ի սահմաններում, իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել են սեղանի շրջվելու, ամաննների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցայի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվում հիշյալ բնակարանի տան տիրուհու` Նուրիցա Թանգյանի հետ, անմիջապես ամուսնու հետ դուրս են եկել տանից և Նուրիցային ձայն տալով բարձրացել են վերջինիս բնակարան: Ամուսինը փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն եղել է կողպված, թակել է դուռը, գոռացել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն` դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու արանքից ամուսինը նայել է տան մեջ` տեսնելու, թե ինչ է պատահել, որից քիչ հետո ասել է, որ նկատել է ինչ-որ երիտասարդ տղա` մոտ 25-ից 30 տարեկան, ով հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց: Մոտ երկու րոպե անց նկատել է, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է տան դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու ամուսինը մտել են տուն` ամուսինն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև շտապ-օգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան եղել է անբողջովին արյունոտ, դեմքն եղել է շաղաղված արյունով: Իսկույն բարձրացրել են Նուրիցայի գլուխը, վերցրել են մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապ-օգնությանը: Հարցրել են Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով է եղել տան մեջ եղած երիտասարդ տղան, Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռն ինքն է բացել, իր ծանոթն է եղել այդ տղան, վերջինս է իրեն հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապ-օգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որի ժամանակ նկատել է Նուրիցայի գլխի վրայի վնասվածքը: Դրանից հետո Նուրիցային տեղափոխել են ՙԱրմենիա՚ բժշկական կենտրոն:
Գ/թ 31-33
Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 0522/հ եզրակացության համաձայն` Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանի մարմնական վնասվածքները, ըստ բժշկական փաստաթղթերի և օբյեկտիվ ուսումնասիրության տվյալների, ձախ վերին ստորին կոպերի և ձախ ակնագնդի ենթաշաղկապենային արյունազեղումների, բաց գանգուղեղային վնասվածքի, գլխուղեղի ձախ հետճակատգագաթային շրջանների սալջարդի, ձախ հետճակատային և աջ գագաթային շրջանների սալջարդ վերքերի, գլխուղեղի ցնցման ձևով, պատճառվել են բութ առարկաներով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամկետին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են միջին ծանրության վնաս` առողջության տևական քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքների հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը քսանմեկ օրից ավելի:
Գ/թ 197-198, 243
Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 0801 եզրակացության համաձայն` Գ.Գևորգյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային և թիկնային մակերեսների սալջարդ վերքերի ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային մակերեսի արյունազեղման ձևերով պատճառվել են բութ առարկայի ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Գ/թ 200-201
Հեռախոսահամարի վերծանված զանգերի զննություն կատարելու մասին արձանագրության համաձայն` 13.04.2016թ. 01329-N07 ելից համարով ՙԱրմենթել՚ ՓԲԸ-ից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Զննությամբ պարզվեց, որ այն պարունակում է Գևորգ Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 043 13 90 86 բջջային հեռախոսահամարի 27.03.2016թ.-ից 01.04.2016 թվականն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները:
Զննությամբ պարզվեց, որ 28.03.2016 թվականի ժամը 13:04:07-ից մինչև ժամը 19:59:04-ը 043 13 90 86 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերը սպասարկվել են Գյուղ Հաղթանակ, տուն 31 հասցեում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից, որից հետո այլևս հեռախոսազանգեր չեն կատարվել: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն մուտքային և ելքային զանգեր 077 180 789 բջջային հեռախոսահամարն օգտագործող բաժանորդին:
13.04.2016թ. SU/2048/120416/ ելից համարով ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲԸ-ից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Այն պարունակում է Մարինե Ռոբերտի Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 098-13-99-50 բջջային հեռախոսահամարի 27.03.2016թ.-ից 01.04.2016թ.-ն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները:
28.03.2016թ.` ժամը 08:26:32-ից կատարվել է մեկ ելքային հեռախոսազանգ, որը սպասարկել է Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից, Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն ելքային այլ զանգեր:
28.03.2016թ.` ողջ օրվա ընթացքում, ստացվել է թվով 2 մուտքային հեռախոսազանգ` ժամը 08:05:14-ին և 14:52:26-ին` որոնք համապատասխանաբար սպասարկել են Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում և Մերձավան, 4-րդ գյուղ հասցեներում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարին առկա չեն մուտքային այլ զանգեր:
Գ/թ 216-217
10.05.2016 թվականի որոշմամբ ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնի 29.03.2016 թվականի 29/2-3157 ելից համարով գրությունը ճանաչել է որպես այլ ապացույց և կցվել քրեական գործին: Համաձայն նշված գրության` Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանին մարմնական վնասվածք է պատճառել Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանը:
Գ/թ 42, 287-288
Դեպքի վայրի զննություն կատարելու մասին 28.04.2016թ. արձանագրության և լուսանկարչական հավելվածի համաձայն` Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25 շենքի 19-րդ բնակարանում հայտնաբերվել են արյան հետքեր, գետնին թափված ափսեներկոտրված սուրճի բաժակ, հեռակառավարման վահանակ, կոտրված գրասեղան և այլն:
Գ/թ 2-17
Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանի կողմից հանցագործության մասին հաղորդում տալու մասին 29.03.2016թ. արձանագրության համաձայն` 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, երբ գտնվել է իր բնակարանում, լսել է տան դռան զանգի ձայնը, բացել է դուռը, տեսել, որ տեգրոջ որդին` Ռոբերտ Գևորգի Գևորգյանն է, ում ներս է հրավիրել, սուրճ է հյուրասիրել: Գևորգը 2-րդ բաժակ սուրճ է ցանկացել, գնացել է սուրճ պատրաստելու, իսկ Գևորգը դուրս է եկել պատշգամբ ծխելու: Սուրճը ձեռքում բռնած հյուրասենյակ վերադառնալիս գլխին ուժեղ հարված է զգացել, որից հետո Գևորգն իրեն հրել գցել է բազկաթոռին, որից հետո ինքը օգնություն է կանչել: Գևորգը ձեռքերով փակել է բերանը, այնուհետև գլխի տակից հանել է բարձը և սեղմել դեմքին, բերանին: Քիչ անց օգնության է եկել հարևան Գեղամը, թակել դուռը, ինչը լսելով, Գևորգն իրեն քաշել գցել է հատակին և դիմել է փախուստի:
Գ/թ 49
Տուժող Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրության համաձայն` տուժողը բնակարանում մանրամասն մատնացույց է արել բնակարանի այն հատվածները, որտեղ ըստ հերթականության զարգացել են իրադարձությունները:
Գ/թ 177-180
Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրության համաձայն` դեպքի վայր հանդիսացող բնակարանում մանիկենի օգտագործմամբ մանրամասն մատնացույց է արել իր գործողությունների հաջորդականությունը:
Գ/թ 122-123
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի մեղավորությունը` սպանության` ապօրինաբար Նուրիցա Թանգյանին դիտավորությամբ կյանքից զրկելու փորձ կատարելու մեջ, նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է:
Դատարանի գնահատմամբ` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի ակտիվ գործողությունների հաջորդականությունը, այն է` տուժող Նուրիցա Թանգյանի կենսական կարևոր օրգանին` գլխի շրջանին թիկունքից հանկարծակի փայտով ուժգին հարվածելը, շնչառական օրգանները` քիթն ու բերանը ձեռքերով փակելը, բարձը դեմքին սեղմելը, շնչահեղձ անելը վկայում են ամբաստանյալի կողմից Նուրիցա Թանգյանին ապօրինի կյանքից զրկելու ուղղակի դիտավորության մասին:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Ա.Բաղդասարյանի վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԷԴ/0168/01/10 որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է արտահայտել, որ.
/.../ Մարդու կյանքի դեմ ուղղված հանցագործություններից հանրային առավել բարձր վտանգավորությամբ առանձնանում է սպանությունը: Սպանության օբյեկտ են հանդիսանում հասարակական այն հարաբերությունները, որոնք ուղղված են մարդու կյանքի անվտանգության ապահովմանը: Այլ կերպ ասած` նշված հանցագործության անմիջական օբյեկտը յուրաքանչյուր մարդու կյանքն է, որը ենթակա է քրեաիրավական պաշտպանության նրա ծնվելու պահից մինչև մահ՚:
Գ.Մանուկյանի վերաբերյալ 2015թ. օգոստոսի 28-ի թիվ ԵԱՆԴ/0110/01/12 որոշմամբ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.
ՙ/.../ Սպանության ավարտված հանցափորձը բնութագրվում է հետևյալ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ հատկանիշներով.
ա) անձը կատարում է անհրաժեշտ բոլոր գործողությունները հանցագործությունը ավարտին հասցնելու համար,
բ) գիտակցում է, որ կատարվածն անհրաժեշտ և բավարար է հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար, սակայն հանրորեն վտանգավոր հետևանքը` մահը, վրա չի հասնում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով:
Սուբյեկտիվ կողմից սպանության փորձը դրսևորվում է միայն ուղղակի դիտավորությամբ, այսինքն` հանցավորը նախատեսում է մահվան առաջացման անխուսափելիությունը կամ իրական հնարավորությունը և ցանկանում է դրա վրա հասնելը, գիտակցում է, որ եթե համապատասխան հետևանքն առաջանա, ապա այն անմիջականորեն բխելու է իր արարքից, և դրանց միջև առկա կլինի միանշանակ պատճառական կապ: Մասնավորապես, կոնկրետ դեպքում հանցագործության գործիքը կամ միջոցը, եղանակը, հասցված մարմնական վնասվածքների քանակը, բնույթը և տեղակայումը, ինչպես նաև առկա այլ օբյեկտիվ հանգամանքները կարող են վկայել հանցավորի կողմից մահվան առաջացման անխուսափելիությունը կամ իրական հնարավորությունը նախատեսելու, հետևաբար, վերջինիս մոտ ուղղակի դիտավորության առկայության մասին:
/.../ Եթե գործի փաստական հանգամանքների համակցության վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ հանցանքը կատարելու պահին հանցավորի դիտավորությունն ուղղված է եղել տուժողին կյանքից զրկելուն (օրինակ` դրա մասին կարող են վկայել հանցագործության գործիքները կամ միջոցները` հրազեն, սառը զենք, սուր ծակող-կտրող գործիքներ և այլն, հարվածների քանակն ու ուժգնությունը, պատճառված մարմնական վնասվածքների քանակը, բնույթը և տեղակայումը (օրինակ` մարդու կենսականորեն կարևոր օրգանների վնասումը), հանցագործության եղանակը, մեխանիզմը, նպատակը, շարժառիթը, իրադրությունը և այլ հանգամանքներ): /.../՚:
Այսպիսով, գործի փաստական հանգամանքների վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի գործողությունները հանցանքը կատարելու պահին ուղղված են եղել տուժող Նուրիցա Թանգյանին կյանքից զրկելուն, որի մասին են վկայում օգտագործված հանցագործության կատարման եղանակը, իրադրությունը, հանցագործության գործիքը, պատճառված մարմնական վնասվածքի բնույթը, տեղակայումը, տուժողի կենսական կարևոր օրգանին` գլխի շրջանին ուժգին հարվածելը, շնչառական օրգանները` քիթն ու բերանը ձեռքերով փակելը, բարձը դեմքին սեղմելը, շնչահեղձ անելը:
Դատարանը գտնում է, որ վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ` ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները` ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված` պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տե'ս Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
Ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի անձը բնութագրող տվյալներ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա, ինչպես համայնքի և հարևանների կողմից, այնպես էլ աշխատանքի վայրում բնութագրվում է դրական, ամուսնացած է: Դատարանն ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտում, որ նա դեպքի հանգամանքների վերաբերյալ ըստ էության տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, նրա խնամքի տակ են գտնվում 2013 թվականին ծնված մանկահասակ որդին, կինը և վատառողջ հայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Կարեն Հարությունյանի վերաբերյալ գործով վերլուծելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք դրույթներ, մասնավորապես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածները հանգել է այն հետևության, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով` հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար (տե'ս ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` Կարեն Հարությունյանի վերաբերյալ գործով 2007 թվականի նոյեմբերի 30-ի ՎԲ-201/07 որոշումը):
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը և այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով:
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին` դատարանը գտնում է, որ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով դեպքի վայրից առգրավված իրերին, դատարանը գտնում է, որ դրանք` Նուրիցա Թանգյանի և Գևորգ Գևորգյանի հագուստը, Գևորգ Գևորգյանի բջջային հեռախոսը պետք է վերադարձնել նրանց, իսկ մեկ զույգ ռետինե ձեռնոցը, թաշկինակը, սրբիչը, բարձը, մառլյայե և բամբակե խծուծները, արյան նմուշները և մաշկի կտորը` ոչնչացնել:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 366-րդ, 369-373-րդ և 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 8 /ութ/ տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2016 թվականի ապրիլի 01-ից:
Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Նուրիցա Թանգյանի և Գևորգ Գևորգյանի հագուստը, Գևորգ Գևորգյանի բջջային հեռախոսը վերադարձնել նրանց, մեկ զույգ ռետինե ձեռնոցը, թաշկինակը, սրբիչը, բարձը, մառլյայե և բամբակե խծուծները, արյան նմուշները և մաշկի կտորը ոչնչացնել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0089/01/16
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 18-05-2016 |
|---|---|
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14117216 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Գևորգ Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 28.03.2016թ. ժամը 20:30-ից մինչև 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, փորձել է ապօրինաբար դիտավորությամբ կյանքից զրկել հրեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Գևորգ |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հայրանուն | Ռոբերտ |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ներկայումս` ՀՀ ԱՆ Նուբարաշեն ՔԿՀ-ի կալանավոր |
| Վիճակագրական տողի համարը | 1.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 18-05-2016 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 20-05-2016 |
|---|---|
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 23-05-2016 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 15-06-2016 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գևորգ |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Նուրիցա |
| Ազգանուն | Թանգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-07-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | դատավոր Ա. Մկրտչյանի ազգականների հուղարկավորությանը մասնակցելու պատճառով |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-07-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 01-09-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-09-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-10-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-10-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-11-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-11-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 16-12-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-01-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2017թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-02-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-02-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-03-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 29-03-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-04-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 07-04-2017 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Գևորգ |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ներկայումս՝ ՀՀ ԱՆ Նուբարաշեն ՔԿՀ կալանավոր |
| Ամսաթիվ | 07-04-2017 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ No ԵԱՔԴ/0089/01/16 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՙ07՚ ապրիլի 2017 թվական քաղաք Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանը, նախագահությամբ` դատավոր Արթուր Մկրտչյանի քարտուղարությամբ` Միլենա Սարգսյանի մասնակցությամբ` մեղադրող Էդգար Պետրոսյանի պաշտպաններ Սուզաննա Խչեյանի Ռուզաննա Սիրեկանյանի դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի /ծնված 1986 թվականի մայիսի 02-ին` Կոտայքի մարզի Զովք գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, միջնակարգ կրթությամբ, գրանցված և բնակվող` Կոտայքի մարզ, գյուղ Զովք, 2-րդ փողոց, 3-րդ տուն/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Գործի դատավարական նախապատմությունը 2016 թվականի մարտի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 14117216 քրեական գործը: 2016 թվականի ապրիլի 01-ին Գևորգ Գևորգյանը ձերբակալվել է: 2016 թվականի ապրիլի 02-ին Գևորգ Գևորգյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը: 2016 թվականի մայիսի 11-ին Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է, նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նույն օրը Գ.Գևորգյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ: 2016 թվականի մայիսի 17-ին թիվ 14117216 քրեական գործն ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան: Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել, որ ՙնա 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20.30-ից մինչև 21.00-ն ընկած ժամանակահատվածում, փորձել է ապօրինաբար դիտավորությամբ կյանքից զրկել հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին. Այսպես` 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20.30-ից մինչև 21.00-ն ընկած ժամանակահատվածում, գտնվելով հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին պատկանող` Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանում, չպարզված շարժառիթով, ապօրինաբար վերջինիս կյանքից զրկելու` սպանություն կատարելու ուղղակի դիտավորությամբ, պատշգամբից աննկատ վերցրել է փայտի կտոր և հետևից հարվածել է Նուրիցա Թանգյանի գլխին, ապա հրելով գցել բազկաթոռին և խեղդամահ անելու դիտավորությամբ ձեռքերով փակել է Նուրիցա Թանգյանի շնչառական օրգանները` քիթը և բերանը, այնուհետև Նուրիցա Թանգյանի գլխի տակից հանելով բարձը` սեղմել դեմքին, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով` տուժողի գոռգոռոցների, օգնության կանչերի հետևանքով` վախեցած օգնության հասած հարևանների կողմից բռնվելուց, դիմել է փախուստի` բնակարանից հեռանալով երկրորդ հարկում գտնվող պատշգամբից` ավարտին չհասցնելով մտադրված հանցագործությունը:՚: Ապացույցների հետազոտում և գնահատում Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել, նշել է, որ Նուրիցա Թանգյանին կյանքից զրկելու դիտավորություն չի ունեցել, և, ինչպես նախաքննության, այնպես էլ դատաքննության փուլում դեպքի հանգամանքների վերաբերյալ տվել է խոստովանական ցուցմունքներ: Գ.Գևորգյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքները, որ Նուրիցա Թանգյանն իր հանգուցյալ հորեղբոր կինն է: Նա մշտապես վատ է արտահայտվել իր մոր, իսկ վերջերս էլ կնոջ հասցեին, մշտապես խառնվել է ինչպես իրենց, այնպես էլ իր ընտանեկան գործերին: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 19.30-ի սահմաներում, երբ աշխատանքից դուրս է եկել տուն ուղևորվելու ճանապարհին Կոմիտասի պողոտայում, սուրճ խմելու նպատակով գնացել է հանգուցյալ հորեղբոր` Միշա Գևորգյանի տուն, որտեղ բնակվում է վերջինիս կինը` Նուրիցա Թանգյանը` միայնակ: Հասնելով հորեղբոր տուն, թակել է տան մուտքի դուռը, այն բացել է Նուրիցան և իրեն հրավիրել ներս, ինքը սուրճ է խնդրել: Նուրիցան սուրճ, կոնֆետ և միրգ է հյուրասիրել, սուրճ խմելու ընթացքում զրուցել են, որից հետո ինքը ծխելու համար գնացել է խոհանոց: Վերադառնալով հյուրասենյակ` կրկին Նուրիցայից սուրճ է խնդրել, վերջինս գնացել է խոհանոց` սուրճ պատրաստելու: Ինքը նույնպես նրա հետ գնացել է խոհանոց, որտեղ իրենց միջև ծագել է տհաճ խոսակցություն, Նուրիցան վիրավորել է իր կնոջը, որից ինքը վիրավորվել է: Այդ պահին գտնվել է պատշգամբում, իսկ Նուրիցան խոհանոցում: Լսելով կնոջ վերաբերյալ Նուրիցայի տհաճ արտահայտությունը` զայրացել է և մտածել է Նուրիցային հրել գցել գետնին, սակայն այդ պահին պատշգամբում նկատել է փայտի կտոր, այն վերցրել է գետնից, քայլել Նուրիցայի հետևից: Երբ Նուրիցան հասել է հյուրասենյակ` հարվածել է Նուրիցայի գլխին: Դրանից հետո, քանի որ Նուրիցայի գլխից արյուն է հոսել, նրան հրել գցել է բազկաթոռին: Բազկաթոռին ընկած վիճակում Նուրիցան օգնություն է կանչել, բղավել է, իսկ ինքը վախից ձեռքերով փակել է նրա բերանը, սակայն Նուրիցան կծել է իր ձեռքերը: Հանկարծակի լսել է դռան թակոցներ, ձայներ, իսկույն փախել է դեպի տան պատշգամբ, որտեղով իջել է ներքևի բնակարանի պատշգամբ, այնուհետև դեպի բակ և վազելով դիմել փախուստի: Ամբաստանյալը միաժամանակ նշել է, որ Ն.Թանգյանին սպանելու մտադրություն և դիտավորություն չի ունեցել, այլ խփելու նպատակը եղել է նրան ՙդաս տալը՚: Տուժող Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանը նախաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, երբ միայնակ նստած է եղել իր տան հյուրասենյակում, լսել է տան դռան զանգի ձայնը: Մոտեցել է դռանը, բացել, տեսել, որ իր ամուսնու եղբոր որդին` Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանն է իրեն հյուր եկել: Հրավիրել է ներս, միասին նստել են հյուրասենյակում: Գևորգին սուրճ է առաջարկել, վերջինս չի հրաժարվել: Երբ գտնվել է խոհանոցում` Գևորգը ևս եկել է խոհանոց, որտեղից դուրս է եկել դեպի բաց տնտեսական պատշգամբ: Պատշգամբում Գևորգը ծխել է, որից հետո հետ է վերադարձել ու նստել հյուրասենյակում: Շուրջ 20 րոպե Գևորգ Գևորգյանի հետ հյուրասենյակում նստած զրուցել են առօրյա թեմաներով: Խոսակցության ընթացքում Գևորգն իրեն ասել է, որ սպասում է ընկերոջը, ով պետք է գա իր հետևից, միասին գնան գյուղ: Քիչ անց Գևորգն իրենից կրկին սուրճ է խնդրել: Ինքը չի մերժել, գնացել է խոհանոց, իսկ Գևորգն իր հետևից դուրս է եկել դեպի պատշգամբ` իր խոսքերով ծխելու: Քիչ անց, երբ սուրճն եղել է պատրաստ` բաժակում լցրած ձեռքին բռնած քայլել է դեպի հյուրասենյակի կողմ: Նկատել է, որ Գևորգը քայլում է իր հետևից: Երբ հասել է հյուրասենյակի մուտքի մոտ, գլխի հետևամասում ուժեղ հարված է զգացել: Շրջվել է դեպի Գևորգը և հարցրել է, թե ինչ պատահեց: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերով բռնել է իր ուսերից, հրել գցել է բազկաթոռին: Ինքը սկսել է բղավել, օգնության է կանչել իր հարևան Գեղամին: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերի ափերով փակել է իր բերանը և քիթը: Ինքը փորձել է դիմադրել, ատամներով կծել, վնասել է Գևորգի ձեռքերը: Այնուհետև Գևորգն իր գլխի տակից հանել է բարձը, դրել երեսին և ուժեղ սեղմել է: Զգացել է, որ շնչահեղձ է լինում, շնչելու օդը չի բավականացրել: Այդ պահին զգացել է, որ աջ ոտքն ազատվել է: Աջ ոտքով անկանոն շարժումներ է կատարել, որի արդյունքում ոտքը դիպել է հարևանությամբ դրված փոքրիկ սեղանին, սեղանը շուռ է եկել, դրա վրա եղած բաժակներն ու ափսեները թափվել են հատակին, աղմուկ է բարձրացել: Քիչ անց լսել է հարևան Գեղամի ձայնը, ով թակել է իր տան դուռը: Գեղամի ձայնը լսելուց անմիջապես հետո Գևորգն իրեն քաշել ու բերանքսիվայր գցել է գետնին և գնացել է դեպի պատշգամբի կողմը, որտեղից էլ դիմել է փախուստի: Ինքը մեծ դժվարությամբ, սողալով հասել է մինչև տան մուտքի դուռը, բացել է այն, որից հետո ուշաթափվել է: Տուժող Նուրիցա Թանգյանն իր ցուցմունքը պնդել է նաև Գևորգ Գևորգյանի հետ առերես հարցաքննության ժամանակ: Գ/թ 24-26, 36, 160, 194-196, 230-132, 251-253, 292-293 Վկա Գեղամ Ռազմիկի Ասատրյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլի ցուցմունքները, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին կնոջ հետ միասին գտնվել է տանը: Ժամը 22.00-ի սահմաններում, իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել է սեղանի շրջվելու, ամանների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցայի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվել Նուրիցա Թանգյանի հետ, անմիջապես կնոջ հետ դուրս են եկել և Նուրիցային կանչելով` բարձրացել վերջինիս բնակարան: Փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն կողպված է եղել, թակել է դուռը, կանչել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն, դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու անցքից նայել է տան ներսը և նկատել է ինչ-որ մեկը հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց, որից հետո ինքն արագ գնացել է առաջին հարկ, տեսել է, որ ինչ-որ մեկը թռել է իր պատշգամբ, այնտեղից էլ դուրս և փախել: Կրկին բարձրացել է, թակել Նուրիցայի բնակարանի դուռը և տեսել, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու կինը մտել են տուն` ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև շտապ-օգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան անբողջովին արյունոտված էր, դեմքը` նույնպես: Իսկույն բարձրացրել է Նուրիցայի գլուխը, վերցրել է մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, կինը սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապ-օգնությանը: Հարցրել է Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով էր երիտասարդ տղան, Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռն ինքն է բացել, այդ տղան իր ծանոթն է, վերջինս է իրեն հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապ-օգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որից հետո Նուրիցային տեղափոխել են ՙԱրմենիա՚ բժշկական կենտրոն: Երբ հետագայում ոստիկանության աշխատակիցների հետ մտել է տուն, տեսել է արյան հետքեր, շրջված և կոտրված սեղան, գետնին թափված ափսեներ: Մոտ 3-4 օր անց իմացել է, որ Նուրիցայի տուն եկած ՙհյուրը՚ նրա տեգրոջ որդին է եղել: Վկա Ալինա Ռոբերտի Գևորգյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ Գևորգն իր եղբայրն է: Իր և եղբոր հարաբերությունները վերջին տարիներին լարված են եղել` վերջինիս կնոջ պատճառով: Այն ինչ գրված է եղել տուժողի կողմից զրպարտություն է և չի համապատասխանում իրականությանը: Վերջինս ջերմ հարաբերություններ չի ունեցել ոչ բարեկամների, ոչ էլ հարևանների հետ: Նուրիցա Թանգյանն իշխող, կոպիտ կին է, միշտ խնդիրներ են եղել: Իր հարսի և իր միջև միշտ լարված են եղել հարաբերությունները, և դրա մասին ինքը կիսվել է Նուրիցայի հետ: Նույնիսկ հիվանդանոցում նրան ասել է, որ ՙքանի պահն է դրան` այսինքն հարսին, լարեք թող գնա՚: Հիվանդանոցում Նուրիցային ինքն է խնամել, ինքը եղել է շատ լավ վիճակում: Վկա Հասմիկ Միասնիկի Խաչատրյանը նախաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին ամուսնու հետ միասին գտնվել է տանը: Հիշյալ օրը` ժամը 22.00-ի սահմաններում, իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել են սեղանի շրջվելու, ամաննների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցայի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվում հիշյալ բնակարանի տան տիրուհու` Նուրիցա Թանգյանի հետ, անմիջապես ամուսնու հետ դուրս են եկել տանից և Նուրիցային ձայն տալով բարձրացել են վերջինիս բնակարան: Ամուսինը փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն եղել է կողպված, թակել է դուռը, գոռացել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն` դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու արանքից ամուսինը նայել է տան մեջ` տեսնելու, թե ինչ է պատահել, որից քիչ հետո ասել է, որ նկատել է ինչ-որ երիտասարդ տղա` մոտ 25-ից 30 տարեկան, ով հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց: Մոտ երկու րոպե անց նկատել է, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է տան դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու ամուսինը մտել են տուն` ամուսինն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև շտապ-օգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան եղել է անբողջովին արյունոտ, դեմքն եղել է շաղաղված արյունով: Իսկույն բարձրացրել են Նուրիցայի գլուխը, վերցրել են մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապ-օգնությանը: Հարցրել են Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով է եղել տան մեջ եղած երիտասարդ տղան, Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռն ինքն է բացել, իր ծանոթն է եղել այդ տղան, վերջինս է իրեն հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապ-օգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որի ժամանակ նկատել է Նուրիցայի գլխի վրայի վնասվածքը: Դրանից հետո Նուրիցային տեղափոխել են ՙԱրմենիա՚ բժշկական կենտրոն: Գ/թ 31-33 Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 0522/հ եզրակացության համաձայն` Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանի մարմնական վնասվածքները, ըստ բժշկական փաստաթղթերի և օբյեկտիվ ուսումնասիրության տվյալների, ձախ վերին ստորին կոպերի և ձախ ակնագնդի ենթաշաղկապենային արյունազեղումների, բաց գանգուղեղային վնասվածքի, գլխուղեղի ձախ հետճակատգագաթային շրջանների սալջարդի, ձախ հետճակատային և աջ գագաթային շրջանների սալջարդ վերքերի, գլխուղեղի ցնցման ձևով, պատճառվել են բութ առարկաներով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամկետին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են միջին ծանրության վնաս` առողջության տևական քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքների հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը քսանմեկ օրից ավելի: Գ/թ 197-198, 243 Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 0801 եզրակացության համաձայն` Գ.Գևորգյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային և թիկնային մակերեսների սալջարդ վերքերի ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային մակերեսի արյունազեղման ձևերով պատճառվել են բութ առարկայի ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում: Գ/թ 200-201 Հեռախոսահամարի վերծանված զանգերի զննություն կատարելու մասին արձանագրության համաձայն` 13.04.2016թ. 01329-N07 ելից համարով ՙԱրմենթել՚ ՓԲԸ-ից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Զննությամբ պարզվեց, որ այն պարունակում է Գևորգ Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 043 13 90 86 բջջային հեռախոսահամարի 27.03.2016թ.-ից 01.04.2016 թվականն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները: Զննությամբ պարզվեց, որ 28.03.2016 թվականի ժամը 13:04:07-ից մինչև ժամը 19:59:04-ը 043 13 90 86 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերը սպասարկվել են Գյուղ Հաղթանակ, տուն 31 հասցեում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից, որից հետո այլևս հեռախոսազանգեր չեն կատարվել: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն մուտքային և ելքային զանգեր 077 180 789 բջջային հեռախոսահամարն օգտագործող բաժանորդին: 13.04.2016թ. SU/2048/120416/ ելից համարով ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲԸ-ից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Այն պարունակում է Մարինե Ռոբերտի Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 098-13-99-50 բջջային հեռախոսահամարի 27.03.2016թ.-ից 01.04.2016թ.-ն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները: 28.03.2016թ.` ժամը 08:26:32-ից կատարվել է մեկ ելքային հեռախոսազանգ, որը սպասարկել է Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից, Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն ելքային այլ զանգեր: 28.03.2016թ.` ողջ օրվա ընթացքում, ստացվել է թվով 2 մուտքային հեռախոսազանգ` ժամը 08:05:14-ին և 14:52:26-ին` որոնք համապատասխանաբար սպասարկել են Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում և Մերձավան, 4-րդ գյուղ հասցեներում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարին առկա չեն մուտքային այլ զանգեր: Գ/թ 216-217 10.05.2016 թվականի որոշմամբ ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնի 29.03.2016 թվականի 29/2-3157 ելից համարով գրությունը ճանաչել է որպես այլ ապացույց և կցվել քրեական գործին: Համաձայն նշված գրության` Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանին մարմնական վնասվածք է պատճառել Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանը: Գ/թ 42, 287-288 Դեպքի վայրի զննություն կատարելու մասին 28.04.2016թ. արձանագրության և լուսանկարչական հավելվածի համաձայն` Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25 շենքի 19-րդ բնակարանում հայտնաբերվել են արյան հետքեր, գետնին թափված ափսեներկոտրված սուրճի բաժակ, հեռակառավարման վահանակ, կոտրված գրասեղան և այլն: Գ/թ 2-17 Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանի կողմից հանցագործության մասին հաղորդում տալու մասին 29.03.2016թ. արձանագրության համաձայն` 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, երբ գտնվել է իր բնակարանում, լսել է տան դռան զանգի ձայնը, բացել է դուռը, տեսել, որ տեգրոջ որդին` Ռոբերտ Գևորգի Գևորգյանն է, ում ներս է հրավիրել, սուրճ է հյուրասիրել: Գևորգը 2-րդ բաժակ սուրճ է ցանկացել, գնացել է սուրճ պատրաստելու, իսկ Գևորգը դուրս է եկել պատշգամբ ծխելու: Սուրճը ձեռքում բռնած հյուրասենյակ վերադառնալիս գլխին ուժեղ հարված է զգացել, որից հետո Գևորգն իրեն հրել գցել է բազկաթոռին, որից հետո ինքը օգնություն է կանչել: Գևորգը ձեռքերով փակել է բերանը, այնուհետև գլխի տակից հանել է բարձը և սեղմել դեմքին, բերանին: Քիչ անց օգնության է եկել հարևան Գեղամը, թակել դուռը, ինչը լսելով, Գևորգն իրեն քաշել գցել է հատակին և դիմել է փախուստի: Գ/թ 49 Տուժող Նուրիցա Մուշեղի Թանգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրության համաձայն` տուժողը բնակարանում մանրամասն մատնացույց է արել բնակարանի այն հատվածները, որտեղ ըստ հերթականության զարգացել են իրադարձությունները: Գ/թ 177-180 Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրության համաձայն` դեպքի վայր հանդիսացող բնակարանում մանիկենի օգտագործմամբ մանրամասն մատնացույց է արել իր գործողությունների հաջորդականությունը: Գ/թ 122-123 Դատարանի իրավական վերլուծությունները Դատարանը գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի մեղավորությունը` սպանության` ապօրինաբար Նուրիցա Թանգյանին դիտավորությամբ կյանքից զրկելու փորձ կատարելու մեջ, նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է: Դատարանի գնահատմամբ` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի ակտիվ գործողությունների հաջորդականությունը, այն է` տուժող Նուրիցա Թանգյանի կենսական կարևոր օրգանին` գլխի շրջանին թիկունքից հանկարծակի փայտով ուժգին հարվածելը, շնչառական օրգանները` քիթն ու բերանը ձեռքերով փակելը, բարձը դեմքին սեղմելը, շնչահեղձ անելը վկայում են ամբաստանյալի կողմից Նուրիցա Թանգյանին ապօրինի կյանքից զրկելու ուղղակի դիտավորության մասին: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Ա.Բաղդասարյանի վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԷԴ/0168/01/10 որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է արտահայտել, որ. /.../ Մարդու կյանքի դեմ ուղղված հանցագործություններից հանրային առավել բարձր վտանգավորությամբ առանձնանում է սպանությունը: Սպանության օբյեկտ են հանդիսանում հասարակական այն հարաբերությունները, որոնք ուղղված են մարդու կյանքի անվտանգության ապահովմանը: Այլ կերպ ասած` նշված հանցագործության անմիջական օբյեկտը յուրաքանչյուր մարդու կյանքն է, որը ենթակա է քրեաիրավական պաշտպանության նրա ծնվելու պահից մինչև մահ՚: Գ.Մանուկյանի վերաբերյալ 2015թ. օգոստոսի 28-ի թիվ ԵԱՆԴ/0110/01/12 որոշմամբ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ/.../ Սպանության ավարտված հանցափորձը բնութագրվում է հետևյալ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ հատկանիշներով. ա) անձը կատարում է անհրաժեշտ բոլոր գործողությունները հանցագործությունը ավարտին հասցնելու համար, բ) գիտակցում է, որ կատարվածն անհրաժեշտ և բավարար է հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար, սակայն հանրորեն վտանգավոր հետևանքը` մահը, վրա չի հասնում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով: Սուբյեկտիվ կողմից սպանության փորձը դրսևորվում է միայն ուղղակի դիտավորությամբ, այսինքն` հանցավորը նախատեսում է մահվան առաջացման անխուսափելիությունը կամ իրական հնարավորությունը և ցանկանում է դրա վրա հասնելը, գիտակցում է, որ եթե համապատասխան հետևանքն առաջանա, ապա այն անմիջականորեն բխելու է իր արարքից, և դրանց միջև առկա կլինի միանշանակ պատճառական կապ: Մասնավորապես, կոնկրետ դեպքում հանցագործության գործիքը կամ միջոցը, եղանակը, հասցված մարմնական վնասվածքների քանակը, բնույթը և տեղակայումը, ինչպես նաև առկա այլ օբյեկտիվ հանգամանքները կարող են վկայել հանցավորի կողմից մահվան առաջացման անխուսափելիությունը կամ իրական հնարավորությունը նախատեսելու, հետևաբար, վերջինիս մոտ ուղղակի դիտավորության առկայության մասին: /.../ Եթե գործի փաստական հանգամանքների համակցության վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ հանցանքը կատարելու պահին հանցավորի դիտավորությունն ուղղված է եղել տուժողին կյանքից զրկելուն (օրինակ` դրա մասին կարող են վկայել հանցագործության գործիքները կամ միջոցները` հրազեն, սառը զենք, սուր ծակող-կտրող գործիքներ և այլն, հարվածների քանակն ու ուժգնությունը, պատճառված մարմնական վնասվածքների քանակը, բնույթը և տեղակայումը (օրինակ` մարդու կենսականորեն կարևոր օրգանների վնասումը), հանցագործության եղանակը, մեխանիզմը, նպատակը, շարժառիթը, իրադրությունը և այլ հանգամանքներ): /.../՚: Այսպիսով, գործի փաստական հանգամանքների վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի գործողությունները հանցանքը կատարելու պահին ուղղված են եղել տուժող Նուրիցա Թանգյանին կյանքից զրկելուն, որի մասին են վկայում օգտագործված հանցագործության կատարման եղանակը, իրադրությունը, հանցագործության գործիքը, պատճառված մարմնական վնասվածքի բնույթը, տեղակայումը, տուժողի կենսական կարևոր օրգանին` գլխի շրջանին ուժգին հարվածելը, շնչառական օրգանները` քիթն ու բերանը ձեռքերով փակելը, բարձը դեմքին սեղմելը, շնչահեղձ անելը: Դատարանը գտնում է, որ վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի համաձայն` ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: 2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն` ՙ1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են` ա) օրինականությունը, բ) արդարությունը, գ) պատժի անհատականացումը, դ) մարդասիրությունը: Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս: (…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ` ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները` ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն: Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի: Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է: (…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված` պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տե'ս Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚: Ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի անձը բնութագրող տվյալներ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա, ինչպես համայնքի և հարևանների կողմից, այնպես էլ աշխատանքի վայրում բնութագրվում է դրական, ամուսնացած է: Դատարանն ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտում, որ նա դեպքի հանգամանքների վերաբերյալ ըստ էության տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, նրա խնամքի տակ են գտնվում 2013 թվականին ծնված մանկահասակ որդին, կինը և վատառողջ հայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Կարեն Հարությունյանի վերաբերյալ գործով վերլուծելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք դրույթներ, մասնավորապես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածները հանգել է այն հետևության, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով` հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար (տե'ս ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` Կարեն Հարությունյանի վերաբերյալ գործով 2007 թվականի նոյեմբերի 30-ի ՎԲ-201/07 որոշումը): Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը և այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով: Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին` դատարանը գտնում է, որ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Անդրադառնալով դեպքի վայրից առգրավված իրերին, դատարանը գտնում է, որ դրանք` Նուրիցա Թանգյանի և Գևորգ Գևորգյանի հագուստը, Գևորգ Գևորգյանի բջջային հեռախոսը պետք է վերադարձնել նրանց, իսկ մեկ զույգ ռետինե ձեռնոցը, թաշկինակը, սրբիչը, բարձը, մառլյայե և բամբակե խծուծները, արյան նմուշները և մաշկի կտորը` ոչնչացնել: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 366-րդ, 369-373-րդ և 379-րդ հոդվածներով, դատարանը` ՎՃՌԵՑ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 8 /ութ/ տարի ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվել 2016 թվականի ապրիլի 01-ից: Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Նուրիցա Թանգյանի և Գևորգ Գևորգյանի հագուստը, Գևորգ Գևորգյանի բջջային հեռախոսը վերադարձնել նրանց, մեկ զույգ ռետինե ձեռնոցը, թաշկինակը, սրբիչը, բարձը, մառլյայե և բամբակե խծուծները, արյան նմուշները և մաշկի կտորը ոչնչացնել: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 07-04-2017 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 18-05-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 2 հատոր. 1-ինը՝ 320, 2-րդը՝ 207թերթից: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 18-05-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր` 320, 207 թերթից |
Բողոքարկվել է
| Բողոքարկվել է | Ըստ էության լուծող դատական ակտը |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 16-05-2017 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 18-05-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր` 320, 207 թերթից |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-9634/17 |
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 21-11-2017 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 23-11-2017 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 12-12-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 3 հատոր. 1-ինը՝ 320, 207, 117 թերթից: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 13-12-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 320,207,117 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0089/01/16
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 15-05-2017 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 15-05-2017 |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Սուզաննա |
| Ազգանուն | Խչեյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Գևորգ Գևորգյան Սույն վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ : Բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի /ՀՀ քր. օր-ի 34-104 հոդ. 1-ին մասով - ազատազրկում 8 տարի ժամկետով / վերաբերյալ 07.04.2017թ. դատավճիռը` Գևորգ Գևորգյանին մեղսագրվող ՀՀ քր. օր-ի 34-104 հոդ. 1-ին մասով նախատեսված արարքում արդարացնել` նրա մեղքը ապացուցված չլինելու հիմքով : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 20-05-2017 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 20-05-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մխիթար |
| Ազգանուն | Պապոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Ռուզաննա |
| Ազգանուն | Բարսեղյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 22-05-2017 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 14-06-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 14-06-2017 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Գևորգ |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԱՔԴ/0089/01/16 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ՈՐՈՇՈւՄ ՀԱՆՈւՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ «14» հունիսի 2017թ. ք.Երևան ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) Նախագահող դատավոր դատավորներ դատական նիստերի քարտուղար պաշտպան ամբաստանյալ Մ.Պապոյան Ա.Դանիելյան Ռ.Բարսեղյան Ա.Ջուլհակյան Ս.Խչեյան Գ.Գևորգյան դռնբաց դատական նիստում, ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով ամբաստանյալ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի (ծնված` 1986 թվականի մայիսի 2-ին Կոտայքի մարզի Զովք գյուղում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, հաշվառված է Կոտայքի մարզի Զովք գյուղի 2-րդ փողոցի 3-րդ տանը) վերաբերյալ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը` ՊԱՐԶԵՑ Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2016 թվականի մարտի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Ստեփանյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14117216 քրեական գործը: 2016 թվականի ապրիլի 2-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Ստեփանյանի որոշմամբ թիվ 14117216 քրեական գործով Գևորգ Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2016 թվականի ապրիլի 8-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ս.Ռաֆայելյանի որոշմամբ թիվ 14117216 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ: 2016 թվականի մայիսի 11-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ս.Ռաֆայելյանի որոշմամբ թիվ 14117216 քրեական գործով Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով` այն արարքի համար, որ նա 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից մինչև 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, փորձել է ապօրինաբար դիտավորությամբ կյանքից զրկել հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին: Այսպես. 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից մինչև 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, գտնվելով հորեղբոր կնոջը` Նուրիցա Թանգյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանում, չպարզված շարժառիթով, ապօրինաբար վերջինին կյանքից զրկելու` սպանություն կատարելու ուղղակի դիտավորությամբ, պատշգամբից աննկատ վերցրել է փայտի կտոր և հետևից հարվածել է Նուրիցա Թանգյանի գլխին, ապա հրելով գցել բազկաթոռին և խեղդամահ անելու դիտավորությամբ ձեռքերով փակել է Նուրիցա Թանգյանի շնչառական օրգանները` քիթը և բերանը, այնուհետև` Նուրիցա Թանգյանի գլխի տակից հանելով բարձը` սեղմել դեմքին, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով` տուժողի գոռգոռոցների, օգնության կանչերի հետևանքով` վախեցած օգնության հասած հարևանների կողմից բռնվելուց, դիմել է փախուստի` բնակարանից հեռանալով երկրորդ հարկում գտնվող պատշգամբից` ավարտին չհասցնելով մտադրված հանցագործությունը: 2016 թվականի մայիսի 17-ին Գևորգ Գևորգյանի վերաբերյալ թիվ 14117216 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԱՔԴ/0089/01/16 համարը: Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի թիվ ԵԱՔԴ/0089/01/16 դատավճռի համաձայն` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 8 (ութ) տարի ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվվել է 2016 թվականի ապրիլի 1-ից: Ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: 2017 թվականի մայիսի 15-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սյուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը` Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի թիվ ԵԱՔԴ/0089/01/16 դատավճռի դեմ: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սյուզաննա Խչեյանը խնդրել է բեկանել Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճիռը և Գևորգ Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքում արդարացնել` նրա մեղքն ապացուցված չլինելու հիմքով: Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է, որ Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճիռն ակնհայտ անհիմն է, ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված հանցանքն Առաջին ատյանի դատարանի կողմից հաստատված չէ, գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում հետազոտված ապացույցներին: Առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ, որն ազդել է գործի ելքի վրա: Վերլուծելով սույն քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները` հարկ է նկատել, որ Գևորգ Գևորգյանին մեղսագրվող արարքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ակնհայտ անհիմն է, քանի որ սույն քրեական գործով Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցների օբյեկտիվ գնահատմամբ վերջինին մեղսագրվող արարքը նրա կողմից կատարված լինելու փաստը չի ապացուցվել: Գևորգ Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրվել, որն իրավական տեսանկյունից զուրկ է որևէ հիմնավորվածությունից և տրամաբանությունից: Այսինքն` անձին մեղադրում են չպարզված շարժառիթով ուղղակի դիտավորությամբ սպանության փորձ կատարելու մեջ, այն դեպքում, երբ քրեական գործով այդպես էլ չի պարզվել և չի հաստատվել ոչ հանցագործության շարժառիթը, ոչ էլ սպանության փորձ կատարելու ուղղակի դիտավորությունը, այսինքն` մեղքը: Գործով օբյեկտիվ իրականությունը բացահայտելուն ուղղված որևէ ջանք չի արվել, բացառությամբ նրա, որ ի սկզբանե որպես հանցագործության կատարողի Գևորգ Գևորգյանի մեղքը հիմնավորող որևէ փաստ այնպես էլ չունենալով, մեղադրանքի կողմը կենտրոնացել է միայն տուժողի ցուցմունքների վրա, բոլոր գործողությունները կատարել դրա շուրջ` ստացված տեղեկություններն իբրև հետևություն, ամեն գնով փորձել դասավորել դրա շուրջ, անտեսել է Գևորգ Գևորգյանի կողմից նախաքննության ընթացքում տրված տեղեկությունները, դրանց շուրջ չի կատարել քննություն, որոնք էլ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից, առանց հիմնավորումների ու փաստարկների, ընդունվել են որպես Գևորգ Գևորգյանի մեղքի հիմնավորում, թեև դրանք հերքող փաստերն ավելին են ու էական: Ավելորդ է անդրադառնալ Գեղամ Ասատրյանի և Հասմիկ Խաչատրյանի ցուցմունքներին, քանի որ դրանք սույն քրեական գործով մեղադրանքը հաստատելուն ուղղված որևէ տեղեկություն չեն պարունակում և իրենց բովանդակությամբ սոսկ հաստատում են Գևորգ Գևորգյանի` տուժողի բնակարանում գտնվելու և փախուստ կատարելու հանգամանքները, ինչը վերջինը նույնպես հաստատել է և պատմել, թե ինչ է արել տուժողի բնակարանում և ինչու է որոշել դիմել փախուստի: Ինչ վերաբերում է դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացություններին և դրանցով արձանագրված մարմնական վնասվածքներին, ապա Գևորգ Գևորգյանը չի էլ ժխտել դրանք փոխադարձաբար հասցնելու փաստը, սակայն ոչ այն հանգամանքներում, որով նրան մեղադրանք է առաջադրվել: Հենց այս հանգամանքով պայմանավորված տուժողի ցուցմունքները պաշտպանական կողմի համար քրեադատավարական տեսանկյունից որևէ նշանակություն չունեն և տուժողի ցուցմունքներում չկա որևէ տեղեկություն Գևորգ Գևորգյանի կողմից իրեն սպանելու թե դիտավորության, թե շարժառիթների մասին: Բացի այդ, հարկ է նկատել, որ սույն քրեական գործով տուժողի նախաքննական ցուցմունքների հրապարակումը և առավել ևս դրանք դատավճռի հիմքում դնելը խախտել են ինչպես ՀՀ Սահմանադրությամբ և ներպետական օրենսդրությամբ ամրագրված, այնպես էլ «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածով ամրագրված Գևորգ Գևորգյանի հիմնարար իրավունքները: Առաջին ատյանի դատարանը, հրապակելով և որպես ապացույց Գևորգ Գևորգյանի մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելով տուժող Նուրիցա Թանգյանի նախաքննական ցուցմունքները, զրկել է պաշտպանական կողմին տուժող Նուրիցա Թանգյանի ցուցմունքների ճշմարտացիությունը և հավաստիությունը նրա ցուցմունք տալու ժամանակ ստուգելու, նրա ներկայությամբ գործը քննելու և նրան առերես հարցեր ուղղելու հնարավորությունից: Այսպիսով` վերոգրյալից հետևում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցներով չի հիմնավորվել: Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները. Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտվել են հետևյալ ապացույցները. - ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի դատական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` առաջադրված մեղադրանքում վերջինն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Նուրիցա Թանգյանին կյանքից զրկելու դիտավորություն չի ունեցել: Նուրիցա Թանգյանն իր հանգուցյալ հորեղբոր կինն է: Նա մշտապես վատ է արտահայտվել իր մոր, իսկ վերջերս էլ կնոջ հասցեին, մշտապես խառնվել է իրենց ընտանեկան գործերին: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 19:30-ի սահմաներում, երբ աշխատանքից դուրս է եկել, տուն ուղևորվելու ճանապարհին` Կոմիտասի պողոտայում, սուրճ խմելու նպատակով գնացել է հանգուցյալ հորեղբոր` Միշա Գևորգյանի տուն, որտեղ միայնակ բնակվում է վերջինի կինը` Նուրիցա Թանգյանը: Հասնելով հորեղբոր տուն` թակել է տան մուտքի դուռը, այն բացել է Նուրիցան և իրեն հրավիրել ներս, ինքը սուրճ է խնդրել: Նուրիցան սուրճ, կոնֆետ և միրգ է հյուրասիրել, սուրճ խմելու ընթացքում զրուցել են, որից հետո ինքը ծխելու համար գնացել է խոհանոց: Վերադառնալով հյուրասենյակ` կրկին Նուրիցայից սուրճ է խնդրել, վերջինը գնացել է խոհանոց` սուրճ պատրաստելու: Ինքը նույնպես նրա հետ գնացել է խոհանոց, որտեղ իրենց միջև ծագել է տհաճ խոսակցություն, Նուրիցան վիրավորել է իր կնոջը, որից ինքը վիրավորվել է: Այդ պահին գտնվել է պատշգամբում, իսկ Նուրիցան խոհանոցում: Լսելով կնոջ վերաբերյալ Նուրիցայի տհաճ արտահայտությունը` զայրացել է և մտածել Նուրիցային հրել գցել գետնին, սակայն այդ պահին պատշգամբում նկատել է փայտի կտոր, այն վերցրել է գետնից, քայլել Նուրիցայի հետևից: Երբ Նուրիցան հասել է հյուրասենյակ, հարվածել է Նուրիցայի գլխին: Դրանից հետո, քանի որ Նուրիցայի գլխից արյուն է հոսել, նրան հրել գցել է բազկաթոռին: Բազկաթոռին ընկած վիճակում Նուրիցան օգնություն է կանչել, բղավել է, իսկ ինքը վախից ձեռքերով փակել է նրա բերանը, սակայն Նուրիցան կծել է իր ձեռքերը: Հանկարծակի լսել է դռան թակոցներ, ձայներ և այդ ժամանակ ինքը միանգամից փախել է դեպի պատշգամբ, որտեղով իջել է ներքևի բնակարանի պատշգամբ, այնուհետև` դեպի բակ և վազելով դիմել փախուստի: Նուրիցա Թանգյանին սպանելու մտադրություն և դիտավորություն չի ունեցել, այլ հարվածելու նպատակը եղել է նրան «դաս տալը», - տուժող Նուրիցա Թանգյանի նախնական քննության ընթացքում տված ցուցմունքները, համաձայն որոնց` վերջինը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, երբ միայնակ նստած է եղել իր տան հյուրասենյակում, լսել է դռան զանգի ձայնը: Մոտեցել է դռանը, բացել և տեսել, որ իր ամուսնու եղբոր որդին` Գևորգ Գևորգյանն է իրեն հյուր գնացել: Հրավիրել է ներս, միասին նստել են հյուրասենյակում: Գևորգին սուրճ է առաջարկել, վերջինը չի հրաժարվել: Երբ գտնվել է խոհանոցում` Գևորգը ևս գնացել է խոհանոց, որտեղից դուրս է եկել դեպի բաց տնտեսական պատշգամբ: Պատշգամբում Գևորգը ծխել է, որից հետո ետ է վերադարձել ու նստել հյուրասենյակում: Շուրջ 20 րոպե Գևորգ Գևորգյանի հետ հյուրասենյակում նստած զրուցել են առօրյա թեմաներով: Խոսակցության ընթացքում Գևորգն իրեն ասել է, որ սպասում է ընկերոջը, ով պետք է գնա նրա հետևից, միասին գնան գյուղ: Քիչ անց Գևորգն իրենից կրկին սուրճ է խնդրել: Ինքը չի մերժել, գնացել է խոհանոց, իսկ Գևորգն իր հետևից դուրս է եկել դեպի պատշգամբ` նրա խոսքերով ծխելու: Քիչ անց, երբ սուրճը պատրաստ է եղել, բաժակում լցրած ձեռքին բռնած քայլել է դեպի հյուրասենյակի կողմը: Նկատել է, որ Գևորգը քայլում է իր հետևից: Երբ հասել է հյուրասենյակի մուտքի մոտ, գլխի հետևամասում ուժեղ հարված է զգացել: Շրջվել է դեպի Գևորգը և հարցրել է, թե ինչ պատահեց: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերով բռնել է իր ուսերից, հրել գցել է բազկաթոռին: Ինքը սկսել է բղավել, օգնության է կանչել իր հարևան Գեղամին: Այդ ժամանակ Գևորգը ձեռքերի ափերով փակել է իր բերանը և քիթը: Ինքը փորձել է դիմադրել, ատամներով կծել, վնասել է Գևորգի ձեռքերը: Այնուհետև` Գևորգն իր գլխի տակից հանել է բարձը, դրել երեսին և ուժեղ սեղմել է: Զգացել է, որ շնչահեղձ է լինում, շնչելու օդը չի բավականացրել: Այդ պահին զգացել է, որ աջ ոտքն ազատվել է: Աջ ոտքով անկանոն շարժումներ է կատարել, որի արդյունքում ոտքը դիպել է հարևանությամբ դրված փոքրիկ սեղանին, սեղանը շուռ է եկել, դրա վրա եղած բաժակներն ու ափսեները թափվել են հատակին, աղմուկ է բարձրացել: Քիչ անց լսել է հարևան Գեղամի ձայնը, ով թակել է իր տան դուռը: Գեղամի ձայնը լսելուց անմիջապես հետո Գևորգն իրեն քաշել ու բերանքսիվայր գցել է գետնին և գնացել է դեպի պատշգամբի կողմը, որտեղից էլ դիմել է փախուստի: Ինքը մեծ դժվարությամբ, սողալով հասել է մինչև տան մուտքի դուռը, բացել է այն, որից հետո ուշաթափվել է, - տուժող Նուրիցա Թանգյանի և ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի միջև նախնական քննության ընթացքում կատարված առերես հարցաքննության արձանագրությունը, համաձայն որի` տուժող Նուրիցա Թանգյանն իր ցուցմունքներն առերես հարցաքննության ժամանակ պնդել է Գևորգ Գևորգյանին, իսկ վերջինն էլ հայտնել է, որ զղջում է կատարածի համար և ներողություն է խնդրում Նուրիցա Թանգյանից, - վկա Գեղամ Ասատրյանի դատական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` վերջինը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին կնոջ հետ միասին գտնվել է տանը: Ժամը 22:00-ի սահմաններում իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել է սեղանի շրջվելու, ամանների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցա Թանգյանի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվել Նուրիցայի հետ, անմիջապես կնոջ հետ դուրս են եկել և Նուրիցային կանչելով` բարձրացել վերջինի բնակարան: Փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն կողպված է եղել, թակել է դուռը, կանչել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն, դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու անցքից նայել է տան ներսը և նկատել է, որ ինչ-որ մեկը հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց, որից հետո ինքն արագ գնացել է առաջին հարկ, տեսել է, որ ինչ-որ մեկը թռել է իր պատշգամբ, այնտեղից էլ դուրս և փախել: Կրկին բարձրացել է, թակել Նուրիցայի բնակարանի դուռը և տեսել, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու կինը մտել են տուն` ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև` շտապօգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան ամբողջովին արյունոտված է եղել, դեմքը` նույնպես: Անմիջապես բարձրացրել է Նուրիցայի գլուխը, վերցրել է մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, կինը սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապօգնությանը: Հարցրել է Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով է եղել այդ երիտասարդ տղան, իսկ Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռը նա է բացել, այդ տղան նրա ծանոթն է, վերջինն է նրան հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապօգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որից հետո Նուրիցային տեղափոխել են «Արմենիա» բժշկական կենտրոն: Երբ հետագայում ոստիկանության աշխատակիցների հետ մտել է տուն, տեսել է արյան հետքեր, շրջված և կոտրված սեղան, գետնին թափված ափսեներ: Մոտ 3-4 օր անց իմացել է, որ Նուրիցայի տուն գնացած «հյուրը» եղել է նրա ամուսնու եղբոր որդին, - վկա Ալինա Գևորգյանի դատական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` վերջինը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Գևորգ Գևորգյանն իր եղբայրն է: Իր և եղբոր հարաբերությունները վերջին տարիներին լարված են եղել` վերջինի կնոջ պատճառով: Այն ինչ գրված է եղել տուժողի կողմից զրպարտություն է և չի համապատասխանում իրականությանը: Վերջինը ջերմ հարաբերություններ չի ունեցել ոչ բարեկամների, ոչ էլ հարևանների հետ: Նուրիցա Թանգյանն իշխող, կոպիտ կին է, միշտ խնդիրներ են եղել: Իր հարսի և իր միջև միշտ լարված են եղել հարաբերությունները և դրա մասին ինքը կիսվել է Նուրիցայի հետ: Նույնիսկ հիվանդանոցում նրան ասել է, որ «քանի պահն է դրան` այսինքն հարսին, լարեք թող գնա»: Հիվանդանոցում Նուրիցային ինքն է խնամել, ինքը եղել է շատ լավ վիճակում, - վկա Հասմիկ Խաչատրյանի նախնական քննության ընթացքում տված ցուցմունքը, համաձայն որի` վերջինը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին ամուսնու հետ միասին գտնվել է տանը: Հիշյալ օրը` ժամը 22:00-ի սահմաններում, իրենց բնակարանի անմիջապես վերևի` Ա.Խաչատրյան փողոցի 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանից լսել են սեղանի շրջվելու, ամանների ընկնելու ձայներ, ինչպես նաև Նուրիցա Թանգյանի բղավոցը: Քանի որ մտերիմ հարևանական հարաբերությունների մեջ են գտնվում հիշյալ բնակարանի տան տիրուհու` Նուրիցայի հետ, անմիջապես ամուսնու հետ դուրս են եկել տանից և Նուրիցային ձայն տալով բարձրացել են վերջինի բնակարան: Ամուսինը փորձել է բացել բնակարանի դուռը, սակայն այն կողպված է եղել, թակել է դուռը, գոռացել Նուրիցային, սակայն ապարդյուն` դռան թակոցներին և ձայն տալուն արձագանք չի եղել: Տան մուտքի դռան դիմաց կանգնած դռան բանալու արանքից ամուսինը նայել է տան ներսը` տեսնելու, թե ինչ է պատահել, որից քիչ հետո ասել է, որ նկատել է ինչ-որ երիտասարդ տղայի` մոտ 25-30 տարեկան, ով հյուրասենյակից արագ քայլերով անցել է դեպի խոհանոց: Մոտ երկու րոպե անց նկատել է, թե ինչպես Նուրիցան գետնի վրա սողալով մոտեցել է դռանը և, բացելով դուռը, ընկել է հենց դռան դիմաց` տան նախասրահում: Ինքն ու ամուսինը մտել են տուն, ամուսինն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն, այնուհետև` շտապօգնություն` հայտնելով կատարվածի մասին: Նուրիցան եղել է ամբողջովին արյունոտ, դեմքն արյունով շաղաղված է եղել: Անմիջապես բարձրացրել են Նուրիցայի գլուխը, վերցրել են մուգ գույնի սվիտեր, բարձ և սրբիչ, սրբիչով մի փոքր սրբել է Նուրիցայի դեմքը, բարձը և սվիտերը դրել են Նուրիցայի գլխի տակ և սպասել են շտապօգնությանը: Հարցրել են Նուրիցային, թե ինչ է պատահել, ով է եղել տանը եղած երիտասարդ տղան, սակայն Նուրիցան միայն պատասխանել է, որ դուռը նա է բացել, նրա ծանոթն է եղել այդ տղան, վերջինն է նրան հարվածել: Մի քանի րոպե անց ժամանել է շտապօգնությունը, բժիշկը ցույց է տվել անհրաժեշտ օգնություն, որի ժամանակ նկատել է Նուրիցայի գլխի վրայի վնասվածքը: Դրանից հետո Նուրիցային տեղափոխել են «Արմենիա» բժշկական կենտրոն, - դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 0522/հ եզրակացությունը, համաձայն որի` Նուրիցա Թանգյանի մարմնական վնասվածքները, ըստ բժշկական փաստաթղթերի և օբյեկտիվ ուսումնասիրության տվյալների, ձախ վերին ստորին կոպերի և ձախ ակնագնդի ենթաշաղկապենային արյունազեղումների, բաց գանգուղեղային վնասվածքի, գլխուղեղի ձախ հետճակատգագաթային շրջանների սալջարդի, ձախ հետճակատային և աջ գագաթային շրջանների սալջարդ վերքերի, գլխուղեղի ցնցման ձևով, պատճառվել են բութ առարկաներով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամկետին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են միջին ծանրության վնաս` առողջության տևական քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքների հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը քսանմեկ օրից ավելի, - դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 0801 եզրակացությունը, համաձայն որի` Գևորգ Գևորգյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային և թիկնային մակերեսների սալջարդ վերքերի ձախ դաստակի 2-րդ մատի ափային մակերեսի արյունազեղման ձևերով, պատճառվել են բութ առարկայի ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում, - հեռախոսահամարի վերծանված զանգերի զննություն կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` 2016 թվականի ապրիլի 13-ին թիվ 01329-N07 ելից համարով «ԱրմենՏել» ՓԲ ընկերությունից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Զննությամբ պարզվել է, որ այն պարունակում է Գևորգ Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 043-13-90-86 բջջային հեռախոսահամարի 2016 թվականի մարտի 27-ից 2016 թվականի ապրիլի 1-ն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները: Զննությամբ պարզվել է, որ 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 13:04:07-ից մինչև ժամը 19:59:04-ը, 043-13-90-86 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերը սպասարկվել են Գյուղ Հաղթանակ, տուն 31 հասցեում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից, որից հետո այլևս հեռախոսազանգեր չեն կատարվել: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն մուտքային և ելքային զանգեր 077-18-07-89 բջջային հեռախոսահամարն օգտագործող բաժանորդին: 2016 թվականի ապրիլի 13-ին թիվ SU/2048/120416/ ելից համարով «Ղ-Տելեկոմ» ՓԲ ընկերությունից ստացված փաստաթուղթը բաղկացած է 4 թերթից: Այն պարունակում է Մարինե Գևորգյանի անվամբ հաշվառված 098-13-99-50 բջջային հեռախոսահամարի 2016 թվականի մարտի 27-ից 2016 թվականի ապրիլի 1-ն ընկած ժամանակահատվածի վերծանումները, հեռախոսահամարների զանգերը սպասարկած ալեհավաք կայանների հասցեները և աբոնենտային տվյալները: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ժամը 08:26:32-ից, կատարվել է մեկ ելքային հեռախոսազանգ, որը սպասարկվել է Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարից առկա չեն ելքային այլ զանգեր: 2016 թվականի մարտի 28-ին` ողջ օրվա ընթացքում, ստացվել են թվով 2 մուտքային հեռախոսազանգեր` ժամը 08:05:14-ին և 14:52:26-ին, որոնք համապատասխանաբար սպասարկվել են Կոտայքի մարզի Կամարիս գյուղում և Մերձավան, 4-րդ գյուղ հասցեներում տեղադրված ալեհավաք կայանի կողմից: Նշված ժամանակահատվածում հիշյալ հեռախոսահամարին առկա չեն մուտքային այլ զանգեր, - որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնի 2016 թվականի մարտի 29-ի թիվ 29/2-3157 գրությունը, համաձայն որի` Նուրիցա Թանգյանին մարմնական վնասվածք է պատճառել Գևորգ Գևորգյանը, - դեպքի վայրի զննություն կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` Երևան քաղաքի Ա.Խաչատրյան 25-րդ շենքի 19-րդ բնակարանում հայտնաբերվել են արյան հետքեր, գետնին թափված ափսեներ, կոտրված սուրճի բաժակ, հեռակառավարման վահանակ, կոտրված գրասեղան և այլն, - Նուրիցա Թանգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` Նուրիցա Թանգյանը մանրամասն մատնացույց է արել բնակարանի այն հատվածները, որտեղ, ըստ հերթականության, զարգացել են իրադարձությունները, - Գևորգ Գևորգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` Գևորգ Գևորգյանը դեպքի վայր հանդիսացող բնակարանում, մանիկենի օգտագործմամբ, մանրամասն մատնացույց է արել իր գործողությունների հաջորդականությունը: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: Վերաքննիչ դատարանը, բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում դատական ստուգման ենթարկելով Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռի օրինականությունը և հիմնավորվածությունը, լսելով պաշտպանի հիմնավորումները` վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, ինչպես նաև ուսումնասիրելով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը և Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ. Վերաքննիչ դատարանն անդրադառնալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի անմեղության վերաբերյալ փաստարկներին, քրեական գործի ուսումնասիրությամբ եզրահանգում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ստուգման ենթարկելով քրեական գործի հիմքում դրված ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի մեղավորության վերաբերյալ հանգել է ճիշտ հետևության: Այսպիսով` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված արարքում հաստատված է և նրա կատարած հանցանքն ապացուցված, իսկ պաշտպանի պատճառաբանությունները հերքվում են տուժող Նուրիցա Թանգյանի, վկաներ Գեղամ Ասատրյանի, Հասմիկ Խաչատրյանի ցուցմունքներով, դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 0522/հ եզրակացությամբ, դեպքի վայրի զննության և Նուրիցա Թանգյանի, Գևորգ Գևորգյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի զննում կատարելու արձանագրություններով, ինչպես նաև որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնի 2016 թվականի մարտի 29-ի թիվ 29/2-3157 գրությամբ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` մեղադրական դատավճիռը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա և կայացվում է միայն այն դեպքում, երբ հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունն ապացուցված է դատական քննության ընթացքում: Հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունը կարող է համարվել ապացուցված, եթե դատարանը, ղեկավարվելով անմեղության կանխավարկածով, հիմնվելով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատական քննության ընթացքում գործի հանգամանքների հետազոտման արդյունքների վրա, դատաքննության ժամանակ հետազոտված հավաստի ապացույցների հիման վրա, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, սույն օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-4-րդ կետերում նշված հարցերին տալիս է հաստատող պատասխաններ: Հանցանք կատարելու մեջ անձի մեղավորությունը հաստատելիս ապացույցների բավարարությունը որոշելու հարցին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի վերաբերյալ գործով իր 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշմամբ: Մասնավորապես` իրացնելով օրենքի միատեսակ կիրառությունն ապահովելու իր սահմանադրական գործառույթը` ՀՀ վճռաբեկ դատարանը հիշատակված դատական ակտում նախադեպային նշանակության իրավական դիրքորոշումներ է արտահայտել առ այն, որ. «(...) Գործի լուծման համար բավարար ապացույցներ ասելով` պետք է հասկանալ թույլատրելի, վերաբերելի և արժանահավատ ապացույցների համակցություն, որը, հաղթահարելով անմեղության կանխավարկածը, անաչառ դիտորդի մոտ կձևավորի հիմնավոր կասկածից վեր համոզվածություն անձի մեղավորության վերաբերյալ, ինչպես նաև կհաստատի գործով ապացուցման առարկան կազմող մյուս հանգամանքները և հնարավորություն կտա կայացնել հիմնավորված և պատճառաբանված որոշում: (...) Ապացույցների բավարարությունը չի կարող որոշվել թվաբանական ցուցանիշով: Ակնհայտ է, որ ապացույցները բավարար չեն, եթե` 1) գործում բացակայում է որևէ ապացույց գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող որևէ հանգամանքի պարզման համար, 2) եղած ապացույցը թույլ չի տալիս պարզել այդ հանգամանքը անհրաժեշտ խորությամբ և լրիվությամբ, 3) այդ հանգամանքի ապացուցվածությունը կասկած է հարուցում (...): Այսպիսով, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ քրեական դատավարությունում մեղքի հարցը լուծելիս որպես ապացույցների բավարարության շեմ պետք է գործի «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշը: Ընդ որում, «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշ ասելով, պետք է հասկանալ փաստական տվյալների (ապացույցների) այնպիսի համակցություն, որը բացառում է հակառակի ողջամիտ հավանականությունը: Վերոգրյալը չի նշանակում, որ հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորությունն ընդհանրապես չի կարող առաջացնել որևէ կասկած, սակայն այդպիսի կասկածի հավանականության դեպքում դրա աստիճանը պետք է լինի աննշան (խիստ ցածր): Այլ խոսքով` մեղադրանքը կազմող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած (...)»: Բացի այդ, ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր վերը նշված` 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշման մեջ, վերլուծելով ապացույցների արժանահավատության հատկանիշը, արտահայտել է հետևյալ դիրքորոշումը` «(...) Ապացույցի արժանահավատության հատկանիշը նույնպես վերաբերում է ապացույցի բովանդակային գնահատմանը: Արժանահավատ է այն ապացույցը, որի ճշմարտացիությունը կասկած չի հարուցում: Ապացույցն արժանահավատության տեսանկյունից գնահատելիս դատարանը պետք է հիմք ընդունի հետևյալ հանգամանքները. ա) ապացույցի աղբյուրի հատկանիշները (օրինակ՝ փորձագետի ձեռնհասությունը, ցուցմունք տվող անձի շահագրգռվածությունը, որոշ դեպքերում հոգեբանական և ֆիզիոլոգիական հատկանիշները, վիճակը, ինչպես նաև անձին վերաբերող այլ հատկանիշներ, որոնք կարող են ազդեցություն ունենալ այդ անձի կողմից գործի համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներն ընկալելու, մտապահելու, վերարտադրելու գործընթացի վրա), բ) ապացույցի ձևավորման հանգամանքները (օրինակ՝ վկայի կողմից կոնկրետ հանգամանքն ընկալելու պայմանները, պաշտպանի, ներկայացուցչի ներկայությունը և այլն), գ) ապացուցողական տեղեկությունը ձեռք բերելու միջոցը, դ) ապացույցի բովանդակությունը կազմող տեղեկությունը հաստատող կամ հերքող հանգամանքների առկայությունը, ե) նույն տեղեկության ստացումն այլ աղբյուրից: Յուրաքանչյուր ապացույց արժանահավատության տեսանկյունից պետք է գնահատվի ապացույցների համակցության մեջ՝ բազմակողմանի և մանրամասն գնահատելով փաստական տվյալների ստացման աղբյուրները և ապացույցի ձևավորման ամբողջ ընթացքը: Ապացույցի արժանահավատության վերաբերյալ վերջնական որոշում կարող է կայացվել դրա բովանդակությունն այլ աղբյուրներից ստացված տեղեկությունների հետ համադրելու արդյունքում: Որոշակի փաստի վերաբերյալ այս կամ այն աղբյուրից ստացված տեղեկությունների արժանահավատությունը գնահատելու համար անհրաժեշտ է վերլուծել ստացված տեղեկությունների բովանդակությունը, համադրել դրանք այլ ապացույցների հետ, պարզել դրանց համապատասխանությունը կամ հակասությունը, հակասության դեպքում` դրա պատճառները: Ապացույցի արժանահավատության վերաբերյալ դատարանի եզրահանգումները պետք է հիմնվեն գործում առկա փաստական տվյալների վրա (...)»: Վերը նշված քրեադատավարական նորմերի, ինչպես նաև ՀՀ վճռաբեկ դատարանի նախադեպային իրավունքի լույսի ներքո գնահատելով սույն քրեական գործով ձեռք բերված և Առաջին ատյանի դատարանում պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում հետազոտված ապացույցները` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչելը նպատակ է հետապնդում խուսափելու վերը նշված հոդվածով քրեական պատասխանատվությունից և պատժից: Այդ առումով Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները հիմնավորված ու պատճառաբանված են, իսկ քրեական գործի փաստական հանգամանքների մասին Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները հետազոտված ապացույցներին չհամապատասխանելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված չլինելու վերաբերյալ փաստարկները քրեական գործի նյութերում իրենց հաստատումը չեն գտնում, հետևաբար` չեն կարող հիմք հանդիսանալ Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը բեկանելու համար: Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ հարկ է համարում անդրադառնալ ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքում նշված այն հանգամանքին, որ Առաջին ատյանի դատարանը, հրապակելով և որպես ապացույց Գևորգ Գևորգյանի մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելով տուժող Նուրիցա Թանգյանի նախաքննական ցուցմունքները, զրկել է պաշտպանական կողմին տուժող Նուրիցա Թանգյանի ցուցմունքների ճշմարտացիությունը և հավաստիությունը նրա ցուցմունք տալու ժամանակ ստուգելու, նրա ներկայությամբ գործը քննելու և նրան առերես հարցեր ուղղելու հնարավորությունից: Նշվածի կապակցությամբ հարկ է նկատել, որ նախնական քննության ընթացքում Նուրիցա Թանգյանի և Գևորգ Գևորգյանի միջև կատարվել է առերես հարցաքննություն, որի ժամանակ Նուրիցա Թանգյանն իր ցուցմունքներն առերես պնդել է Գևորգ Գևորգյանին, իսկ վերջինն էլ, հրաժարվելով ցուցմունք տալ և հարցերին պատասխանել, միայն հայտնել է, որ զղջում է կատարածի համար և ներողություն է խնդրում Նուրիցա Թանգյանից, որպիսի պայմաններում Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ պաշտպանության կողմը զրկված չի եղել Նուրիցա Թանգյանին առերես հարցեր ուղղելու հնարավորությունից, հետևապես` ամբաստանյալ Գևորգ Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերոգրյալ փաստարկն անհիմն է: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը ՈՐՈՇԵՑ Ամբաստանյալ Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ռ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 14-06-2017 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 02-08-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 320, 207, 61 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 02-08-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 320, 207, 61 |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-22547/17 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0089/01/16
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 01-08-2017 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Սուզաննա |
| Ազգանուն | Խչեյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատապարտյալ, Ամբաստանյալ, Մեղադրյալ | |
| Անուն | Գևորգ |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 07-08-2017 |
| Կայացվել է որոշում | Բողոքի վարույթ ընդունումը մերժվել է |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Որոշման ամսաթիվ | 06-11-2017 |
| Մակագրվել է | 11-08-2017 |
| Որոշման բովանդակություն | ԵԱՔԴ/0089/01/16 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԱՐՈՒՅԹ ԸՆԴՈՒՆԵԼԸ ՄԵՐԺԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 6 նոյեմբերի 2017 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քննարկելով Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի` 2017 թվականի հունիսի 14-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Գ.Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ նաև` Առաջին ատյանի դատարան)՝ 2017 թվականի ապրիլի 7-ի դատավճռով Գ.Գևորգյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 8 տարի ժամկետով։ Վերոհիշյալ դատական ակտի դեմ ամբաստանյալ Գ.Գևորգյանի պաշտպան Ս.Խչեյանի վերաքննիչ բողոքը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ նաև` Վերաքննիչ դատարան)՝ 2017 թվականի հունիսի 14-ի որոշմամբ մերժվել է, իսկ բողոքարկված դատական ակտը` թողնվել օրինական ուժի մեջ։ Վճռաբեկ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Գ.Գևորգյանի պաշտպան Ս.Խչեյանը՝ խնդրելով բեկանել և փոփոխել Վերաքննիչ դատարանի` 2017 թվականի հունիսի 14-ի որոշումը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով Գ.Գևորգյանին արդարացնել։ Միաժամանակ բողոք բերած անձը միջնորդել է բողոքարկման ժամկետի բացթողումը հարգելի համարել` նշելով, որ Վերաքննիչ դատարանի՝ 2017 թվականի հունիսի 14-ի որոշումը ստացել է նույն թվականի հուլիսի 3-ին։ Հիմք ընդունելով ՀՀ սահմանադրական դատարանի՝ 2012 թվականի հոկտեմբերի 16-ի թիվ ՍԴՈ-1052, 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ՍԴՈ-1062 և 2016 թվականի ապրիլի 26-ի թիվ ՍԴՈ-1268 որոշումներում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ վճռաբեկ բողոք բերելու ժամկետի բացթողումը հարգելի համարելու և այն վերականգնելու մասին բողոքաբերի միջնորդությունը պետք է բավարարել։ Բողոքաբերը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է վարույթ ընդունվի, քանի որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին և 2-րդ կետերով սահմանված հիմքերը, այն է` բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար, ինչպես նաև առերևույթ թույլ է տրվել դատական սխալ, որը կարող էր ազդել գործի ելքի վրա։ Բողոքի հեղինակը գտնում է, որ բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար, քանի որ առկա է հակասություն Վերաքննիչ դատարանի՝ 2017 թվականի հունիսի 14-ի որոշման և Վճռաբեկ դատարանի թիվ ԵԱՆԴ/0011/01/14, ԵԷԴ/0044/01/11, ԵԷԴ/0058/01/10, ԵԿԴ/0252/01/13, ԵՔՐԴ/0632/01/08, ԼԴ/0301/01/09 որոշումների, ինչպես նաև Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի` Ավետիսյանն ընդդեմ Հայաստանի, Բարբերան, Մեսեգեն և Ջաբարդոն ընդդեմ Իսպանիայի որոշումների միջև։ Բողոքաբեր նշել է նաև, որ թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներ։ Բողոքաբերի փաստարկների և բողոքարկվող դատական ակտի պատճառաբանությունների համադրված վերլուծության արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ բողոքաբերի կողմից չի հիմնավորվել, որ բողոքարկվող դատական ակտում որևէ նորմի մեկնաբանությունը հակասում է Վճռաբեկ դատարանի թիվ ԵԱՆԴ/0011/01/14, ԵԷԴ/0044/01/11, ԵԷԴ/0058/01/10, ԵԿԴ/0252/01/13, ԵՔՐԴ/0632/01/08, ԼԴ/0301/01/09 որոշումների, ինչպես նաև Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի` Ավետիսյանն ընդդեմ Հայաստանի, Բարբերան, Մեսեգեն և Ջաբարդոն ընդդեմ Իսպանիայի որոշումների մեջ տվյալ նորմին տրված մեկնաբանությանը։ Բացի այդ, Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ բողոքաբերի կողմից չի հիմնավորվել այնպիսի դատական սխալ առերևույթ թույլ տրված լինելու հանգամանքը, որը կարող էր ազդել գործի ելքի վրա։ Հետևաբար, բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված հիմքերը հիմնավորված չեն։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.3-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժվում է, եթե բացակայում են նույն օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքերը, ուստի ներկայացված բողոքը վարույթ ընդունելը ենթակա է մերժման։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.3-րդ հոդվածով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց 1. Վճռաբեկ բողոք բերելու բաց թողնված ժամկետը վերականգնել։ 2. Գևորգ Ռոբերտի Գևորգյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի` 2017 թվականի հունիսի 14-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Գ.Գևորգյանի պաշտպան Սուզաննա Խչեյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժել։ 3. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
| Դատավոր | |
| Անուն | Սամվել |
| Ազգանուն | Օհանյան |
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 07-11-2017 |
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 14-11-2017 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 3 հատոր` 320, 207, 106 թերթ |