ԵԱՔԴ/0060/01/16


ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՐԱԲԿԻՐ ԵՎ ՔԱՆԱՔԵՌ-ԶԵՅԹՈՒՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

Նախագահությամբ` դատավոր Դ. Գրիգորյան
քարտուղարությամբ` Հ.Դաջունցի,
Գ.Վարդանյանի
Մասնակցությամբ`
մեղադրող` Ա.Առաքելյանի
պաշտպան` Ն.Ռշտունու
տուժող` Շ.Շուշանյանի

Դռնբաց դատական նիստում 2017 թվականի նոյեմբերի 17-ին Երևան քաղաքում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի, ծնված 1976 թվականի մարտի 15-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, չի աշխատում, ամուսնացած, խնամքին մեկ անչափահաս երեխա, դատվածություն չունեցող, բնակվում է ք.Երևան, Ֆիրդուսի փողոցի 7-րդ տանը:
Սույն գործով կալանքի տակ չի եղել:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-185-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, իրեն մեղավոր չի ճանաչել:

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.

ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Գենջոյանի 2016 թվականի հունվարի 24-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերի հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14105516 քրեական գործը:
Նախաքննության մարմնի կողմից Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանին 2016 թվականի փետրվարի 29-ին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-185-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա 2016 թվականի հունվարի 13-ին ժամը 02:00-ի սահմաներում Գրիբայեդով 1ա շենքի բակում կայանված՝ Շահունի Սուլիկոյի Շուշանյանին պատկանող և առանձնապես խոշոր չափ հանդիսացող` 6.300.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ գույքը` <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի, 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան հրկիզման եղանակով վնասելու ուղղակի դիտավորությամբ գնացել է Գրիբայեդով 1ա շենքի բակ, որտեղ բենզինը լցրել է մեքենայի վրա և այրել այն, սակայն տուժող Շ.Շուշանյանի միջամտությամբ` դույլերով ջուր լցնելու եղանակով հաջողվել է կրակը մարել, որի հետևանքով վնասվել է միայն մեքենայի առջևի ձախ կողմի անվաթևքը, վարորդի դուռը և շարժիչի ծածկոցը` դիտավորությամբ պատճառելով 650.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս, և Դավիթ Շահումյանին չի հաջողվել հանցագործությունն ավարտին հասցնել իր կամքից անկախ հանգամանքներում:
2016 թվականի հունվարի 30-ի որոշմամբ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը:
2016 թվականի ապրիլի 19-ին Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի վերաբերյալ թիվ 14105516 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԱՔԴ/0060/01/16 համարը:


1. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.

Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դատարանը հաստատված համարեց ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի կողմից Շահունի Շուշանյանի առանձնապես խոշոր չափերի գույքը դիտավորությամբ վնասելու փորձ կատարելը, որպիսի գործողություններն արտահայտվել է հետևյալում.
Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանը 2016 թվականի հունվարի 13-ին, ժամը 02:00-ի սահմաներում Գրիբայեդով 1ա շենքի բակում կայանված, Շահունի Սուլիկոյի Շուշանյանին պատկանող առանձնապես խոշոր չափ հանդիսացող` 6.300.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ գույքը` <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի, 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան հրկիզման եղանակով վնասելու ուղղակի դիտավորությամբ գնացել է Գրիբայեդով 1ա շենքի բակ, որտեղ բենզինը լցրել է մեքենայի վրա և այրել այն, սակայն տուժող Շ.Շուշանյանի միջամտությամբ դույլերով ջուր լցնելու եղանակով հաջողվել է կրակը մարել, որի հետևանքով վնասվել է միայն մեքենայի առջևի ձախ կողմի անվաթևքը, վարորդի դուռը և շարժիչի ծածկոցը` դիտավորությամբ պատճառելով 650.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս, և Դավիթ Շահումյանին չի հաջողվել հանցագործությունն ավարտին հասցնել իր կամքից անկախ հանգամանքներում:
Առաջադրված մեղադրանքի շուրջ հարցաքննվելիս Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանը պահպանելով մինչդատական վարույթի ընթացքում որդեգրած դիրքորոշումը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-185-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքում իրեն դարձյալ մեղավոր չճանաչեց:
Վերջինս վիճարկեց առաջադրված մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ընդհանրացված կարգով` այդ ապացույցների հիման վրա մեղադրական եզրակացությունում մեղադրող կողմի ներկայացրած հետևությունները և ցուցմունք տալով հայտնեց, որ Շահունի Սուլիկոյի Շուշանյանին պատկանող առանձնապես խոշոր չափ հանդիսացող` 6.300.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ գույք հանդիսացող <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի, 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի հրկիզման դեպքի հետ որևէ առնչություն չունի, սակայն այդ օրն եղել է նշված հատվածում, քանի որ մեքենայով երթևեկելիս նկատել է այն անձնավորությանը, ով տարիներ առաջ դանակահարել էր իրեն: Վերջինիս հետևելով տեսել է, որ նա մեքենան կայանել և հեռացել է, ապա վերադառնալով և մեքենայի մեջից վերցնելով շշով լցված բենզինը, այն լցրել է տվյալ մեքենայի դիմային մասում և այրել, սակայն բռնկված կրակից սթափվել է, ապա մեքենայի կողքը տեղադրված աղբամանից կտոր է վերցրել և մարելով կրակը հեռացել է: Նախկինում իրեն դանակահարած անձի անունը Հայկ է և այդ կապակցությամբ քննված քրեական գործի շրջանակներում ինքը տուժող է հանդիսացել: Չի հիշում, թե ինչ մեքենա է այրել և կոնկրետ այն որ փողոցում և որտեղ է կայանված եղել, որքան հիշում է նշված իրադարձությունները տեղի են ունեցել Կոմիտասի հատվածում` Քոչար փողոցի մոտ:
Նշել է նաև, որ այրել է մեքենայի դիմային մի փոքր հատվածը, սակայն պնդում է, որ առաջադրված մեղադրանքում նշված հանգամանքների, մասնավորապես <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի, 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան հրկիզման եղանակով վնասելու հետ որևէ առնչություն չունի, քանի որ այլ մեքենա է այրել:
Հրապարակվեց և հետազոտվեց Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի նախաքննական` 2016 թվականի հունվարի 30-ի ցուցմունքը, համաձայն որի 2016 թվականի հունվարի 13-ին, ժամը 02:00-ի սահմաններում, Գրիբայեդով 1 ա շենքի բակով անցնելիս <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի ավտոմեքենա է նկատել, որը շատ նման է եղել նախկինում իր կողմից գնելու ցանկություն ունեցած մեքենային: Այդ մեքենան չի գնել, քանի որ գինը թանկ էր և այլ անձի էր վաճառվել: Առանց ավտոմեքենայի պետհամարանիշները հանելու վերցրել է մեքենայում առկա 0,5 լիտր տարողության տարան, որում առկա էր 50 գրամ բենզին: Նշված տարան մնացել էր մեքենայի մեջ մի քանի օր առաջ մեքենայի բենզինը վերջանալու կապակցությամբ այն բենզալցակայանից գնելուց հետո: Դրանից հետո մոտեցել է կայանված <<Ինֆինիտի>> մակնիշի ավտոմեքենային և ընդամենը մի քանի կաթիլ լցրել է մեքենայի դիմացի ծածկոցին, ապա չպատկերացնելով, որ այդ մի քանի կաթիլ բենզինից կրակ կբռնկվի իր կողմից ծխվող սիգարետը նետել է ծածկոցի վրա, որի հետևանքով կրակ է բռնկվել և մեծ արագությամբ սկսվել է տարածվել ծածկոցի և անվադողի ուղղությամբ: Չցանկանալով բռնկված կրակի տարածումն` անմիջապես վազելով իր մեքենայից վերցրել է կիսով չափ դատարկ՝ հանքային ջրի տարան, ապա վազելով վերդարձել է դեպի <<Ինֆինիտի>> ավտոմեքենան և փորձել է մարել կրակը: Ջուր լցնելուց հետո իրեն թվացել է, որ կրակը մարել է, ապա թողել ու հեռացել է: Ինքը <<Ինֆինիտին>> այրելու ցանկություն չի ունեցել, եթե նման ցանկություն ունենար, ապա կկոտրեր մեքենայի ապակին և բենզինը սրահը կլցներ: Նշել է, որ դիտավորություն չի ունեցել այդ տարածքով անցնելու, իսկ իր մոտ եղած բենզինը մնացել էր նախկինում մեքենան լիցքավորելուց: Չի պատկերացրել, որ մի քանի կաթիլ բենզինից նման հետևանք կլինի և չէր ցանկանում այդ չափի վնաս պատճառել, որի համար զղջում է:
Երեկոյան ժամերին մշտապես զբոսնում է, սակայն այդ օրը մեքենայով եկել էր Կոմիտասի շուկայի հարևանությամբ գտնվող այգին և ավտոմեքենան կայանել էր Գրիբայեդով 1 հասցեի շենքին կից՝ Նաիրի Զարյան փողոցի վրա: Այդ ժամանակ մենակ է եղել, իր հետ որևէ մեկը չի եղել: Զբոսնելիս որևէ մեկին չի հանդիպել և չի կարող ասել, թե որքան է զբոսնել: <<Ինֆինիտի>> մեքենան ցանկացել է գնել ավտոշուկայից, ինչքան որ հիշում է մոտ երեք ամիս առաջ, վաճառողի անունը Ռազմիկ էր: Վերջինիս կոնտակտային տվյալները չեն պահպանվել, իսկ թե մեքենան նրա անունով է եղել, թե ոչ, չի հիշում: Մեքենան վաճառվում էր 10,000 ԱՄՆ դոլարով, իսկ ինքը ցանկանում էր այն գնել 8.500 ԱՄՆ դոլարով:
Մեքենան շփոթել է ընդհանուր տեսքից, անվահեծերից, ապակիների մգեցվածությունից և պասադկայից: Զղջում է արարքի համար, չգիտակցելով և չհասկանալով է կատարել արարքը, այդ պահին չի մտածել, թե ինչ կապ ունի գնորդը, դիտավորություն և վրեժխնդրություն չի ունեցել, ուղղակի չի գիտակցել հետևանքները:
Երևան քաղաքում այդ մակնիշի ավտոմեքենայից շատ կան և ինքը պատահաբար անցնելուց նկատել է այն, սակայն նախապես վնաս պատճառելու դիտավորություն չի ունեցել և չմտածված քայլ է կատարել: Զղջում է կատարածի համար և պատրաստ է փոխհատուցել իր կողմից պատճառված վնասն՝ ամբողջությամբ:
Շահունի Շուշանյան անուն ազգանունով անձ չի ճանաչում, սակայն հնարավոր է ընդհանուր ծանոթ ունենան, քանի որ Երևան քաղաքը փոքր է:
Որքան հիշում է այդ մի քանի կաթիլ բենզինը շաղ տալով է լցրել և քանի որ մութ էր, անգամ չի նկատել, թե որ հատվածներին է լցվել:
Նույնիսկ լցված բենզինի հստակ չափը չի հիշում և միայն կարող է նշել, որ տարրայում առկա էր մոտ 50 գրամ բենզին:
2015թ. սեպտեմբերի 10-ին տեղի ունեցած վիճաբանությունից որևէ տեղեկություն և առնչություն չունի:
Կրկին անգամ հայտնում է, որ Շահունի Շուշանյանին չի ճանաչում, մեքենան վնասելու դիտավորություն չի ունեցել և արարքը կատարել է չգիտակցված՝ պահի ազդեցության տակ:
Հրապարակվեց և հետազոտվեց Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի նախաքննական` 2016 թվականի փետրվարի 5-ի ցուցմունքը, համաձայն որի պնդում է նախկինում տված իր ցուցմունքը և այս պահին չի ցանկանում ցուցմունք տալ:
Հրապարակվեց և հետազոտվեց Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի նախաքննական` 2016 թվականի փետրվարի 23-ի ցուցմունքը, համաձայն որի, ինչպես առերես հարցաքննության ժամանակ հրաժարվել է ցուցմունք տալուց և հարցերին պատասխանելուց, այս պահին էլ օգտվելով իր իրավունքից հրաժարվում է ցուցմունք տալուց:
Հրապարակման կապակցությամբ պատասխանելով կողմերի հարցերին ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանը ցուցմունք տվեց և հայտնեց, որ նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով մանրամասնորեն նշել է իր գործողոթյունները և հայտարարում է, որ ինչ ասել են, դա էլ գրել է, սակայն չի կարող բացատրել, թե նախաքննական ցուցմունքին մասնակից պաշտպանը ինչու չի առարկել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի գործողությունների դեմ:

/դատական նիստի արձանագրություն/

Ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի կողմից բերված պատճառաբանություններն առ այն, որ Շահունի Շուշանյանին պատականող <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի՝ 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան դիտավորությամբ վնասելու դեպքին որևէ առնչություն չունի, այլ վնասել է մեկ այլ ավտոմեքենա, այն էլ ոչ դիտավորությամբ՝ չգիտակցելով և չհասկանալով, անհիմն են, իսկ վերջինիս այլուրեքության վերաբերյալ առաջ քաշած վարկածը մտացածին, վերջինս հետապնդում է քրեական պատասխանատվությունից խուսափելու և դեպքի հանգամանքները խեղաթյուրելու նպատակ: Այդ հետևության Դատարանը հանգեց պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում հետազոտած հետևյալ ապացույցների համադրման և գնահատման արդյունքներով, մասնավորապես` նախաքննական ցուցմունքների, փաստաթղթերի և ապացույցների հրապարակման, հետազոտման և դատաքննական ցուցմունքների գնահատման արդյունքներով, մասնավորապես.
-Տուժող Շահունի Սուլիկոյի Շուշանյանի ցուցմունքով: Վերջինս դատաքննության ընթացքում ըստ էության պնդեց նախաքննական ցուցմունքը և հայտնեց, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ին ժամը 01:00-ի սահմաններում հարևանը դուռը թակել և հայտնել է, որ իրեն պատականող <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի՝ 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան այրվում է: Անմիջապես հագնվել և իջել է բակ, որը տևել է մոտ մեկ րոպե: Այդ ընթացքում տան անդամներին ասել է, որ դույլերով ջուր լցնեն, քանի որ իրենց բնակարանն առաջին հարկում է գտնվում: Դուրս գալով տեսել է, որ այրվում է մեքենայի դիմացի մասի աջակողմյա հատվածը՝ անվաթևերը, դիմապակին և մեքենայի դիմային հատվածի ասֆալտը: Մեքենան այրվել էր բենզինից, քանի որ վառելանյութը խառնվել էր ջրի հետ: Առավոտյան ժամանել է փորձագետը և հաստատել, որ ավտոմեքենան այրվել է բենզինի այրման հետևանքով:
Բակ դուրս գալուց մեքենայի մոտ որևէ մեկը չի եղել: Այնուհետև բակ են դուրս եկել և դույլերով ջուր բերել կինը՝ Թերեզա Աբրահմյանը, կնոջ եղբայրը` Արման Աբրահամյանը ով այդ պահին իրենց հետ էր բնակվում և հարևանուհին՝ Արմինե Սարիբեկյանը և մինչև հրշեջ ծառայության ժամանումը փորձել են մարել կրակը: Երբ հրշեջ ծառայությունը ժամանել է, կրակն արդեն մարված է եղել:
Կրակը մարվել է իրենց կողմից` դույլերով ջուր լցնելու միջոցով, իսկ հրշեջ ծառայության աշխատակիցները ահազանգով ժամանելուց հետո ցանկանում էին մեքենան սառեցնել, որը սակայն ինքը թույլ չի տվել, քանի որ դրա կարիքը չկար: Այնուհետև, հրշեջ ծառայողներից տեղեկացել են, որ կրակը բռնկվել է բենզինի այրումից:
Ըստ իրեն, մեքենայի այրվելը պատահականություն չէր և ինչ որ մեկը դիտավորությամբ է բենզինը լցրել և այրել մեքենան: Մեքենայի վերևի հատվածներում նույնպես առկա են եղել դյուրավառ նյութի հետքեր, իր կարծիքով ցանկացել են ավտոմեքենան ամբողջությամբ այրել:
Որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատաճառված վնաս նշվել է 655.000 ՀՀ դրամ, սակայն փորձագետը մեքենան միայն արտաքին զննման է ենթարկել և դրա վերաբերյալ նշում կատարել, իսկ մեքենայի ներքին հատվածը չի զննվել, ուստի չի կարող ասել, թե վերջնական պատճառված ընդհանուր վնասն որքան գումար է կազմում:
Ոստիկանությունից զանգահարել և տեղեկացրել են, որ իրեն պատականող <<Ինֆինիտի>> FX-35 մակնիշի՝ 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան այրելու դեպքի կապակցությամբ մեղայականով ներկայացել է Դավիթ Շահումյանը:
Մեքենան նախկինում փորձել է վաճառել շուրջ երեք տարի առաջ, սակայն հետագայում չի վաճառել:
Ավտոմեքենայի այն հատվածները, որոնց վրա լցված է եղել դյուրավառ վառելիքը տարբերվում էր մնացած՝ դյուրավառ վառելիք չլցված և չայրված հատվածներից ինչպես գույնով, այնպես էլ այրած հետքերով:
Նշել է նաև, որ ամբաստանյալի հետ նախկինում ընդհարում է ունեցել, երբ մեկ տարի առաջ Սևանում՝ Վարդևորի օրը աշխատում էր նկարիչների հյուրանոցային համալիրում որպես մենեջեր: Այդ ժամանակ վիճաբանությանը մասնակից է եղել նաև Դավիթ Շահումյանը, որին միջամտել և փորձել է հանդարտեցնել:

/դատական նիստի արձանագրություն/

-Վկա Արման Յուրիի Աբրահամյանի ցուցմունքով: Վերջինս դատաքննության ընթացքում ըստ էության պնդեց նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը և հայտնեց, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ին, գիշերը ժամը 2-ի սահմաններում Շահունի Շուշանյանի հարևանը թակել է վերջինիս բնակարանի դուռը և տեղեկացրել, որ նրա ավտոմեքենան այրվում է: Անմիջապես դուրս են եկել բակ և տեսել, որ մեքենայի դիմային հատվածը` թե ներքևի և թե դիմապակու մասն այրվում է: Դրանից հետո սկսել են դույլերով ջուր բերել և մարել կրակը, սակայն եթե տվյալ պայմաններում ջուր չլիներ և իրենք ջուր լցնելու միջոցով չմարեին կրակը, ապա մեքենան ամբողջությամբ կայրվեր:
Նշել է նաև, որ հոտից զգացել են, որ մեքենայի վրա բենզին են լցրել, իսկ հետագայում` հրշեջ ծառայության աշխատակիցների գալուց հետո անձամբ տեսել և շոշափել է այրված հատվածները և համոզվել, որ դրանցից բենզինի հոտ է գալիս:
Նշել է նաև, որ բենզինը լցված է եղել մեքենայի դիմային մասում և վարորդի դռան շրջակայքում, իսկ ասֆալտի վրա ջուր լցնելուց հետո բենզինի վրա խառը գույներով հետք է առաջացել:

/դատական նիստի արձանագրություն/
-Վկա Թերեզա Յուրիի Աբրահամյանի ցուցմունքով: Վերջինս դատաքննության ընթացքում ըստ էության ցուցմունք տվեց և հայտնեց, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ի գիշերվա ժամին, երբ քնած են եղել, հարևանը դուռը թակել և հայտնել է, որ ամուսնուն պատականող՝ <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի՝ 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան այրվում է: Դուրս գալով բակ անձամբ տեսել է որ այրվում է մեքենայի դիմային հատվածը, ապա սկսել են դույլերով մեքենայի վրա ջուր լցնել: Դեպքի վերաբերյալ հրշեջ ծառայությանը տեղեկացրել է հարևանուհի Յաննա Առաքելյանը, ում մինչ այս դեպքը չի ճանաչել: Հարևանուհին եկել և հայտնել է, որ մեքենան կրկին այրվում է, քանի որ նախկինում նման դեպք ևս տեղի է ունեցել, սակայն հիշյալ դեպքի հետ կապված կատարողի անձը չի պարզվել:
Քանի որ իրենց տան պատուհաններից որևէ բան չի երևացել, այդ իսկ պատճառով իրենք չեն նկատել, որ մեքենան այրվում է, սակայն հարևանուհի Ա.Սարիբեկյանի տան պատուհանից երևում էր կայանված ավտոմեքենան: Այրվող մեքենային չի մոտեցել և վառելանյութի հոտ չի զգացել: Տեսնելով, որ մեքենան այրվում է, սկսել են դույլերով ջուր լցնել, սակայն չի հիշում, թե կոնկրետ քանի հոգով են եղել և քանի դույլ ջուր են լցրել մեքենայի վրա:
Երբ տեղեկացել են, որ դեպքի կապակցությամբ Դավիթ Շահումյանն ինքնակամ ներկայացել է ոստիկանություն, այդ ժամանակ ամուսինն իրեն պատմել է, որ նախկինում Դ.Շահումյանի հետ առնչվել է մի քանի տարի առաջ` Սևանում տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում: Այդ դեպքի վերաբերյալ տեղյակ է միայն, որ Դ.Շահումյանը եղել է վիճաբանողներից մեկը, իսկ իր ամուսինը` բաժանողի դերում, այլ մանրամասնություններից տեղյակ չէ:
Նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը գրել է իր մտքերից և բառերից և որևէ մեկն իրեն չի ուղղորդել:
Հրապարակվեց և հետազոտվեց վկա Թերեզա Յուրիի Աբրահամյանի 2016 թվականի հունվարի 29-ի ցուցմունքը, համաձայն որի 2016թ. հունվարի 13-ի գիշերը տանը քնած էին, երբ տան դուռը թակել են: Շահունին բացել է դուռը, այնուհետև ձայն տվել, որ արթնանան, քանի որ հարևանուհի Արմինեն հայտնել է, որ իրենց մեքենան նորից այրվում է: Ինքը, Շահունին և եղբայրը` Արմանը միասին տանից վերցնելով ջրով լի դույլերը գնացել են դեպի մեքենան: Հասնելով մեքենայի մոտ տեսել է, որ ձախ անվաթևի տակն այրվում է, կրակն անցել էր դիմապակու տակի պլասմասե հատվածը և արդեն իսկ անցնում էր շարժիչի հատվածը: Իրենք միանգամից ջուր են լցրել վառվող հատվածի վրա, ապա այդպես մի քանի անգամ ջուր բերելով` լցրել են մեքենայի վրա, որի հետևանքով կրակը գրեթե մարել է: Այդ ժամանակ ժամանել է հրշեջ ծառայության մեքենան և վերջիններս վերջնականանապես հանգցրել են կրակը: Նշել է նաև, որ երբ մոտեցել է մեքենային բենզինի հոտ էր գալիս և մտածել է, որ մեքենայի վրա բենզին է լցվել: Երբ հրշեջ ծառայության աշխատակիցներն եկել են և տարածքն ուսումնասիրել, հայտնել են, որ ավտոմեքենան հաստատ հրկիզել են դյուրավառ նյութով, որից իրենք շատ են զարմացել, քանի որ Շահունին թշնամիներ չունի, նա իր բնույթով կոնֆլիկտ չի ստեղծում, զերծ է մնում կոնֆլիկտներից և որևէ մեկի մտքով չէր անցնում, որ նրա մեքենան կարող են այրել:
Հրկիզման մասին իմանալուց հետո, տանը քննարկել և եկել են այն եզրակացության, որ նախկինում էլ են իրենց մեքենան հրկիզել, քանի որ 2015թ. սեպտեմբերի 10-ին առավոտյան ժամը 06:00-ին Շահունու մեքենայի երկու անվաթևերը, դիմացի բեռնախցիկի կափարիչը և դրա տակ գտնվող բոլոր հոսանքի և պլաստմասե դետալները կրկին այրվել են, սակայն այդ ժամանակ իրենք մտածել են, որ երևի մեքենայի հոսանքալարերի կարճ միացում է եղել, որի հետևանքով էլ մեքենան այրվել է: Տվյալ դեպքից հետո ամուսինը մտածել է, որ հնարավոր է, որ նախկինում էլ են մեքենան դիտավորությամբ այրել, սակայն հաստատ պնդել չի կարող, քանի որ միգուցե դա հանդիսացել է պատահականության արդյունք:
Դավիթ Շահումյան անվամբ անձնավորության չի ճանաչում և ինքը տեղյակ չէ Շահունի Շուշանյանն իր մեքենան ցանկություն ունեցել է վաճառելու, թե ոչ:
Հրապարակման կապակցությամբ պատասխանելով կողմերի հարցերին վկա Թերեզա Աբրահամյանը ցուցմունք տվեց և հայտնեց, որ նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների մեջ առկա հակասությունը` մասնավորապես, որ նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքում նշել է, որ մեքենային մոտենալով անձամբ բենզինի հոտ զգացել է, ինչպես նաև, որ հրշեջ փրկարարները հայտնել են, որ մեքենան այրվել է բենզինի հետևանքով, պայմանավորված է դեպքից հետո տևական ժամանակ անցնելու պատճառով իրադարձություններն ամբողջովին չհիշելու հանգամանքով, սակայն իրականում եղել այնպես, ինչպես նշել է նախաքննական ցուցմունքում, պնդում է այն և խնդրում է հիմք ընդունել:
/դատական նիստի արձանագրություն/

-Վկա Յանա Յուրիի Աբրահամյանի ցուցմունքով: Վերջինս դատաքննության ընթացքում ըստ էության պնդեց նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը և հայտնեց, որ դեպքի օրը կոնկրետ չի հշում, սակայն երեկոյան ուշ ժամի բնակարանից պայթյունի ձայն է լսել և պատուհանից նայելով տեսել է, որ ոսկեգույն <<Ինֆինիտի>> մակնիշի մեքենա է այրվում, ապա զանգահարել է հրշեջ ծառայություն և հայտնել այդ մասին, միաժամանակ տեղեկացնելով նաև, որ կրակը մարում է: Չի հիշում կոնկրետ քանի րոպե է զրուցել հեռախոսավարի հետ, սակայն իր հիշելով խոսակցությունը տևել է շուրջ 2 րոպե, որից հետո բակ է իջել: Պատուհանից նայելու ընթացքում այլ անձանց չի տեսել: Տուժողներին չի ճանաչել և չգիտի, թե ինչու են այրել մեքենան:

/դատական նիստի արձանագրություն/

-Վկա Արմինե Սամվելի Սարիբեկյանի ցուցմունքով: Վերջինս դատաքննության ընթացքում ըստ էության պնդեց նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը և հայտնեց, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ի գիշերը տան հյուրասենյակում նստած հեռուստացույց էր դիտում և սպասում ամուսնուն, երբ պատուհանից լույս է տեսել, ապա մոտեցել է պատշգամբին և դուրս նայել: Տեսնելով, որ իրենց հարևան Շ.Շուշանյանի մեքենան այրվում է, վազելով գնացել է և վերջինիս հայտնել այդ մասին, այնուհետև կրակը մարելու նպատակով դույլերով ջուր է տարել:
Մինչ կրակը տեսնելը ձայներ չի լսել, լուսավորություն նկատելով նայել է պատուհանից, սակայն որևէ մեկին չի տեսել: Դեպքից հետո դեպքի վերաբերյալ Շ.Շուշանյանին չի հարցրել և մանրասնություններից տեղեկություն չունի: Ամբաստանյալ Դ.Շահումյանին չի ճանաչում, տեղյակ չէ նաև, թե վերջինս և տուժողն ինչ փոխհարաբերությունների մեջ են գտնվում:

/դատական նիստի արձանագրություն/

Հրապարակված և հետազոտված հաղորդում ընդունելու մասին 18.01.2016թ. թիվ 006243 արձանագրությամբ, համաձայն որի Շահունի Շուշանյանը հաղորդում է տվել այն մասին որ 2016թ. հունվարի 13-ին, ժամը 02:00-ի սահմաններում անհայտ անձը փորձել է այրել Երևան քաղաքի Գրիբայեդով 1 ա շենքի բակում կայանված, իրեն պատկանող՝ <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի 44 SU 888 համարանիշի ավտոմեքենան, որի հետևանքով այրվել է միայն ավտոմեքենայի դիմացի ձախ կողմի անվաթևքը, դուռը և շարժիչի ծածկոցի մի մասը` պատճառելով շուրջ 650.000 ՀՀ դրամի նյութական վնաս, որից հետ ժամանել է հրշեջ փրկարար ծառայությունը, որի օգնությամբ մարվել է կրակը:
/դատական նիստի արձանագրություն/

Հրապարակված և հետազոտված դեպքի (հրդեհի) վայրի զննության 13.01.2016թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի զննությունը կատարվել է պարզ եղանակի, բնական լուսավորության պայմաններում: Զննության վայրը գտնվում է Ն.Զարյան փողոցի բակում, որտեղ կայանված է <<Ինֆինիտի>> մակնիշի 44 SU 888 պ/հ ավտոմեքենան: Զննությամբ հայտնաբերվել է, որ ավտոմեքենայի ձախ անվաթևի ստորին հատվածում` պլաստմասի հատվածը մասամբ այրված է, նույն ուղղությամբ դռան վրա և անվադողի վրա հայտնաբերվել են մասամբ սևացած հետքեր: Մեքենայից անջատվել է հեղուկ վառելիքին բնորոշ հոտ: Համանման նյութ է հայտնաբերվել նաև մեքենայի ձախ անվաթևի և անվադողի շրջակայքում:
/դատական նիստի արձանագրություն/

Հրապարակված և հետազոտված հրդեհի մասին 18.01.2016թ. ակտով, համաձայն որի հրդեհի օջախը գտնվում է <<Ինֆինիտի FX 35>> մակնիշի, 44 SU 888 պ/հ ավտոմեքենայի դիմացի ձախ անվադողի շրջակայքում:
Հիմնվելով տեղազննության արդյունքներին, լսելով առաջին ականատես վկանների գրավոր և բանավոր բացատրությունները և հաշվի առնելով այն փաստը, որ ինչպես ավտոմեքենայի շարժիչի ծածկոցի ձախ հատվածում և դիմապակու վրա, այնպես էլ ավտոմեքենայի շրջակայքում առկա են հեղուկ վառելանյութի հետքեր, հանձնաժողովը եկել է այն եզրակացության, որ հրդեհի հավանական պատճառ կարող էր հանդիսանալ բաց կրակի օգտագործումը հրկիզման նպատակով:

/դատական նիստի արձանագրություն/

Հրապարակված և հետազոտված զննություն կատարելու մասին 15.02.2016թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի զննության է ենթարկվել արտակարգ վիճակների նախարարության կողմից տրամադրված լազերային սկավառակը:
Լազերային սկավառակում առկա է երկու թղթապանակ Տ8005612 - 1 և Տ8006326 անվանումներով, իսկ յուրաքանչյուր թղթապանակում առկա է թվով մեկ ձայնագրություն:
Միացվել է Տ8006326-2 անվանումով թղթապանակի մեջ գտնվող 2016_01_13_01_53_59_096_(B)_010236676 անվանումով ձայնագրությունը, այն 57 վայրկյան տևողությամբ է: Ձայնագությունը սկսվում է <<911 լսում եմ>> բառերով, որից հետո լսվում է զանգահարող կնոջ ձայնը, ով ասում է <<ալո, ալո պաժառնիյիցա կներեք պաժառնի կարող եմ ասել>>, օպերատորը պատասխանում է <<ասեք լսում եմ, ինչ է պատահել>>, զանգահարող կինն ասում է <<Նաիրի Զարյան 17, Ղարաբաղի դեսպանատան մոտ մի հատ մեքենա է դե էտ կապոտը, դե էտ կապոտը, որ պայթեց, հիմա վառվումա, հնարավորա բագաժնիկի մասն էլ բալոն լինի>>: Այդ ընթացքում օպերատորը պատասխանում է <<լսում եմ, ըհըն>>, իսկ դրանից հետո օպերատորը հարցնում է <<Նաիրի Զարյան 17, մի գուցե տերերը չեն տեսել>>, որից հետո օպերատորն հարցնում է <<17 շենք է, թե տուն>> և զանգահարող կինն ասում <<ինքը չէ բակում է, հենց Ղարաբաղի դեսպանատան կողքը կանգնած է>>: Օպերատորը պատասխանում է <<լավ>>, որից հետո ասում է <<հեռախոսահամար ինձ ասեք>>, կինը պատասխանում է <<91>>, օպերատոր <<ահա>>, զանգահարող կինը ասում է <<23-66-76>>, իսկ օպերատորը հարցնում է <<091-ով>> կինը նրան ասում է <<73-33-77>> օպերատորը կրկնում է <<3377>> և հարցնում է <<Ձեր ազգանունը>>, կինը պատասխանում է <<Առաքելյան Յանա, բայց մեր դիմացի շենքիցա, չգիտեմ ում մեքենանա էլի>> օպերատորը պատասխանում է <<Հասկանալի է>> և հարցնում է, իսկ ինչ մեքենա է զանգահարող կինն ասում է <<Ինֆինիտի է ոնց որ>>, իսկ օպերատորը կրկնում <<ինֆինիտի>> որից հետո օպերատորը հարցնում է <<այս պահին կրակը տեսնում եք>>, զանգահարող կինն ասում է <<այս պահին կրակը պաբռիսից ու կողքերը վառվումա>>, որից հետո օպերատորն ասում է <<լավ, շատ բարի, Ձեր ահազանգն ընդունված է>> և ձայնագրությունն ավարտվում է:
Միացվել է Տ8005612 - 1 անվանումով թղթապանակի մեջ գտնվող 2016_01 _13_01 _55_21 _098_(B)_010236676 անվանումով ձայնագրությունը, այն 16 վայրկյան տևողությամբ է: Ձայնագությունը սկսվում է <<արտակարգ իրավիճակների նախարարություն, այո լսում եմ>> բառերով, որից հետո լսվում է զանգահարող կնոջ ձայնը, ով ասում է <<ես քիչ առաջ զանգահարել էի, մեքենայի վառվելու հետ կապված>> օպերատորը պատասխանում է <<այո>>, որից հետո զանգահարող կինը շարունակում է խոսել և ասում է <<ոնց որ կրակը չի երևում, հանգելա լրիվ ոնց որ>> օպերատորը պատասխանում է <<ոչինչ, ամենայն հայնդեպս թող մոտենան փրկարարները, հա>>, զանգահարող կին ասում է <<լավ>>, օպերատորը նույնպես ասում է լավ և ձայնագրությունն ավարտվում է:
Արձանագրությունն ընթերցվել է բարձրաձայն, դիտողություններ և առարկություններ չեն եղել:
/դատական նիստի արձանագրություն/

Հրապարակված և հետազոտված՝ որպես այլ փաստաթուղթ ճանաչված <<Փարկինգ Սիթի>> ընկերության կողմից տրամադրված՝ Ն.Զարյան թիվ 17-րդ շենքի տարածքի տեսագրության լազերային սկավառակը մեղադրյալ Դավիթ Շահումյանի և նրա պաշտպան Սարգիս Խաչատրյանի մասնակցությամբ զննելու մասին արձանագրությամբ, համաձայն որի զննության է ենթարկվել ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի կողմից քննությանը տրամադրված լազերային սկավառակը, որի վրա առկա է լատինատառ <<Princo DVD-R 4.7 GB sp 120 min, up to 16xspeed R4.7>> գրառումը:
Ձայնագրությունը միացվել է AvigilonControlCenterPlayerStandAlone-5.6.2.14 ծրագրի միջոցով և էկրանին հայտնվել է 9 պատուհան, որոնցից 5-ը գտնվում են ակտիվ ռեժիմում, իսկ մյուս 4-ը անջատված են: Ձայնագրությունը սկսվում է 01:00-ին և ավարտվում ժամը 02:20-ին: Տեսախցիկները նկարահանում են Ն.Զարյան փողոցը: Ձայնագրության ներքև ձախ անկյունում առկա է Cam30/4/1 գրառումը, իսկ վերև ձախ անկյունում առկա է 13.01.2016 01.00.01 ATM գրառումը, երբ վերևի ձախ անկյունում առկա է լինում 13.01.2016. 01.51.45 ATM գրառում տեսագրության տակ կանգնում է արծաթագույն Տոյոտա Քեմրի մեքենա, 58 UT 888 պետհամարանիշի: 13.01.2016 01.51.51 վայրկյանին մեքենայի լույսերն անջատվում են, 13.01.2016 01.52.39 մեքենայից իջնում է մի տղամարդ, բաճկոնի գլխարկը գլխին և ձեռքին ինչ որ տարրա: Դավիթ Շահումյանը հայտարարեց, որ կանգնած մեքենան իրենն է և մեքենայից ինքն է իջնում, իսկ ձեռքին բենզինի շիշ է: Դրանից հետո Դավիթ Շահումյանը իջնելով մեքենայից գնում է դեպի աջ, իսկ 13.01.2016 01.54.04 վայրկյանին Դավիթ Շահումյանը հետ է վերադառնում, նստում մեքենան, շարժի գցում այն և մոտ 10 մետր առաջանալով թեքվում, անցնում է հանդիպակաց գոտի և հեռանում:
Դավիթ Շահումյանը հայտարարեց, որ ինքն իջնում է մեքենայից գնում Շահունի Շուշանյանի մեքենայի մոտ, սակայն նա մեքենան այրելու նպատակ չի ունեցել, մի քիչ բենզին է լցրել մեքենայի շարժիչի ծածկոցի վրա, որ լաքա թողնի ծածկոցին: Սակայն անզգուշությամբ ծխախոտը նետել է այդ ուղությամբ, չի ցանկացել մեծ վնաս տալ, ուղղակի մտածել է, որ բենզին լցնելելով լաքա կթողնի մեքենայի վրա:
Մյուս չորս տեսախցիկները քննության համար հետաքրքրություն ներկայացնող տեղեկություններ չեն ֆիքսել:

/դատական նիստի արձանագրություն/

Հրապարակված և հետազոտված դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ, համաձայն որի Շահունի Շուշանյանի մասնակցությամբ կատարվել է դեպքի վայրի զննություն, որի ժամանակ Շահունի Շուշանյանը մատնացույց է արել Գրիբայեդով 1 ա շենքի դիմաց Ն.Զարյան 17ա հասցեում գտնվող ԼՂՀ ներկայացուցչության շենքի կողային հատվածը և հայտարարել է, որ այդ վայրում է կանգնած եղել <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի, 44 SU 888 պետհամարանիշի մեքենան, որի վրա անհայտ անձը 2016թ. հունվարի 13-ին բենզին է լցրել և այրել այն:

/դատական նիստի արձանագրություն/

Հրապարակված և հետազոտված թիվ 14105516 քրեական գործով որպես այլ փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված՝ <<ԱրմենՏել>> ընկերության կողմից տրամադրված Դավիթ Շահումյանի հեռախոսահամարի վերծանումները զննելու մասին 2016 թվականի փետրվարի 19-ի արձանագրությամբ, համաձայն որի զննվել է Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի 091-42-92-77 բջջային հեռախոսահամարի վերծանումները:
Զննությամբ պարզվել է, որ <<ԱրմենՏել>> ընկերության կողմից տրամադրված վերծանումները լազերային սկավառակով են: Լազերային սկավառակը դրվել է համակարգչի մեջ և պարզվել, որ վերծանումները տրամադրված են 01.09.2015թ-ից մինչև 04.01.2016թ.: Զննությամբ պարզվել է, որ Դավիթ Շահումյանի 091-42-92-77 հեռախոսահամարը 10.09.2015թ. ժամը 00.40-ին սպասարկվել է Մաշտոցի 11 հասցեում տեղակայված ալեհավաքի կողմից և մուտքային զանգ է ստացել 3740880010058 հեռախոսահամարից, այնուհետև ժամը 01.08-ին հեռախոսահամարը սպասարկվել է Սայաթ-Նովա 19 հասցեում տեղակայված ալեհավաքի կողմից և մուտքային զանգ է ստացել 096-74-97-77 հեռախոսահամարից, որի հետ խոսել է 254 վայրկյան:
Դավիթ Շահումյանի 091-42-92-77 հեռախոսահամարը 13.01.2016թ. ժամը 00.24-ին սպասարկվել է Մ.Ավետիսյան 4ա հասցեում տեղակայված ալեհավաքի կողմից և մուտքային հաղորդագրություն է ստացել 3740880010058 հեռախոսահամարից, այնուհետև նույն ժամանակ ելքային հաղորդագրություն է ուղարկել այդ համարին, այնուհետև ժամը 01.45-ին հեռախոսահամարը սպասարկվել է Արաբկիր 2 փող. 29 հասցեում տեղակայված ալեհավաքի կողմից և ելքային զանգ է կատարել 094-80-42-16 հեռախոսահամարին, որի հետ խոսել է 31 վայրկյան:
Զննության ընթացքում տրվել է փնտրել հրամանը և փնտրվող դաշտում լրացվել է 093-41-93-90 հեռախոսահամարը և որոնումը արդյունք չի տվել:

/դատական նիստի արձանագրություն/

Դատաքննության ընթացքում հետազոտված և որպես այլ փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված՝ Ն.Զարյան թիվ 17-րդ շենքի տարածքի տեսագրության լազերային սկավառակով, համաձայն որի ձայնագրությունը սկսվում է 01:00-ին և ավարտվում ժամը 02:20-ին: Տեսախցիկները նկարահանում են Ն.Զարյան փողոցը: Ձայնագրության ներքև ձախ անկյունում առկա է Cam30/4/1 գրառումը, իսկ վերև ձախ անկյունում առկա է 13.01.2016թ 01.00.01 ATM գրառումը, երբ վերևի ձախ անկյունում առկա է լինում 13.01.2016թ 01.51.45 ATM գրառում տեսագրության տակ կանգնում է արծաթագույն <<Տոյոտա Քեմրի>> մակնիշի 58 UT 888 պետհամարանիշի ավտոմեքենա: 13.01.2016 01.51.51 վայրկյանին մեքենայի լույսերն անջատվում են, 13.01.2016թ 01.52.39 մեքենայից իջնում է Դավիթ Շահումյանը՝ բաճկոնի գլխարկը գլխին և ձեռքին ինչ որ տարրա:
/դատական նիստի արձանագրություն/

Հրապարակված և հետազոտված դատաապրանքագիտական թիվ 78-ԱՊ-16 եզրակացությամբ, համաձայն որի.
1. Փորձաքննությանը տրամադրված <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի 44 SU 888 հ/հ ավտոմեքենայի մինչ վնասվածքային հավանական միջին շուկայական արժեքը, 2016թ. հունվարի 13-ի դրությամբ, ընդունելով այն անվնաս և տեխնիկապես սարքին վիճակում, գնահատվում է 6.300.000 (վեց միլիոն երեք հարյուր հազար) դրամ:
2. Փորձաքննությանը տրամադրված <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի 44 SU 888 հ/հ ավտոմեքենայի պատճառված նյութական վնասի չափի շուկայական արժեքը չի տրվում վնասվածքների բնույթը, տեղաբաշխվածությունը, քանակը բարդությունը և այլ հանգամանքներ հայտնի չլինելու պատճառով:

/դատական նիստի արձանագրություն/

Հրապարակված և հետազոտված հրդեհատեխնիկական և քիմիական Հմ` 00961604 եզրակացությամբ, համաձայն որի փորձաքննությանը տրամադրված <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի 44 SU 888 հ/հ ավտոմոբիլի առջևի ձախակողմյան հատվածներում առկա են լոկալ բնույթի այրվածքներ (տեղակայումը տես <<Հրդեհատեխնիկակական մաս>>-ում), այսինքն հրդեհ որպես այդպիսին տեղի չի ունեցել:
Այրվածքների առաջացման պատճառ են հանդիսացել բաց կրակի (լուցկի, կրակիչ և այլ) աղբյուրները, բաց նավթամթերքի` բենզինի առկայության պարագայում:
Փորձաքննությանը տրամադրված խծուծներում և ջերմահարված պոլիմերային զանգվածի վրա առկա են բաց նավթամթերքի` բենզինի ձևափոխված հետքեր:
/դատական նիստի արձանագրություն/

Հրապարակվեցին և հետազոտվեցին նաև.
-ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի կողմից տրված ձև 8 տեղեկանքը, համաձայն որի Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանը Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2003 թվականի նոյեմբերի 6-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է տուգանքի` 300.000 ՀՀ դրամի չափով:
-Այլ փաստաթուղթը ապացույց ճանաչելու մասին 22.03.2016թ. որոշումը, համաձայն որի թիվ 14105516 քրեական գործով <<Արմենտել>> ՓԲԸ-ի կողմից տրամադրված Դավիթ Շահումյանի կողմից շահագործվող 091-42-92-77 հեռախոսահամարի վերծանումները ճանաչվել է որպես ապացույց և կցվել քրեական գործին:
-Իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին 22.03.2016թ որոշումը, համաձայն որի թիվ 14105516 քրեական գործով որպես իրեղեն ապացույց է ճանաչվել <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի, 44 SU 888 պետհամարանիշի մեքենան, դեպքի վայրի զննության ժամանակ առգրաված երկու հատ խծուծները և ջերմահարված պոլիմերային զանգվածը:
<<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի, 44 SU 888 պետհամարանիշի մեքենան թողնվել է ի պահ Շահունի Շուշանյանի մոտ, իսկ դեպքի վայրի զննության ժամանակ առգրաված երկու հատ խծուծները և ջերմահարված պոլիմերային զանգվածը պահվել է քրեական գործին կից` մինչև քրեական գործով վերջնական որոշման ընդունումը:

/դատական նիստի արձանագրություն/

Դատարանը գտնում է, որ հրապարակված և հետազոտված հիշատակված փաստաթղթերը, թույլատրելի և վերաբերելի ապացույցներ են, ձեռք են բերվել ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի արդար դատաքննության իրավունքի ապահովմամբ և որպես ապացույց կարող են դրվել սույն դատական ակտի հիմքում:
Ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի նախաքննական և դատաքննական իրարամերժ և հակասական ցուցմունքները միմյանց, ինչպես նաև դատաքննությամբ հետազոտված այլ ապացույցների հետ համադրելիս և վերլուծելիս, դրանց մի մասն ի հաշիվ մյուսի արժևորելիս` Դատարանը ղեկավարվում է հետևյալ իրավական դրույթներով և դատողություններով.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազն ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ: Քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան՝ մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն՝ յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման՝ վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ՝ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից:
Մ.Հովհաննիսյանի և Ա.Մարտիրոսյանի վերաբերյալ 2010թ. փետրվարի 12-ի թիվ ԵՔՐԴ/0632/01/08 քրեական գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն այն իրավական դիրքորոշումն է արտահայտել, որ <<թեպետ ապացույցների գնահատումը կատարվում է ներքին համոզման հիման վրա, այն չի կարող կամայական լինել: Դրա հիմքում պետք է դրված լինի գործի բոլոր հանգամանքների լրիվ, օբյեկտիվ և բազմակողմանի քննությունը: Ապացույցների գնահատումն համապատասխան որոշումներում պետք է արտահայտվի պատճառաբանական եզրահանգումների ձևով՝ հիմնավորելով, թե ինչու որոշ ապացույցներ դրվել են որոշման հիմքում, իսկ մյուսները՝ մերժվել են՝ ճանաչվելով ոչ հավաստի>>: Համաձայն նույն նախադեպային որոշման` հակասական ապացույցների առկայության պարագայում, երբ հնարավոր չէ հիմնավորված հետևության հանգել անձի մեղավորության կամ անմեղության և այլ հարցերի վերաբերյալ, վարույթն իրականացնող մարմինը միայն ապացույցների հետազոտությունից և գնահատումից հետո կարող է ապացույցների մի մասին մյուսների նկատմամբ առավելություն կամ նվազ կարևորություն տալ:
Միմյանց, ինչպես նաև դատաքննությամբ հետազոտված այլ ապացույցների հետ համադրելու, ստուգելու և գնահատելու արդյունքներով Դատարանը, ի հաշիվ ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի դատաքննական ցուցմունքների առավել արժևորում է վերջինիս նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դրանում նշված փաստական տվյալները հաստատվում են դատաքննությամբ հետազոտված, գործին վերաբերող փոխկապակցված, հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ, մասնավորապես.
-Տուժող Շահունի Սուլիկոյի Շուշանյանի դատաքննական ցուցմունքով, համաձայն որի վերջինս հայտնել է, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ին ժամը 01:00-ի սահմաններում հարևանը դուռը թակել և հայտնել է, որ իրեն պատականող <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի՝ 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան այրվում է: Անմիջապես հագնվել և իջել է բակ, որը տևել է մոտ մեկ րոպե: Այդ ընթացքում տան անդամներին ասել է, որ դույլերով ջուր լցնեն, քանի որ իրենց բնակարանն առաջին հարկում է գտնվում: Դուրս գալով տեսել է, որ այրվում է մեքենայի դիմացի մասի աջակողմյա հատվածը՝ անվաթևերը դիմապակին և մեքենայի դիմային հատվածի ասֆալտը: Մեքենան այրվել էր բենզինից, քանի որ վառելանյութը խառնվել էր ջրի հետ: Առավոտյան ժամանել է փորձագետը և հաստատել, որ ավտոմեքենան այրվել է բենզիի այրման հետևանքով:
Կրակը մարվել է իրենց կողմից` դույլերով ջուր լցնելու միջոցով, իսկ ահազանգով ժամանած հրշեջ ծառայության աշխատակիցները ցանկանում էին մեքենան սառեցնել: Այնուհետև հրշեջ ծառայողներից տեղեկացել են, որ կրակը բռնկվել է բենզինի այրումից:
Ըստ իրեն, մեքենայի այրվելը պատահականություն չէր և ինչ որ մեկը դիտավորությամբ է բենզինը լցրել և այրել մեքենան: Մեքենայի վերևի հատվածներում նույնպես առկա են եղել դյուրավառ նյութի հետքեր, իր կարծիքով ցանկացել են ավտոմեքենան ամբողջությամբ այրել:
Որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատաճառված վնաս նշվել է 655.000 ՀՀ դրամ, սակայն փորձագետը մեքենան միայն արտաքին զննման է ենթարկել և դրա վերաբերյալ նշում կատարել, իսկ մեքենայի ներքին հատվածը չի զննվել, ուստի չի կարող ասել, թե վերջնական պատճառված ընդհանուր վնասն որքան գումար է կազմում:
Հետագայում ոստիկանությունից զանգահարել և տեղեկացրել են, որ իրեն պատականող <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի՝ 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան այրելու դեպքի կապակցությամբ մեղայականով ներկայացել է Դավիթ Շահումյանը:
Մեքենան նախկինում փորձել է վաճառել շուրջ երեք տարի առաջ, սակայն հետագայում չի վաճառել:
Նշել է նաև, որ ամբաստանյալի հետ նախկինում ընդհարում է ունեցել, երբ մեկ տարի առաջ Սևանում՝ Վարդևորի օրը տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացում, երբ աշխատում էր նկարիչների հյուրանոցային համալիրում` որպես մենեջեր: Այդ ժամանակ վիճաբանությանը մասնակից է եղել նաև Դավիթ Շահումյանը, որին միջամտել և փորձել է հանդարտեցնել:
-Վկա Արման Յուրիի Աբրահամյանի դատաքննական ցուցմունքով, համաձայն որի վերջինս հայտնել է, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ի գիշերը ժամը 2-ի սահմաններում Շահունի Շուշանյանի հարևանը թակել է վերջինիս բնակարանի դուռը և տեղեկացրել, որ նրա ավտոմեքենան այրվում է: Անմիջապես դուրս են եկել բակ և տեսել, որ մեքենայի դիմային հատվածը` թե ներքևի և թե դիմապակու մասն այրվում է: Դրանից հետո սկսել են դույլերով ջուր բերել և մարել կրակը, սակայն եթե տվյալ պայմաններում ջուր չլիներ և իրենք ջուր լցնելու միջցով չմարեին կրակը, ապա մեքենան ամբողջությամբ կայրվեր:
Նշել է նաև, որ հոտից զգացել են, որ մեքենայի վրա բենզին են լցրել, իսկ հետագայում` հրշեջ ծառայության աշխատակիցների գալուց հետո անձամբ տեսել և շոշափել է այրված հատվածները և համոզվել, որ դրանցից բենզինի հոտ է գալիս:
Նշել է նաև, որ բենզինը լցված է եղել մեքենայի դիմային մասում և վարորդի դռան շրջակայքում, իսկ ասֆալտի վրա ջուր լցնելուց հետո բենզինի վրա խառը գույներով հետք է առաջացել:
-Վկա Թերեզա Յուրիի Աբրահամյանի 2016 թվականի հունվարի 29-ի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, համաձայն որի վերջինս հայտնել է, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ի գիշերվա ժամին, երբ քնած են եղել, հարևանը դուռը թակել և հայտնել է, որ ամուսնուն պատականող՝ <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի՝ 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան այրվում է: Դուրս գալով բակ անձամբ տեսել է որ մեքենայի ձախ անվաթևի տակն այրվում է, կրակն անցել էր դիմապակու տակի պլասմասե հատվածը և արդեն իսկ անցնում էր շարժիչի դիմային հատվածը, ապա սկսել են դույլերով մեքենայի վրա ջուր լցնել, որի հետևանքով կրակը գրեթե մարել է, իսկ որոշ ժամանակ անց ժամանել է հրշեջ ծառայության մեքենան և վերջիններս վերջնականանապես հանգցրել են կրակը: Նշել է նաև, որ երբ մոտեցել է մեքենային բեզինի հոտ էր գալիս և մտածել է, որ մեքենայի վրա բենզին է լցվել, իսկ հրշեջ ծառայության աշխատակիցների կողմից տարածքն ուսումնասիրելուց հետո վերջիններս հայտնել են, որ ավտոմեքենան հաստատ հրկիզել են դյուրավառ նյութով:
Երբ տեղեկացել են, որ դեպքի կապակցությամբ Դավիթ Շահումյանն ինքնակամ ներկայացել է ոստիկանություն, այդ ժամանակ ամուսինն իրեն պատմել է, որ նախկինում Դ.Շահումյանի հետ առնչվել է մի քանի տարի առաջ` Սևանում տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում: Այդ դեպքի վերաբերյալ տեղյակ է միայն, որ Դ.Շահումյանը եղել է վիճաբանողներից մեկը, իսկ իր ամուսինը` բաժանողի դերում, այլ մանրամասնություններից տեղյակ չէ:
-Վկա Արմինե Սամվելի Սարիբեկյանի դատաքննական ցուցմունքով, համաձայն որի վերջինս հայտնել է, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ի գիշերը տան հյուրասենյակում նստած հեռուստացույց էր դիտում և սպասում ամուսնուն, երբ պատուհանից լույս է տեսել, ապա մոտեցել է պատշգամբին և դուրս նայել: Տեսնելով, որ իրենց հարևան Շ.Շուշանյանի մեքենան այրվում է, վազելով գնացել է և վերջինիս հայտնել այդ մասին, այնուհետև կրակը մարելու նպատակով դույլերով ջուր է տարել:
-Հրապարակված և հետազոտված հաղորդում ընդունելու մասին 18.01.2016թ. թիվ 006243 արձանագրությամբ, համաձայն որի Շահունի Շուշանյանը հաղորդում է տվել այն մասին որ 2016թ. հունվարի 13-ին, ժամը 02:00-ի սահմաններում անհայտ անձը փորձել է այրել Երևան քաղաքի Գրիբայեդով 1 ա շենքի բակում կայանված, իրեն պատկանող՝ <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի 44 SU 888 համարանիշի ավտոմեքենան, որի հետևանքով այրվել է միայն ավտոմեքենայի դիմացի ձախ կողմի անվաթևքը, դուռը և շարժիչի ծածկոցի մի մասը, որից հետ ժամանել է հրշեջ փրկարար ծառայությունը և մարել կրակը:
-Հրապարակված և հետազոտված դեպքի վայրի (հրդեհի) զննության 13.01.2016թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի զննությունը կատարվել է պարզ եղանակի, բնական լուսավորության պայմաններում: Զննության վայրը գտնվում է Ն.Զարյան փողոցի բակում, որտեղ կայանված է <<Ինֆինիտի>> մակնիշի 44 SU 888 պ/հ ավտոմեքենան: Զննությամբ հայտնաբերվել է, որ ավտոմեքենայի ձախ անվաթևի ստորին հատվածում` պլաստմասի հատվածը մասամբ այրված է, նույն ուղղությամբ դռան վրա և անվադողի վրա հայտնաբերվել են մասամբ սևացած հետքեր: Մեքենայից անջատվել է հեղուկ վառելիքին բնորոշ հոտ: Համանման նյութ է հայտնաբերվել նաև մեքենայի ձախ անվաթևի և անվադողի շրջակայքում:
-Հրապարակված և հետազոտված հրդեհի մասին 18.01.2016թ. ակտով, համաձայն որի հրդեհի օջախը գտնվում է <<Ինֆինիտի FX 35>> մակնիշի, 44 SU 888 պ/հ ավտոմեքենայի դիմացի ձախ անվադողի շրջակայքում:
Հիմնվելով տեղազննության արդյունքներին, լսելով առաջին ականատես վկանների գրավոր և բանավոր բացատրությունները և հաշվի առնելով այն փաստը, որ ինչպես ավտոմեքենայի շարժիչի ծածկոցի ձախ հատվածում և դիմապակու վրա, այնպես էլ ավտոմեքենայի շրջակայքում առկա են հեղուկ վառելանյութի հետքեր, հանձնաժողովը եկել է այն եզրակացության, որ հրդեհի հավանական պատճառ կարող էր հանդիսանալ բաց կրակի օգտագործումը հրկիզման նպատակով:
-Հրապարակված և հետազոտված՝ որպես այլ փաստաթուղթ ճանաչված <<Փարկինգ Սիթի>> ընկերության կողմից տրամադրված՝ Ն.Զարյան թիվ 17-րդ շենքի տարածքի տեսագրության լազերային սկավառակը մեղադրյալ Դավիթ Շահումյանի և նրա պաշտպան Սարգիս Խաչատրյանի մասնակցությամբ զննելու մասին արձանագրությամբ, համաձայն որի զննության է ենթարկվել ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի կողմից քննությանը տրամադրված լազերային սկավառակը, որի վրա առկա է լատինատառ <<Princo DVD-R 4.7 GB sp 120 min, up to 16xspeed R4.7>> գրառումը:
Ձայնագրությունը միացվել է AvigilonControlCenterPlayerStandAlone-5.6.2.14 ծրագրի միջոցով և էկրանին հայտնվել է 9 պատուհան, որոնցից 5-ը գտնվում են ակտիվ ռեժիմում, իսկ մյուս 4-ը անջատված են: Ձայնագրությունը սկսվում է 01:00-ին և ավարտվում ժամը 02:20-ին: Տեսախցիկները նկարահանում են Ն.Զարյան փողոցը: Ձայնագրության ներքև ձախ անկյունում առկա է Cam30/4/1 գրառումը, իսկ վերև ձախ անկյունում առկա է 13.01.2016 01.00.01 ATM գրառումը, երբ վերևի ձախ անկյունում առկա է լինում 13.01.2016. 01.51.45 ATM գրառում տեսագրության տակ կանգնում է արծաթագույն Տոյոտա Քեմրի մեքենա, 58 UT 888 պետհամարանիշի: 13.01.2016 01.51.51 վայրկյանին մեքենայի լույսերն անջատվում են, 13.01.2016 01.52.39 մեքենայից իջնում է մի տղամարդ, բաճկոնի գլխարկը գլխին և ձեռքին ինչ որ տարրա: Դավիթ Շահումյանը հայտարարեց, որ կանգնած մեքենան իրենն է և մեքենայից ինքն է իջնում, իսկ ձեռքին բենզինի շիշ է: Դրանից հետո Դավիթ Շահումյանը իջնելով մեքենայից գնում է դեպի աջ, իսկ 13.01.2016 01.54.04 վայրկյանին Դավիթ Շահումյանը հետ է վերադառնում, նստում մեքենան, շարժի գցում այն և մոտ 10 մետր առաջանալով թեքվում, անցնում է հանդիպակաց գոտի և հեռանում:
Դավիթ Շահումյանը հայտարարեց, որ ինքն իջնում է մեքենայից, գնում Շահունի Շուշանյանի մեքենայի մոտ, սակայն նա մեքենան այրելու նպատակ չի ունեցել, մի քիչ բենզին է լցրել մեքենայի շարժիչի ծածկոցի վրա, որ լաքա թողնի ծածկոցին, սակայն անզգուշությամբ ծխախոտը նետել է այդ ուղությամբ, չի ցանկացել մեծ վնաս տալ, ուղղակի մտածել է, որ բենզին լցնելով լաքա կթողնի մեքենայի վրա:
-Հրապարակված և հետազոտված դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ, համաձայն որի Շահունի Շուշանյանի մասնակցությամբ կատարվել է դեպքի վայրի զննություն, որի ժամանակ Շահունի Շուշանյանը մատնացույց է արել Գրիբայեդով 1 ա շենքի դիմաց Ն.Զարյան 17ա հասցեում գտնվող ԼՂՀ ներկայացուցչության շենքի կողային հատվածը և հայտարարել է, որ այդ վայրում է կանգնած եղել <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի, 44 SU 888 պետհամարանիշի մեքենան, որի վրա անհայտ անձը 2016թ. հունվարի 13-ին բենզին է լցրել և այրել այն:
-Դատաքննության ընթացքում հետազոտված և որպես այլ փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված՝ Ն.Զարյան թիվ 17-րդ շենքի տարածքի տեսագրության <<Kodak>> ֆիրմայի DVD-R տեսակի լազերային սկավառակով, համաձայն որի ձայնագրությունը սկսվում է 01:00-ին և ավարտվում ժամը 02:20-ին: Տեսախցիկները նկարահանում են Ն.Զարյան փողոցը: Ձայնագրության ներքև ձախ անկյունում առկա է Cam30/4/1 գրառումը, իսկ վերև ձախ անկյունում առկա է 13.01.2016թ 01.00.01 ATM գրառումը, երբ վերևի ձախ անկյունում առկա է լինում 13.01.2016թ 01.51.45 ATM գրառում տեսագրության տակ կանգնում է արծաթագույն <<Տոյոտա Քեմրի>> մակնիշի 58 UT 888 պետհամարանիշի ավտոմեքենա: 13.01.2016 01.51.51 վայրկյանին մեքենայի լույսերն անջատվում են, 13.01.2016թ 01.52.39 մեքենայից իջնում է Դավիթ Շահումյանը՝ բաճկոնի գլխարկը գլխին և ձեռքին ինչ որ տարրա:
-Հրապարակված և հետազոտված հրդեհատեխնիկական և քիմիական Հմ` 00961604 եզրակացությամբ, համաձայն որի փորձաքննությանը տրամադրված <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի 44 SU 888 հ/հ ավտոմոբիլի առջևի ձախակողմյան հատվածներում առկա են լոկալ բնույթի այրվածքներ, որոնց առաջացման պատճառ են հանդիսացել բաց կրակի (լուցկի, կրակիչ և այլ) աղբյուրները, բաց նավթամթերքի` բենզինի առկայության պարագայում:
Փորձաքննությանը տրամադրված խծուծներում և ջերմահարված պոլիմերային զանգվածի վրա առկա են բաց նավթամթերքի` բենզինի ձևափոխված հետքեր:

4. Դատարանի իրավական վերլուծություններ.

Պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի կողմից Շահունի Շուշանյանի առանձնապես խոշոր չափերի գույքը դիտավորությամբ վնասելու փորձ կատարելը, հաստատված և ապացուցված է, այսինքն` Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանը մեղավորությամբ կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-185-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին, հետևաբար` վերջինս ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի վերը հիշատակված հոդվածով:
Նման հետևության Դատարանը հանգեց, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Դ.Շահումյանի նախաքննական, տուժողի և վկաների նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, դատարանում հրապարակված և հետազոտված մյուս ապացույցները:
Անդրադառնալով պաշտպան Ն.Ռշտունու պաշտպանական ճառում բերված՝ իր պաշտպանյալ Դավիթ Շահումյանի կողմից կատարած արարքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-185-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցակազմի առկայությունը հիմնավորող փաստական տվյալների բացակայության պատճառաբանությամբ վերջինիս նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու վերաբերյալ միջնորդությանը, դատարանը գտնում է, որ այն անհիմն է, ենթակա է մերժման, քանի որ պաշտպանական կողմի բերած՝ ամբաստանյալի արարքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-185-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցակազմի հատկանիշների բացակայության պատճառաբանություններն ու հիմնավորումները հերքվել են դատաքննությամբ հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով.
-Տուժող Շահունի Սուլիկոյի Շուշանյանի դատաքննական ցուցմունքով, համաձայն որի վերջինս հայտնել է, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ին ժամը 01:00-ի սահմաններում հարևանը դուռը թակել և հայտնել է, որ իրեն պատականող <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի՝ 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան այրվում է: Անմիջապես հագնվել և իջել է բակ, որը տևել է մոտ մեկ րոպե: Այդ ընթացքում տան անդամներին ասել է, որ դույլերով ջուր լցրեն, քանի որ իրենց բնակարանն առաջին հարկում է գտնվում: Դուրս գալով` տեսել է, որ այրվում է մեքենայի դիմացի մասի աջակողմյա հատվածը՝ անվաթևերը, դիմապակին և մեքենայի դիմային հատվածի ասֆալտը: Մեքենան այրվել էր բենզինից, քանի որ վառելանյութը խառնվել էր ջրի հետ: Առավոտյան ժամանել է փորձագետը և հաստատել, որ ավտոմեքենան այրվել է բենզինի այրման հետևանքով:
Կրակը մարվել է իրենց կողմից` դույլերով ջուր լցնելու միջոցով, իսկ ահազանգով ժամանած հրշեջ ծառայության աշխատակիցները ցանկանում էին մեքենան սառեցնել: Այնուհետև հրշեջ ծառայողներից տեղեկացել են, որ կրակը բռնկվել է բենզինի այրումից:
Ըստ իրեն, մեքենայի այրվելը պատահականություն չէր և ինչ որ մեկը դիտավորությամբ է բենզինը լցրել և այրել մեքենան: Մեքենայի վերևի հատվածներում նույնպես առկա են եղել դյուրավառ նյութի հետքեր, իր կարծիքով ցանկացել են ավտոմեքենան ամբողջությամբ այրել:
Որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատաճառված վնաս նշվել է 655.000 ՀՀ դրամ, սակայն փորձագետը մեքենան միայն արտաքին զննման է ենթարկել և դրա վերաբերյալ նշում կատարել, իսկ մեքենայի ներքին հատվածը չի զննվել, ուստի չի կարող ասել, թե վերջնական պատճառված ընդհանուր վնասն որքան գումար է կազմում:
Հետագայում ոստիկանությունից զանգահարել և տեղեկացրել են, որ իրեն պատականող <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի՝ 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան այրելու դեպքի կապակցությամբ մեղայականով ներկայացել է Դավիթ Շահումյանը:
Մեքենան նախկինում փորձել է վաճառել շուրջ երեք տարի առաջ, սակայն հետագայում չի վաճառել:
Նշել է նաև, որ ամբաստանյալի հետ նախկինում ընդհարում է ունեցել մեկ տարի առաջ Սևանում՝ Վարդևորի օրը տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացում, երբ աշխատում էր նկարիչների հյուրանոցային համալիրում որպես մենեջեր: Այդ ժամանակ վիճաբանությանը մասնակից է եղել նաև Դավիթ Շահումյանը, որին միջամտել և փորձել է հանդարտեցնել:
-Վկա Արման Յուրիի Աբրահամյանի դատաքննական ցուցմունքով, համաձայն որի վերջինս հայտնել է, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ին, գիշերը ժամը 2-ի սահմաններում Շահունի Շուշանյանի հարևանը թակել է վերջինիս բնակարանի դուռը և տեղեկացրել, որ նրա ավտոմեքենան այրվում է: Անմիջապես դուրս են եկել բակ և տեսել, որ մեքենայի դիմային հատվածը` թե ներքևի և թե դիմապակու մասն այրվում է: Դրանից հետո սկսել են դույլերով ջուր բերել և մարել կրակը, սակայն եթե տվյալ պայմաններում ջուր չլիներ և իրենք ջուր լցնելու միջցով չմարեին կրակը, ապա մեքենան ամբողջությամբ կայրվեր:
Նշել է նաև, որ հոտից զգացել են, որ մեքենայի վրա բենզին են լցրել, իսկ հետագայում` հրշեջ ծառայության աշխատակիցների գալուց հետո անձամբ տեսել և շոշափել է այրված հատվածները և համոզվել, որ դրանցից բենզինի հոտ է գալիս:
Նշել է նաև, որ բենզինը լցված է եղել մեքենայի դիմային մասում և վարորդի դռան շրջակայքում, իսկ ասֆալտի վրա ջուր լցնելուց հետո բենզինի վրա խառը գույներով հետք է առաջացել:
-Վկա Թերեզա Յուրիի Աբրահամյանի 2016 թվականի հունվարի 29-ի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, համաձայն որի վերջինս հայտնել է, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ի գիշերվա ժամին, երբ քնած են եղել, հարևանը դուռը թակել և հայտնել է, որ ամուսնուն պատականող՝ <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի՝ 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան այրվում է: Դուրս գալով բակ` անձամբ տեսել է, որ մեքենայի ձախ անվաթևի տակն այրվում է, կրակն անցել էր դիմապակու տակի պլասմասե հատվածը և արդեն իսկ անցնում էր շարժիչի դիմային հատվածը, ապա սկսել են դույլերով մեքենայի վրա ջուր լցնել, որի հետևանքով կրակը գրեթե մարել է, իսկ որոշ ժամանակ անց ժամանել է հրշեջ ծառայության մեքենան և վերջիններս վերջնականանապես հանգցրել են կրակը: Նշել է նաև, որ երբ մոտեցել է մեքենային բեզինի հոտ էր գալիս և մտածել է, որ մեքենայի վրա բենզին է լցվել, իսկ հրշեջ ծառայության աշխատակիցների կողմից տարածքն ուսումնասիրելուց հետո վերջիններս հայտնել են, որ ավտոմեքենան հաստատ հրկիզել են դյուրավառ նյութով:
Երբ տեղեկացել են, որ դեպքի կապակցությամբ Դավիթ Շահումյանն ինքնակամ ներկայացել է ոստիկանություն, այդ ժամանակ ամուսինն իրեն պատմել է, որ նախկինում Դ.Շահումյանի հետ առնչվել է մի քանի տարի առաջ` Սևանում տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում: Այդ դեպքի վերաբերյալ տեղյակ է միայն, որ Դ.Շահումյանը եղել է վիճաբանողներից մեկը, իսկ իր ամուսինը` բաժանողի դերում, այլ մանրամասնություններից տեղյակ չէ:
-Վկա Արմինե Սամվելի Սարիբեկյանի դատաքննական ցուցմունքով, համաձայն որի վերջինս հայտնել է, որ 2016 թվականի հունվարի 13-ին գիշերը տան հյուրասենյակում նստած հեռուստացույց էր դիտում և սպասում ամուսնուն, երբ պատուհանից լույս է տեսել, ապա մոտեցել է պատշգամբին և դուրս նայել: Տեսնելով, որ իրենց հարևան Շ.Շուշանյանի մեքենան այրվում է, վազելով գնացել է և վերջինիս հայտնել այդ մասին, այնուհետև կրակը մարելու նպատակով դույլերով ջուր է տարել:
-Հրապարակված և հետազոտված հաղորդում ընդունելու մասին 18.01.2016թ. թիվ 006243 արձանագրությամբ, համաձայն որի Շահունի Շուշանյանը հաղորդում է տվել այն մասին որ 2016թ. հունվարի 13-ին, ժամը 02:00-ի սահմաններում անհայտ անձը փորձել է այրել Երևան քաղաքի Գրիբայեդով 1 ա շենքի բակում կայանված, իրեն պատկանող՝ <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի 44 SU 888 համարանիշի ավտոմեքենան, որի հետևանքով այրվել է միայն ավտոմեքենայի դիմացի ձախ կողմի անվաթևքը, դուռը և շարժիչի ծածկոցի մի մասը, որից հետ ժամանել է հրշեջ փրկարարական ծառայությունը և մարել կրակը:
Հրապարակված և հետազոտված դեպքի (հրդեհի) վայրի զննության 13.01.2016թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի զննությունը կատարվել է պարզ եղանակի, բնական լուսավորության պայմաններում: Զննության վայրը գտնվում է Ն.Զարյան փողոցի բակում, որտեղ կայանված է <<Ինֆինիտի>> մակնիշի 44 SU 888 պ/հ ավտոմեքենան: Զննությամբ հայտնաբերվել է, որ ավտոմեքենայի ձախ անվաթևի ստորին հատվածում` պլաստմասի հատվածը մասամբ այրված է, նույն ուղղությամբ դռան վրա և անվադողի վրա հայտնաբերվել են մասամբ սևացած հետքեր: Մեքենայից անջատվել է հեղուկ վառելիքին բնորոշ հոտ: Համանման նյութ է հայտնաբերվել նաև մեքենայի ձախ անվաթևի և անվադողի շրջակայքում:
-Հրապարակված և հետազոտված հրդեհի մասին 18.01.2016թ. ակտով, համաձայն որի հրդեհի օջախը գտնվում է <<Ինֆինիտի FX 35>> մակնիշի, 44 SU 888 պ/հ ավտոմեքենայի դիմացի ձախ անվադողի շրջակայքում:
Հիմնվելով տեղազննության արդյունքներին, լսելով առաջին ականատես վկանների գրավոր և բանավոր բացատրությունները և հաշվի առնելով այն փաստը, որ ինչպես ավտոմեքենայի շարժիչի ծածկոցի ձախ հատվածում և դիմապակու վրա, այնպես էլ ավտոմեքենայի շրջակայքում առկա են հեղուկ վառելանյութի հետքեր, հանձնաժողովը եկել է այն եզրակացության, որ հրդեհի հավանական պատճառ կարող էր հանդիսանալ բաց կրակի օգտագործումը հրկիզման նպատակով:
-Հրապարակված և հետազոտված՝ որպես այլ փաստաթուղթ ճանաչված <<Փարկինգ Սիթի>> ընկերության կողմից տրամադրված՝ Ն.Զարյան թիվ 17-րդ շենքի տարածքի տեսագրության լազերային սկավառակը մեղադրյալ Դավիթ Շահումյանի և նրա պաշտպան Սարգիս Խաչատրյանի մասնակցությամբ զննելու մասին արձանագրությամբ, համաձայն որի զննության է ենթարկվել ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի կողմից քննությանը տրամադրված լազերային սկավառակը, որի վրա առկա է լատինատառ <<Princo DVD-R 4.7 GB sp 120 min, up to 16xspeed R4.7>> գրառումը:
Ձայնագրությունը միացվել է AvigilonControlCenterPlayerStandAlone-5.6.2.14 ծրագրի միջոցով և էկրանին հայտնվել է 9 պատուհան, որոնցից 5-ը գտնվում են ակտիվ ռեժիմում, իսկ մյուս 4-ը անջատված են: Ձայնագրությունը սկսվում է 01:00-ին և ավարտվում ժամը 02:20-ին: Տեսախցիկները նկարահանում են Ն.Զարյան փողոցը: Ձայնագրության ներքև ձախ անկյունում առկա է Cam30/4/1 գրառումը, իսկ վերև ձախ անկյունում առկա է 13.01.2016 01.00.01 ATM գրառումը, երբ վերևի ձախ անկյունում առկա է լինում 13.01.2016. 01.51.45 ATM գրառում տեսագրության տակ կանգնում է արծաթագույն Տոյոտա Քեմրի մեքենա, 58 UT 888 պետհամարանիշի: 13.01.2016 01.51.51 վայրկյանին մեքենայի լույսերն անջատվում են, 13.01.2016 01.52.39 մեքենայից իջնում է մի տղամարդ, բաճկոնի գլխարկը գլխին և ձեռքին ինչ որ տարրա: Դավիթ Շահումյանը հայտարարեց, որ կանգնած մեքենան իրենն է և մեքենայից ինքն է իջնում, իսկ ձեռքին բենզինի շիշ է: Դրանից հետո Դավիթ Շահումյանը իջնելով մեքենայից գնում է դեպի աջ, իսկ 13.01.2016 01.54.04 վայրկյանին Դավիթ Շահումյանը հետ է վերադառնում, նստում մեքենան, շարժի գցում այն և մոտ 10 մետր առաջանալով թեքվում, անցնում է հանդիպակաց գոտի և հեռանում:
Դավիթ Շահումյանը հայտարարեց, որ ինքն իջնում է մեքենայից, գնում Շահունի Շուշանյանի մեքենայի մոտ, սակայն նա մեքենան այրելու նպատակ չի ունեցել, մի քիչ բենզին է լցրել մեքենայի շարժիչի ծածկոցի վրա, որ լաքա թողնի ծածկոցին: Սակայն անզգուշությամբ ծխախոտը նետել է այդ ուղությամբ, չի ցանկացել մեծ վնաս տալ, ուղղակի մտածել է, որ բենզին լցնելով լաքա կթողնի մեքենայի վրա:
-Հրապարակված և հետազոտված դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ, համաձայն որի Շահունի Շուշանյանի մասնակցությամբ կատարվել է դեպքի վայրի զննություն, որի ժամանակ Շահունի Շուշանյանը մատնացույց է արել Գրիբայեդով 1 ա շենքի դիմաց Ն.Զարյան 17ա հասցեում գտնվող ԼՂՀ ներկայացուցչության շենքի կողային հատվածը և հայտարարել է, որ այդ վայրում է կանգնած եղել Ինֆինիտի FX-35 մակնիշի, 44 SU 888 պետհամարանիշի մեքենան, որի վրա անհայտ անձը 2016թ. հունվարի 13-ին բենզին է լցրել և այրել այն:
-Դատաքննության ընթացքում հետազոտված և որպես այլ փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված՝ Ն.Զարյան թիվ 17-րդ շենքի տարածքի տեսագրության <<Kodak>> ֆիրմայի DVD-R տեսակի լազերային սկավառակով, համաձայն որի ձայնագրությունը սկսվում է 01:00-ին և ավարտվում ժամը 02:20-ին: Տեսախցիկները նկարահանում են Ն.Զարյան փողոցը: Ձայնագրության ներքև ձախ անկյունում առկա է Cam30/4/1 գրառումը, իսկ վերև ձախ անկյունում առկա է 13.01.2016թ 01.00.01 ATM գրառումը, երբ վերևի ձախ անկյունում առկա է լինում 13.01.2016թ 01.51.45 ATM գրառում տեսագրության տակ կանգնում է արծաթագույն <<Տոյոտա Քեմրի>> մակնիշի 58 UT 888 պետհամարանիշի ավտոմեքենա: 13.01.2016 01.51.51 վայրկյանին մեքենայի լույսերն անջատվում են, 13.01.2016թ 01.52.39 մեքենայից իջնում է Դավիթ Շահումյանը՝ բաճկոնի գլխարկը գլխին և ձեռքին ինչ որ տարրա:
-Հրապարակված և հետազոտված դատաապրանքագիտական թիվ 78-ԱՊ-16 եզրակացությամբ, համաձայն որի փորձաքննությանը տրամադրված <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի 44 SU 888 հ/հ ավտոմեքենայի մինչ վնասվածքային հավանական միջին շուկայական արժեքը, 2016թ. հունվարի 13-ի դրությամբ, ընդունելով այն անվնաս և տեխնիկապես սարքին վիճակում, գնահատվում է 6.300.000 (վեց միլիոն երեք հարյուր հազար) դրամ:
-Հրապարակված և հետազոտված հրդեհատեխնիկական և քիմիական Հմ` 00961604 եզրակացությամբ, համաձայն որի փորձաքննությանը տրամադրված <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի 44 SU 888 հ/հ ավտոմոբիլի առջևի ձախակողմյան հատվածներում առկա են լոկալ բնույթի այրվածքներ, որոնց առաջացման պատճառ են հանդիսացել բաց կրակի (լուցկի, կրակիչ և այլ) աղբյուրները, բաց նավթամթերքի` բենզինի առկայության պարագայում:
Փորձաքննությանը տրամադրված խծուծներում և ջերմահարված պոլիմերային զանգվածի վրա առկա են բաց նավթամթերքի` բենզինի ձևափոխված հետքեր:
-Իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին 22.03.2016թ որոշմամբ, համաձայն որի թիվ 14105516 քրեական գործով որպես իրեղեն ապացույց է ճանաչվել Ինֆինիտի FX-35 մակնիշի, 44 SU պետհամարանիշի մեքենան, դեպքի վայրի զննության ժամանակ առգրաված երկու հատ խծուծները և ջերմահարված պոլիմերային զանգվածը:
Ամբաստանյալ Դավիթ Շահումյանի մեղավորության վերաբերյալ հետևության Դատարանը հանգեց նախապես քննարկելով և մերժելով պաշտպան Ն.Ռշտունու` դատաքննության ընթացքում հարուցված (խորհրդակցական սենյակում անդրադառնալու պայմանով հետաձգված), ինչպես նաև պաշտպանական ճառով ներկայացված՝ որպես այլ փաստաթուղթ ապացույցներ ճանաչված՝ <<Փարկինգ Սիթի>> ընկերության կողմից տրամադրված՝ Ն.Զարյան թիվ 17-րդ շենքի տարածքի տեսագրության <<Kodak>> ֆիրմայի DVD-R տեսակի լազերային սկավառակը և դրանից ածանցյալ՝ այն զննելու մասին արձանագրությունը /<<թունավոր պտղի>> սկզբունքի կիրառմամբ/, որպես ապացույց անթույլատրելի ճանաչելու վերաբերյալ միջնորդությունը:
Անդրադառնալով և քննարկելով պաշտպանի միջնորդությանը՝ որպես այլ փաստաթուղթ ապացույցներ ճանաչված՝ <<Փարկինգ Սիթի>> ընկերության կողմից տրամադրված՝ Ն.Զարյան թիվ 17-րդ շենքի տարածքի տեսագրության <<Kodak>> ֆիրմայի DVD-R տեսակի լազերային սկավառակը և դրանից ածանցյալ՝ այն զննելու մասին արձանագրությունը /<<թունավոր պտղի>> սկզբունքի կիրառմամբ/, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ և 7-րդ կետերի, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 225-րդ, 231-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով ձեռք չբերելու հիմքերով որպես անթույլատրելի ապացույց ճանաչելու մասին, Դատարանը գտնում է, որ այն ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Վիճարկվող լազերային սկավառակը <<Փարկինգ Սիթի>> ՍՊ ընկերությունից ձեռք է բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով սահմանված կարգով՝ դեռևս նյութերի նախապատրաստման ընթացքում՝ ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի Արաբկիրի բաժնի պետի պաշտոնակատար Ա.Քոչարյանի 13.01.2016թ թիվ 29/2-226 գրության հիման վրա: Քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 217-218-րդ հոդվածների պահանջների պահպանմամբ վիճարկվող լազերային սկավառակը 08.02.2016թ. զննվել է մեղադրյալ Դավիթ Շահումյանի և նրա շահերի պաշտպան Սարգիս Խաչատրյանի մասանակցությամբ, ապա որպես այլ փաստաթուղթ ճանաչվել է ապացույց և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 123-րդ հոդվածով սահմանված կարգով կցվել քրեական գործին: Դատաքննության ընթացքում հիշյալ սկավառակի զննության անհնարինությունը պայմանավորված է եղել ծրագրային անհամապատասխանելության հետ, որի կապակցությամբ մեղադրողը ներկայացրել է հիշյալ սկավառակի կրկնօրինակը՝ <<Kodak>> ֆիրմայի DVD-R տեսակի լազերային սկավառակի տեսքով: Վերջինս դատաքննության ընթացքում զննվել է, որի արդյունքում արձանագրվել է դրանում առկա և 08.02.2016թ. ձայնագրիչը զննելու մասին արձանագրության մեջ արձանագրված տեղեկությունների ամբողջական համապատասխանելություն՝ իրադարձությունների և ժամանակագրական առումով: Թե նախաքննության, և թե դատաքննության ընթացքում հիշյալ լազերային սկավառակները զննելիս դրանցում առկա տեղեկատվությունները՝ իրադարձությունների և ժամանակագրական առումով, պաշտպանական կողմից չեն վիճարկվել, ուստիև դատարանը վերը հիշատակված վիճարկվող ապացույցների ձեռք բերման ընթացակարգի հետ կապված քրեադատավարական օրենքի էական խախտում չի արձանագրում, քանի որ նման պայմաններում դրանք չեն ազդել և չէին կարող ազդել ստացված փաստական տվյալների հավաստիության վրա: Այսինքն, դատարանը գտնում է, որ դրանք ևս ձեռք են բերվել ամբաստանյալ Դավիթ Շահումյանի արդար դատաքննության իրավունքի ապահովմամբ և որպես ապացույց կարող են դրվել սույն դատական ակտի հիմքում:
Այսպիսով, ստուգելով ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-185-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործություն կատարելու վերաբերյալ գործով ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները դրանց վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը հաստատված է համարում, որ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանը 2016 թվականի հունվարի 13-ին ժամը 02:00-ի սահմաներում Գրիբայեդով 1ա շենքի բակում կայանված, Շահունի Սուլիկոյի Շուշանյանին պատկանող առանձնապես խոշոր չափ հանդիսացող` 6.300.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ գույքը` <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի, 44SU888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան հրկիզման եղանակով վնասելու ուղղակի դիտավորությամբ գնացել է Գրիբայեդով 1ա շենքի բակ, որտեղ բենզինը լցրել է մեքենայի վրա և այրել այն, սակայն տուժող Շ.Շուշանյանի միջամտությամբ` դույլերով ջուր լցնելու եղանակով հաջողվել է կրակը մարել, որի հետևանքով վնասվել է միայն մեքենայի առջևի ձախ կողմի անվաթևքը, վարորդի դուռը և շարժիչի ծածկոցը` դիտավորությամբ պատճառելով 650.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս և Դավիթ Շահումյանին չի հաջողվել հանցագործությունն ավարտին հասցնել իր կամքից անկախ հանգամանքներում:
Այսինքն` վերոնշյալ հետազոտված ապացույցներով Դատարանը հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանը կատարել է Շահունի Շուշանյանի առանձնապես խոշոր չափերի գույքը՝ <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի, 44 SU 888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան դիտավորությամբ վնասելու փորձ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն պատիժ նշանակելիս, պատժաչափը որոշելիս դատարանը հաշվի է առնում արարքի բնույթն ու հանրության համար դրա վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը, նրա պատասխանատվությունը, պատիժը մեղմացնող, ծանրացնող հանգամանքները, գործի ողջ նյութերը, իսկ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Կարեն Հարությունյանի վերաբերյալ գործով վերլուծելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք դրույթներ, մասնավորապես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածները հանգել է այն հետևության, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով` հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար (տե'ս ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` Կարեն Հարությունյանի վերաբերյալ գործով 2007 թվականի նոյեմբերի 30-ի ՎԲ-201/07 որոշումը):
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. (…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տե°ս Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, մասնավորապես այն, որ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանը կատարել է ծանր հանցանք, որի համար նախատեսված ազատազրկման ձևով պատժի առավելագույն ժամկետը 6 /վեց/ տարի է, հանդիսանում է դատվածություն չունեցող անձ:
Ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով դիտվում է պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երեխայի առկայությունը:
Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 1-ին մասով, չկան:
Ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի պատժաչափը որոշելիս, դատարանը հաշվի առնելով վերջինիս կողմից կատարած հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև վերջինիս պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքի առկայությունը և գտնում է, որ պատժի նպատակները կիրականանան ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-185-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի սանկցիայով նախատեսված 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով ազատազրկման ձևով պատիժը նշանակելու պայմաններում:
Ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը քննարկելիս, դատարանը հաշվի է առնում վերջինիս պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքի առկայությունը, ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, սակայն միևնույն ժամանակ հաշվի է առնում նաև վերջինիս կողմից կատարված հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, օրենքով պաշպանվող շահը, մասնավորապես այն, որ Դ.Շահումյանի կողմից կատարված հանցանքը դասվում է սեփականության դեմ ուղղված հանցագործությունների շարքին, ինչպես նաև հանցանքի շարժառիթը և նպատակը, արարքի կատարման եղանակը և մտադրության իրականացման աստիճանը և գտնում է, որ պատժի նպատակները կիրականանան նշանակված պատիժը ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի կողմից կրելու պայմաններում և նույն հիմքով անթույլատրելի է ճանաչում ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառումը:
Քննարկելով ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցը` Դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը պետք է թողնել անփոփոխ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույցների, դատական ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված /կիրառվելիք/ արգելանքի, քաղաքացիական հայցի հարցերին: Տվյալ խնդրին անդրադառնալով դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, նրա գույքի վրա կալանք չի դրվել, դատական ծախսեր չկան:
Ինչ վերաբերում է իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Շահունի Շուշանյանին ի պահ հանձնված <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի 44 SU 888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան պետք է թողնել Շահունի Շուշանյանի տնօրինությանը, իսկ դեպքի վայրի զննությամբ առգրավված երկու հատ խծուծները և ջերմահարված պոլիմերային զանգվածը պետք է ոչնչացնել:
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 367-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը

ՎՃՌԵՑ
Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-185-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործություն կատարելու մեջ և պատիժ նշանակել ազատազրկում 2 (երկու) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով:
Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի պատժի ժամկետի սկիզբը հաշվել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից:
Մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը Դավիթ Հաղթանակի Շահումյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Շահունի Շուշանյանին ի պահ հանձնված <<Ինֆինիտի FX-35>> մակնիշի 44 SU 888 պետհամարանիշի ավտոմեքենան թողնել Շահունի Շուշանյանի տնօրինությանը, իսկ դեպքի վայրի զննությամբ առգրավված երկու հատ խծուծները և ջերմահարված պոլիմերային զանգվածը ոչնչացնել:
Քաղ հայցի և դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտնում այն հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում և կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան:



ԴԱՏԱՎՈՐ` Դ. ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ