ԵԱՔԴ/0258/01/15


ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՐԱԲԿԻՐ ԵՎ ՔԱՆԱՔԵՌ-ԶԵՅԹՈՒՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ

Նախագահությամբ` դատավոր Դ. Գրիգորյան
Քարտուղարությամբ` Հ.Դաջունցի
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող` Ա.Առաքելյանի
պաշտպան` Կ.Քաջազնունի

Դռնբաց դատական նիստում 2016թ. մարտի 12-ին Երևան քաղաքում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Սաղաթելի Թովմասյանի, ծնված 1989 թվականի սեպտեմբերի 9-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած դատվածություն չունեցող, աշխատում է <<Արման Թովմասյան>> ԱՁ-ում, որպես տնօրեն, հաշվառված և բնակվում է ք.Երևան, Ռուբինյանց փողոց, 19/1 շենք, բնակարան 39:
Սույն գործով կալանքի տակ չի եղել:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով, իրեն մեղավոր է ճանաչել լիովին:

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը

ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Սարդարյանի 2015թ. սեպտեմբերի 19-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09119615 քրեական գործը:
Նախաքննության մարմնի կողմից ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանին 2015 թվականի հոկտեմբերի 9-ին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2015թվականի սեպտեմբերի 7-ին ժամը 12:00-ի սահմաններում ինքնագլուխ, օրենքով և այլ նորմատիվ իրավական ակտերով սահմանված կարգի խախտմամբ, իր ենթադրյալ իրավունքներն օգտագործելով, դիտավորությամբ Էդուարդ Մուշեղի Եսայանի կողմից իրեն 300.000 ՀՀ դրամ պարտքի դիմաց, ապակին կոտրելու և բեռնախցիկը բացելու միջոցով, քանդել և իրեն է վերցրել վերջինիս եղբոր՝ Հայկ Մուշեղի Եսայանին պատկանող Երևան քաղաքի Ռուբինյանց փողոցի 14/1 շենքի բակում կայանված <<Օպել>> մակնիշի 725 OT 61 պ/հ-ի ավտոմեքենայի գազի գլանանոթը՝ վերջինիս պատճառելով էական վնաս:
Ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանի նկատմամբ 2016թ. հոկտեմբերի 6-ի որոշմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը:
2015թ. դեկտեմբերի 29-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:

2. Արագացված դատական քննություն

Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով: Նա հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ:
Պաշտպան Կ.Քաջազնունին միացավ միջնորդությանը:
Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությամբ չի առարկել արագացված կարգով դատական քննություն կիրառելու դեմ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ և 375.2-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները` գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքը:

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները

Առաջադրված մեղադրանքն ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանի կողմից ընդունելու և դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու պայմաններում դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ ինքնիրավչությունը՝ օրենքով և այլ նորմատիվ իրավական ակտերով սահմանված կարգի խախտմամբ իր ենթադրյալ իրավունքներն ինքնակամ /ինքնագլուխ/ իրականացնելը, որն էական վնաս է պատճառել Հ.Եսայանի իրավունքներին և օրիանական շահերին, ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին, որով էլ նա ենթակա է պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն պատիժ նշանակելիս, պատժաչափը որոշելիս դատարանը հաշվի է առնում արարքի բնույթն ու հանրության համար դրա վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը, նրա պատասխանատվությունը, պատիժը մեղմացնող, ծանրացնող հանգամանքները, գործի ողջ նյութերը, իսկ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, մասնավորապես այն, որ Արման Սաղաթելի Թովմասյանը կատարել է ոչ մեծ ծանրության հանցանք, որի համար ազատազրկման ձևով պատիժ նախատեսված չէ, իսկ կալանքի ձևով պատժի առավելագույն ժամկետն երեք ամիս է, հանդիսանում է դատվածություն չունեցող անձ, Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի <<Սևան>> համատիրության նախագահի և հարևանների կողմից տրված բնութագրի համաձայն Ա.Թովմասյանը ամուսնացած է, ապրում է մոր, քրոջ և կնոջ հետ, իրեն դրսևորել է որպես պատասխանատու, կազմակերպչական ձիրքով օժտված, ընկերասեր անձնավորություն, վայելում է հարևանների, ընկերների, ծանոթների սերն ու հարգանքը, հարգալից է տարեցների նկատմամբ, օրինակելի բնակիչ է:
Ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասով, չկան:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասով դատարանն որպես այդպիսին դիտում է նրա անկեղծորեն զղջալը:
Արման Սաղաթելի Թովմասյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ, նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածով` չկան:
Ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանի պատժատեսակը, պատժաչափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում վերջինիս կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու վտանգավորությանը աստիճանը, սակայն միևնույն ժամանակ դատարանը հաշվի է առնում Ա.Թովմասյաննի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի առկայությունը, ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, դրական բնութագիրը: Վերը հիշյալ հանգամանքներից ելնելով դատարանը գտնում, որ պատժի նպատակները կիրականանան ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված 400.000 /չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով տուգանքի ձևով պատիժը նշանակելու պայմաններում:
Քննարկելով ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանի խափանման միջոցի հարցը, դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը պետք է թողնել անփոփոխ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույցների, դատական ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված /կիրառվելիք/ արգելանքի, քաղաքացիական հայցի հարցերին: Տվյալ խնդրին անդրադառնալով դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանի դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, նրա գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, իրեղեն ապացույցներ չկան:
Դատարանը գտնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Արման Սաղաթելի Թովմասյանից ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական գործով չկա, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ, 3751-3754-րդ հոդվածներով, դատարանը`


Վ Ճ Ռ Ե Ց
Արման Սաղաթելի Թովմասյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործություն կատարելու մեջ և պատիժ նշանակել տուգանք՝ ՀՀ նվազագույն աշխատավարձի 400 /չորս հարյուր/-ապատիկի` 400.000 /չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը Արման Սաղաթելի Թովմասյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտնում այն հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում և կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով:




ԴԱՏԱՎՈՐ` Դ. ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ