ԵԱՔԴ/0145/01/15


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`

նախագահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ն. Այվազյանի, Ն.Ղազարյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Ն. Աշրաֆյանի
պաշտպան` Մ. Ֆարմանյանի
տուժողª Տ. Կոզակի

2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգով, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Օգանես Սամվելի Շախմուրադյանի, ծնված 1994 թվականի մարտի 11-ին, Թբիլիսի քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, նախկինում չդատված, աշխատում է ՙԳրանտ Տոբակո՚ ՍՊԸ-ում, որպես օժանդակ բանվոր, հաշվառված է Արագածոտնի մարզի Վարդաբլուր գյուղի 3-րդ փողոցի 2 տուն հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Վշտունի փողոցի 32/1 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 1-ին մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2015 թվականի հունիսի 5-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14133415 քրեական գործը:
2015 թվականի հուլիսի 21-ին Օգանես Սամվելի Շախմուրադյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը:
Նախաքննության մարմնի 2015 թվականի հուլիսի 27-ի որոշմամբ Օգանես Սամվելի Շախմուրադյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 1-ին մասով:
2015 թվականի օգոստոսի 3-ին թիվ 14133415 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանª ըստ էության քննելու համար:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Օգանես Սամվելի Շախմուրադյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2015 թվականի հունիսի 4-ին, ժամը 2330-ի սահմաններում, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, մոտեցել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի 8 շենքի մայթեզրին կանգնած Տատյանա Բորիսի Կոզակին, ուշադրությունը շեղելու նպատակով հարցեր տվել նրան, որից հետո բացահայտ քաշել է վերջինիս ձեռքին բռնած կանացի պայուսակը և հափշտակելով այն` դիմել է փախուստի` Տ.Կոզակին պատճառելով 350.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Օգանես Շախմուրադյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարեց, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեց նաև ամբաստանյալի պաշտպան Մարինե Ֆարմանյանը:
Մեղադրող Ն.Աշրաֆյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել:
Տուժող Տ.Կոզակը նույնպես դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Օգանես Շախմուրադյանը բացահայտ հափշտակել է տուժող Տ.Կոզակին պատկանող կանացի պայուսակը` վերջինիս պատճառելով 350.000 ՀՀ դրամի նյութական վնաս:
Այսինքնª Օ.Շախմուրադյանը կատարել է արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Օգանես Սամվելի Շախմուրադյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալ Օգանես Շախմուրադյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, դատարանը դիտում է այն, որ նա միակողմանի ծնողազուրկ է, նախկինում դատված չի եղել, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, կամովին հատուցել է տուժողին պատճառված նյութական վնասը:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Հաշվի առնելով Օգանես Շախմուրադյանի կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև տուգանքի ձևով և պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Օգանես Սամվելի Շախմուրադյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցավոր արարք կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով, իսկ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Հաշվի առնելով, որ տուժող Տատյանա Կոզակը դատաքննության ժամանակ հայտնել է, որ ամբաստանյալը վերականգնել է հանցագործությամբ իրեն պատճառած վնասը և նա ամբաստանյալի նկատմամբ որևէ նյութական պահանջ չունի, դատարանը գտնում է, որ քաղաքացիական հայցի հարցը պետք է համարել լուծված:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչի 27.07.2015թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված ՙՍամսունգ SGH-D880՚, ՙՆոկիա E75՚, ՙՄոտոռոլա V3՚ մոդելի բջջային հեռախոսները պետք է վերադարձնել տուժող Տատյանա Կոզակին:
Դատարանը գտնում է, որ քննիչի 21.07.2015թ. որոշմամբ այլ փաստաթուղթն ապացույց ճանաչված քրեական գործի նյութերում առկա Էդուարդ Ռազմիկի Զաքարյանի ներկայացրած Օգանես Սամվելի Շախմուրադյանի AK 0672263 սերիայի և համարի անձնագրի պատճենը պետք է պահել սույն քրեական գործի հետ:
Դատարանը գտնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման, նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168 հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական գործով չկա, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից բռնագանձման ենթակա չեն:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 365, 369-373, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Օգանես Սամվելի Շախմուրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրհիսնապատիկի` 250.000 (երկու հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով:
Օգանես Սամվելի Շախմուրադյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժող Տատյանա Կոզակի քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող` ՙՍամսունգ SGH-D880՚, ՙՆոկիա E75՚, ՙՄոտոռոլա V3՚ մոդելի բջջային հեռախոսները վերադարձնել տուժող Տատյանա Կոզակին:
Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` Էդուարդ Ռազմիկի Զաքարյանի ներկայացրած Օգանես Սամվելի Շախմուրադյանի AK 0672263 սերիայի և համարի անձնագրի պատճենը պահել սույն քրեական գործի հետ միասին:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով:


Դատավոր` ստորագրություն
Բնագրի հետ ճիշտ է`
Դատավոր` Լ. Ավետիսյան