ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԱՔԴ/0063/01/15
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական
շրջանների ընդհանուր իրավասության
դատարանի դատավճիռը կայացրած դատարանի
կազմը նախագահող դատավոր` Լ.Ավետիսյան

ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

22 դեկտեմբերի 2015թ. ք.Երևան

ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Կ.Բարսեղյանի
տուժողի ներկայացուցիչ` Կ.Առաքելյանի
պաշտպան` Ա.Ֆանյանի
ամբաստանյալ` Վ.Մնոյանի

դռնբաց դատական նիստում պաշտպան Ա.Ֆանյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. սեպտեմբերի 29-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Վահան Արմենի Մնոյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով` 8/ութ/ դրվագով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով` 2/երկու/ դրվագով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. Թիվ 14111815 քրեական գործը հարուցվել է 01.03.2015թ. ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ն.Հովհաննիսյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
2. Նախաքննության մարմնի 01.03.2015թ. որոշմամբ թիվ 14111815 քրեական գործով կասկածյալ Վ.Մնոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
3. Թիվ 14111915 քրեական գործը հարուցվել է 02.03.2015թ. ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Տ.Ղազարյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նույն որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
4. Նախաքննության մարմնի 04.03.2015թ. որոշմամբ թիվ 14111915 քրեական գործով կասկածյալ Վ.Մնոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
5. ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ն.Հովհաննիսյանի 05.03.2015թ. որոշմամբ թիվ 14111915 քրեական գործը միացվել է թիվ 14111815 քրեական գործին:
6. Նախաքննության մարմնի 07.03.2015թ. որոշմամբ Վ.Մնոյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով` /2 դրվագ/ և 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով:
7. Նախաքննության մարմնի 16.03.2015թ. որոշմամբ 14.02.2015թ. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևանի վարչության Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցված թիվ 13115115 քրեական գործը միացվել է թիվ 14111815 քրեական գործին:
8. Նույն մարմնի 16.03.2015թ. որոշմամբ 22.02.2015թ. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևանի վարչության Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցված թիվ 13118415 քրեական գործը միացվել է թիվ 14111815 քրեական գործին:
9. Նախաքննության մարմնի 16.03.2015թ. որոշմամբ 22.02.2015թ. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևանի վարչության Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցված թիվ 13118515 քրեական գործը միացվել է թիվ 14111815 քրեական գործին:
10. Թիվ 14116515 քրեական գործը հարուցվել է 17.03.2015թ. ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ն.Հովհաննիսյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
11. Թիվ 14116615 քրեական գործը հարուցվել է 17.03.2015թ. ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ն.Հովհաննիսյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
12. Թիվ 14116715 քրեական գործը հարուցվել է 17.03.2015թ. ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ն.Հովհաննիսյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
13. Թիվ 14116815 քրեական գործը հարուցվել է 17.03.2015թ. ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ն.Հովհաննիսյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
14. Նախաքննության մարմնի 17.03.2015թ. որոշմամբ թիվ 14116515 քրեական գործը միացվել է թիվ 14111815 քրեական գործին:
15. Նույն մարմնի 17.03.2015թ. որոշմամբ թիվ 14116615 քրեական գործը միացվել է թիվ 14111815 քրեական գործին:
16. Նախաքննության մարմնի 17.03.2015թ. որոշմամբ թիվ 14116715 քրեական գործը միացվել է թիվ 14111815 քրեական գործին:
17. Նույն մարմնի 17.03.2015թ. որոշմամբ թիվ 14116815 քրեական գործը միացվել է թիվ 14111815 քրեական գործին:
18. Նախաքննության մարմնի 2015թ. ապրիլի 09-ի որոշմամբ թիվ 14111815 քրեական գործով մեղադրյալ Վ.Մնոյանին առաջադրված մեղադրանքը լրացվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով` /8 դրվագ/ և 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով` /2 դրվագ/:
19. 11.05.2015թ. Վ.Մնոյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
20. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Լ.Ավետիսյանի 14.05.2015թ. որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Գագիկ Սուրենի Մելքոնյանի Վահան Արմենի Մնոյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով` 8/ութ/ դրվագով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով` 2/երկու/ դրվագով ընդունվել է վարույթ, իսկ 26.05.2015թ. որոշմամբ` քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության:
21. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. սեպտեմբերի 29-ի դատավճռով Վ.Մնոյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով 8/ութ/ դրվագով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով 2/երկու/ դրվագով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով /Գարեգին Նժդեհի 2 հասցեում տեղադրված սրճեփ սարքի դրամարկղից գողություն կատարելու դրվագով/ Վ.Մնոյանը դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի վեց 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով /Կոմիտասի պողոտա թիվ 62 հասցեում տեղադրված սրճեփ սարքի դրամարկղից գողություն կատարելու դրվագով/ Վ.Մնոյանը դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով /Գարեգին Նժդեհի հրապարակի գետնանցումում տեղադրված սրճեփ սարքի դրամարկղից գողություն կատարելու դրվագով/ Վ.Մնոյանը դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով /Արշակունյաց 214/3 հասցեում տեղադրված սրճեփ սարքի դրամարկղից գողություն կատարելու դրվագով/ Վ.Մնոյանը դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով /Մոսկովյան 9 հասցեում տեղադրված <<Թել-Սել>>ՓԲԸ-ին պատկանող վճարային տերմինալի դրամարկղից գողություն կատարելու դրվագով/ Վ.Մնոյանը դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով /Մաշտոցի 46 հասցեում տեղադրված <<Թել-Սել>> ՓԲԸ-ին պատկանող վճարային տերմինալի դրամարկղից գողություն կատարելու դրվագով/ Վ.Մնոյանը դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով /Աբովյան 13 հասցեում տեղադրված <<Թել-Սել>> ՓԲԸ-ին պատկանող վճարային տերմինալի դրամարկղից գողություն կատարելու դրվագով/ Վ.Մնոյանը դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով /Կասյան 1 հասցեում տեղադրված <<Թել-Սել>> ՓԲԸ-ին պատկանող վճարային տերմինալի դրամարկղից գողություն կատարելու դրվագով/ Վ.Մնոյանը դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով /Խանջյան 13 հասցեում տեղադրված <<Թել-Սել>> ՓԲԸ-ին պատկանող վճարային տերմինալի դրամարկղից գողության փորձ կատարելու դրվագով/ Վ.Մնոյանը դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով /Կոմիտասի պողոտա թիվ 26 հասցեում տեղադրված <<Ակբա կրեդիտ ագրիկոլ բանկ>> ՓԲԸ-ին պատկանող բանկոմատի դրամարկղից գողության փորձ կատարելու դրվագով/ Վ.Մնոյանը դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով Վ.Մնոյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի ժամկետով:
Վ.Մնոյանի նկատմամբ որպես խափանման կիրառված միջոցը չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Գույքին պատճառված վնասի հատուցման մասով տուժող <<Թել-Սել>> ՓԲ ընկերության կողմից ամբաստանյալ Վ.Մնոյանի դեմ ներկայացված քաղաքացիական հայցը թողնվել է առանց քննության` ընկերությանն իրավունք վերապահելով այն հարուցել քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Տուժողներ Ա.Շահինյանի, Գ.Բաբայանի, Կ.Հարությունյանի, Դ.Պապոյանի քաղաքացիական հայցի հարցը համարվել է լուծված:
Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչի 03.04.2015թ. որոշմամբ ամբաստանյալ Վ.Մնոյանին /ծնված 07.04.1992թ., անձնագիր՝ AH0334146 տրված 08.07.2009թ. 003-ի կողմից, հաշվառված ք.Երևան, Մադոյան 6/1 տանը/ պատկանող անշարժ և շարժական գույքի վրա դրված կալանքը պահպանվել է:
22. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ փոստին հանձնելու միջոցով 21.10.2015թ. վերաքննիչ բողոք է բերել պաշտպան Ա.Ֆանյանը:
23. ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 10.11.2015թ. որոշմամբ պաշտպան Ա.Ֆանյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է Վերաքննիչ դատարանի վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վահան Արմենի Մնոյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով` 8/ութ/ դրվագով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով` 2/երկու/ դրվագով` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության է նշանակվել 2015թ. նոյեմբերի 20-ին:

2. Գործի փաստական հանգամանքները.
24. Ամբաստանյալ Վ.Մնոյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություններ կատարելու համար նախնական համաձայնության գալով իր ընկերոջ՝ Տիգրան Հրանտի Պետրոսյանի հետ, տեխնիկական միջոցների գործադրմամբ 26.01.2015թ., ժամը 04.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գարեգին Նժդեհի փողոցի թիվ 2 հասցեում տեղադրված սրճեփ սարքի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել է զգալի չափի՝ 15.000 ՀՀ դրամ մետաղադրամներ: 2015թ. հունվարի 28-ից 29-ն ընկած ժամանակահատվածում ժամը 04.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայի թիվ 62 հասցեում տեղադրված սրճեփ սարքի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել է զգալի չափի՝ 10.000 ՀՀ դրամ մետաղադրամներ: 01.02.2015թ. ժամը 04.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գարեգին Նժդեհի հրապարակի գետնանցումում տեղադրված սրճեփ սարքի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել է զգալի չափի՝ մոտ 50.000 ՀՀ դրամ մետաղադրամներ: Նույն օրը, ժամը 04.30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի թիվ 214/3 հասցեում տեղադրված սրճեփ սարքի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել է զգալի չափի՝ մոտ 15.000 ՀՀ դրամ մետաղադրամներ: 14.02.2015թ., ժամը 05.30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Մոսկովյան փողոցի թիվ 9 հասցեում տեղադրված <<Թել-Սել>> ՓԲԸ-ին պատկանող վճարային տերմինալի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել է զգալի չափի՝ ընդհանուր 404.000 ՀՀ դրամ գումար: 22.02.2015թ., ժամը 06.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Մաշտոցի պողոտայի թիվ 46 հասցեում տեղադրված <<Թել-Սել>> ՓԲԸ-ին պատկանող վճարային տերմինալի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել է զգալի չափի՝ ընդհանուր 109.000 ՀՀ դրամ գումար: Նույն օրը, ժամը 06.15-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Աբովյան փողոցի թիվ 13 հասցեում տեղադրված <<Թել-Սել>> ՓԲԸ-ին պատկանող վճարային տերմինալի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել է զգալի չափի՝ ընդհանուր 58.900 ՀՀ դրամ գումար: 24.02.2015թ., ժամը 04.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցի թիվ 13 հասցեում տեղադրված <<Թել-Սել>> ՓԲԸ-ին պատկանող վճարային տերմինալի դրամարկղից գաղտնի հափշտակության փորձ է կատարել: 27.02.2015թ., ժամը 04.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայի թիվ 46 հասցեում տեղադրված <<Ակբա կրեդիտ ագրիկոլ բանկ>> ՓԲԸ-ին պատկանող բանկոմատի դրամարկղից գաղտնի հափշտակության փորձ է կատարել: 28.02.2015թ., ժամը 04.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կասյան փողոցի թիվ 1 հասցեում տեղադրված <<Թել-Սել>> ՓԲԸ-ին պատկանող վճարային տերմինալի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել է զգալի չափի՝ ընդհանուր 37.300 ՀՀ դրամ գումար:

3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները, պահանջը
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
25. Պաշտպան Ա.Ֆանյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ դատարանի կայացրած դատավճիռը չի համապատասխանում ՀՀ քրեական օրենսգրքի օրինականության, արդարության և պատասխանատվության անհատականացման, մարդասիրության սկզբունքներին։
Դատարանը, որպես Վ.Մնոյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ՝ դիտել է այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, հանցանքն ընդունել և զղջացել է կատարած արարքների համար, բնութագրվում է դրական։ Դատարանը, թեև արձանագրել է նաև, որ Վ.Մնոյանը հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասը՝ 610.100 ՀՀ դրամը հատուցել է, այնուամենայնիվ այդ հանգամանքն անարդարացիորեն չի դիտարկել իբրև վերջինիս պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք։
Դատարանը նաև հաշվի չի առել Վ.Մնոյանի՝ տվյալ քրեական գործի քննության ողջ ընթացքում դրսևորած վարքագիծը, այն որ վերջինիս հանցակից՝ Տիգրան Պետրոսյանը թաքնվել է քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից, մինչդեռ, Վ.Մնոյանը պատշաճ ներկայացել է քննությանը։
Բացի դա, նախաքննությամբ հիմնավորված փաստ է այն, որ հափշտակված գումարները հավասարապես բաժանվել են Վ.Մնոյանի և Տ.Պետրոսյանի միջև, սակայն Վ.Մնոյանը կամովին վերականգնել է ոչ միայն հանցագործությամբ անմիջականորեն իր, այլ նաև Տ.Պետրոսյանի կողմից պատճառված վնասը։
Վ.Մնոյանի ընտանիքը գտնվում է ծայրահեղ ծանր վիճակում։ Վերջինիս մայրը ծանր հիվանդ է՝ տառապում է քաղցկեղով, որի հետ կապված տարել է ծանր վիրահատություն, մինչ առ այսօր ընդունում է քիմիաթերապիա և մշտապես գտնվում է բժիշկների հսկողության տակ /բոլոր փաստաթղթերը կից ներկայացվում են/։ Վ.Մնոյանն այնքան զուսպ երիտասարդ է, որ նույնիսկ ընդհանուր իրավասության դատարանին չի հայտնել իր ընտանիքում տիրող այդ դժբախտության մասին։
Վ.Մնոյանի հայրը մահացել է ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտը հրապարակելուց հետո, ուստի ծանր հիվանդությամբ տառապող մոր միակ հույսը նրա զավակն է։
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ Վ.Մնոյանի, թե անձը բնութագրող հատկանիշները, և թե քրեական գործի քննության ողջ ընթացքում նրա դրսեորած վարքագիծը վկայում են այն մասին, որ վերջինս ուղղվել է և փաստացի պատժի կրման կարիք չունի՝ ուստի առկա են բոլոր հիմքերը նրա նկատմամբ պատիժր պայմանականորեն չկիրառելու համար։
26. Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ հոդվածով, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանին բողոք բերած անձը խնդրում է բեկանել և փոփոխել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. սեպտեմբերի 29-ի թիվ ԵԱՔԴ/0063/01/15 դատավճիռը, ամբաստանյալ Վ.Մնոյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի ուժով պայմանականորեն չկիրառել ` նշանակելով փորձաշրջան:

4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը փոփոխելու և ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պատիժ նշանակելու հիմքեր չկան` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
27. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
<<Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն`
<<Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի համաձայն` <<եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետի համաձայն`
<<1. Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
…8/ ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը>>:
28. ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Դ.Հովհաննիսյանի գործով որոշման մեջ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ <</.../ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությամբ, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ կրելու դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին։
Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին։
/.../ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը։ Դատարանի կողմից նշանակվող պատժի արդարացիաթյան հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին>> /Դավիթ Ռոբերտի Հովհաննիսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2009 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԱՔԴ/0078/01/09 որոշման 11-12-րդ կետերը/։
Դ.Հովհաննիսյանի գործով որոշման մեջ ձևավորված իրավական դիրքորոշումից երևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցի լուծման ժամանակ դատարանը, ի թիվս այլ հանգամանքների, պետք է հաշվի առնի կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը։ Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի և բնույթի վերաբերյալ դիրքորոշում Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է Դ.Մադաթյանի գործով որոշման մեջ, որի համաձայն՝ <<Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության՝ հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ։ Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում՝ հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը>> /տե՛ս, Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշման 14-րդ կետը/։
29. Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի պետք է առնի նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը։
30. Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Վ.Մնոյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, հաշվի առնելով վերջինիս կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը /կատարել է միջին ծանրության հանցագործություններ/, հանցավորի անձը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դիտելով այն, որ նախկինում դատապարտված չի եղել, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքների համար, բնութագրվում է դրական, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում վերջինիս նկատմամբ առանձին հանցանքների համար սահմանել է ազատազրկման ձևով համաչափ պատիժներ, ինչպես նաև հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով` վերջնական համաչափ պատիժ:
31. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Վ.Մնոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցը, հաշվի առնելով վերջինիս պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հանգամանքները, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, վերջինիս հոր մահվան փաստը, արձանագրելով, որ ամբաստանյալի կողմից 10 դրվագներով կատարված հանցագործությունների համար հանցանքների համակցությամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 տարի ժամկետով` այն դեպքում, երբ դրանցից յուրաքանչյուրի համար օրենքով նախատեսվում է ազատազրկման ձևով պատիժ 2-5 տարի ժամկետով, փաստելով, որ ամբաստանյալի գործողությունների հետևանքով տերմինալներից տեխնիկական միջոցների գործադրմամբ գործողություններ կատարելիս տուժող <<Թել-Սել>> ՓԲ ընկերությանը պատճառվել է 1.134.580 /մեկ միլիոն հարյուր երեսունչորս հազար հինգ հարյուր ութսուն/ ՀՀ դրամի նյութական վնաս, որը չի վերականգնվել, հանգում է այն հետևության, որ վերոնշյալ պայմաններում ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր չէ առանց պատիժը կրելու, և նրա նկատմամբ իրեն վերագրվող հանցագործությունների համար ազատազրկման ձևով նշանակված վերջնական պատժի միջոցով կարելի է հասնել ՀՀ քրեական օրենգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
32. Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը պաշտպան Ա.Ֆանյանի վերաքննիչ բողոքի քննության արդյունքում հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը փոփոխելու, ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան, նկատի ունենալով, որ դատարանը դատավճիռ կայացնելիս թույլ չի տվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք կարող էին հանգեցնել դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ և 394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

1. Պաշտպան Ա.Ֆանյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. սեպտեմբերի 29-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Վահան Արմենի Մնոյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով` 8/ութ/ դրվագով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով` 2/երկու/ դրվագով` թողնել օրինական ուժի մեջ:
2. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:



Իսկականի հետ ճիշտ է`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ