Գործ No ԵԱՔԴ/0061/01/15

ԴԱՏԱՎՃԻՌ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

ՙ04՚ հունիսի 2015թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը

նախագահությամբ` դատավոր Արթուր Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Օֆելյա Կիրակոսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Արա Մնացականյանի
տուժող Վաչագան Փիրումյանի

Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Սամվել Հակոբի Ենգոյանի /ծնված 23.05.1992թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, չի աշխատում, չդատված, հաշվառվածª ք.Երևան, Զ.Քանաքեռցու 129/2 շենք, 8 բնակարան, բնակվող` ք.Աբովյան, Հանրապետության 32 շենք, 13 բնակարան/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով.

Կարեն Լևոնի Գրիգորյանի /ծնված 09.09.1988թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, չդատված, հաշվառվածª ք.Երևան, Նորքի 1-ին զանգված, Սաֆարյան 12 շենք, 30 բնակարան, բնակվող` Արարատի մարզ, գյուղ Դաշտավան, Բաղրամյան 12 տուն/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:

Գործի դատավարական նախապատմությունը
2015 թվականի ապրիլի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով հարուցվել է թիվ 09106615 քրեական գործը:
2015 թվականի ապրիլի 17-ին Կարեն Լևոնի Գրիգորյանի և Սամվել Հակոբի Ենգոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունª չհեռանալու մասին:
2015 թվականի ապրիլի 23-ին Կարեն Գրիգորյանը և Սամվել Ենգոյանը ներգրավվել են որպես մեղադրյալ և նրանց մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:
2015 թվականի մայիսի 08-ին թիվ 09106615 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Սամվել Ենգոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրել, որ ՙնա, 2015 թվականի մարտի 30-ին նախնական համաձայնության գալով Կարեն Գրիգորյանի հետ, զգալի չափերի ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ ժամը 16:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեից, ցանկացել են գողանալ զգալի չափիª 18.940 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության թվով ութ հատ մետաղական ամրաններ, սակայն այդ պահին հայտնաբերվել են ոստիկանության աշխատակիցների կողմից և բերման են ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժինª չկարողանալով հանցագործությունն ավարտին հասցնելª իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով՚:
Կարեն Գրիգորյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել, որ ՙնա, 2015 թվականի մարտի 30-ին նախնական համաձայնության գալով Սամվել Ենգոյանի հետ, զգալի չափերի ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ ժամը 16:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեից, ցանկացել են գողանալ զգալի չափիª 18.940 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության թվով ութ հատ մետաղական ամրաններ, սակայն այդ պահին հայտնաբերվել են ոստիկանության աշխատակիցների կողմից և բերման են ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժինª չկարողանալով հանցագործությունն ավարտին հասցնելª իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով՚:

Ապացույցների հետազոտում
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Սամվել Ենգոյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որ Կարեն Գրիգորյանի հետ շուրջ երեք տարվա ընկերներ են: 2015 թվականի մարտ ամսին ինքը Կարեն Գրիգորյանի հետ միասին Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեի մոտակայքում զբոսնելիս նկատել է երկաթբետոնե կոնստրուկցիաները, որոնց մեջ եղել են մետաղական ամրաններ: 2015 թվականի մարտի 28-ին զանգահարել է Կաերն Գրիգորյանին և ասել, որ ցանկանում է սկսել իր բնակարանի շինարարական աշխատանքները, ապա խնդրել է օգնելª հիշյալ երկաթբետոնե կոնստրուկցիաները կոտրելու միջոցով դրանց միջից հանել մետաղական ամրաններըª իր բնակարան տանելու նպատակով: 2015 թվականի մարտի 30-ինª ժամը 11:00-ի սահմաններում, պայմանավորվածության համաձայն, Երևան քաղաքի Զ.Քանաքեռցու 129/2 շենքի մոտ հանդիպել է Կարեն Գրիգորյանին, վերցրել են մեծ մուրճ և կացին, գնացել են Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեում գտնվող տարածք ու սկսել են քանդել երկաթբետոնե կոնստրուկցիաներից մեկը, որի մեջ եղել է թվով 8 հատ երկաթյա ամրան: Սակայն քանդելու ընթացքում իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և իրենց բերման ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին:

Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Կարեն Գրիգորյանը նույնպես իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որ Սամվել Ենգոյանն իր երեք տարվա ընկերն է: 2015 թվականի մարտ ամսին ընկերոջª Սամվել Ենգոյանի հետ միասին Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեի մոտակայքում նկատել են երկաթբետոնե կոնստրուկցիաները, որոնց մեջ եղել են մետաղական ամրաններ: 2015 թվականի մարտի 28-ին իրեն է զանգահարել Սամվել Ենգոյանը և ասել, որ ցանկանում է սկսել իր բնակարանի շինարարական աշխատանքները, ապա խնդրել է օգնելª հիշյալ երկաթբետոնե կոնստրուկցիաները կոտրելու միջոցով հանել մետաղական ամրանները: 2015 թվականի մարտի 30-ինª ժամը 11:00-ի սահմաններում, պայմանավորվածության համաձայն, հանդիպել են Երևան քաղաքի Զ.Քանաքեռցու 129/2 շենքի մոտ, վերցրել են մեծ մուրճ և կացին, գնացել Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեում գտնվող տարածք ու սկսել են քանդել երկաթբետոնե կոնստրուկցիաներից մեկը, որի մեջ եղել է թվով 8 հատ երկաթյա ամրան: Քանդելու ընթացքում իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և իրենց բերման ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին:

Ամբաստանյալներ Սամվել Ենգոյանին և Կարեն Գրիգորյանին վերագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.

Տուժող Վաչագան Փիրումյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեում գործող տարածքի համասեփականատերն է: Նշված հասցեում նախկինում եղել է ՙՄետաղագործ՚ ՓԲԸ-ի արտադրամասը, որը ներկայումս չի գործում: Այդտեղ կան բազմաթիվ քանդված երկաթբետոնե կոնստրուկցիաներ, որոնց մեջ առկա են երկաթյա ամրաններ: Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեից կատարված գողության փորձի մասին տեղեկացել է տարածքի համասեփականատեր Արշակ Բարսամյանից:

Վկա Արշակ Բարսամյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեում գործող տարածքի համասեփականատերն է: Նշված հասցեում նախկինում եղել է ՙՄետաղագործ՚ ՓԲԸ-ի արտադրամասը, որը ներկայումս չի գործում: Այդտեղ կան բազմաթիվ քանդված երկաթբետոնե կոնստրուկցիաներ, որոնց մեջ առկա են երկաթյա ամրաններ: Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեից կատարված գողության փորձի մասին տեղեկացել է ոստիկանության աշխատակիցներից:

Վկա Սարգիս Հակոբյանը նախաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեում գործող տարածքի համասեփականատերն է: Նշված հասցեում նախկինում եղել է ՙՄետաղագործ՚ ՓԲԸ-ի արտադրամասը, որը ներկայումս չի գործում: Այդտեղ կան բազմաթիվ քանդված երկաթբետոնե կոնստրուկցիաներ, որոնց մեջ առկա են երկաթյա ամրաններ: Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեից կատարված գողության փորձի մասին տեղեկացել է ոստիկանության աշխատակիցներից և ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժնում հաղորդում է տվել հացագործության մասին:
Գ.թ. 42-45

Ամբաստանյալներին վերագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև.

Իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված, Կարեն Գրիգորյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված կացնով և մուճով:
Գ.թ. 35-36

Դեպքի վայրի զննության արձանագրության համաձայնª Կարեն Գրիգորյանն ու Սամվել Ենգոյանը մատնացույց անելով Երևան քաղաքի Մ.Մելիքյան 2Բ հասցեում գտնվող երկաթբետոնե կոնստրուկցիաները, հայտարարել են, որ ցանկացել են դրանք քանդել, որպեսզի դրանց մեջ եղած թվով ութ մետաղական ամրանները գողանան:
Գ.թ. 78-79

Դատաապրանքագիտական փերձագետի թիվ 250-ԱՊ-15 եզրակացության համաձայնª փորձաքննությանը տրամադրված 18 մմ և 22 մմ տրամագծերով ամրանների մեկ գծամետրի հավանական միջին շուկայական արժեքները 2015 թվականի մարտի 30-ի դրությամբ, առկա ապրանքային վիճակի հաշվառմամբ, գնահատվում ե համապատասխանաբար 400 /չորս հարյուր/ ՀՀ դրամ և 596 /հինգ հարյուր իննսունվեց/ ՀՀ դրամ:
Գ.թ. 30-32

Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը, գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Սամվել Ենգոյանի և Կարեն Գրիգորյանի մեղավորությունը` մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ ուրիշի գույքի զգալի չափերով գաղտնի հափշտակության փորձ կատարելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալները ենթակա են քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նրանք պետք է կրեն:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տե°ս Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում մեղսագրվող արարքի բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Ամբաստանյալ Սամվել Ենգոյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չի եղել, առաջին անգամ կատարել է միջին ծանրության հանցանք:
Ամբաստանյալ Կարեն Գրիգորյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չի եղել, առաջին անգամ կատարել է միջին ծանրության հանցանք:
Ամբաստանյալների պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Դատարանը վերուծելով և գնահատելով գործի վերոհիշյալ փաստական հանգամանքները, հաշվի առնելով Սամվել Ենգոյանին և Կարեն Գրիգորյանին վերագրվող արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում` պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների համակցությունը, ինչպես նաև` պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգում է հետևության, որ Սամվել Ենգոյանի և Կարեն Գրիգորյանի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու միջոցով սույն գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին: Տվյալ դեպքում` դրանով կապահովվեն նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ քրեական գործով որպես իրեղեն ապացույց ճանաչված մեկ երկաթյա պոչով կացինը և մեկ դարբնի մուրճը պետք է թողնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժնի տնօրինմանը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 366-րդ, 369-373-րդ և 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`

ՎՃՌԵՑ

Սամվել Հակոբի Ենգոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկիª 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Սամվել Ենգոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:

Կարեն Լևոնի Գրիգորյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկիª 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Կարեն Գրիգորյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քրեական գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված մեկ երկաթյա պոչով կացինը և մեկ դարբնի մուրճը թողնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժնի տնօրինմանը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:




ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ