ԵԱՔԴ/0033/01/15




Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`

նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ն. Այվազյանի
մասնակցությամբ
մեղադրողներ` Տ. Կարապետյանի, Ա. Մնացականյանի
պաշտպաններ` Լ. Ավետիսյանի, Մ. Ֆարմանյանի
տուժողի ներկայացուցիչª Ն. Սերոբյանի


2015 թվականի հուլիսի 1-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանի, ծնված 1981 թվականի դեկտեմբերի 19-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մեկ անձ, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Ա.Սերոբի փողոցի 11/1 շենքի թիվ 35 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•), ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•), որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը,
Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանի, ծնված 1989 թվականի հուլիսի 14-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին ոչ ոք, նախկինում չդատված, աշխատում է տաքսի ծառայությունումª որպես վարորդ, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայի 56 շենքի թիվ 94 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•), ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•), որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի հոկտեմբերի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14824614 քրեական •ործը:
Նախաքննության մարմնի 2014 թվականի նոյեմբերի 24-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածով Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանի և Յուրի Մենտորի Բաղրյանի նկատմամբ, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածով Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվելª ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիմքով:
Նախաքննության մարմնի 2014 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/: Նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը և հայտարարվել հետախուզում:
2014 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ թիվ 14824614 քրեական •ործի վարույթը կասեցվել էª ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 31 հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիմքով:
2015 թվականի փետրվարի 11-ին Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանը ներկայացվել է վարույթն իրականացնող մարմնին:
2014 թվականի նոյեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14829114 քրեական •ործը:
2014 թվականի նոյեմբերի 25-ին թիվ 14829114 քրեական •ործը տարածքային ենթակայության կար•ով ուղարկվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 02-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09134914 քրեական •ործը:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ի որոշմամբ թիվ 14829114 քրեական •ործը միացվել է թիվ 09134914 քրեական •ործին և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 09134914 համարով:
2014 թվականի դեկտեմբերի 25-ին Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
Նախաքննության մարմնի 2014 թվականի դեկտեմբերի 30-ի որոշմամբ Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 2-րդ մասով և 325 հոդվածի 2-րդ մասով /երկու դրվա•/:
2015 թվականի փետրվարի 13-ին թիվ 09134914 քրեական •ործը քննչական ենթակայության կար•ով ուղարկվել է Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժին թիվ 14824614 քրեական •ործին միացնելու և նախաքննությունը մեկ վարույթում շարունակելու համար:
2015 թվականի փետրվարի 16-ի որոշմամբ թիվ 09134914 քրեական •ործը միացվել է թիվ 14824614 քրեական •ործին և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 14824614 համարով:
2015թ. մարտի 15-ի որոշմամբ Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•) և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•):
2015 թվականի մարտի 20-ի որոշմամբ Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•) և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•):
2015 թվականի մարտի 30-ին թիվ 14824614 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանª ըստ էության քննելու համար:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•) և 325 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•) մեղադրանք է առաջադրել այն արարքների կատարման համար, որ նա հանդիսանալով ՙՌեսո՚ ԱՓԲ ընկերության •ործակալ, 2013թ. դեկտեմբերի 12-ին, օ•տվելով նույն ընկերության ապահովա•րական •ործակալ Յուրի Մենտորի Բաղրյանի օ•տանունից, Երևան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցում Վահա•ն Ազատի Նորավյանի հետ կնքել է իրավունք վերապահող ավտոտրանսպորտային միջոցների օ•տա•ործումից բխող պատասխանատվության պարտադիր ապահովա•րության թիվ SE309793 վկայա•իրը, համաձայն որի` 01.01.2014թ. մինչև 31.12.2014թ. ապահովա•րության ժամկետով ապահովա•րվել է Վ. Նորավյանին պատկանող ՙՎԱԶ 21063՚ մակնիշի 33 LD 109 համարանիշի ավտոմեքենան, դրա դիմաց վերջինիցս •անձել է 24.250 ՀՀ դրամ •ումար, սակայն Դ. Աղասարյանը, կեղծելով հիշյալ վկայա•րի երկրորդ օրինակը, ՙՌԵՍՈ՚ ԱՓԲ ընկերության բազա է մուտքա•րել Վ. Նորավյանի հետ կնքված վկայա•իրը, որտեղ որպես ապահովա•րության ժամկետ, նշել է 09.01.2014թ. մինչև 09.07.2014թ., իսկ որպես ապահովա•րավճար` 14.550 ՀՀ դրամ:
Բացի այդ, Դավիթ Աղասարյանը 2013թ. դեկտեմբերի 22-ին, օ•տվելով նույն ընկերության ապահովա•րական •ործակալ Յուրի Մենտորի Բաղրյանի օ•տանունից, Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի 1-ին շենքի 14-րդ բնակարանում Ռաֆաել Արտյոմի Քոթանջյանի հետ կնքել է իրավունք վերապահող ավտոտրանսպորտային միջոցների օ•տա•ործումից բխող պատասխանատվության պարտադիր ապահովա•րության թիվ SE314128 վկայա•իրը, համաձայն որի` 01.01.2014թ. մինչև 31.12.2014թ. ապահովա•րության ժամկետով ապահովա•րվել է Ռ. Քոթանջյանին պատկանող ՙChraysler Stratus՚ մակնիշի 08 SU 977 համարանիշի ավտոմեքենան, դրա դիմաց վերջինիցս •անձել է 30.080 ՀՀ դրամ •ումար, սակայն Դ. Աղասարյանը, կեղծելով հիշյալ վկայա•րի երկրորդ օրինակը, ՙՌԵՍՈ՚ ԱՓԲ ընկերության բազա է մուտքա•րել Ռ. Քոթանջյանի հետ կնքված վկայա•իրը, որտեղ որպես ապահովա•րության ժամկետ, նշել է 09.01.2014թ. մինչև 09.07.2014թ., իսկ որպես ապահովա•րավճար` 18.050 ՀՀ դրամ:
Բացի այդ, Դավիթ Աղասարյանը 02.02.2012-20.10.2014թթ. աշխատելով ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ում` որպես խոշոր բիզնեսի վաճառքների իրականացման ավա• մասնա•ետ, 2014թ. մարտի 28-ին իր ծանոթ Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանի կողմից ներկայացրած, Սայադ Սպարտակի Թորոսյանի անձնա•րի պատճենի հիման վրա, վերջինիս անունից և առանց նրա ներկայության, կնքել է բջջային հեռախոսի առուվաճառքի պայմանա•իր և իր լիազորությունները նշված ընկերության շահերին հակառակ և իր ծանոթ Վարդան Գևոր•յանի օ•տին օ•տա•ործելով, նշված պայմանա•իրը հանձնել է Վ.Գևոր•յանին, որպեսզի վերջինս ստորա•րման նպատակով այն հանձնի Սայադ Թորոսյանին: Վ.Գևոր•յանն առանց Դ.Աղասարյանի •իտության, իրավունք վերապահող նշված պայմանա•րում կեղծել է Ս.Թորոսյանի ստորա•րությունը և այն դարձյալ հանձնել Դ.Աղասարյանին: Վերջինս նշված պայմանա•րի հիման վրա, Վ.Գևոր•յանին է հանձնել 285.600 ՀՀ դրամ արժողության ՙSAMSUNG S4՚ մոդելի բջջային հեռախոս, որի հետևանքով խաթարվել է ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի հեղինակությունը և ընկերությանը պատճառվել է էական համարվող 285.600 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս:
Բացի այդ, Դավիթ Աղասարյանը 02.02.2012-20.10.2014թթ. աշխատելով ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ում` որպես խոշոր բիզնեսի վաճառքների իրականացման ավա• մասնա•ետ, 2014թ. ապրիլի 1-ին իր ծանոթ Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանի կողմից ներկայացրած, Իդա Աշոտի Պարունակյանի անձնա•րի պատճենի հիման վրա, վերջինիս անունից և առանց նրա ներկայության, կնքել է բջջային հեռախոսի առուվաճառքի պայմանա•իր և իր լիազորությունները նշված ընկերության շահերին հակառակ և իր ծանոթ Վարդան Գևոր•յանի օ•տին օ•տա•ործելով, նշված պայմանա•իրը հանձնել է Վ. Գևոր•յանին, որպեսզի վերջինս ստորա•րման նպատակով այն հանձնի Իդա Պարունակյանին: Վ.Գևոր•յանն առանց Դ.Աղասարյանի •իտության, իրավունք վերապահող նշված պայմանա•րում կեղծել է Ի.Պարունակյանի ստորա•րությունը և այն դարձյալ հանձնել է Դ. Աղասարյանին: Վերջինս նշված պայմանա•րի հիման վրա Վ. Գևոր•յանին է հանձնել 285.600 ՀՀ դրամ արժողության ՙSAMSUNG S4՚ մոդելի բջջային հեռախոս, որի հետևանքով խաթարվել է ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի հեղինակությունը և ընկերությանը պատճառվել է էական համարվող 285.600 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս:
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•) և 325 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•) մեղադրանք է առաջադրել այն արարքների կատարման համար, որ նա, չարաշահելով իր ընկերության նախկին աշխատակից Սայադ Սպարտակի Թորոսյանի վստահությունը, խարդախությամբ բջջային հեռախոս հափշտակելու դիտավորությամբ 2014թ. մարտի 28-ին վերջինիս անձնա•րի պատճենը հանձնել է իր ծանոթ, ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի նախկին աշխատակից Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանին, որն իր լիազորությունները նշված ընկերության շահերին հակառակ և Վ. Գևոր•յանի օ•տին օ•տա•ործելով, առանց Ս. Թորոսյանի ներկայության, վերջինիս անունից կնքել է բջջային հեռախոսի առուվաճառքի ապառիկ պայմանա•իր և նշված պայմանա•իրը հանձնել Վ. Գևոր•յանին, որպեսզի վերջինս ստորա•րման նպատակով այն հանձնի Սայադ Թորոսյանին: Վ.Գևոր•յանն առանց Դ.Աղասարյանի •իտության, իրավունք վերապահող նշված պայմանա•րում կեղծել է Ս.Թորոսյանի ստորա•րությունը և այն դարձյալ հանձնել Դ. Աղասարյանին: Վերջինս նշված պայմանա•րի հիման վրա, Վ. Գևոր•յանին է հանձնել 285.600 ՀՀ դրամ արժողության ՙSAMSUNG S4՚ մոդելի բջջային հեռախոս, որը վերջինս նույն օրը 240.000 ՀՀ դրամով վաճառել է •ործով չպարզված անձին և հափշտակել հեռախոսի վաճառքից •ոյացած նշված •ումարը, որի հետևանքով ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ին պատճառվել է զ•ալի չափերի` 285.600 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս:
Բացի այդ, Վարդան Գևոր•յանը չարաշահելով իր ընկերության նախկին աշխատակից Իդա Աշոտի Պարունակյանի վստահությունը, խարդախությամբ բջջային հեռախոս հափշտակելու դիտավորությամբ 2014թ. ապրիլի 1-ին վերջինիս անձնա•րի պատճենը հանձնել է իր ծանոթ, ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի նախկին աշխատակից Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանին, որն իր լիազորությունները նշված ընկերության շահերին հակառակ և Վ.Գևոր•յանի օ•տին օ•տա•ործելով, առանց Ի. Պարունակյանի ներկայության, վերջինիս անունից կնքել է բջջային հեռախոսի առուվաճառքի ապառիկ պայմանա•իր և նշված պայմանա•իրը հանձնել է Վ. Գևոր•յանին, որպեսզի վերջինս ստորա•րման նպատակով այն հանձնի Իդա Պարունակյանին: Վ. Գևոր•յանն առանց Դ. Աղասարյանի •իտության, իրավունք վերապահող նշված պայմանա•րում կեղծել է Ի. Պարունակյանի ստորա•րությունը և այն դարձյալ հանձնել Դ. Աղասարյանին: Վերջինս նշված պայմանա•րի հիման վրա, Վ.Գևոր•յանին է հանձնել 285.600 ՀՀ դրամ արժողության ՙSAMSUNG S4՚ մոդելի բջջային հեռախոս, որը վերջինս նույն օրը 240.000 ՀՀ դրամով վաճառել է •ործով չպարզված անձին և հափշտակել հեռախոսի վաճառքից •ոյացած նշված •ումարը, որի հետևանքով ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ին պատճառվել է զ•ալի չափերի` 285.600 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս:
3. Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալներ Դավիթ Աղասարյանը և Վարդան Գևոր•յանը միջնորդեցին դատական քննությունն անցկացնել արա•ացված կար•ով և հայտարարեցին, որ առաջադրված մեղադրանքն իրենց պարզ է, համաձայն են իրենց առաջադրված մեղադրանքին, •իտակցում են արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել են կամավոր` պաշտպանների հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեցին նաև ամբաստանյալների պաշտպաններ Լ.Ավետիսյանը և Մ.Ֆարմանյանը:
Մեղադրող Ա.Մնացականյանը դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չի առարկել:
Տուժողի ներկայացուցիչ Ն.Սերոբյանը նույնպես դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չի առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, •տնում է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Աղասարյանը հանդիսանալով ՙՌեսո՚ ԱՓԲ ընկերության •ործակալ, 2013թ. դեկտեմբերի 12-ին, օ•տվելով նույն ընկերության ապահովա•րական •ործակալ Յուրի Մենտորի Բաղրյանի օ•տանունից, Երևան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցում Վահա•ն Ազատի Նորավյանի հետ կնքել է իրավունք վերապահող ավտոտրանսպորտային միջոցների օ•տա•ործումից բխող պատասխանատվության պարտադիր ապահովա•րության թիվ SE309793 վկայա•իրը, համաձայն որի` 01.01.2014թ. մինչև 31.12.2014թ. ապահովա•րության ժամկետով ապահովա•րվել է Վ. Նորավյանին պատկանող ՙՎԱԶ 21063՚ մակնիշի 33 LD 109 համարանիշի ավտոմեքենան, դրա դիմաց վերջինիցս •անձել է 24.250 ՀՀ դրամ •ումար, սակայն Դ. Աղասարյանը, կեղծելով հիշյալ վկայա•րի երկրորդ օրինակը, ՙՌԵՍՈ՚ ԱՓԲ ընկերության բազա է մուտքա•րել Վ. Նորավյանի հետ կնքված վկայա•իրը, որտեղ որպես ապահովա•րության ժամկետ նշել է 09.01.2014թ. մինչև 09.07.2014թ., իսկ որպես ապահովա•րավճար` 14.550 ՀՀ դրամ:
Բացի այդ, Դավիթ Աղասարյանը 2013թ. դեկտեմբերի 22-ին, օ•տվելով նույն ընկերության ապահովա•րական •ործակալ Յուրի Մենտորի Բաղրյանի օ•տանունից, Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի 1-ին շենքի 14-րդ բնակարանում Ռաֆաել Արտյոմի Քոթանջյանի հետ կնքել է իրավունք վերապահող ավտոտրանսպորտային միջոցների օ•տա•ործումից բխող պատասխանատվության պարտադիր ապահովա•րության թիվ SE314128 վկայա•իրը, համաձայն որի` 01.01.2014թ. մինչև 31.12.2014թ. ապահովա•րության ժամկետով ապահովա•րվել է Ռ. Քոթանջյանին պատկանող ՙChraysler Stratus՚ մակնիշի 08 SU 977 համարանիշի ավտոմեքենան, դրա դիմաց վերջինից •անձել է 30.080 ՀՀ դրամ •ումար: Դ. Աղասարյանը, կեղծելով հիշյալ վկայա•րի երկրորդ օրինակը, ՙՌԵՍՈ՚ ԱՓԲ ընկերության բազա է մուտքա•րել Ռ. Քոթանջյանի հետ կնքված վկայա•իրը, որտեղ որպես ապահովա•րության ժամկետ, նշել է 09.01.2014թ. մինչև 09.07.2014թ., իսկ որպես ապահովա•րավճար` 18.050 ՀՀ դրամ:
Բացի այդ, Դավիթ Աղասարյանը 02.02.2012-20.10.2014թթ. աշխատելով ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ում` որպես խոշոր բիզնեսի վաճառքների իրականացման ավա• մասնա•ետ, 2014թ. մարտի 28-ին իր ծանոթ Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանի կողմից ներկայացրած, Սայադ Սպարտակի Թորոսյանի անձնա•րի պատճենի հիման վրա, վերջինիս անունից և առանց նրա ներկայության, կնքել է բջջային հեռախոսի առուվաճառքի պայմանա•իր և իր լիազորությունները նշված ընկերության շահերին հակառակ և իր ծանոթ Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանի օ•տին օ•տա•ործելով, նշված պայմանա•իրը հանձնել է Վ. Գևոր•յանին, որպեսզի վերջինս ստորա•րման նպատակով այն հանձնի Սայադ Թորոսյանին: Վ. Գևոր•յանն առանց Դ. Աղասարյանի •իտության, իրավունք վերապահող նշված պայմանա•րում կեղծել է Ս. Թորոսյանի ստորա•րությունը և այն դարձյալ հանձնել Դ. Աղասարյանին: Վերջինս նշված պայմանա•րի հիման վրա Վ.Գևոր•յանին է հանձնել 285.600 ՀՀ դրամ արժողության ՙSAMSUNG S4՚ մոդելի բջջային հեռախոս, որի հետևանքով խաթարվել է ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի հեղինակությունը և ընկերությանը պատճառվել էական համարվող 285.600 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս:
Բացի այդ, Դավիթ Աղասարյանը 02.02.2012-20.10.2014թթ. աշխատելով ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ում` որպես խոշոր բիզնեսի վաճառքների իրականացման ավա• մասնա•ետ, 2014թ. ապրիլի 1-ին իր ծանոթ Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանի կողմից ներկայացրած, Իդա Աշոտի Պարունակյանի անձնա•րի պատճենի հիման վրա, վերջինիս անունից և առանց նրա ներկայության, կնքել է բջջային հեռախոսի առուվաճառքի պայմանա•իր և իր լիազորությունները նշված ընկերության շահերին հակառակ և իր ծանոթ Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանի օ•տին օ•տա•ործելով, նշված պայմանա•իրը հանձնել է Վ. Գևոր•յանին, որպեսզի վերջինս ստորա•րման նպատակով այն հանձնի Իդա Պարունակյանին: Վ. Գևոր•յանն առանց Դ. Աղասարյանի •իտության, իրավունք վերապահող նշված պայմանա•րում կեղծել է Ի. Պարունակյանի ստորա•րությունը և այն դարձյալ հանձնել Դ. Աղասարյանին: Վերջինս նշված պայմանա•րի հիման վրա Վ.Գևոր•յանին է հանձնել 285.600 ՀՀ դրամ արժողության ՙSAMSUNG S4՚ մոդելի բջջային հեռախոս, որի հետևանքով խաթարվել է ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի հեղինակությունը և ընկերությանը պատճառվել էական համարվող 285.600 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս:
Ամբաստանյալ Վարդան Գևոր•յանը չարաշահելով իր ընկերության նախկին աշխատակից Սայադ Թորոսյանի վստահությունը, խարդախությամբ բջջային հեռախոս հափշտակելու դիտավորությամբ, 2014թ. մարտի 28-ին վերջինիս անձնա•րի պատճենը հանձնել է իր ծանոթ, ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի նախկին աշխատակից Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանին, որն իր լիազորությունները նշված ընկերության շահերին հակառակ և Վ.Գևոր•յանի օ•տին օ•տա•ործելով, առանց Ս. Թորոսյանի ներկայության, վերջինիս անունից կնքել է բջջային հեռախոսի առուվաճառքի ապառիկ պայմանա•իր և նշված պայմանա•իրը հանձնել Վ. Գևոր•յանին, որպեսզի վերջինս ստորա•րման նպատակով այն հանձնի Սայադ Թորոսյանին: Վ. Գևոր•յանն առանց Դ. Աղասարյանի •իտության, իրավունք վերապահող նշված պայմանա•րում կեղծել է Ս. Թորոսյանի ստորա•րությունը և այն դարձյալ հանձնել Դ. Աղասարյանին: Վերջինս նշված պայմանա•րի հիման վրա, Վ.Գևոր•յանին է հանձնել 285.600 ՀՀ դրամ արժողության ՙSAMSUNG S4՚ մոդելի բջջային հեռախոս, որը վերջինս նույն օրը 240.000 ՀՀ դրամով վաճառել է •ործով չպարզված անձին և հափշտակել հեռախոսի վաճառքից •ոյացած նշված •ումարը, որի հետևանքով ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ին պատճառվել է զ•ալի չափերի` 285.600 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս:
Բացի այդ, Վարդան Գևոր•յանը չարաշահելով իր ընկերության նախկին աշխատակից Իդա Պարունակյանի վստահությունը, խարդախությամբ բջջային հեռախոս հափշտակելու դիտավորությամբ 2014թ. ապրիլի 1-ին վերջինիս անձնա•րի պատճենը հանձնել է իր ծանոթ, ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի նախկին աշխատակից Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանին, որն իր լիազորությունները նշված ընկերության շահերին հակառակ և Վ.Գևոր•յանի օ•տին օ•տա•ործելով, առանց Ի. Պարունակյանի ներկայության, վերջինիս անունից կնքել է բջջային հեռախոսի առուվաճառքի ապառիկ պայմանա•իր և նշված պայմանա•իրը հանձնել Վ. Գևոր•յանին, որպեսզի վերջինս ստորա•րման նպատակով այն հանձնի Իդա Պարունակյանին: Վ. Գևոր•յանն առանց Դ. Աղասարյանի •իտության, իրավունք վերապահող նշված պայմանա•րում կեղծել է Ի. Պարունակյանի ստորա•րությունը և այն դարձյալ հանձնել Դ. Աղասարյանին: Վերջինս նշված պայմանա•րի հիման վրա, Վ. Գևոր•յանին է հանձնել 285.600 ՀՀ դրամ արժողության ՙSAMSUNG S4՚ մոդելի բջջային հեռախոս, որը վերջինս նույն օրը 240.000 ՀՀ դրամով վաճառել է •ործով չպարզված անձին և հափշտակել հեռախոսի վաճառքից •ոյացած նշված •ումարը, որի հետևանքով ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ին պատճառվել է զ•ալի չափերի` 285.600 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս:
Այսինքնª Դավիթ Աղասարյանը կատարել է արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 1-ին մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներին: Վարդան Գևոր•յանը կատարել է արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներին:
Կատարած արարքների համար ամբաստանյալներ Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանը և Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանը ենթակա են քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:

ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալների նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրանց կատարած արարքների հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորների անձը:
Որպես ամբաստանյալ Դավիթ Աղասարյանի անձը բնութա•րող տվյալներ, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար, բնութա•րվում է դրական, նրա խնամքին է •տնվում հղի կինը:
Ամբաստանյալ Դ.Աղասարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Որպես ամբաստանյալ Վարդան Գևոր•յանի անձը բնութա•րող տվյալներ, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար:
Ամբաստանյալ Վ.Գևոր•յանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Հաշվի առնելով Դավիթ Աղասարյանի և Վարդան Գևոր•յանի կատարած արարքների հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրանց անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 1-ին մասի, 325 հոդվածի 1-ին մասի և 178 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիաներով նախատեսված է պատիժ նաև տու•անքի ձևով և պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալներ Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 1-ին մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով, Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցավոր արարքներ կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել տու•անքի ձևով:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալների նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցները` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Նկատի ունենալով, որ տուժողի ներկայացուցիչ Նվեր Սերոբյանը քաղաքացիական հայց չի ներկայացրել, հայտնելով, որ հանցա•ործությամբ պատճառված վնասիցª 571.200 ՀՀ դրամ •ումարից 391.200 ՀՀ դրամ •ումարը վերական•նվել է, իսկ մնացած •ումարըª 180.000 ՀՀ դրամը ամբաստանյալները պարտավորվել են վերական•նել, դատարանը •տնում է, որ տուժող ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի քաղաքացիական հայցի հարցը պետք է համարել լուծված:
Դատարանը •տնում է, որ Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավա• քննիչի 17.03.2015թ. որոշմամբ ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացողª ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի և Վահա•ն Նորավյանի միջև կնքված թիվ 309793, ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի և Ռաֆայել Քոթանջյանի միջև կնքված թիվ 314128 պայմանա•րերը, ինչպես նաև ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի և Սայադ Թորոսյանի միջև 28.03.2014թ. կնքված բջջային հեռախոսի առուվաճառքի պայմանա•րի և ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի և Իդա Պարունակյանի միջև 01.04.2014թ. կնքված բջջային հեռախոսի առուվաճառքի պայմանա•րի պատճենները, ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի և Դավիթ Աղասարյանի միջև կնքված աշխատանքային պայմանա•րի և պաշտոնի հրահան•ի պատճենները, պետք է պահել սույն քրեական •ործի հետ:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-373, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը


Վ Ճ Ռ Ե Ց

Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•) և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•) նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 1-ին մասով (2014թ. մարտի 28-ին իր լիազորությունները ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի շահերին հակառակ և Վ.Գևոր•յանի օ•տին օ•տա•ործելով, ընկերությանը 285.600 ՀՀ դրամի վնաս պատճառելու դրվա•ով) Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանին դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկիª 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 1-ին մասով (2014թ. ապրիլի 1-ին իր լիազորությունները ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի շահերին հակառակ և Վ.Գևոր•յանի օ•տին օ•տա•ործելով, ընկերությանը 285.600 ՀՀ դրամի վնաս պատճառելու դրվա•ով) Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանին դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկիª 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (Վահա•ն Նորավյանի հետ կնքված իրավունք վերապահող պայմանա•իրը կեղծելու և օ•տա•ործելու դրվա•ով) Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանին դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկիª 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (Ռաֆայել Քոթանջյանի հետ կնքված իրավունք վերապահող պայմանա•իրը կեղծելու և օ•տա•ործելու դրվա•ով) Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանին դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկիª 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով, Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել տու•անք նվազա•ույն աշխատավարձի երեքհարյուրհիսնապատիկիª 350.000 (երեք հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով:
Դավիթ Գուր•ենի Աղասարյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•) և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (երկու դրվա•) նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով (Սայադ Թորոսյանից զ•ալի չափերով հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանին դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկիª 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով (Իդա Պարունակյանից զ•ալի չափերով հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանին դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկիª 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (իրավունք վերապահող պայմանա•րում Ս.Թորոսյանի ստորա•րությունը կեղծելու դրվա•ով) Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանին դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկիª 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (իրավունք վերապահող պայմանա•րում Ի.Պարունակյանի ստորա•րությունը կեղծելու դրվա•ով) Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանին դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկիª 200.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով, Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել տու•անք նվազա•ույն աշխատավարձի հին•հարյուրհիսնապատիկիª 550.000 (հին• հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով:
Վարդան Տի•րանի Գևոր•յանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժող ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված:
Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացողª ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի և Վահա•ն Նորավյանի միջև կնքված թիվ 309793, ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի և Ռաֆայել Քոթանջյանի միջև կնքված թիվ 314128 պայմանա•րերը, ինչպես նաև ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի և Սայադ Թորոսյանի միջև 28.03.2014թ. կնքված բջջային հեռախոսի առուվաճառքի պայմանա•րի և ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի և Իդա Պարունակյանի միջև 01.04.2014թ. կնքված բջջային հեռախոսի առուվաճառքի պայմանա•րի պատճենները, ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ի և Դավիթ Աղասարյանի միջև կնքված աշխատանքային պայմանա•րի և պաշտոնի հրահան•ի պատճենները, պահել սույն քրեական •ործի հետ:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով:

Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է`
Դատավոր` Լ. Ավետիսյան