Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0006/01/15
Վիճակագրական տողի համար :
6.3
Պատասխանող
Ալեն Գուսկով
Ալեն Գուսկով Անատոլի
Ալեն Գուսկով
Ալեն Գուսկով
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արշակ Խաչատրյան
Մանուշակ Պետրոսյան
Սեվակ Համբարձումյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արմեն Խաչատրյան
Վճռաբեկ
Արթուր Պողոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արշակ Խաչատրյան
Մանուշակ Պետրոսյան
Սեվակ Համբարձումյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արմեն Խաչատրյան
Վճռաբեկ
Արթուր Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2016-03-24 | 15:00 | 4 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2015-12-22 | 11:40 | 1 | Կայացել է | ||
| Վճռաբեկ | 2015-12-21 | 15:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-12-18 | 10:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-11-25 | 10:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-11-09 | 10:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-10-23 | 10:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-09-25 | 10:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-08-31 | 10:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-07-14 | 10:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-06-23 | 10:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-06-03 | 10:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-05-15 | 10:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-04-21 | 12:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2015-04-14 | 10:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2015-03-23 | 15:00 | 1 | Կայացել է |
Գործ հ.
ԵԱՔԴ/0006/01/15
Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն
Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն
վարչական շրջանների ընդհանուր
իրավասության դատարանի դատավճիռ,
գործ թիվ ԵԱՔԴ/0006/01/15
դատավոր` Ա.Խաչատրյան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
/այսուհետ նաև`Վերաքննիչ դատարան/ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահությամբ` դատավոր Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
մասնակցությամբ` դատավորներ Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆԻ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
պաշտպան Է.ԲԵԳԼԱՐՅԱՆԻ
մեղադրող Ա.ՄՆԱՑԱԿԱՆՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ա.ԳՈՒՍԿՈՎԻ
2016 թվականի մարտի 24-ին, Երևան քաղաքում,
դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի շահերի պաշտպան Էմին Բեգլարյանի վերաքննիչ բողոքը` բերված Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ նաև` Դատարան/ 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռի դեմ, քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Ալեն Անատոլիի Գուսկովի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Անհայտ անձանց կողմից Ազատության պողոտայի 10-րդ շենքի թիվ 24 հասցեում գործող դեղատնից գաղտի հափշտակություն կատարելու դեպքի առթիվ, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում 2014 թվականի հուլիսի 21-ին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09121814 քրեական գործը:
2014 թվականի հուլիսի 21-ին Ալեն Գուսկովի նկատմամբ` որպես կասկածյալի, խափանման միջոց է կիրառվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 28-ին Ալեն Գուսկովը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
2015 թվականի հունվարի 26-ին Ալեն Գուսկովին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
2015 թվականի փետրվարի 2-ին թիվ 09121814 քրեական գործից անջատվել է Ալեն Գուսկովի վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է 09121814/1 համարը:
2015 թվականի փետրվարի 16-ին Ալեն Գուսկովին նախկինում առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
2015 թվականի փետրվարի 23-ին թիվ 09121814/1 քրեական գործը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռով ամբաստանյալ Ալեն Անատոլիի Գուսկովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատժի սկիզբը պետք է հաշվել դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է. իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 հատ և 4 հատ տարբեր տեսակի և նշանակության խնամքի պարագաները վերադարձնել տուժող Հակոբ Սաֆարյանին, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերը և ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի բնակության վայրից առգրավված հարթաշուրթը` ոչնչացնել` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո:
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի շահերի պաշտպան Էմին Բեգլարյանը բերել է վերաքննիչ բողոք, որով խնդրել է այն պատժի մասով մասնակիորեն բեկանել, ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանքի ձևով, մերժելու դեպքում` կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
Վերաքննիչ դատարանի 2016 թվականի փետրվարի 16-ի որոշմամբ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և գործը նշանակվել է քննության` ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով:
Վերաքննիչ բողոքի առթիվ տուժողի ներկայացուցիչ Հակոբ Սաֆարյանը բերել է գրավոր պատասխան, որով խնդրել է պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` անհիմն լինելու պատճառաբանությամբ:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախաքննության մարմնի կողմից ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, այն բանի համար, որ նա, ուրիշի գույքի զգալի չափերով գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014 թվականի հուլիսի 21-ին ժամը 04:00-ից մինչև ժամը 06:00-ն ընկած ժամանակահատվածում տեխնիկական միջոցների գործադրմամբ, մուտքի դռնից, ապօրինի մուտք է գործել Հակոբ Վանիկի Սաֆարյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 24 հասցեում գտնվող դեղատուն, նպատակ ունենալով հափշտակել ընդհանուր 36.970 ՀՀ դրամ արժողությամբ խնամքի պարագաներ, որի մի մասը՝ 15 կտորը, ընդհանուր 31.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ, լցրել է պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, իսկ 4 կտոր խնամքի պարագաները՝ ընդհանուր 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրել է հագուստի գրպաններում և ցանկացել դեղատնից դուրս գալ, սակայն դեղատնից դուրս գալու ընթացքում ձեռքով կոտրել է ապակին, որի հետևանքով վնասել է աջ ձեռքը, որպիսի պայմաններում կարողացել է գաղտնի հափշտակել միայն զգալի չափերով՝ 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ 4 կտոր խնամքի պարագաները:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոնշյալ հիմնավորումներով:
Բողոքաբերը ներկայացնելով գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները, գտել է, որ Դատարանը կայացրել է դատական ակտ, որը չի բխում նյութական և դատավարական իրավունքների նորմերի պահանջներից, ուստի այն անհրաժեշտ է բեկանել ե փոփոխել` բերելով հետևյալ հիմնավորումները և պատճառաբանությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի, նույն օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համապատասխան դրույթների, ինչպես նաև անձի նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի` ՎԲ-192/07, ՎԲ-50/07, ՎԲ-124/07, ԱՎԴ2/0059/01/08, պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի` Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի վերաբերյալ գործով 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշումներում արտահայտված իրավական դիրքորոշումների վկայակոչմամբ, բողոքաբերը փաստել է, որ սույն գործով Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներ գործում առկա չեն, իսկ որպես ծանրացնող հանգամանք, դիտել է հանցանքները կատարելու ռեցիդիվը։
Գտել է, որ Դատարանը որպես պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտեր մեղքն ընդունելը, խոստովանական ցուցմունքներ, վարույթն իրականացնող մարմնին օժանդակելը և անկեղծորեն զղջալը։
Բացի այդ, Դատարանը հաշվի չի առել նաև այն, որ մայրը վատառողջ է և ինքը հանդիսանում է նրա միակ խնամողը։ Այս պահին ունի մշտական աշխատանք, ընտանիքի միակ աշխատողն է, ուստի թեկուզ կարճ ժամկետով ազատազրկումը կարող է էլ ավելի վատթարացնել առանց այդ էլ ընտանիքի սոցիալական ծանր դրությունը։
Ըստ բողոքաբերի, Դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել նաև կատարվածի արդյունքում տուժող կողմին պատճառված վնասի չափը, ինչն էականորեն նվազեցնում է կատարածի հանրային վտանգավորության աստիճանը։
Նշել է, որ սույն գործով ուշադրության և գնահատման արժանի է այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքը դասվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին և կատարածի բոլոր հանգամանքների, անձը բնութագրող հատկանիշների, ընտանեկան դրության և բազմաթիվ այլ մեղմացնող հանգամանքների համադրման պայմաններում իրեն ազատությունից զրկելը, թեկուզ կարճ ժամանակով իր հետքն ու բացասական կնիքը կարող է թողնել թե ընտանիքի սոցիալական պայմանների և թե պետության արդարադատության վերաբերյալ նրա և մերձավորների պատկերացումների վրա։
Պաշտպանական կողմը համոզված է, որ հանցագործության բացահայտման պահից իր գործողություններին բացասական գնահատական տված, դրանց նկատմամբ քննադատական վերաբերմունք դրսևորած անձի վարքագիծը խոսուն վկայությունն է այն բանի, որ տվյալ անձը իրականում անկեղծորեն զղջացել է ոչ թե պատժի անխուսափելիության գիտակցումից ու հնարավորինս մեղմ պատիժ ստանալու կամ պատժից ազատվելու ակնկալիքից, այլևս արդեն իսկ խորապես ընկալելով կատարածի հանրորեն վտանգավորությունը, մեկընդմիշտ ու վճռականորեն կանգնել է ուղղման ճանապարհին։
Վերոգրյալի հիման վրա, բողոքաբերը Վերաքննիչ դատարանին խնդրել է Դատարանի վիճարկվող դատավճիռը մասնակիորեն` պատժի մասով բեկանել և Ալեն Գուսկովի նկատմամբ նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով, կամ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը։
Վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը հրաժարվեց վերաքննիչ բողոքի` ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ տուգանք պատժատեսակը նշանակելու պահանջից, ուստի Վերաքննիչ դատարանը հիշյալ պահանջը քննության առարկա չի դարձնում:
4.Վերաքննիչ բողոքի առթիվ բերված պատասխանի փաստարկները.
Տուժող Հակոբ Սաֆարյանը գտել է, որ բերված բողոքն անհիմն է, ամբողջությամբ ենթակա է մերժման` բերելով հետևյալ հիմնավորումները.
Դատարանի կողմից ամբաստանյալի արարքը մեղմացնող հանգամանքներն անտեսելու վերաբերյալ փաստել է, որ դատարանում ևս որպես տուժողի ներկայացուցիչ, ինչպես նաև որպես վկաներ հարցաքննված դեղատան երկու աշխատակցուհիները ցուցմունքներ ենք տվել և պնդել, որ Ալեն Գուսկովը մասնակցել է ոչ միայն վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից իրեն վերագրվող արարքին, այլև նա առաջին դրվագով կատարված հիմնական գողության մասնակիցներից մեկն է։
Հետևաբար նրա «խոստովանական» ցուցմունքները չէին կարող դիտվել հավաստի, ուստի նաև որպես մեղմացուցիչ հանգամանք։ Իսկ այն, որ նա ընդունել է մեղքը` գողացված 5470 դրամ արժողության 4 կտոր հիգիենիայի պարագաների գողության մեջ, ապա գտել է, որ դա հետապնդել է հիմնական գողությունից խուսափելու նպատակ, այսինքն` ամբողջությամբ չի խոստովանել իր կատարած հանցագործության մասին և դա էլ չի կարող դիտվել որպես մեղմացուցիչ հանգամանք։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով սահմանված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքների ցանկը թեև սպառիչ չէ, սակայն Դատարանը ճիշտ գնահատելով ամբաստանյալի անձը, այն, որ նախկինում դատապարտված լինելով դիտավորությամբ կատարած հանցագործության համար, դատվածությունը դեռևս չմարված կատարել է նոր դիտավորյալ հանցագործություն (հանցագործության ռեցիդիվ) բողոքաբերի կողմից թվարկված հանգամանքները որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, իրավացիորեն գնահատման չի արժանացրել։
Վճռաբեկ դատարանի` Նարեկ Սարգսյանի վերաբերյալ գործով 22.12.2011 թվականի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման վկայակոչմամբ, Դատարանի դատական ակտն անարդարացի և ակնհայտ խիստ լինելու վերաբերյալ նշել է, որ Դատարանն ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովին դատապարտել է 2 տարի 6 ամիս ժամկետով ազատազրկման` հաշվի առնելով նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության բարձր աստիճանը, ինչպես նաև նրա անձը։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք Դատարանը չի դիտել, իսկ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք հաշվի է առել այն, որ նա նախկինում դատապարտված լինելով դիտավորությամբ կատարած հանցագործության համար, դատվածությունը դեռևս չմարված կատարել է նոր դիտավորյալ հանցագործություն (հանցագործության ռեցիդիվ)։ Այսինքն` առաջին անգամ դատապարտվելուց հետո համապատասխան հետևությունների չի հանգել և կատարել է նոր դիտավորյալ հանցագործություն։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համապատասխան դրույթների վկայակոչմամբ, տուժողը գտել է, որ Դատարանն ամբաստանյալին դատապարտելով ազատազրկման 2 տարի 6 ամիս ժամկետով, ղեկավարվել է օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և մարդասիրության սկզբունքներով, հաշվի է առել հանցագործության ծանրությունը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները օրենքով նախատեսված հայեցողության շրջանակներում տվյալ հոդվածի սանկցիայի սահմաններում նշանակել է արդարացի պատիժ։
Տուժող կողմը գտել է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի վերաբերյալ Դատարանի վիճարկվող դատավճիռն օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված։
Վերոգրյալի հիման վրա, տուժողը Վերաքննիչ դատարանին խնդրել է բերած վերաքննիչ բողոքը մերժել` անհիմն լինելու պատճառով
5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Ըստ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 381-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջների` վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը ներկայացվում են բացառապես վերաքննիչ բողոքում, և դրանք չեն կարող փոփոխվել և լրացվել գործի դատական քննության ընթացքում:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 386-րդ հոդվածի պահանջների` վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերաքննիչ դատարանն ստուգում է գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման և քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեական դատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները սույն քրեական գործի շրջանակներում չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառումը թույլատրելի ճանաչելու համար, ուստի այն պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Սույն գործով կայացված դատական ակտի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ Դատարանն ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, հաշվի է առել ինչպես կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է, «Նոր Նորք-1/7» համատիրության կառավարչի կողմից բնութագրվում է դրականորեն:
Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ Դատարանը չի արձանագրել:
Որպես ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք, Դատարանը դիտել է հանցանքները կատարելու ռեցիդիվը:
Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի, ընդորում վերջինիս նկատմամբ պատիժը պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածի կանոններով:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Դատարանն ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված իր հայեցողության շրջանակներում ղեկավարվելով պատժի նշանակման օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և մարդասիրության սկզբունքներով, բավարար չափով հաշվի առնելով ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածի կիրառելիության հարցում հանգելով ճիշտ եզրահանգման, ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ նշանակել է համաչափ և արդարացի պատիժ, որը կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները:
Տվյալ դեպքում, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նաև նշել հետևյալը.
Վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը դատարանին ներկայացրեց Երևան քաղաքի Նոր Նորք վարչական շրջանի «Նոր Նորք 1/7» համատիրության կողմից տրված տեղեկանք առ այն, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի մայրը` Էլմիրա Վաղոյի Մխիթարյանը գտնվում է որդու`ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի խնամքին:
Հիշյալ հանգամանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, Վերաքննիչ դատարանը դիտում է որպես ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք, քանի որ այն իրական է և էականորեն նվազեցնում է վերջինիս հանրության համար վտանգավորության աստիճանը:
Այս պայմաններում, անդրադառնալով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառելիության հարցին և այդ առթիվ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանություններին, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել հետևյալը.
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: Ընդ որում, պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը, ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել:
Հիշյալ հոդվածի վերլուծությունից հետևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար անհրաժեշտ է դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատժատեսակն իրական կրելու: Ընդ որում, այդ համոզվածությունը պետք է հիմնված լինի գործի օբյեկտիվ տվյալների վրա, և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Վերաքննիչ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի պահանջների համատեքստում անդրադառնալով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցին, հաշվի առնելով ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցագործության կատարման եղանակն ու ձևերը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանգում է այն հետևության, որ սույն քրեական գործի շրջանակներում վերջինիս նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելի չէ, քանի որ Վերաքննիչ դատարանի մոտ չկա համոզվածություն առ այն, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը ռեալ կրելու, ուստի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել:
Վերաքննիչ դատարանը միևնույն ժամանակ արձանագրում է, որ գործը քննելիս և լուծելիս Դատարանի կողմից քրեադատավարական իրավունքի այնպիսի էական խախտումներ, որոնք ազդել կամ կարող էին ազդել սույն գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա` թույլ չեն տրվել:
Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն գործի շրջանակներում Դատարանի կողմից կայացվել է գործն ըստ էության ճիշտ լուծող դատական ակտ, ուստի այն պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցին, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն հիմնավոր է և պետք է թողնել անփոփոխ։
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը, քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Ալեն Անատոլիի Գուսկովի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել:
Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան՝ այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԵԱՔԴ/0006/01/15
Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն
Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն
վարչական շրջանների ընդհանուր
իրավասության դատարանի դատավճիռ,
գործ թիվ ԵԱՔԴ/0006/01/15
դատավոր` Ա.Խաչատրյան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
/այսուհետ նաև`Վերաքննիչ դատարան/ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահությամբ` դատավոր Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
մասնակցությամբ` դատավորներ Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆԻ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
պաշտպան Է.ԲԵԳԼԱՐՅԱՆԻ
մեղադրող Ա.ՄՆԱՑԱԿԱՆՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ա.ԳՈՒՍԿՈՎԻ
2016 թվականի մարտի 24-ին, Երևան քաղաքում,
դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի շահերի պաշտպան Էմին Բեգլարյանի վերաքննիչ բողոքը` բերված Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ նաև` Դատարան/ 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռի դեմ, քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Ալեն Անատոլիի Գուսկովի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Անհայտ անձանց կողմից Ազատության պողոտայի 10-րդ շենքի թիվ 24 հասցեում գործող դեղատնից գաղտի հափշտակություն կատարելու դեպքի առթիվ, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում 2014 թվականի հուլիսի 21-ին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09121814 քրեական գործը:
2014 թվականի հուլիսի 21-ին Ալեն Գուսկովի նկատմամբ` որպես կասկածյալի, խափանման միջոց է կիրառվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 28-ին Ալեն Գուսկովը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
2015 թվականի հունվարի 26-ին Ալեն Գուսկովին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
2015 թվականի փետրվարի 2-ին թիվ 09121814 քրեական գործից անջատվել է Ալեն Գուսկովի վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է 09121814/1 համարը:
2015 թվականի փետրվարի 16-ին Ալեն Գուսկովին նախկինում առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
2015 թվականի փետրվարի 23-ին թիվ 09121814/1 քրեական գործը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռով ամբաստանյալ Ալեն Անատոլիի Գուսկովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատժի սկիզբը պետք է հաշվել դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է. իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 հատ և 4 հատ տարբեր տեսակի և նշանակության խնամքի պարագաները վերադարձնել տուժող Հակոբ Սաֆարյանին, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերը և ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի բնակության վայրից առգրավված հարթաշուրթը` ոչնչացնել` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո:
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի շահերի պաշտպան Էմին Բեգլարյանը բերել է վերաքննիչ բողոք, որով խնդրել է այն պատժի մասով մասնակիորեն բեկանել, ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանքի ձևով, մերժելու դեպքում` կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
Վերաքննիչ դատարանի 2016 թվականի փետրվարի 16-ի որոշմամբ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և գործը նշանակվել է քննության` ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով:
Վերաքննիչ բողոքի առթիվ տուժողի ներկայացուցիչ Հակոբ Սաֆարյանը բերել է գրավոր պատասխան, որով խնդրել է պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` անհիմն լինելու պատճառաբանությամբ:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախաքննության մարմնի կողմից ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, այն բանի համար, որ նա, ուրիշի գույքի զգալի չափերով գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014 թվականի հուլիսի 21-ին ժամը 04:00-ից մինչև ժամը 06:00-ն ընկած ժամանակահատվածում տեխնիկական միջոցների գործադրմամբ, մուտքի դռնից, ապօրինի մուտք է գործել Հակոբ Վանիկի Սաֆարյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 24 հասցեում գտնվող դեղատուն, նպատակ ունենալով հափշտակել ընդհանուր 36.970 ՀՀ դրամ արժողությամբ խնամքի պարագաներ, որի մի մասը՝ 15 կտորը, ընդհանուր 31.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ, լցրել է պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, իսկ 4 կտոր խնամքի պարագաները՝ ընդհանուր 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրել է հագուստի գրպաններում և ցանկացել դեղատնից դուրս գալ, սակայն դեղատնից դուրս գալու ընթացքում ձեռքով կոտրել է ապակին, որի հետևանքով վնասել է աջ ձեռքը, որպիսի պայմաններում կարողացել է գաղտնի հափշտակել միայն զգալի չափերով՝ 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ 4 կտոր խնամքի պարագաները:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոնշյալ հիմնավորումներով:
Բողոքաբերը ներկայացնելով գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները, գտել է, որ Դատարանը կայացրել է դատական ակտ, որը չի բխում նյութական և դատավարական իրավունքների նորմերի պահանջներից, ուստի այն անհրաժեշտ է բեկանել ե փոփոխել` բերելով հետևյալ հիմնավորումները և պատճառաբանությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի, նույն օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համապատասխան դրույթների, ինչպես նաև անձի նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի` ՎԲ-192/07, ՎԲ-50/07, ՎԲ-124/07, ԱՎԴ2/0059/01/08, պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի` Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի վերաբերյալ գործով 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշումներում արտահայտված իրավական դիրքորոշումների վկայակոչմամբ, բողոքաբերը փաստել է, որ սույն գործով Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներ գործում առկա չեն, իսկ որպես ծանրացնող հանգամանք, դիտել է հանցանքները կատարելու ռեցիդիվը։
Գտել է, որ Դատարանը որպես պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտեր մեղքն ընդունելը, խոստովանական ցուցմունքներ, վարույթն իրականացնող մարմնին օժանդակելը և անկեղծորեն զղջալը։
Բացի այդ, Դատարանը հաշվի չի առել նաև այն, որ մայրը վատառողջ է և ինքը հանդիսանում է նրա միակ խնամողը։ Այս պահին ունի մշտական աշխատանք, ընտանիքի միակ աշխատողն է, ուստի թեկուզ կարճ ժամկետով ազատազրկումը կարող է էլ ավելի վատթարացնել առանց այդ էլ ընտանիքի սոցիալական ծանր դրությունը։
Ըստ բողոքաբերի, Դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել նաև կատարվածի արդյունքում տուժող կողմին պատճառված վնասի չափը, ինչն էականորեն նվազեցնում է կատարածի հանրային վտանգավորության աստիճանը։
Նշել է, որ սույն գործով ուշադրության և գնահատման արժանի է այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքը դասվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին և կատարածի բոլոր հանգամանքների, անձը բնութագրող հատկանիշների, ընտանեկան դրության և բազմաթիվ այլ մեղմացնող հանգամանքների համադրման պայմաններում իրեն ազատությունից զրկելը, թեկուզ կարճ ժամանակով իր հետքն ու բացասական կնիքը կարող է թողնել թե ընտանիքի սոցիալական պայմանների և թե պետության արդարադատության վերաբերյալ նրա և մերձավորների պատկերացումների վրա։
Պաշտպանական կողմը համոզված է, որ հանցագործության բացահայտման պահից իր գործողություններին բացասական գնահատական տված, դրանց նկատմամբ քննադատական վերաբերմունք դրսևորած անձի վարքագիծը խոսուն վկայությունն է այն բանի, որ տվյալ անձը իրականում անկեղծորեն զղջացել է ոչ թե պատժի անխուսափելիության գիտակցումից ու հնարավորինս մեղմ պատիժ ստանալու կամ պատժից ազատվելու ակնկալիքից, այլևս արդեն իսկ խորապես ընկալելով կատարածի հանրորեն վտանգավորությունը, մեկընդմիշտ ու վճռականորեն կանգնել է ուղղման ճանապարհին։
Վերոգրյալի հիման վրա, բողոքաբերը Վերաքննիչ դատարանին խնդրել է Դատարանի վիճարկվող դատավճիռը մասնակիորեն` պատժի մասով բեկանել և Ալեն Գուսկովի նկատմամբ նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով, կամ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը։
Վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը հրաժարվեց վերաքննիչ բողոքի` ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ տուգանք պատժատեսակը նշանակելու պահանջից, ուստի Վերաքննիչ դատարանը հիշյալ պահանջը քննության առարկա չի դարձնում:
4.Վերաքննիչ բողոքի առթիվ բերված պատասխանի փաստարկները.
Տուժող Հակոբ Սաֆարյանը գտել է, որ բերված բողոքն անհիմն է, ամբողջությամբ ենթակա է մերժման` բերելով հետևյալ հիմնավորումները.
Դատարանի կողմից ամբաստանյալի արարքը մեղմացնող հանգամանքներն անտեսելու վերաբերյալ փաստել է, որ դատարանում ևս որպես տուժողի ներկայացուցիչ, ինչպես նաև որպես վկաներ հարցաքննված դեղատան երկու աշխատակցուհիները ցուցմունքներ ենք տվել և պնդել, որ Ալեն Գուսկովը մասնակցել է ոչ միայն վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից իրեն վերագրվող արարքին, այլև նա առաջին դրվագով կատարված հիմնական գողության մասնակիցներից մեկն է։
Հետևաբար նրա «խոստովանական» ցուցմունքները չէին կարող դիտվել հավաստի, ուստի նաև որպես մեղմացուցիչ հանգամանք։ Իսկ այն, որ նա ընդունել է մեղքը` գողացված 5470 դրամ արժողության 4 կտոր հիգիենիայի պարագաների գողության մեջ, ապա գտել է, որ դա հետապնդել է հիմնական գողությունից խուսափելու նպատակ, այսինքն` ամբողջությամբ չի խոստովանել իր կատարած հանցագործության մասին և դա էլ չի կարող դիտվել որպես մեղմացուցիչ հանգամանք։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով սահմանված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքների ցանկը թեև սպառիչ չէ, սակայն Դատարանը ճիշտ գնահատելով ամբաստանյալի անձը, այն, որ նախկինում դատապարտված լինելով դիտավորությամբ կատարած հանցագործության համար, դատվածությունը դեռևս չմարված կատարել է նոր դիտավորյալ հանցագործություն (հանցագործության ռեցիդիվ) բողոքաբերի կողմից թվարկված հանգամանքները որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, իրավացիորեն գնահատման չի արժանացրել։
Վճռաբեկ դատարանի` Նարեկ Սարգսյանի վերաբերյալ գործով 22.12.2011 թվականի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման վկայակոչմամբ, Դատարանի դատական ակտն անարդարացի և ակնհայտ խիստ լինելու վերաբերյալ նշել է, որ Դատարանն ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովին դատապարտել է 2 տարի 6 ամիս ժամկետով ազատազրկման` հաշվի առնելով նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության բարձր աստիճանը, ինչպես նաև նրա անձը։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք Դատարանը չի դիտել, իսկ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք հաշվի է առել այն, որ նա նախկինում դատապարտված լինելով դիտավորությամբ կատարած հանցագործության համար, դատվածությունը դեռևս չմարված կատարել է նոր դիտավորյալ հանցագործություն (հանցագործության ռեցիդիվ)։ Այսինքն` առաջին անգամ դատապարտվելուց հետո համապատասխան հետևությունների չի հանգել և կատարել է նոր դիտավորյալ հանցագործություն։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համապատասխան դրույթների վկայակոչմամբ, տուժողը գտել է, որ Դատարանն ամբաստանյալին դատապարտելով ազատազրկման 2 տարի 6 ամիս ժամկետով, ղեկավարվել է օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և մարդասիրության սկզբունքներով, հաշվի է առել հանցագործության ծանրությունը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները օրենքով նախատեսված հայեցողության շրջանակներում տվյալ հոդվածի սանկցիայի սահմաններում նշանակել է արդարացի պատիժ։
Տուժող կողմը գտել է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի վերաբերյալ Դատարանի վիճարկվող դատավճիռն օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված։
Վերոգրյալի հիման վրա, տուժողը Վերաքննիչ դատարանին խնդրել է բերած վերաքննիչ բողոքը մերժել` անհիմն լինելու պատճառով
5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Ըստ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 381-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջների` վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը ներկայացվում են բացառապես վերաքննիչ բողոքում, և դրանք չեն կարող փոփոխվել և լրացվել գործի դատական քննության ընթացքում:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 386-րդ հոդվածի պահանջների` վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերաքննիչ դատարանն ստուգում է գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման և քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեական դատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները սույն քրեական գործի շրջանակներում չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառումը թույլատրելի ճանաչելու համար, ուստի այն պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Սույն գործով կայացված դատական ակտի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ Դատարանն ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, հաշվի է առել ինչպես կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է, «Նոր Նորք-1/7» համատիրության կառավարչի կողմից բնութագրվում է դրականորեն:
Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ Դատարանը չի արձանագրել:
Որպես ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք, Դատարանը դիտել է հանցանքները կատարելու ռեցիդիվը:
Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի, ընդորում վերջինիս նկատմամբ պատիժը պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածի կանոններով:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Դատարանն ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված իր հայեցողության շրջանակներում ղեկավարվելով պատժի նշանակման օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և մարդասիրության սկզբունքներով, բավարար չափով հաշվի առնելով ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածի կիրառելիության հարցում հանգելով ճիշտ եզրահանգման, ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ նշանակել է համաչափ և արդարացի պատիժ, որը կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները:
Տվյալ դեպքում, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նաև նշել հետևյալը.
Վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը դատարանին ներկայացրեց Երևան քաղաքի Նոր Նորք վարչական շրջանի «Նոր Նորք 1/7» համատիրության կողմից տրված տեղեկանք առ այն, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի մայրը` Էլմիրա Վաղոյի Մխիթարյանը գտնվում է որդու`ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի խնամքին:
Հիշյալ հանգամանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, Վերաքննիչ դատարանը դիտում է որպես ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք, քանի որ այն իրական է և էականորեն նվազեցնում է վերջինիս հանրության համար վտանգավորության աստիճանը:
Այս պայմաններում, անդրադառնալով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառելիության հարցին և այդ առթիվ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանություններին, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել հետևյալը.
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: Ընդ որում, պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը, ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել:
Հիշյալ հոդվածի վերլուծությունից հետևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար անհրաժեշտ է դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատժատեսակն իրական կրելու: Ընդ որում, այդ համոզվածությունը պետք է հիմնված լինի գործի օբյեկտիվ տվյալների վրա, և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Վերաքննիչ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի պահանջների համատեքստում անդրադառնալով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցին, հաշվի առնելով ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցագործության կատարման եղանակն ու ձևերը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանգում է այն հետևության, որ սույն քրեական գործի շրջանակներում վերջինիս նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելի չէ, քանի որ Վերաքննիչ դատարանի մոտ չկա համոզվածություն առ այն, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը ռեալ կրելու, ուստի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել:
Վերաքննիչ դատարանը միևնույն ժամանակ արձանագրում է, որ գործը քննելիս և լուծելիս Դատարանի կողմից քրեադատավարական իրավունքի այնպիսի էական խախտումներ, որոնք ազդել կամ կարող էին ազդել սույն գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա` թույլ չեն տրվել:
Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն գործի շրջանակներում Դատարանի կողմից կայացվել է գործն ըստ էության ճիշտ լուծող դատական ակտ, ուստի այն պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցին, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն հիմնավոր է և պետք է թողնել անփոփոխ։
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը, քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Ալեն Անատոլիի Գուսկովի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել:
Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան՝ այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԵԱՔԴ/0006/01/15
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
22.12.2015թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանըª
նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի,
քարտուղարությամբ` Միլենա Սար•սյանի,
մասնակցությամբ մեղադրողներ` Արա Մնացականյանի,
Կարեն Բարսեղյանի,
պաշտպան` Անժելիկա Հակոբյանի,
տուժող` Հակոբ Սաֆարյանի,
տուժողի ներկայացուցիչ` Արարատ Ազիբեկյանի,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Ալեն Անատոլիի Գուսկովի` ծնված 15.08.1982թ.-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում դատված` Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 12.04.2011թ.-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է 3 /երեք/ տարի ժամկետով ազատազրկման, պատժի սկիզբը հաշվվել է 29.01.2011թ.-ից, ՀՀ Ազ•ային ժողովի 26.05.2011թ.-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման կիրառմամբ 24.05.2013թ.-ին ազատվել է պատժի կրումից, դատվածությունը չմարված, հաշվառված է ք. Երևան, Նոր Նորքի 1-ին զան•ված Լվովյան 25 շենք 31 բնակարան հասցեում, բնակվում է ք. Երևան, Ազատության 10 շենք, 39 բնակարան հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու համար, որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
2014 թվականի հուլիսի 21-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09121814 քրեական •ործը:
2015 թվականի փետրվարի 2-ին թիվ 09121814 քրեական •ործից անջատվել է Ալեն Գուսկովի վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է 09121814/1 համարը:
2015 թվականի փետրվարի 16-ին Ալեն Անատոլիի Գուսկովը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված այն արարքի կատարման համար, որ ՙնա ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով •աղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 04:00-ից մինչև ժամը 06:00-ն ընկած ժամանակահատվածում տեխնիկական միջոցների •ործադրմամբ, մուտքի դռնից, ապօրինի մուտք է •ործել Հակոբ Վանիկի Սաֆարյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 24 հասցեում •տնվող դեղատուն, նպատակ ունենալով հափշտակել ընդհանուր 36.970 ՀՀ դրամ արժողությամբ խնամքի պարա•աներ, որի մի մասը՝ 15 կտորը, ընդհանուր 31.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ, լցրել է պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, իսկ 4 կտոր խնամքի պարա•աները՝ ընդհանուր 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրել է հա•ուստի •րպաններում և ցանկացել դեղատնից դուրս •ալ, սակայն դեղատնից դուրս •ալու ընթացքում ձեռքով կոտրել է ապակին, որի հետևանքով վնասել է աջ ձեռքը, որպիսի պայմաններում կարողացել է •աղտնի հափշտակել միայն զ•ալի չափերով՝ 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ 4 կտոր խնամքի պարա•աները՚:
2015 թվականի փետրվարի 23-ին թիվ 09121814/1 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Դատաքննությամբ և •ործով ձեռք բերված ապացույցներով դատարանը պարզեց հետևյալը.
Ալեն Գուսկովը ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով •աղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 04:00-ից մինչև ժամը 06:00-ն ընկած ժամանակահատվածում տեխնիկական միջոցների •ործադրմամբ, մուտքի դռնից, զ•ալի չափի •ույք հափշտակելու դիտավորությամբ ապօրինի մուտք է •ործել Հակոբ Վանիկի Սաֆարյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 24 հասցեում •տնվող դեղատուն: Հափշտակելու նպատակով խնամքի պարա•աների մի մասը լցրել է պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, իսկ 4 կտոր խնամքի պարա•աները՝ ընդհանուր 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրել է հա•ուստի •րպաններում և ցանկացել է հեռանալ, դեղատնից դուրս •ալու ընթացքում ձեռքով կոտրել է ապակին, որից հետո դուրս է եկել դեղատնիցª հափշտակելով 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ 4 կտոր խնամքի պարա•աները:
Այսպես.
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովն իրեն մեղավոր ճանաչեց և հրաժարվեց ցուցմունք տալուց:
Նախաքննության ընթացքում առաջադրված մեղադրանքում Ալեն Գուսկովը նույնպես իրեն մեղավոր է ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ բնակվում է Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 39 բնակարանում և որևէ տեղ չի աշխատում: 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 00:00-ից մինչը 04:00-ն ընկած ժամանակահատվածում ընկերներով •տնվել են Երևան քաղաքի Բաղրամյան փողոցի վրա •տնվող ՙՇառլոտ՚ •իշերային ակումբում, որտեղ նշել են իրենց ընկեր Ենոքի ծննդյան տարեդարձը: Ժամը 04:00-ի սահմաններում դուրս են եկել նշված ակումբից և միմյանց հրաժեշտ տվել, որից հետո ինքը պատահական տաքսի ավտոմեքենայով վերադարձել է իր բնակության վայր: Գտնվելով հարբած վիճակում՝ մոտ 30 րոպե նստել է իրենց շենքի դիմաց •տնվող նստարանին, որի ժամանակ նկատել է, որ իրենց նույն շենքի տակ •տնվող դեղատան ձախ դռների բռնակները բացակայում են, իսկ աջ դուռը •տնվում է կիսաբաց վիճակում: Մոտենալով նշված դռանը՝ նկատել է, որ դեղատնից կատարվել է •ողություն, քանի որ ներսում բոլոր դեղորայքները •տնվել են թափված և խառնված վիճակում: Այդ ժամանակ որոշել է առիթից օ•տվել և իրեն մի քանի պետքական իրեր •ողանալ: Բայց քանի որ իր մտած դռնից ներս հաճախորդների սրահն է եղել, որտեղից դժվար է ապրանք •ողանալ, որոշել է դուրս •ալ և ձախ դռնից մտնել ներս, սակայն նկատել է, որ դռան բռնակը բացակայում է, իսկ դրա ձողը •տնվել է փականի վրա: Այդ պահին որոշել է իրենց տանից հարթաշուրթ վերցնել և ձողը պտտելու միջոցով դուռը բացել: Այդ նպատակով •նացել է տուն, վերցրել տանը եղած •ազարա•ույն բռնակով հարթաշուրթը և մեկ հատ սև •ույնի տոպրակ և մի քանի րոպե անց՝ ժամը մոտ 05:30-ի սահմաններում, ինքը կրկին իջել է նշված դեղատուն, հարթաշուրթով պտտել դեղատան ձախ դռան փականի ձողը, ինչի արդյունքում դուռը բացվել է և ինքը մտել է ներս: Իր հետ վերցրած սև •ույնի տոպրակի մեջ է լցրել դեղատանը •տնվող տարբեր տեսակի խնամքի պարա•աներ, ինչպես նաև թվով 4 հատ տարբեր խնամքի պարա•աներ դրել է •րպաններում և ցանկացել դուրս •ալ դեղատնից, սակայն նշված ձախ դուռը ներսից չի բացվել, ինչի հետևանքով ինքը վախեցել է, քանի որ թվացել է, որ ընկել է ծուղակի մեջ: Դեղատնից դուրս •ալու նպատակով իր ձեռքի հարթաշուրթով կոտրելով ձախ դռան փականի կողքի ապակին՝ փորձել է դուրս •ալ, որի հետևանքով աջ ձեռքը պատռվել է և արնահոսել: Նշված սև տոպրակը թողել է ձախ դռան դիմաց՝ ներսի կողմում և տաղավարի կենտրոնական մասից դուրս է թռել ապակիների վրայից: Այնուհետև դեղատան աջ կողմի մուտքով դուրս •ալով, արնահոսելով •նացել է իրենց տուն: Հաջորդ օրը ժամը 17:00-ի սահմաններում ոստիկանության աշխատակիցներն իր տանից իրեն բերման են ենթարկել: Դեղատնից դուրս •ալուց միայն •ողացել է 4 կտոր ՙՆիվեա՚ ֆիրմայի լո•անքի և խնամքի պարա•աներ, •րպանը դնելով, որոնք հետո դրել է իրենց տանը:
Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարումը, բացի ամբաստանյալի նախաքննության ընթացքում տված խոստովանական ցուցմունքներից, հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Հակոբ Սաֆարյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ կնոջն ու հորն է պատկանում Երևան քաղաքի Ազատության 10 շենքի 24 հասցեում •ործող ՙԼԻՏԻԱՆ՚ ՍՊԸ-ն, որը զբաղվում է դեղատնային •ործունեությամբ, սակայն դեղատանը վերաբերվող բոլոր •ործողությունները կատարում և ղեկավարում է ինքը, դեղատանը առկա ողջ •ույքը և ամբողջ դեղորայքը պատկանում է իրեն: 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 09:15-ի սահմաններում իրեն զան•ահարել է իր դեղատան աշխատակից Մարիետան և հայտնել, որ դեղատնից կատարվել է •ողություն, որից հետո ինքը, մոտ 30 րոպե անց, զան•ահարել է 1-02 և հայտնել կատարված •ողության մասին: Դրանից հետո անմիջապես •նացել է դեղատուն և տեսել է, որ իր դեղատնից կատարվել է •ողություն և դեղատան մուտքի 2 դռների փականները •տնվել են վնասված, ձախ մուտքի դռան ապակին՝ կոտրված վիճակում: Կոտրված են եղել նաև դեղատան ներսի որոշ ապակիներ: Դեղատան ինչպես ներսի, այնպես էլ դրսի հատվածում տարբեր տեղեր առկա են եղել արնանման հետքեր, որոնք կաթիլների տեսքով տարել են դեպի դեղատան նույն շենքի թիվ 39 բնակարան, որտեղ բնակվում է Ալեն անունով մի երիտասարդ, որին էլ կասկածում է իր դեղատնից կատարված •ողության մեջ: Դեղատունը համալրված է տեսանկարահանող թվով 3 սարքերով, որոնցից մեկը տեղադրված է դեղատան դրսի հատվածի աջ անկյունային մասում, իսկ մյուս երկուսը՝ սրահի աջ և ձախ մասերում, սակայն երբ •նացել է դեղատուն, տեսել է, որ արտաքին հատվածի տեսախցիկը թեքված է եղել դեպի պատը: Դեղատունը համալրված չի եղել ձայնաազդանշանային համակար•ով: Դրամարկղից •ողացվել է 334.000 ՀՀ դրամ կանխիկ •ումար և մոտ 9.000.000 ՀՀ դրամի դեղորայք, ինչպես նաև բացի դեղորայքից •ողացվել է նաև թվով 4 հատ ,,Նիվեա,, տեսակի լո•անքի և խնամքի պարա•աներ: Դեղատունն աշխատում է ամեն օր ժամը 09:00-ից մինչև 21:30-ը և ամեն օր, որպես վաճառողուհի, աշխատում են Մարիետա և Լիաննա անուններով աշխատակիցները: Դեպքից հետո դեղատան ձախ մուտքի դռան ներսի հատվածում հայտնաբերել է նաև թվով 15 կտոր տարբեր տեսակի խնամքի միջոցներ՝ սև •ույնի պոլիեթիլենային տոպրակով, որոնք մինչև •ողությունը դրված են եղել դեղատան վաճառքի դարակների վրա և որոնց վրա փախցված են եղել վաճառքի •ները: Դեղատնից կատարված •ողության օրը դիտելով տեսանկարահանող սարքերի տեսա•րությունը, տեսել է, թե ինչպես են դեղատուն մուտք •ործում սկբում 2 դիմակավորված անձինք, այնուհետև մոտ 2 ժամ անց ևս մեկ անձ՝ Ազատության 10 շենքի բնակիչ Ալենը՝ չքողարկված դեմքով, ով խնամքի պարա•աներ էր լցնում իր ձեռքի տոպրակի մեջ:
Տուժող Հակոբ Սաֆարյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 09:15-ի սահմաններում իրեն զան•ահարել է իր դեղատան աշխատակից Մարիետան և հայտնել, որ դեղատնից կատարվել է •ողություն, որից հետո ինքը զան•ահարել է ոստիկանություն և հայտնել •ողության մասին: Դրանից հետո անմիջապես •նացել է դեղատուն և տեսել է, որ իր դեղատնից կատարվել է •ողություն և դեղատան մուտքի 2 դռների փականները •տնվել են վնասված, ձախ մուտքի դռան ապակին՝ կոտրված վիճակում: Կոտրված են եղել նաև դեղատան ներսի դիմապակիները ևապակե դարակները: Դեղատան ինչպես ներսի, այնպես էլ դրսի հատվածում տարբեր տեղեր առկա են եղել արնանման հետքեր, որոնք կաթիլների տեսքով տարել են դեպի դեղատան նույն շենքի թիվ 39 բնակարան, որտեղ բնակվում է Ալեն Գուսկովը: Դեղատունը համալրված է տեսանկարահանող թվով 3 սարքերով, որոնցից մեկը տեղադրված է դեղատան դրսի հատվածի աջ անկյունային մասում, իսկ մյուս երկուսը՝ սրահի աջ և ձախ մասերում, սակայն երբ •նացել է դեղատուն, տեսել է, որ արտաքին հատվածի տեսախցիկը թեքված է եղել դեպի պատը: Դրամարկղից •ողացվել է 334.000 ՀՀ դրամ կանխիկ •ումար և մոտ 9.000.000 ՀՀ դրամի դեղորայք: Դեղատան տեսախցիկների տեսանյութը դիտելուց հետո վստահ է, որ առաջին ան•ամ իր դեղատուն մտած դիմակավորված երկու անձանցից նիհարավուն տղամարդն իր հարևան Ավիկ Գրի•որյանն է, իսկ մարմնեղ կազմվածքովը` Ալեն Գուսկովն է: Վերջինիս, տեսանյութը դիտելիս, ինքն ու իր երկու աշխատակիցներն անմիջապես ճանաչել են ու այդ մասին հայտնել տեսանյութը դիտող ոստիկաններին: Այդ անձանց ճանաչել է նրանց կազմվածքից, շարժուձևից և այլ հատկանիշներից: Ալենին ճանաչել է նաև ոստիկան Սամվել Սողոմոնյանը: Հետա•այում տեսանյութով երևացել է, որ երկրոդ ան•ամ դեղատուն մտած առանց դիմակի անձը Ալեն Գուսկովն է, ինչով և իրեն պարզ է դարձել, որ առաջին ան•ամ մուտք •ործող անձանցից մեկը Ալեն Գուսկովն է: Իր համար անհասկանալի է, թե ինչ կատարվեց տեսանկարահանման սարքի հետ, որից ամբողջությամբ ջնջվեց դեպքի վերաբերյալ առկա տեսա•րությունը, որը վերական•նելու և վերծանելու համար ինքը տեսա•րության կրիչն ուղարկել է արտասահման և այդ •ործընթացը դեռևս ընթացքի մեջ է, իսկ արդյունքները պատրաստ լինելու դեպքում կարող է ներկայացնել դատարան` համոզվելու համար, որ Ալեն Գուսկովն է հանդիսանում այն անձը, ով մեկ այլ անձի հետ դիմակով մտել է իր դեղատուն և կատարել •ողություն: Տեսա•րությամբ չի ֆիքսվել, որ Գուսկովը 2-րդ ան•ամ դեղատուն մտնելիս մոտեցել է ՙՆիվեա՚ ապրանքանիշի դարակներին ու այնտեղից վերցրել այդ ապրանքանիշի ապրանքներ: Հետևաբար •տնում է, որ Գուսկովը դրանք •ողացել է առաջին ան•ամ դեղատուն մտնելիս: Պնդում է նաև, որ Գուսկովն իր •րպանները ոչինչ չի դրել: Տեսանյութն իրենց հետ դիտել է նաև Ալենի մայրը, ով սկզբում ասել է, որ մարմնեղ կազմվածքով տղամարդն իր որդին է, իսկ երկրորդ ան•ամ դիտելուց հետո հայտարարել է, որ դեմքը փակ լինելու պատճառով չի կարող հաստատապես ասել, որ` որդին է: Գտնում է, որ Ալենի մայրը 2-րդ ան•ամ այդպես է հայտնել, քանի որ վերջինիս ոստիկանությունում հրահան•ավորել են: Քննիչը պատռել է իր •րած առաջին ցուցմունքը և թելադրել նոր ցուցմունք: Չի եղել այնպես, որ քննիչն իրենից պահանջի տեսա•րությունը, իսկ ինքը հրաժարվի այն տրամադրել: Քննիչը չի կարողացել պարզել նաև, թե Ալեն Գուսկովը դեպքի օրը մինչև երկրորդ ան•ամ դեղատուն մտնելը •տնվել է արդյոք ՙՇարլոտ՚ •իշերային ակումբում, թե` ոչ:
Դատարանը, հաշվի առնելով տուժող Հակոբ Սաֆարյանի նախաքննության և դատաքննության ընթացքում տված ցուցմունքների հակասությունները, •նահատելով այն մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ, հավաստի է համարում վերջինիս նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները, իսկ դատաքննության ընթացքում տուժող Հակոբ Սաֆարյանի տված ցուցմունքները հավաստի չեն, քանի որ դրանք չեն հաստատվում դատաքննության ընթացքում հետազոտված այլ ապացույցներով:
Վկա Լիանա Սահակյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատել է Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10 շենքի 24 հասցեում •ործող դեղատանը որպես դեղա•ետ-վաճառողուհի՝ ամեն օր 16:00-ից մինչև 21:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, իսկ առավոտյան ժամերին, աշխատում է մեկ այլ դեղա•ործ-վաճառողուհի, ում անունը Մարիետա է: 2014թ. հուլիսի 21-ին քանի որ դեղատան հաշվարկի օրն է եղել, ինքը և դեղատան մյուս աշխատակից Մարիետան 09:00-ի սահմաններում •նացել են աշխատանքի վայր և մոտենալով դեղատան մուտքին տեսել են, որ մուտքի 2 դռների փականները և ձախ դռան փականին հարակից ապակին •տնվում են կոտրված վիճակում, առկա են արնանման հետքեր, իսկ պատուհաններից տեսել են, որ դեղատան որոշ ապակյա պահարանները կոտրված և •ետնին թափված են, դեղատանը եղած •րեթե ամբողջ դեղորայքը բացակայում է, դարակները կոտրված են: Անմիջապես զան•ահարել են դեղատան տնօրեն Հակոբ Սաֆարյանին և տեղեկացրել կատարվածի մասին: Դրանից հետո Հակոբը եկել է դեղատուն, որից հետո եկել են նաև ոստիկանության աշխատակիցները և պարզվել է, որ դեղատնից •ողություն է կատարվել: Պարզել են, որ դրամարկղից բացակայում է •ումարը: Դեղատան ներսում և դրսի հատվածում եղել են արնանման հետքեր: Դեղատան արտաքին հատվածի աջ անկյունային մասի տեսանկարահանող սարքը •տնվել է դեպի վերև թեքված վիճակում: Դեղատանը տեղադրված են եղել տեսախցիկներ, որոնց տեսանյութից պարզ երևացել է, որ ժամը մոտ 03:30-ի սահմաններում ներս են մտել 2 դիմակավորված անձ` նիհար ու միջահասակ և •եր ու բարձրահասակ կազմվածքով, որոնք մեծ տոպրակներն ու պարկերն են լցրել •րեթե ամբողջ դեղերը, դրամարկղից •ողացել են նաև •ումարը: Այդ •ործընթացը տևել է մոտ մեկ ժամ, որից հետո նրանք հեռացել են: Դրանից մոտ մեկ ժամ կամ ժամ ու կես անց դեղատուն է ներս մտել արդեն առանց դիմակի և այլ հա•ուստով մի անձ, որը սկսել է հավաքել ու տոպրակի մեջ լցնել խնամքի պարա•աներ` շամպուններ, քսուքներ, եղել են նաև դեղորայքներ: Դեղատան մուտքի ձախ դռան ներսի հատվածում ինչ-որ մեկի կողմից դրված է եղել սև •ույնի պոլիէթիլենային տոպրակ, որի մեջ եղել են տարբեր նշանակության խնամքի միջոցներ, որոնք հավանաբար իրենց դեղատանն են պատկանել, քանի որ դրանց վրա փակցված են եղել դեղատան վաճառքի •ները: Քանի որ տեսախցիկով ֆիքսվել է նշված անձի դեմքը, ինքը հասկացել է, որ այդ անձը նույն շենքի բնակիչ Ալեն Գոսկովն է: Վերջինս տոպրակը վերցրել ու ցանկացել է դուրս •ալ, սակայն այդ ժամանակ դեղատան դուռը փակվել է ու նա խուճապի է մատնվել, որից հետո կոտրել է դռան ապակին, որի ժամանակ վնասել է ձեռքերը և դուռը բացելուց հետո դուրս է եկել դեղատնից` ներսում թողնելով տոպրակը: Նշված տեսանյութը դեղատանը իր հետ դիտել են նաև Մարետան, Հակոբ Սաֆարյանը, ոստիկանոթյան աշխատակիցները և Ալեն Գուսկովի մայրը: Վստահ է, որ նախորդ դիմակավորված երկու անձանցից մեկը ևս Ալեն Գուսկովն է եղել, քանի որ վերջինիս կազմվածքը և շարժուձևը նման են Ալենին: Ալենին մինչ այդ դեպքը ինքը •րեթե ամեն օր տեսել է Ալենին իրենց դեղատան դիմաց աստճաններին նստած, վերջինս նաև իրենց դաղատնից •նել է դեղեր: Նախաքննության ընթացքում չի նշել, որ առաջին ան•ամ դեղատուն մտնող անձանցից ճանաչել է Ալեն Գուսկովին, քանի որ քննիչի կողմից դրա վերաբերյալ իրեն հարց չի տրվել:
Վկա Մարիետա Սար•սյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10 շենքի 24 հասցեում •տնվող և Հակոբ Սաֆարյանին պատկանող դեղատանը՝ որպես դեղա•ործ-վաճառողուհի: Աշխատում է ամեն օր ժամը 09:00-16:00-ն, իսկ օրվա մյուս ժամերին աշխատում է մյուս վաճառողուհի Լիանա Սահակյանը: Նշված դեղատունը •տնվում է շենքի կիսանկուղային հարկում, որի արտաքին հատվածը նայում է Ազատության պողոտայի ուղղությամբ և այն ունի թվով 2 մուտքի դռներ: 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 09:00-ի սահմաններում ինքը և մյուս աշխատակից Լիանա Սահակյանը միասին •նացել են աշխատանքի վայր, քանի որ նշված օրը իրենց դեղատան հաշվարկի օրն է եղել: Մոտենալով դեղատանը՝ տեսել են, որ մուտքի դռների փականները •տնվում են կոտրված վիճակում, իսկ ձախ դռան փականի տակ •տնվող ապակին, ինչպես նաև դեղատան ներսում •տնվող ապակե հենարանները՝ կոտրված և թափված: Զան•ահարել է դեղատան սեփականատեր Հակոբ Սաֆարյանին և հայտնել տեսածի մասին: Դրանից հետո Հակոբը եկել է դեղատուն, որից հետո եկել են նաև ոստիկանության աշխատակիցները և պարզվել է, որ դեղատնից •ողություն է կատարվել: Դեղատան ներսում և դրսի հատվածում եղել են արնանման հետքեր: Դեղատանը տեղադրված են եղել տեսախցիկներ, որոնց տեսանյութից պարզ երևացել է, որ ժամը մոտ 03:30-ի սահմաններում դեղատան դռան փականները կոտրելով ներս են մտել 2 դիմակավորված անձ` նիհար և •եր կազմվածքով, որոնք տոպրակներն են լցրել •րեթե ամբողջ դեղերը` մոտ 9-10.000.000 ՀՀ դրամ արժողության, դրամարկղից •ողացել են նաև •ումար: Այդ •ործընթացը տևել է մոտ 30-35 րոպե ժամանակ, որից հետո նրանք հեռացել են: Դրանից մոտ մեկ ժամ կամ ժամ ու կես անց դեղատուն է ներս մտել արդեն առանց դիմակի և այլ հա•ուստով մի անձ, որը սկսել է հավաքել ու տոպրակի մեջ լցնել խնամքի պարա•աներ` շամպուններ, ՙՆիվեա՚ տեսակի քսուքներ: Քանի որ տեսախցիկով ֆիքսվել է նշված անձի դեմքը, ինքը հասկացել է, որ այդ անձը նույն շենքի բնակիչ Ալեն Գոսկովն է: Վերջինս տոպրակով խնամքի պարա•աները վերցրել է ու ցանկացել է դուրս •ալ, սակայն այդ ժամանակ դեղատան դուռը փակվել է ու նա խուճապի է մատնվել, որից հետո մոտը •տնվող հարթաշուրթով կոտրել է դռան ապակին, որի ժամանակ վնասել է ձեռքը և դուռը բացելուց հետո դուրս է եկել դեղատնից` ներսում թողնելով խնամքի պարա•աներով տոպրակը: Նշված տեսանյութը դիտել են նաև Լիանա Սահակյանը, Հակոբ Սաֆարյանը, ոստիկանոթյան աշխատակիցները և Ալեն Գուսկովի մայրը: Գտնում է, որ նախորդ դիմակավորված երկու անձանցից մեկը ևս Ալեն Գուսկովն է եղել, քանի որ վերջինիս կազմվածքը և շարժուձևը նման են Ալենին: Ալենին մինչ այդ դեպքը իրենք •րեթե ամեն օր տեսել են Ալենին իրենց դեղատան դիմաց աստճաններին նստած, վերջինս նաև իրենց դաղատնից կատարել է •նումներ: Նախաքննական ցուցմունքը քննիչն է իրեն թելադրել:
Վկա Արայիկ Ավա•յանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2013թ. ծառայում է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժնում՝ որպես օպերլիազոր: 2014թ. հուլիսի 21-ին, ինքը և Սամվել Սողոմոնյանը եղել են հերթապահ և նշված օրը Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10 շենքի 24 հասցեում •ործող դեղատնից կատարված •ողության ահազան•ով ժամը 10:00-ի սահմաններում մեկնել են դեպքի վայր: Այտեղ տեսել է, որ նշված դեղատան մուտքի դռան փականը կոտրված է, առակա են արյան հետքեր, որոնք տանում են դեպի նշված շենքում բնակվող Ալեն Գուսկովի տան դռան մոտ: Մտել են ներս, որտեղ Ալենը քնած է եղել, նրան տարել են ոստիկանության բաժին, որից հետո ինքը կրկին ետ է վերադարձել դեպքի վայր: Դեղատան տնօրեն Հակոբ Սաֆարյանը իրենց ասել է, որ դեղատնից կատարված •ողության դեպքը նկարահանվել է տեղադրված տեսախցիկներով, ուստի իրենք իմանալով այդ մասին, խնդրել են տեսաձայնա•րությունը իրենց ևս ցույց տալ: Հակոբ Սաֆարյանի հետ դիտելով տեսա•րությունը, այնտեղ տեսել են, որ հուլիսի 21-ին՝ ժամը 03:30-ի սահմաններում տվյալ դեղատուն են մուտք •ործում թվով 2 բարձրահասակ և նիհարավուն կազմվածքով, քողարկված դեմքերով և ձեռնոցներով արական սեռի ներկայացուցիչներ, որոնք շատ արա• դեղորայքը լցրել են իրենց հետ տարած պարկերի մեջ, ու մոտ 10-15 րոպե անց, դուրս են եկել դեղատնից՝ պարկերով լի դեղերով: Այնուհետև նշված տեսա•րությամբ երևացել է, որ ժամը 05:30-ի սահմաններում կրկին նշված դեղատուն է մուտք •ործում թվով 1 արական սեռի, •եր կազմվածքով անձնավորություն, որը սկսել է սև տոպրակի մեջ լցնել որոշ խնամքի պարա•աներ, որից հետո ցանկացել է դուրս •ալ, սակայն դուռը փակվել է, վերջինս խուճապահար կոտրել է ապակյա տաղավարները, որի ժամանակ վնասել է ձեռքը, և դուրս եկել դեղատնից` ներսում թողնելով ձեռքի տոպրակը: Տեսանյութով երևացել է այդ անձնավորության դեմքը, ինչից պարզ է դարձել, որ նշված անձը Ալեն Գուսկովն է: Այլ դրվա•ներ ինքը նշված տեսաձայնա•րությունում չի տեսել: Տեսա•րության դիտման արդյունքում եկել է այն համոզման, որ 2 քողարկված դեմքերով տղամարդիկ, այլ անձինք են, իսկ դրանից հետո մուտք •ործողը՝ այլ անձ, քանի որ առաջին երկուսը նիհարավուն կազմվածքով են եղել, քողարկված և մուտք են •ործել դեղատուն ժամը 03:30-ի սահմաններում, իսկ դեղատան մուտք •ործած երրորդ տղամարդը եղել է •եր կազմվածքով և դեմքով ու շարժուձևով տարբերվել է նշված երկու անձանցից: Սկզբում կարծել է, որ նշված 2-ից մեկը Ալենն է, քանի որ վերջինիս ձեռքը վնասված է եղել, սակայն երբ տեսել է 3-րդ անձին, ով, տեսանյութում երևացող դեմքից հաստատվել է, որ Ալենն է, ինքը որևէ նմանություն չի •տել Ալենի և նախորդ 2-ի միջև: Հետա•այում, երբ վերցնել են տեսա•րությունը, դրանում ոչինչ չի եղել:
Վկա Սամվել Սողոմոնյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2012թ. մինչև 2014թ. հոկտեմբեր ամիսը ծառայել է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժնի ՔՀԲ օպերլիազորի պաշտոնին: 2014թ. հուլիսի 21-ին եղել է օպերատիվ խմբի կազմում, որի մեջ ներառված է եղել նաև ՔՀԲ-ի օպերլիազոր Արայիկ Ավա•յանը: Նշված օրը ժամը 10:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ազատության պողոտա 10 շենքի 24 հասցեից կատարված •ողության վերաբերյալ նշված բաժնում ստացված ահազան•ով ինքը և Արայիկ Ավա•յանը մեկնել են դեպքի վայր, որտեղ պարզվել է, որ դեղատան առջևի թվով 2 մուտքի դռների փականները •տնվել են վնասված վիճակում: Տեսնելով, որ նշված դեղատանը առկա են տեսախցիկներ, դեղատան տիրոջը խնդրել են միացնել տեսա•րությունը և ցույց տալ դեպքին նախորդող ժամերի նկարահանումները: Դիտելով տեսա•րույթունը, տեսել է, որ ժամը 03:30-ի սահմաններում նշված դեղատուն մուտք են •ործել թվով 2 քողարկված դեմքերով նիհարավուն կազմվածքով ու առանց միմյանց հետ խոսելու անձինք: Մոտ 15 րոպեի ընթացքում դեղատանը առկա դեղորայքը լցրել են իրենց հետ բերած պարկերի մեջ ու դուրս են եկել այնտեղից: Դրանից հետո, ժամը 05:30-ի սահմաններում նշված դեղատուն մուտք է •ործել մեկ այլ տղամարդ, որը կազմվածքով եղել է ավելի •եր և չքողարկված դեմքով: Վերջինս իր ձեռքի տոպրակի մեջ լցնելով ինչ-որ իրեր, սկսել է դեղատան ձախ դռան մոտ անհասկանալի •ործողություններ կատարել, և առանց նշված տոպրակը վերցնելու սկսել է խուճապահար և անկանոն ձևով բացել դեղատան դուռը, որը փակվել էր նրա վրա: Դրանից հետո նշված տղամարդը կոտրելով դեղատան ապակյա տաղավարները և վնասելով ինքն իրեն, դուրս է եկել դեղատան առջևի աջ դռնից: Նշված օրն իրենց պարզ է դարձել, որ հիշյալ •եր կազմվածքով տղամարդը հանդիսանում է Ալեն Գուսկովը, որը բնակվում էր դեղատանը հարակից բնակարանում: Տեսա•րությունը դիտելով իրեն պարզ է դարձել, որ ժամը 03:00-ի սահմաններում դեղատուն մուտք •ործած տղամարդիկ այլ անձինք էին, իսկ ժամը 05:30-ի սահմաններում դեղատուն մուտք •ործողը՝ մեկ այլ անձ, քանի որ առաջին երկուսը նիհարավուն կազմվածքով են եղել, քողարկված դեմքերով, ձեռնոցներով և •ործել են շատ հմուտ, իսկ Ալենը ունեցել է •եր կազմվածք, և դեմքը քողարկված չի եղել: Դեպքի վայրում արդեն իրենց մոտ կասկած է առաջացել, որ դեղատան •ողության հետ կարող է առընչություն ունենալ Ալեն Գուսկովը: Նույն օրը՝ մի քանի ժամ անց, օպերատիվ խմբով մուտք են •ործել Ալեն Գուսկովին պատկանող թիվ 39 բնակարան և հայտնաբերել վերջինիս սենյակում պառկած և քնած վիճակում, ում անմիջապես բերման են ենթարկել ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին:
Դեպքի վայրի զննության մասին 21.07.2014թ.-ին կազմված արձանա•րությամբ, ըստ որի` Երևան քաղաքի Ազատության 10-24 հասցեում՝ շենքի կիսանկուղային հարկում •տնվում է դեղատուն, որն առջևից ունի 2 մետաղե իրաններով մուտքի դռներ, որոնց փականները •տնվել են կոտրված, իսկ ներսի ապակե դարակների •երակշիռ մասը •տնվել են դատարկ վիճակում: Դեղատան ինչպես մուտքի դռան մոտ, այնպես էլ ներսում, հայտնաբերվել են արնանման բազմաթիվ հետքեր՝ կաթոցների տեսքով, որոնք ուղեկցվել են մինչև Ազատության 10 շենքի թիվ 39 բնակարանի մուտքի դուռը:
Խուզարկություն կատարելու մասին 21.07.2014թ.-ին կազմված արձանա•րությամբ, ըստ որի` Ազատության 10 շենքի 39 բնակարանի խոհանոցի լվացարանի միջից հայտնաբերվել և վերցվել է •ազարա•ույն պլաստմասե բռնակներով, 22 սմ երկարությամբ հարթաշուրթ, որի վրա եղել են արնանման հետքեր:
Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 12.11.2014թ.-ին կազմված արձանա•րությամբ, համաձայն որի՝ մեղադրյալ Ալեն Գուսկովը մատնացույց է արել և նստել է Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10-րդ շենքի 24 հասցեում •ործող դեղատանը հարակից նստարանին և հայտնել, որ իր նստած տեղից ակնհայտ երևում է հիշյալ դեղատան առջևի աջակողմյան դուռը: Այնուհետև նշված դուռը բացվել է և Ա. Գուսկովը կան•նելով նշված դռան շեմին ու նայելով դեպի դեղատան ներսը, հայտնել է, որ իր կան•նած տեղից ակնհայտ երևում են նշված դեղատան ապակյա` իր առջև •տնվող դարակների վրա առկա որոշ դեղորայքներ:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 299 եզրակացությամբ, համաձայն որի`
1. Փորձաքննության ներկայացված Ալեն Գուսկովի արյան նմուշն ըստ արյան ABO իզոշճաբանական համակար•ի պատկանում է O խմբին:
2. Փորձաքննության ներկայացված հարթաշուրթի և թվով երեք բամբակե խծուծների վրա տեղակայված կասկածելի հետքերում հաստատվեց մարդկային ծա•ման արյան առկայություն, որն առաջացել է ըստ արյան ABO իզոշճաբանական համակար•ի O խմբի արյուն ունեցող որևէ անձից կամ անձանցից, այդ թվում նաև կարող էր առաջանալ Ա. Գուսկովից:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 2059 եզրակացությամբ, համաձայն որի` քաղ. Ա. Գուսկովի մարմնական վնասվածքները` աջ և ձախ վերին վերջույթների շրջանների կտրված վերքերի ձևով, հասցվել են` սուր, կտրող առարկաներով կամ •ործիքներով, չի բացառվում նաև` կոտրված ապակու բեկորներով, հնարավոր է` որոշման մեջ նշված ժամկետին, որոնք առաջացրել են առողջությանը թեթև վնաս` առողջության կարճատև քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքների հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ եղած հետևանքների տևողությունը` ոչ պակաս 6-օրից, սակայն ոչ ավելի, քան` 21-օր:
Հետքաբանական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 2283 եզրակացությամբ, համաձայն որիª 1.2. Փորձաքննությանը ներկայացված կոտրված •լանաձև մեխանիզմի մի կողմի •լանի բանալու անցքից ներքև ընկած կողաեզրային մակերեսներին առկա են քերծվածքների և ներհրվածքների տեսքերով հետքեր ¥չափերը և բնույթը տես հետազոտական մասում¤, որոնք կարող էին առաջանալ պինդ մարմինների ներ•ործության` սեղմել-շարժելու հետևանքով, ինչի արդյունքում կոտրվել է •լանաձև մեխանիզմը և բացվել է փականը: Փորձաքննությանը ներկայացված կոտրված •լանաձև մեխանիզմի մի հատվածի արտաքին մակերեսների հետազոտությամբ վերջինիս վրա բացի տևական շահա•ործման ընթացքում առաջացած հետքերից, այլ օտար մարմինների ներ•ործության հետևանքով առաջացած թարմ բնույթի հետքեր և վնասվածքներ չհայտնաբերվեցին: 3.Փորձաքննության ներկայացված թվով տաս բանալիների մանրադիտակային հետազոտությամբ վերջիններիս վրա պատճենահանման նյութի մասնիկներ, ինչպես նաև խարտվածքների տեսքերով հետքեր չհայտանաբերվեցին:
Դատաապրանքա•իտական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 14-2095 եզրակացությամբ, համաձայն որիª
1. Ընդհանուր թվով 15 կտոր խնամքի պարա•աների միջին շուկայական արժեքը 2014թ.-ի հուլիսի 21-ի դրությամբ կարող է կազմել 31 500 /երեսունմեկ հազար հին• հարյուր/ ՀՀ դրամ:
2. Ընդհանուր թվով 4 կտոր ՙՆիվեա՚ ֆիրմայի լո•անքի և խնամքի պարա•աների միջին շուկայական արժեքը 2014թ.-ի հուլիսի 21-ի դրությամբ կարող է կազմել 5470 /հին• հազար չորս հարյուր յոթանասուն/ ՀՀ դրամ:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 և 4 հատ տարբեր տեսակի ու նշանակության խնամքի պարա•աների, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերի և Ա. Գուսկովի բնակության վայրից առ•րավված հարթաշուրթի առկայությամբ:
Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներին, որով էլ նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է, ՙՆոր Նորք-1/7՚ համատիրության կառավարչի կողմից բնութա•րվում է դրականորեն:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է հանցանքները կատարելու ռեցիդիվը:
Նման պայմաններում դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի, ընդորում վերջինիս նկատմամբ պատիժը պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենս•րքի 671-րդ հոդվածի կանոններով: Ալեն Գուսկովը նշանակվող պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Ամբաստանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների հարցին, դատարանը •տնում է, որ իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 հատ և 4 հատ տարբեր տեսակի և նշանակության խնամքի պարա•աները պետք է վերադարձնել տուժող Հակոբ Սաֆարյանին, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերը և Ա. Գուսկովի բնակության վայրից առ•րավված հարթաշուրթը պետք է ոչնչացնել:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 671-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ալեն Անատոլիի Գուսկովին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Ալեն Գուսկովի պատժի սկիզբը հաշվել դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Ալեն Գուսկովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 հատ և 4 հատ տարբեր տեսակի և նշանակության խնամքի պարա•աները վերադարձնել տուժող Հակոբ Սաֆարյանին, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերը և Ա. Գուսկովի բնակության վայրից առ•րավված հարթաշուրթը` ոչնչացնել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է`
դատավոր` Ա. Խաչատրյան
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
22.12.2015թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանըª
նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի,
քարտուղարությամբ` Միլենա Սար•սյանի,
մասնակցությամբ մեղադրողներ` Արա Մնացականյանի,
Կարեն Բարսեղյանի,
պաշտպան` Անժելիկա Հակոբյանի,
տուժող` Հակոբ Սաֆարյանի,
տուժողի ներկայացուցիչ` Արարատ Ազիբեկյանի,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Ալեն Անատոլիի Գուսկովի` ծնված 15.08.1982թ.-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում դատված` Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 12.04.2011թ.-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է 3 /երեք/ տարի ժամկետով ազատազրկման, պատժի սկիզբը հաշվվել է 29.01.2011թ.-ից, ՀՀ Ազ•ային ժողովի 26.05.2011թ.-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման կիրառմամբ 24.05.2013թ.-ին ազատվել է պատժի կրումից, դատվածությունը չմարված, հաշվառված է ք. Երևան, Նոր Նորքի 1-ին զան•ված Լվովյան 25 շենք 31 բնակարան հասցեում, բնակվում է ք. Երևան, Ազատության 10 շենք, 39 բնակարան հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու համար, որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
2014 թվականի հուլիսի 21-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09121814 քրեական •ործը:
2015 թվականի փետրվարի 2-ին թիվ 09121814 քրեական •ործից անջատվել է Ալեն Գուսկովի վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է 09121814/1 համարը:
2015 թվականի փետրվարի 16-ին Ալեն Անատոլիի Գուսկովը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված այն արարքի կատարման համար, որ ՙնա ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով •աղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 04:00-ից մինչև ժամը 06:00-ն ընկած ժամանակահատվածում տեխնիկական միջոցների •ործադրմամբ, մուտքի դռնից, ապօրինի մուտք է •ործել Հակոբ Վանիկի Սաֆարյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 24 հասցեում •տնվող դեղատուն, նպատակ ունենալով հափշտակել ընդհանուր 36.970 ՀՀ դրամ արժողությամբ խնամքի պարա•աներ, որի մի մասը՝ 15 կտորը, ընդհանուր 31.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ, լցրել է պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, իսկ 4 կտոր խնամքի պարա•աները՝ ընդհանուր 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրել է հա•ուստի •րպաններում և ցանկացել դեղատնից դուրս •ալ, սակայն դեղատնից դուրս •ալու ընթացքում ձեռքով կոտրել է ապակին, որի հետևանքով վնասել է աջ ձեռքը, որպիսի պայմաններում կարողացել է •աղտնի հափշտակել միայն զ•ալի չափերով՝ 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ 4 կտոր խնամքի պարա•աները՚:
2015 թվականի փետրվարի 23-ին թիվ 09121814/1 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Դատաքննությամբ և •ործով ձեռք բերված ապացույցներով դատարանը պարզեց հետևյալը.
Ալեն Գուսկովը ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով •աղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 04:00-ից մինչև ժամը 06:00-ն ընկած ժամանակահատվածում տեխնիկական միջոցների •ործադրմամբ, մուտքի դռնից, զ•ալի չափի •ույք հափշտակելու դիտավորությամբ ապօրինի մուտք է •ործել Հակոբ Վանիկի Սաֆարյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 24 հասցեում •տնվող դեղատուն: Հափշտակելու նպատակով խնամքի պարա•աների մի մասը լցրել է պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, իսկ 4 կտոր խնամքի պարա•աները՝ ընդհանուր 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրել է հա•ուստի •րպաններում և ցանկացել է հեռանալ, դեղատնից դուրս •ալու ընթացքում ձեռքով կոտրել է ապակին, որից հետո դուրս է եկել դեղատնիցª հափշտակելով 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ 4 կտոր խնամքի պարա•աները:
Այսպես.
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովն իրեն մեղավոր ճանաչեց և հրաժարվեց ցուցմունք տալուց:
Նախաքննության ընթացքում առաջադրված մեղադրանքում Ալեն Գուսկովը նույնպես իրեն մեղավոր է ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ բնակվում է Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 39 բնակարանում և որևէ տեղ չի աշխատում: 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 00:00-ից մինչը 04:00-ն ընկած ժամանակահատվածում ընկերներով •տնվել են Երևան քաղաքի Բաղրամյան փողոցի վրա •տնվող ՙՇառլոտ՚ •իշերային ակումբում, որտեղ նշել են իրենց ընկեր Ենոքի ծննդյան տարեդարձը: Ժամը 04:00-ի սահմաններում դուրս են եկել նշված ակումբից և միմյանց հրաժեշտ տվել, որից հետո ինքը պատահական տաքսի ավտոմեքենայով վերադարձել է իր բնակության վայր: Գտնվելով հարբած վիճակում՝ մոտ 30 րոպե նստել է իրենց շենքի դիմաց •տնվող նստարանին, որի ժամանակ նկատել է, որ իրենց նույն շենքի տակ •տնվող դեղատան ձախ դռների բռնակները բացակայում են, իսկ աջ դուռը •տնվում է կիսաբաց վիճակում: Մոտենալով նշված դռանը՝ նկատել է, որ դեղատնից կատարվել է •ողություն, քանի որ ներսում բոլոր դեղորայքները •տնվել են թափված և խառնված վիճակում: Այդ ժամանակ որոշել է առիթից օ•տվել և իրեն մի քանի պետքական իրեր •ողանալ: Բայց քանի որ իր մտած դռնից ներս հաճախորդների սրահն է եղել, որտեղից դժվար է ապրանք •ողանալ, որոշել է դուրս •ալ և ձախ դռնից մտնել ներս, սակայն նկատել է, որ դռան բռնակը բացակայում է, իսկ դրա ձողը •տնվել է փականի վրա: Այդ պահին որոշել է իրենց տանից հարթաշուրթ վերցնել և ձողը պտտելու միջոցով դուռը բացել: Այդ նպատակով •նացել է տուն, վերցրել տանը եղած •ազարա•ույն բռնակով հարթաշուրթը և մեկ հատ սև •ույնի տոպրակ և մի քանի րոպե անց՝ ժամը մոտ 05:30-ի սահմաններում, ինքը կրկին իջել է նշված դեղատուն, հարթաշուրթով պտտել դեղատան ձախ դռան փականի ձողը, ինչի արդյունքում դուռը բացվել է և ինքը մտել է ներս: Իր հետ վերցրած սև •ույնի տոպրակի մեջ է լցրել դեղատանը •տնվող տարբեր տեսակի խնամքի պարա•աներ, ինչպես նաև թվով 4 հատ տարբեր խնամքի պարա•աներ դրել է •րպաններում և ցանկացել դուրս •ալ դեղատնից, սակայն նշված ձախ դուռը ներսից չի բացվել, ինչի հետևանքով ինքը վախեցել է, քանի որ թվացել է, որ ընկել է ծուղակի մեջ: Դեղատնից դուրս •ալու նպատակով իր ձեռքի հարթաշուրթով կոտրելով ձախ դռան փականի կողքի ապակին՝ փորձել է դուրս •ալ, որի հետևանքով աջ ձեռքը պատռվել է և արնահոսել: Նշված սև տոպրակը թողել է ձախ դռան դիմաց՝ ներսի կողմում և տաղավարի կենտրոնական մասից դուրս է թռել ապակիների վրայից: Այնուհետև դեղատան աջ կողմի մուտքով դուրս •ալով, արնահոսելով •նացել է իրենց տուն: Հաջորդ օրը ժամը 17:00-ի սահմաններում ոստիկանության աշխատակիցներն իր տանից իրեն բերման են ենթարկել: Դեղատնից դուրս •ալուց միայն •ողացել է 4 կտոր ՙՆիվեա՚ ֆիրմայի լո•անքի և խնամքի պարա•աներ, •րպանը դնելով, որոնք հետո դրել է իրենց տանը:
Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարումը, բացի ամբաստանյալի նախաքննության ընթացքում տված խոստովանական ցուցմունքներից, հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Հակոբ Սաֆարյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ կնոջն ու հորն է պատկանում Երևան քաղաքի Ազատության 10 շենքի 24 հասցեում •ործող ՙԼԻՏԻԱՆ՚ ՍՊԸ-ն, որը զբաղվում է դեղատնային •ործունեությամբ, սակայն դեղատանը վերաբերվող բոլոր •ործողությունները կատարում և ղեկավարում է ինքը, դեղատանը առկա ողջ •ույքը և ամբողջ դեղորայքը պատկանում է իրեն: 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 09:15-ի սահմաններում իրեն զան•ահարել է իր դեղատան աշխատակից Մարիետան և հայտնել, որ դեղատնից կատարվել է •ողություն, որից հետո ինքը, մոտ 30 րոպե անց, զան•ահարել է 1-02 և հայտնել կատարված •ողության մասին: Դրանից հետո անմիջապես •նացել է դեղատուն և տեսել է, որ իր դեղատնից կատարվել է •ողություն և դեղատան մուտքի 2 դռների փականները •տնվել են վնասված, ձախ մուտքի դռան ապակին՝ կոտրված վիճակում: Կոտրված են եղել նաև դեղատան ներսի որոշ ապակիներ: Դեղատան ինչպես ներսի, այնպես էլ դրսի հատվածում տարբեր տեղեր առկա են եղել արնանման հետքեր, որոնք կաթիլների տեսքով տարել են դեպի դեղատան նույն շենքի թիվ 39 բնակարան, որտեղ բնակվում է Ալեն անունով մի երիտասարդ, որին էլ կասկածում է իր դեղատնից կատարված •ողության մեջ: Դեղատունը համալրված է տեսանկարահանող թվով 3 սարքերով, որոնցից մեկը տեղադրված է դեղատան դրսի հատվածի աջ անկյունային մասում, իսկ մյուս երկուսը՝ սրահի աջ և ձախ մասերում, սակայն երբ •նացել է դեղատուն, տեսել է, որ արտաքին հատվածի տեսախցիկը թեքված է եղել դեպի պատը: Դեղատունը համալրված չի եղել ձայնաազդանշանային համակար•ով: Դրամարկղից •ողացվել է 334.000 ՀՀ դրամ կանխիկ •ումար և մոտ 9.000.000 ՀՀ դրամի դեղորայք, ինչպես նաև բացի դեղորայքից •ողացվել է նաև թվով 4 հատ ,,Նիվեա,, տեսակի լո•անքի և խնամքի պարա•աներ: Դեղատունն աշխատում է ամեն օր ժամը 09:00-ից մինչև 21:30-ը և ամեն օր, որպես վաճառողուհի, աշխատում են Մարիետա և Լիաննա անուններով աշխատակիցները: Դեպքից հետո դեղատան ձախ մուտքի դռան ներսի հատվածում հայտնաբերել է նաև թվով 15 կտոր տարբեր տեսակի խնամքի միջոցներ՝ սև •ույնի պոլիեթիլենային տոպրակով, որոնք մինչև •ողությունը դրված են եղել դեղատան վաճառքի դարակների վրա և որոնց վրա փախցված են եղել վաճառքի •ները: Դեղատնից կատարված •ողության օրը դիտելով տեսանկարահանող սարքերի տեսա•րությունը, տեսել է, թե ինչպես են դեղատուն մուտք •ործում սկբում 2 դիմակավորված անձինք, այնուհետև մոտ 2 ժամ անց ևս մեկ անձ՝ Ազատության 10 շենքի բնակիչ Ալենը՝ չքողարկված դեմքով, ով խնամքի պարա•աներ էր լցնում իր ձեռքի տոպրակի մեջ:
Տուժող Հակոբ Սաֆարյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 09:15-ի սահմաններում իրեն զան•ահարել է իր դեղատան աշխատակից Մարիետան և հայտնել, որ դեղատնից կատարվել է •ողություն, որից հետո ինքը զան•ահարել է ոստիկանություն և հայտնել •ողության մասին: Դրանից հետո անմիջապես •նացել է դեղատուն և տեսել է, որ իր դեղատնից կատարվել է •ողություն և դեղատան մուտքի 2 դռների փականները •տնվել են վնասված, ձախ մուտքի դռան ապակին՝ կոտրված վիճակում: Կոտրված են եղել նաև դեղատան ներսի դիմապակիները ևապակե դարակները: Դեղատան ինչպես ներսի, այնպես էլ դրսի հատվածում տարբեր տեղեր առկա են եղել արնանման հետքեր, որոնք կաթիլների տեսքով տարել են դեպի դեղատան նույն շենքի թիվ 39 բնակարան, որտեղ բնակվում է Ալեն Գուսկովը: Դեղատունը համալրված է տեսանկարահանող թվով 3 սարքերով, որոնցից մեկը տեղադրված է դեղատան դրսի հատվածի աջ անկյունային մասում, իսկ մյուս երկուսը՝ սրահի աջ և ձախ մասերում, սակայն երբ •նացել է դեղատուն, տեսել է, որ արտաքին հատվածի տեսախցիկը թեքված է եղել դեպի պատը: Դրամարկղից •ողացվել է 334.000 ՀՀ դրամ կանխիկ •ումար և մոտ 9.000.000 ՀՀ դրամի դեղորայք: Դեղատան տեսախցիկների տեսանյութը դիտելուց հետո վստահ է, որ առաջին ան•ամ իր դեղատուն մտած դիմակավորված երկու անձանցից նիհարավուն տղամարդն իր հարևան Ավիկ Գրի•որյանն է, իսկ մարմնեղ կազմվածքովը` Ալեն Գուսկովն է: Վերջինիս, տեսանյութը դիտելիս, ինքն ու իր երկու աշխատակիցներն անմիջապես ճանաչել են ու այդ մասին հայտնել տեսանյութը դիտող ոստիկաններին: Այդ անձանց ճանաչել է նրանց կազմվածքից, շարժուձևից և այլ հատկանիշներից: Ալենին ճանաչել է նաև ոստիկան Սամվել Սողոմոնյանը: Հետա•այում տեսանյութով երևացել է, որ երկրոդ ան•ամ դեղատուն մտած առանց դիմակի անձը Ալեն Գուսկովն է, ինչով և իրեն պարզ է դարձել, որ առաջին ան•ամ մուտք •ործող անձանցից մեկը Ալեն Գուսկովն է: Իր համար անհասկանալի է, թե ինչ կատարվեց տեսանկարահանման սարքի հետ, որից ամբողջությամբ ջնջվեց դեպքի վերաբերյալ առկա տեսա•րությունը, որը վերական•նելու և վերծանելու համար ինքը տեսա•րության կրիչն ուղարկել է արտասահման և այդ •ործընթացը դեռևս ընթացքի մեջ է, իսկ արդյունքները պատրաստ լինելու դեպքում կարող է ներկայացնել դատարան` համոզվելու համար, որ Ալեն Գուսկովն է հանդիսանում այն անձը, ով մեկ այլ անձի հետ դիմակով մտել է իր դեղատուն և կատարել •ողություն: Տեսա•րությամբ չի ֆիքսվել, որ Գուսկովը 2-րդ ան•ամ դեղատուն մտնելիս մոտեցել է ՙՆիվեա՚ ապրանքանիշի դարակներին ու այնտեղից վերցրել այդ ապրանքանիշի ապրանքներ: Հետևաբար •տնում է, որ Գուսկովը դրանք •ողացել է առաջին ան•ամ դեղատուն մտնելիս: Պնդում է նաև, որ Գուսկովն իր •րպանները ոչինչ չի դրել: Տեսանյութն իրենց հետ դիտել է նաև Ալենի մայրը, ով սկզբում ասել է, որ մարմնեղ կազմվածքով տղամարդն իր որդին է, իսկ երկրորդ ան•ամ դիտելուց հետո հայտարարել է, որ դեմքը փակ լինելու պատճառով չի կարող հաստատապես ասել, որ` որդին է: Գտնում է, որ Ալենի մայրը 2-րդ ան•ամ այդպես է հայտնել, քանի որ վերջինիս ոստիկանությունում հրահան•ավորել են: Քննիչը պատռել է իր •րած առաջին ցուցմունքը և թելադրել նոր ցուցմունք: Չի եղել այնպես, որ քննիչն իրենից պահանջի տեսա•րությունը, իսկ ինքը հրաժարվի այն տրամադրել: Քննիչը չի կարողացել պարզել նաև, թե Ալեն Գուսկովը դեպքի օրը մինչև երկրորդ ան•ամ դեղատուն մտնելը •տնվել է արդյոք ՙՇարլոտ՚ •իշերային ակումբում, թե` ոչ:
Դատարանը, հաշվի առնելով տուժող Հակոբ Սաֆարյանի նախաքննության և դատաքննության ընթացքում տված ցուցմունքների հակասությունները, •նահատելով այն մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ, հավաստի է համարում վերջինիս նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները, իսկ դատաքննության ընթացքում տուժող Հակոբ Սաֆարյանի տված ցուցմունքները հավաստի չեն, քանի որ դրանք չեն հաստատվում դատաքննության ընթացքում հետազոտված այլ ապացույցներով:
Վկա Լիանա Սահակյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատել է Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10 շենքի 24 հասցեում •ործող դեղատանը որպես դեղա•ետ-վաճառողուհի՝ ամեն օր 16:00-ից մինչև 21:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, իսկ առավոտյան ժամերին, աշխատում է մեկ այլ դեղա•ործ-վաճառողուհի, ում անունը Մարիետա է: 2014թ. հուլիսի 21-ին քանի որ դեղատան հաշվարկի օրն է եղել, ինքը և դեղատան մյուս աշխատակից Մարիետան 09:00-ի սահմաններում •նացել են աշխատանքի վայր և մոտենալով դեղատան մուտքին տեսել են, որ մուտքի 2 դռների փականները և ձախ դռան փականին հարակից ապակին •տնվում են կոտրված վիճակում, առկա են արնանման հետքեր, իսկ պատուհաններից տեսել են, որ դեղատան որոշ ապակյա պահարանները կոտրված և •ետնին թափված են, դեղատանը եղած •րեթե ամբողջ դեղորայքը բացակայում է, դարակները կոտրված են: Անմիջապես զան•ահարել են դեղատան տնօրեն Հակոբ Սաֆարյանին և տեղեկացրել կատարվածի մասին: Դրանից հետո Հակոբը եկել է դեղատուն, որից հետո եկել են նաև ոստիկանության աշխատակիցները և պարզվել է, որ դեղատնից •ողություն է կատարվել: Պարզել են, որ դրամարկղից բացակայում է •ումարը: Դեղատան ներսում և դրսի հատվածում եղել են արնանման հետքեր: Դեղատան արտաքին հատվածի աջ անկյունային մասի տեսանկարահանող սարքը •տնվել է դեպի վերև թեքված վիճակում: Դեղատանը տեղադրված են եղել տեսախցիկներ, որոնց տեսանյութից պարզ երևացել է, որ ժամը մոտ 03:30-ի սահմաններում ներս են մտել 2 դիմակավորված անձ` նիհար ու միջահասակ և •եր ու բարձրահասակ կազմվածքով, որոնք մեծ տոպրակներն ու պարկերն են լցրել •րեթե ամբողջ դեղերը, դրամարկղից •ողացել են նաև •ումարը: Այդ •ործընթացը տևել է մոտ մեկ ժամ, որից հետո նրանք հեռացել են: Դրանից մոտ մեկ ժամ կամ ժամ ու կես անց դեղատուն է ներս մտել արդեն առանց դիմակի և այլ հա•ուստով մի անձ, որը սկսել է հավաքել ու տոպրակի մեջ լցնել խնամքի պարա•աներ` շամպուններ, քսուքներ, եղել են նաև դեղորայքներ: Դեղատան մուտքի ձախ դռան ներսի հատվածում ինչ-որ մեկի կողմից դրված է եղել սև •ույնի պոլիէթիլենային տոպրակ, որի մեջ եղել են տարբեր նշանակության խնամքի միջոցներ, որոնք հավանաբար իրենց դեղատանն են պատկանել, քանի որ դրանց վրա փակցված են եղել դեղատան վաճառքի •ները: Քանի որ տեսախցիկով ֆիքսվել է նշված անձի դեմքը, ինքը հասկացել է, որ այդ անձը նույն շենքի բնակիչ Ալեն Գոսկովն է: Վերջինս տոպրակը վերցրել ու ցանկացել է դուրս •ալ, սակայն այդ ժամանակ դեղատան դուռը փակվել է ու նա խուճապի է մատնվել, որից հետո կոտրել է դռան ապակին, որի ժամանակ վնասել է ձեռքերը և դուռը բացելուց հետո դուրս է եկել դեղատնից` ներսում թողնելով տոպրակը: Նշված տեսանյութը դեղատանը իր հետ դիտել են նաև Մարետան, Հակոբ Սաֆարյանը, ոստիկանոթյան աշխատակիցները և Ալեն Գուսկովի մայրը: Վստահ է, որ նախորդ դիմակավորված երկու անձանցից մեկը ևս Ալեն Գուսկովն է եղել, քանի որ վերջինիս կազմվածքը և շարժուձևը նման են Ալենին: Ալենին մինչ այդ դեպքը ինքը •րեթե ամեն օր տեսել է Ալենին իրենց դեղատան դիմաց աստճաններին նստած, վերջինս նաև իրենց դաղատնից •նել է դեղեր: Նախաքննության ընթացքում չի նշել, որ առաջին ան•ամ դեղատուն մտնող անձանցից ճանաչել է Ալեն Գուսկովին, քանի որ քննիչի կողմից դրա վերաբերյալ իրեն հարց չի տրվել:
Վկա Մարիետա Սար•սյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10 շենքի 24 հասցեում •տնվող և Հակոբ Սաֆարյանին պատկանող դեղատանը՝ որպես դեղա•ործ-վաճառողուհի: Աշխատում է ամեն օր ժամը 09:00-16:00-ն, իսկ օրվա մյուս ժամերին աշխատում է մյուս վաճառողուհի Լիանա Սահակյանը: Նշված դեղատունը •տնվում է շենքի կիսանկուղային հարկում, որի արտաքին հատվածը նայում է Ազատության պողոտայի ուղղությամբ և այն ունի թվով 2 մուտքի դռներ: 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 09:00-ի սահմաններում ինքը և մյուս աշխատակից Լիանա Սահակյանը միասին •նացել են աշխատանքի վայր, քանի որ նշված օրը իրենց դեղատան հաշվարկի օրն է եղել: Մոտենալով դեղատանը՝ տեսել են, որ մուտքի դռների փականները •տնվում են կոտրված վիճակում, իսկ ձախ դռան փականի տակ •տնվող ապակին, ինչպես նաև դեղատան ներսում •տնվող ապակե հենարանները՝ կոտրված և թափված: Զան•ահարել է դեղատան սեփականատեր Հակոբ Սաֆարյանին և հայտնել տեսածի մասին: Դրանից հետո Հակոբը եկել է դեղատուն, որից հետո եկել են նաև ոստիկանության աշխատակիցները և պարզվել է, որ դեղատնից •ողություն է կատարվել: Դեղատան ներսում և դրսի հատվածում եղել են արնանման հետքեր: Դեղատանը տեղադրված են եղել տեսախցիկներ, որոնց տեսանյութից պարզ երևացել է, որ ժամը մոտ 03:30-ի սահմաններում դեղատան դռան փականները կոտրելով ներս են մտել 2 դիմակավորված անձ` նիհար և •եր կազմվածքով, որոնք տոպրակներն են լցրել •րեթե ամբողջ դեղերը` մոտ 9-10.000.000 ՀՀ դրամ արժողության, դրամարկղից •ողացել են նաև •ումար: Այդ •ործընթացը տևել է մոտ 30-35 րոպե ժամանակ, որից հետո նրանք հեռացել են: Դրանից մոտ մեկ ժամ կամ ժամ ու կես անց դեղատուն է ներս մտել արդեն առանց դիմակի և այլ հա•ուստով մի անձ, որը սկսել է հավաքել ու տոպրակի մեջ լցնել խնամքի պարա•աներ` շամպուններ, ՙՆիվեա՚ տեսակի քսուքներ: Քանի որ տեսախցիկով ֆիքսվել է նշված անձի դեմքը, ինքը հասկացել է, որ այդ անձը նույն շենքի բնակիչ Ալեն Գոսկովն է: Վերջինս տոպրակով խնամքի պարա•աները վերցրել է ու ցանկացել է դուրս •ալ, սակայն այդ ժամանակ դեղատան դուռը փակվել է ու նա խուճապի է մատնվել, որից հետո մոտը •տնվող հարթաշուրթով կոտրել է դռան ապակին, որի ժամանակ վնասել է ձեռքը և դուռը բացելուց հետո դուրս է եկել դեղատնից` ներսում թողնելով խնամքի պարա•աներով տոպրակը: Նշված տեսանյութը դիտել են նաև Լիանա Սահակյանը, Հակոբ Սաֆարյանը, ոստիկանոթյան աշխատակիցները և Ալեն Գուսկովի մայրը: Գտնում է, որ նախորդ դիմակավորված երկու անձանցից մեկը ևս Ալեն Գուսկովն է եղել, քանի որ վերջինիս կազմվածքը և շարժուձևը նման են Ալենին: Ալենին մինչ այդ դեպքը իրենք •րեթե ամեն օր տեսել են Ալենին իրենց դեղատան դիմաց աստճաններին նստած, վերջինս նաև իրենց դաղատնից կատարել է •նումներ: Նախաքննական ցուցմունքը քննիչն է իրեն թելադրել:
Վկա Արայիկ Ավա•յանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2013թ. ծառայում է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժնում՝ որպես օպերլիազոր: 2014թ. հուլիսի 21-ին, ինքը և Սամվել Սողոմոնյանը եղել են հերթապահ և նշված օրը Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10 շենքի 24 հասցեում •ործող դեղատնից կատարված •ողության ահազան•ով ժամը 10:00-ի սահմաններում մեկնել են դեպքի վայր: Այտեղ տեսել է, որ նշված դեղատան մուտքի դռան փականը կոտրված է, առակա են արյան հետքեր, որոնք տանում են դեպի նշված շենքում բնակվող Ալեն Գուսկովի տան դռան մոտ: Մտել են ներս, որտեղ Ալենը քնած է եղել, նրան տարել են ոստիկանության բաժին, որից հետո ինքը կրկին ետ է վերադարձել դեպքի վայր: Դեղատան տնօրեն Հակոբ Սաֆարյանը իրենց ասել է, որ դեղատնից կատարված •ողության դեպքը նկարահանվել է տեղադրված տեսախցիկներով, ուստի իրենք իմանալով այդ մասին, խնդրել են տեսաձայնա•րությունը իրենց ևս ցույց տալ: Հակոբ Սաֆարյանի հետ դիտելով տեսա•րությունը, այնտեղ տեսել են, որ հուլիսի 21-ին՝ ժամը 03:30-ի սահմաններում տվյալ դեղատուն են մուտք •ործում թվով 2 բարձրահասակ և նիհարավուն կազմվածքով, քողարկված դեմքերով և ձեռնոցներով արական սեռի ներկայացուցիչներ, որոնք շատ արա• դեղորայքը լցրել են իրենց հետ տարած պարկերի մեջ, ու մոտ 10-15 րոպե անց, դուրս են եկել դեղատնից՝ պարկերով լի դեղերով: Այնուհետև նշված տեսա•րությամբ երևացել է, որ ժամը 05:30-ի սահմաններում կրկին նշված դեղատուն է մուտք •ործում թվով 1 արական սեռի, •եր կազմվածքով անձնավորություն, որը սկսել է սև տոպրակի մեջ լցնել որոշ խնամքի պարա•աներ, որից հետո ցանկացել է դուրս •ալ, սակայն դուռը փակվել է, վերջինս խուճապահար կոտրել է ապակյա տաղավարները, որի ժամանակ վնասել է ձեռքը, և դուրս եկել դեղատնից` ներսում թողնելով ձեռքի տոպրակը: Տեսանյութով երևացել է այդ անձնավորության դեմքը, ինչից պարզ է դարձել, որ նշված անձը Ալեն Գուսկովն է: Այլ դրվա•ներ ինքը նշված տեսաձայնա•րությունում չի տեսել: Տեսա•րության դիտման արդյունքում եկել է այն համոզման, որ 2 քողարկված դեմքերով տղամարդիկ, այլ անձինք են, իսկ դրանից հետո մուտք •ործողը՝ այլ անձ, քանի որ առաջին երկուսը նիհարավուն կազմվածքով են եղել, քողարկված և մուտք են •ործել դեղատուն ժամը 03:30-ի սահմաններում, իսկ դեղատան մուտք •ործած երրորդ տղամարդը եղել է •եր կազմվածքով և դեմքով ու շարժուձևով տարբերվել է նշված երկու անձանցից: Սկզբում կարծել է, որ նշված 2-ից մեկը Ալենն է, քանի որ վերջինիս ձեռքը վնասված է եղել, սակայն երբ տեսել է 3-րդ անձին, ով, տեսանյութում երևացող դեմքից հաստատվել է, որ Ալենն է, ինքը որևէ նմանություն չի •տել Ալենի և նախորդ 2-ի միջև: Հետա•այում, երբ վերցնել են տեսա•րությունը, դրանում ոչինչ չի եղել:
Վկա Սամվել Սողոմոնյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2012թ. մինչև 2014թ. հոկտեմբեր ամիսը ծառայել է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժնի ՔՀԲ օպերլիազորի պաշտոնին: 2014թ. հուլիսի 21-ին եղել է օպերատիվ խմբի կազմում, որի մեջ ներառված է եղել նաև ՔՀԲ-ի օպերլիազոր Արայիկ Ավա•յանը: Նշված օրը ժամը 10:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ազատության պողոտա 10 շենքի 24 հասցեից կատարված •ողության վերաբերյալ նշված բաժնում ստացված ահազան•ով ինքը և Արայիկ Ավա•յանը մեկնել են դեպքի վայր, որտեղ պարզվել է, որ դեղատան առջևի թվով 2 մուտքի դռների փականները •տնվել են վնասված վիճակում: Տեսնելով, որ նշված դեղատանը առկա են տեսախցիկներ, դեղատան տիրոջը խնդրել են միացնել տեսա•րությունը և ցույց տալ դեպքին նախորդող ժամերի նկարահանումները: Դիտելով տեսա•րույթունը, տեսել է, որ ժամը 03:30-ի սահմաններում նշված դեղատուն մուտք են •ործել թվով 2 քողարկված դեմքերով նիհարավուն կազմվածքով ու առանց միմյանց հետ խոսելու անձինք: Մոտ 15 րոպեի ընթացքում դեղատանը առկա դեղորայքը լցրել են իրենց հետ բերած պարկերի մեջ ու դուրս են եկել այնտեղից: Դրանից հետո, ժամը 05:30-ի սահմաններում նշված դեղատուն մուտք է •ործել մեկ այլ տղամարդ, որը կազմվածքով եղել է ավելի •եր և չքողարկված դեմքով: Վերջինս իր ձեռքի տոպրակի մեջ լցնելով ինչ-որ իրեր, սկսել է դեղատան ձախ դռան մոտ անհասկանալի •ործողություններ կատարել, և առանց նշված տոպրակը վերցնելու սկսել է խուճապահար և անկանոն ձևով բացել դեղատան դուռը, որը փակվել էր նրա վրա: Դրանից հետո նշված տղամարդը կոտրելով դեղատան ապակյա տաղավարները և վնասելով ինքն իրեն, դուրս է եկել դեղատան առջևի աջ դռնից: Նշված օրն իրենց պարզ է դարձել, որ հիշյալ •եր կազմվածքով տղամարդը հանդիսանում է Ալեն Գուսկովը, որը բնակվում էր դեղատանը հարակից բնակարանում: Տեսա•րությունը դիտելով իրեն պարզ է դարձել, որ ժամը 03:00-ի սահմաններում դեղատուն մուտք •ործած տղամարդիկ այլ անձինք էին, իսկ ժամը 05:30-ի սահմաններում դեղատուն մուտք •ործողը՝ մեկ այլ անձ, քանի որ առաջին երկուսը նիհարավուն կազմվածքով են եղել, քողարկված դեմքերով, ձեռնոցներով և •ործել են շատ հմուտ, իսկ Ալենը ունեցել է •եր կազմվածք, և դեմքը քողարկված չի եղել: Դեպքի վայրում արդեն իրենց մոտ կասկած է առաջացել, որ դեղատան •ողության հետ կարող է առընչություն ունենալ Ալեն Գուսկովը: Նույն օրը՝ մի քանի ժամ անց, օպերատիվ խմբով մուտք են •ործել Ալեն Գուսկովին պատկանող թիվ 39 բնակարան և հայտնաբերել վերջինիս սենյակում պառկած և քնած վիճակում, ում անմիջապես բերման են ենթարկել ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին:
Դեպքի վայրի զննության մասին 21.07.2014թ.-ին կազմված արձանա•րությամբ, ըստ որի` Երևան քաղաքի Ազատության 10-24 հասցեում՝ շենքի կիսանկուղային հարկում •տնվում է դեղատուն, որն առջևից ունի 2 մետաղե իրաններով մուտքի դռներ, որոնց փականները •տնվել են կոտրված, իսկ ներսի ապակե դարակների •երակշիռ մասը •տնվել են դատարկ վիճակում: Դեղատան ինչպես մուտքի դռան մոտ, այնպես էլ ներսում, հայտնաբերվել են արնանման բազմաթիվ հետքեր՝ կաթոցների տեսքով, որոնք ուղեկցվել են մինչև Ազատության 10 շենքի թիվ 39 բնակարանի մուտքի դուռը:
Խուզարկություն կատարելու մասին 21.07.2014թ.-ին կազմված արձանա•րությամբ, ըստ որի` Ազատության 10 շենքի 39 բնակարանի խոհանոցի լվացարանի միջից հայտնաբերվել և վերցվել է •ազարա•ույն պլաստմասե բռնակներով, 22 սմ երկարությամբ հարթաշուրթ, որի վրա եղել են արնանման հետքեր:
Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 12.11.2014թ.-ին կազմված արձանա•րությամբ, համաձայն որի՝ մեղադրյալ Ալեն Գուսկովը մատնացույց է արել և նստել է Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10-րդ շենքի 24 հասցեում •ործող դեղատանը հարակից նստարանին և հայտնել, որ իր նստած տեղից ակնհայտ երևում է հիշյալ դեղատան առջևի աջակողմյան դուռը: Այնուհետև նշված դուռը բացվել է և Ա. Գուսկովը կան•նելով նշված դռան շեմին ու նայելով դեպի դեղատան ներսը, հայտնել է, որ իր կան•նած տեղից ակնհայտ երևում են նշված դեղատան ապակյա` իր առջև •տնվող դարակների վրա առկա որոշ դեղորայքներ:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 299 եզրակացությամբ, համաձայն որի`
1. Փորձաքննության ներկայացված Ալեն Գուսկովի արյան նմուշն ըստ արյան ABO իզոշճաբանական համակար•ի պատկանում է O խմբին:
2. Փորձաքննության ներկայացված հարթաշուրթի և թվով երեք բամբակե խծուծների վրա տեղակայված կասկածելի հետքերում հաստատվեց մարդկային ծա•ման արյան առկայություն, որն առաջացել է ըստ արյան ABO իզոշճաբանական համակար•ի O խմբի արյուն ունեցող որևէ անձից կամ անձանցից, այդ թվում նաև կարող էր առաջանալ Ա. Գուսկովից:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 2059 եզրակացությամբ, համաձայն որի` քաղ. Ա. Գուսկովի մարմնական վնասվածքները` աջ և ձախ վերին վերջույթների շրջանների կտրված վերքերի ձևով, հասցվել են` սուր, կտրող առարկաներով կամ •ործիքներով, չի բացառվում նաև` կոտրված ապակու բեկորներով, հնարավոր է` որոշման մեջ նշված ժամկետին, որոնք առաջացրել են առողջությանը թեթև վնաս` առողջության կարճատև քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքների հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ եղած հետևանքների տևողությունը` ոչ պակաս 6-օրից, սակայն ոչ ավելի, քան` 21-օր:
Հետքաբանական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 2283 եզրակացությամբ, համաձայն որիª 1.2. Փորձաքննությանը ներկայացված կոտրված •լանաձև մեխանիզմի մի կողմի •լանի բանալու անցքից ներքև ընկած կողաեզրային մակերեսներին առկա են քերծվածքների և ներհրվածքների տեսքերով հետքեր ¥չափերը և բնույթը տես հետազոտական մասում¤, որոնք կարող էին առաջանալ պինդ մարմինների ներ•ործության` սեղմել-շարժելու հետևանքով, ինչի արդյունքում կոտրվել է •լանաձև մեխանիզմը և բացվել է փականը: Փորձաքննությանը ներկայացված կոտրված •լանաձև մեխանիզմի մի հատվածի արտաքին մակերեսների հետազոտությամբ վերջինիս վրա բացի տևական շահա•ործման ընթացքում առաջացած հետքերից, այլ օտար մարմինների ներ•ործության հետևանքով առաջացած թարմ բնույթի հետքեր և վնասվածքներ չհայտնաբերվեցին: 3.Փորձաքննության ներկայացված թվով տաս բանալիների մանրադիտակային հետազոտությամբ վերջիններիս վրա պատճենահանման նյութի մասնիկներ, ինչպես նաև խարտվածքների տեսքերով հետքեր չհայտանաբերվեցին:
Դատաապրանքա•իտական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 14-2095 եզրակացությամբ, համաձայն որիª
1. Ընդհանուր թվով 15 կտոր խնամքի պարա•աների միջին շուկայական արժեքը 2014թ.-ի հուլիսի 21-ի դրությամբ կարող է կազմել 31 500 /երեսունմեկ հազար հին• հարյուր/ ՀՀ դրամ:
2. Ընդհանուր թվով 4 կտոր ՙՆիվեա՚ ֆիրմայի լո•անքի և խնամքի պարա•աների միջին շուկայական արժեքը 2014թ.-ի հուլիսի 21-ի դրությամբ կարող է կազմել 5470 /հին• հազար չորս հարյուր յոթանասուն/ ՀՀ դրամ:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 և 4 հատ տարբեր տեսակի ու նշանակության խնամքի պարա•աների, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերի և Ա. Գուսկովի բնակության վայրից առ•րավված հարթաշուրթի առկայությամբ:
Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներին, որով էլ նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է, ՙՆոր Նորք-1/7՚ համատիրության կառավարչի կողմից բնութա•րվում է դրականորեն:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է հանցանքները կատարելու ռեցիդիվը:
Նման պայմաններում դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի, ընդորում վերջինիս նկատմամբ պատիժը պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենս•րքի 671-րդ հոդվածի կանոններով: Ալեն Գուսկովը նշանակվող պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Ամբաստանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների հարցին, դատարանը •տնում է, որ իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 հատ և 4 հատ տարբեր տեսակի և նշանակության խնամքի պարա•աները պետք է վերադարձնել տուժող Հակոբ Սաֆարյանին, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերը և Ա. Գուսկովի բնակության վայրից առ•րավված հարթաշուրթը պետք է ոչնչացնել:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 671-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ալեն Անատոլիի Գուսկովին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Ալեն Գուսկովի պատժի սկիզբը հաշվել դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Ալեն Գուսկովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 հատ և 4 հատ տարբեր տեսակի և նշանակության խնամքի պարա•աները վերադարձնել տուժող Հակոբ Սաֆարյանին, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերը և Ա. Գուսկովի բնակության վայրից առ•րավված հարթաշուրթը` ոչնչացնել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է`
դատավոր` Ա. Խաչատրյան
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0006/01/15
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 26-02-2015 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԱՔԴ/0006/01/15 |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 09121814/1 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Ալեն Գուսկովին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 21.07.2014թ. տեխնիկական միջոցների գործադրմամբ, մուտքի դռնից, ապօրինի մուտք է գործել Հակոբ Սաֆարյանին պատկանող Ազատության 10-րդ շենքի 24 հասցեում գտնվող դեղատուն և գաղտնի հափշտակել զգալի չափերով՝ 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ 4 կտոր խնամքի պարագաներ: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Ալեն |
| Ազգանուն | Գուսկով |
| Հայրանուն | Անատոլի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ Ա.Գուսկովի անձնագիրը կցված քրեական գործին |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 177 Մաս 2 Կետ 3 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 26-02-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 26-02-2015 |
|---|---|
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 27-02-2015 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 23-03-2015 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ալեն |
| Ազգանուն | Գուսկով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հակոբ |
| Ազգանուն | Սաֆարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արա |
| Ազգանուն | Մնացականյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-04-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-04-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-05-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 03-06-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 23-06-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-07-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Դատավոր Ա. Խաչատրյանի մեկ այլ քրեական գործով խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով սույն դատական նիստը չի կայացվել: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 31-08-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-09-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 23-10-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-11-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Դատավոր Ա. Խաչատրյանի մեկ այլ քրեական գործով խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով սույն դատական նիստը չի կայացվել: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-11-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-12-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-12-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-12-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:40 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 22-12-2015 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Ալեն |
| Ազգանուն | Գուսկով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 22-12-2015 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0006/01/15 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 22.12.2015թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանըª նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի, քարտուղարությամբ` Միլենա Սար•սյանի, մասնակցությամբ մեղադրողներ` Արա Մնացականյանի, Կարեն Բարսեղյանի, պաշտպան` Անժելիկա Հակոբյանի, տուժող` Հակոբ Սաֆարյանի, տուժողի ներկայացուցիչ` Արարատ Ազիբեկյանի, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի` Ալեն Անատոլիի Գուսկովի` ծնված 15.08.1982թ.-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում դատված` Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 12.04.2011թ.-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է 3 /երեք/ տարի ժամկետով ազատազրկման, պատժի սկիզբը հաշվվել է 29.01.2011թ.-ից, ՀՀ Ազ•ային ժողովի 26.05.2011թ.-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման կիրառմամբ 24.05.2013թ.-ին ազատվել է պատժի կրումից, դատվածությունը չմարված, հաշվառված է ք. Երևան, Նոր Նորքի 1-ին զան•ված Լվովյան 25 շենք 31 բնակարան հասցեում, բնակվում է ք. Երևան, Ազատության 10 շենք, 39 բնակարան հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու համար, որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը: 2014 թվականի հուլիսի 21-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09121814 քրեական •ործը: 2015 թվականի փետրվարի 2-ին թիվ 09121814 քրեական •ործից անջատվել է Ալեն Գուսկովի վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է 09121814/1 համարը: 2015 թվականի փետրվարի 16-ին Ալեն Անատոլիի Գուսկովը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված այն արարքի կատարման համար, որ ՙնա ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով •աղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 04:00-ից մինչև ժամը 06:00-ն ընկած ժամանակահատվածում տեխնիկական միջոցների •ործադրմամբ, մուտքի դռնից, ապօրինի մուտք է •ործել Հակոբ Վանիկի Սաֆարյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 24 հասցեում •տնվող դեղատուն, նպատակ ունենալով հափշտակել ընդհանուր 36.970 ՀՀ դրամ արժողությամբ խնամքի պարա•աներ, որի մի մասը՝ 15 կտորը, ընդհանուր 31.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ, լցրել է պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, իսկ 4 կտոր խնամքի պարա•աները՝ ընդհանուր 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրել է հա•ուստի •րպաններում և ցանկացել դեղատնից դուրս •ալ, սակայն դեղատնից դուրս •ալու ընթացքում ձեռքով կոտրել է ապակին, որի հետևանքով վնասել է աջ ձեռքը, որպիսի պայմաններում կարողացել է •աղտնի հափշտակել միայն զ•ալի չափերով՝ 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ 4 կտոր խնամքի պարա•աները՚: 2015 թվականի փետրվարի 23-ին թիվ 09121814/1 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար: Դատաքննությամբ և •ործով ձեռք բերված ապացույցներով դատարանը պարզեց հետևյալը. Ալեն Գուսկովը ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով •աղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 04:00-ից մինչև ժամը 06:00-ն ընկած ժամանակահատվածում տեխնիկական միջոցների •ործադրմամբ, մուտքի դռնից, զ•ալի չափի •ույք հափշտակելու դիտավորությամբ ապօրինի մուտք է •ործել Հակոբ Վանիկի Սաֆարյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 24 հասցեում •տնվող դեղատուն: Հափշտակելու նպատակով խնամքի պարա•աների մի մասը լցրել է պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, իսկ 4 կտոր խնամքի պարա•աները՝ ընդհանուր 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրել է հա•ուստի •րպաններում և ցանկացել է հեռանալ, դեղատնից դուրս •ալու ընթացքում ձեռքով կոտրել է ապակին, որից հետո դուրս է եկել դեղատնիցª հափշտակելով 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ 4 կտոր խնամքի պարա•աները: Այսպես. Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովն իրեն մեղավոր ճանաչեց և հրաժարվեց ցուցմունք տալուց: Նախաքննության ընթացքում առաջադրված մեղադրանքում Ալեն Գուսկովը նույնպես իրեն մեղավոր է ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ բնակվում է Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 39 բնակարանում և որևէ տեղ չի աշխատում: 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 00:00-ից մինչը 04:00-ն ընկած ժամանակահատվածում ընկերներով •տնվել են Երևան քաղաքի Բաղրամյան փողոցի վրա •տնվող ՙՇառլոտ՚ •իշերային ակումբում, որտեղ նշել են իրենց ընկեր Ենոքի ծննդյան տարեդարձը: Ժամը 04:00-ի սահմաններում դուրս են եկել նշված ակումբից և միմյանց հրաժեշտ տվել, որից հետո ինքը պատահական տաքսի ավտոմեքենայով վերադարձել է իր բնակության վայր: Գտնվելով հարբած վիճակում՝ մոտ 30 րոպե նստել է իրենց շենքի դիմաց •տնվող նստարանին, որի ժամանակ նկատել է, որ իրենց նույն շենքի տակ •տնվող դեղատան ձախ դռների բռնակները բացակայում են, իսկ աջ դուռը •տնվում է կիսաբաց վիճակում: Մոտենալով նշված դռանը՝ նկատել է, որ դեղատնից կատարվել է •ողություն, քանի որ ներսում բոլոր դեղորայքները •տնվել են թափված և խառնված վիճակում: Այդ ժամանակ որոշել է առիթից օ•տվել և իրեն մի քանի պետքական իրեր •ողանալ: Բայց քանի որ իր մտած դռնից ներս հաճախորդների սրահն է եղել, որտեղից դժվար է ապրանք •ողանալ, որոշել է դուրս •ալ և ձախ դռնից մտնել ներս, սակայն նկատել է, որ դռան բռնակը բացակայում է, իսկ դրա ձողը •տնվել է փականի վրա: Այդ պահին որոշել է իրենց տանից հարթաշուրթ վերցնել և ձողը պտտելու միջոցով դուռը բացել: Այդ նպատակով •նացել է տուն, վերցրել տանը եղած •ազարա•ույն բռնակով հարթաշուրթը և մեկ հատ սև •ույնի տոպրակ և մի քանի րոպե անց՝ ժամը մոտ 05:30-ի սահմաններում, ինքը կրկին իջել է նշված դեղատուն, հարթաշուրթով պտտել դեղատան ձախ դռան փականի ձողը, ինչի արդյունքում դուռը բացվել է և ինքը մտել է ներս: Իր հետ վերցրած սև •ույնի տոպրակի մեջ է լցրել դեղատանը •տնվող տարբեր տեսակի խնամքի պարա•աներ, ինչպես նաև թվով 4 հատ տարբեր խնամքի պարա•աներ դրել է •րպաններում և ցանկացել դուրս •ալ դեղատնից, սակայն նշված ձախ դուռը ներսից չի բացվել, ինչի հետևանքով ինքը վախեցել է, քանի որ թվացել է, որ ընկել է ծուղակի մեջ: Դեղատնից դուրս •ալու նպատակով իր ձեռքի հարթաշուրթով կոտրելով ձախ դռան փականի կողքի ապակին՝ փորձել է դուրս •ալ, որի հետևանքով աջ ձեռքը պատռվել է և արնահոսել: Նշված սև տոպրակը թողել է ձախ դռան դիմաց՝ ներսի կողմում և տաղավարի կենտրոնական մասից դուրս է թռել ապակիների վրայից: Այնուհետև դեղատան աջ կողմի մուտքով դուրս •ալով, արնահոսելով •նացել է իրենց տուն: Հաջորդ օրը ժամը 17:00-ի սահմաններում ոստիկանության աշխատակիցներն իր տանից իրեն բերման են ենթարկել: Դեղատնից դուրս •ալուց միայն •ողացել է 4 կտոր ՙՆիվեա՚ ֆիրմայի լո•անքի և խնամքի պարա•աներ, •րպանը դնելով, որոնք հետո դրել է իրենց տանը: Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարումը, բացի ամբաստանյալի նախաքննության ընթացքում տված խոստովանական ցուցմունքներից, հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցներով. Տուժող Հակոբ Սաֆարյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ կնոջն ու հորն է պատկանում Երևան քաղաքի Ազատության 10 շենքի 24 հասցեում •ործող ՙԼԻՏԻԱՆ՚ ՍՊԸ-ն, որը զբաղվում է դեղատնային •ործունեությամբ, սակայն դեղատանը վերաբերվող բոլոր •ործողությունները կատարում և ղեկավարում է ինքը, դեղատանը առկա ողջ •ույքը և ամբողջ դեղորայքը պատկանում է իրեն: 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 09:15-ի սահմաններում իրեն զան•ահարել է իր դեղատան աշխատակից Մարիետան և հայտնել, որ դեղատնից կատարվել է •ողություն, որից հետո ինքը, մոտ 30 րոպե անց, զան•ահարել է 1-02 և հայտնել կատարված •ողության մասին: Դրանից հետո անմիջապես •նացել է դեղատուն և տեսել է, որ իր դեղատնից կատարվել է •ողություն և դեղատան մուտքի 2 դռների փականները •տնվել են վնասված, ձախ մուտքի դռան ապակին՝ կոտրված վիճակում: Կոտրված են եղել նաև դեղատան ներսի որոշ ապակիներ: Դեղատան ինչպես ներսի, այնպես էլ դրսի հատվածում տարբեր տեղեր առկա են եղել արնանման հետքեր, որոնք կաթիլների տեսքով տարել են դեպի դեղատան նույն շենքի թիվ 39 բնակարան, որտեղ բնակվում է Ալեն անունով մի երիտասարդ, որին էլ կասկածում է իր դեղատնից կատարված •ողության մեջ: Դեղատունը համալրված է տեսանկարահանող թվով 3 սարքերով, որոնցից մեկը տեղադրված է դեղատան դրսի հատվածի աջ անկյունային մասում, իսկ մյուս երկուսը՝ սրահի աջ և ձախ մասերում, սակայն երբ •նացել է դեղատուն, տեսել է, որ արտաքին հատվածի տեսախցիկը թեքված է եղել դեպի պատը: Դեղատունը համալրված չի եղել ձայնաազդանշանային համակար•ով: Դրամարկղից •ողացվել է 334.000 ՀՀ դրամ կանխիկ •ումար և մոտ 9.000.000 ՀՀ դրամի դեղորայք, ինչպես նաև բացի դեղորայքից •ողացվել է նաև թվով 4 հատ ,,Նիվեա,, տեսակի լո•անքի և խնամքի պարա•աներ: Դեղատունն աշխատում է ամեն օր ժամը 09:00-ից մինչև 21:30-ը և ամեն օր, որպես վաճառողուհի, աշխատում են Մարիետա և Լիաննա անուններով աշխատակիցները: Դեպքից հետո դեղատան ձախ մուտքի դռան ներսի հատվածում հայտնաբերել է նաև թվով 15 կտոր տարբեր տեսակի խնամքի միջոցներ՝ սև •ույնի պոլիեթիլենային տոպրակով, որոնք մինչև •ողությունը դրված են եղել դեղատան վաճառքի դարակների վրա և որոնց վրա փախցված են եղել վաճառքի •ները: Դեղատնից կատարված •ողության օրը դիտելով տեսանկարահանող սարքերի տեսա•րությունը, տեսել է, թե ինչպես են դեղատուն մուտք •ործում սկբում 2 դիմակավորված անձինք, այնուհետև մոտ 2 ժամ անց ևս մեկ անձ՝ Ազատության 10 շենքի բնակիչ Ալենը՝ չքողարկված դեմքով, ով խնամքի պարա•աներ էր լցնում իր ձեռքի տոպրակի մեջ: Տուժող Հակոբ Սաֆարյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 09:15-ի սահմաններում իրեն զան•ահարել է իր դեղատան աշխատակից Մարիետան և հայտնել, որ դեղատնից կատարվել է •ողություն, որից հետո ինքը զան•ահարել է ոստիկանություն և հայտնել •ողության մասին: Դրանից հետո անմիջապես •նացել է դեղատուն և տեսել է, որ իր դեղատնից կատարվել է •ողություն և դեղատան մուտքի 2 դռների փականները •տնվել են վնասված, ձախ մուտքի դռան ապակին՝ կոտրված վիճակում: Կոտրված են եղել նաև դեղատան ներսի դիմապակիները ևապակե դարակները: Դեղատան ինչպես ներսի, այնպես էլ դրսի հատվածում տարբեր տեղեր առկա են եղել արնանման հետքեր, որոնք կաթիլների տեսքով տարել են դեպի դեղատան նույն շենքի թիվ 39 բնակարան, որտեղ բնակվում է Ալեն Գուսկովը: Դեղատունը համալրված է տեսանկարահանող թվով 3 սարքերով, որոնցից մեկը տեղադրված է դեղատան դրսի հատվածի աջ անկյունային մասում, իսկ մյուս երկուսը՝ սրահի աջ և ձախ մասերում, սակայն երբ •նացել է դեղատուն, տեսել է, որ արտաքին հատվածի տեսախցիկը թեքված է եղել դեպի պատը: Դրամարկղից •ողացվել է 334.000 ՀՀ դրամ կանխիկ •ումար և մոտ 9.000.000 ՀՀ դրամի դեղորայք: Դեղատան տեսախցիկների տեսանյութը դիտելուց հետո վստահ է, որ առաջին ան•ամ իր դեղատուն մտած դիմակավորված երկու անձանցից նիհարավուն տղամարդն իր հարևան Ավիկ Գրի•որյանն է, իսկ մարմնեղ կազմվածքովը` Ալեն Գուսկովն է: Վերջինիս, տեսանյութը դիտելիս, ինքն ու իր երկու աշխատակիցներն անմիջապես ճանաչել են ու այդ մասին հայտնել տեսանյութը դիտող ոստիկաններին: Այդ անձանց ճանաչել է նրանց կազմվածքից, շարժուձևից և այլ հատկանիշներից: Ալենին ճանաչել է նաև ոստիկան Սամվել Սողոմոնյանը: Հետա•այում տեսանյութով երևացել է, որ երկրոդ ան•ամ դեղատուն մտած առանց դիմակի անձը Ալեն Գուսկովն է, ինչով և իրեն պարզ է դարձել, որ առաջին ան•ամ մուտք •ործող անձանցից մեկը Ալեն Գուսկովն է: Իր համար անհասկանալի է, թե ինչ կատարվեց տեսանկարահանման սարքի հետ, որից ամբողջությամբ ջնջվեց դեպքի վերաբերյալ առկա տեսա•րությունը, որը վերական•նելու և վերծանելու համար ինքը տեսա•րության կրիչն ուղարկել է արտասահման և այդ •ործընթացը դեռևս ընթացքի մեջ է, իսկ արդյունքները պատրաստ լինելու դեպքում կարող է ներկայացնել դատարան` համոզվելու համար, որ Ալեն Գուսկովն է հանդիսանում այն անձը, ով մեկ այլ անձի հետ դիմակով մտել է իր դեղատուն և կատարել •ողություն: Տեսա•րությամբ չի ֆիքսվել, որ Գուսկովը 2-րդ ան•ամ դեղատուն մտնելիս մոտեցել է ՙՆիվեա՚ ապրանքանիշի դարակներին ու այնտեղից վերցրել այդ ապրանքանիշի ապրանքներ: Հետևաբար •տնում է, որ Գուսկովը դրանք •ողացել է առաջին ան•ամ դեղատուն մտնելիս: Պնդում է նաև, որ Գուսկովն իր •րպանները ոչինչ չի դրել: Տեսանյութն իրենց հետ դիտել է նաև Ալենի մայրը, ով սկզբում ասել է, որ մարմնեղ կազմվածքով տղամարդն իր որդին է, իսկ երկրորդ ան•ամ դիտելուց հետո հայտարարել է, որ դեմքը փակ լինելու պատճառով չի կարող հաստատապես ասել, որ` որդին է: Գտնում է, որ Ալենի մայրը 2-րդ ան•ամ այդպես է հայտնել, քանի որ վերջինիս ոստիկանությունում հրահան•ավորել են: Քննիչը պատռել է իր •րած առաջին ցուցմունքը և թելադրել նոր ցուցմունք: Չի եղել այնպես, որ քննիչն իրենից պահանջի տեսա•րությունը, իսկ ինքը հրաժարվի այն տրամադրել: Քննիչը չի կարողացել պարզել նաև, թե Ալեն Գուսկովը դեպքի օրը մինչև երկրորդ ան•ամ դեղատուն մտնելը •տնվել է արդյոք ՙՇարլոտ՚ •իշերային ակումբում, թե` ոչ: Դատարանը, հաշվի առնելով տուժող Հակոբ Սաֆարյանի նախաքննության և դատաքննության ընթացքում տված ցուցմունքների հակասությունները, •նահատելով այն մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ, հավաստի է համարում վերջինիս նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները, իսկ դատաքննության ընթացքում տուժող Հակոբ Սաֆարյանի տված ցուցմունքները հավաստի չեն, քանի որ դրանք չեն հաստատվում դատաքննության ընթացքում հետազոտված այլ ապացույցներով: Վկա Լիանա Սահակյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատել է Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10 շենքի 24 հասցեում •ործող դեղատանը որպես դեղա•ետ-վաճառողուհի՝ ամեն օր 16:00-ից մինչև 21:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, իսկ առավոտյան ժամերին, աշխատում է մեկ այլ դեղա•ործ-վաճառողուհի, ում անունը Մարիետա է: 2014թ. հուլիսի 21-ին քանի որ դեղատան հաշվարկի օրն է եղել, ինքը և դեղատան մյուս աշխատակից Մարիետան 09:00-ի սահմաններում •նացել են աշխատանքի վայր և մոտենալով դեղատան մուտքին տեսել են, որ մուտքի 2 դռների փականները և ձախ դռան փականին հարակից ապակին •տնվում են կոտրված վիճակում, առկա են արնանման հետքեր, իսկ պատուհաններից տեսել են, որ դեղատան որոշ ապակյա պահարանները կոտրված և •ետնին թափված են, դեղատանը եղած •րեթե ամբողջ դեղորայքը բացակայում է, դարակները կոտրված են: Անմիջապես զան•ահարել են դեղատան տնօրեն Հակոբ Սաֆարյանին և տեղեկացրել կատարվածի մասին: Դրանից հետո Հակոբը եկել է դեղատուն, որից հետո եկել են նաև ոստիկանության աշխատակիցները և պարզվել է, որ դեղատնից •ողություն է կատարվել: Պարզել են, որ դրամարկղից բացակայում է •ումարը: Դեղատան ներսում և դրսի հատվածում եղել են արնանման հետքեր: Դեղատան արտաքին հատվածի աջ անկյունային մասի տեսանկարահանող սարքը •տնվել է դեպի վերև թեքված վիճակում: Դեղատանը տեղադրված են եղել տեսախցիկներ, որոնց տեսանյութից պարզ երևացել է, որ ժամը մոտ 03:30-ի սահմաններում ներս են մտել 2 դիմակավորված անձ` նիհար ու միջահասակ և •եր ու բարձրահասակ կազմվածքով, որոնք մեծ տոպրակներն ու պարկերն են լցրել •րեթե ամբողջ դեղերը, դրամարկղից •ողացել են նաև •ումարը: Այդ •ործընթացը տևել է մոտ մեկ ժամ, որից հետո նրանք հեռացել են: Դրանից մոտ մեկ ժամ կամ ժամ ու կես անց դեղատուն է ներս մտել արդեն առանց դիմակի և այլ հա•ուստով մի անձ, որը սկսել է հավաքել ու տոպրակի մեջ լցնել խնամքի պարա•աներ` շամպուններ, քսուքներ, եղել են նաև դեղորայքներ: Դեղատան մուտքի ձախ դռան ներսի հատվածում ինչ-որ մեկի կողմից դրված է եղել սև •ույնի պոլիէթիլենային տոպրակ, որի մեջ եղել են տարբեր նշանակության խնամքի միջոցներ, որոնք հավանաբար իրենց դեղատանն են պատկանել, քանի որ դրանց վրա փակցված են եղել դեղատան վաճառքի •ները: Քանի որ տեսախցիկով ֆիքսվել է նշված անձի դեմքը, ինքը հասկացել է, որ այդ անձը նույն շենքի բնակիչ Ալեն Գոսկովն է: Վերջինս տոպրակը վերցրել ու ցանկացել է դուրս •ալ, սակայն այդ ժամանակ դեղատան դուռը փակվել է ու նա խուճապի է մատնվել, որից հետո կոտրել է դռան ապակին, որի ժամանակ վնասել է ձեռքերը և դուռը բացելուց հետո դուրս է եկել դեղատնից` ներսում թողնելով տոպրակը: Նշված տեսանյութը դեղատանը իր հետ դիտել են նաև Մարետան, Հակոբ Սաֆարյանը, ոստիկանոթյան աշխատակիցները և Ալեն Գուսկովի մայրը: Վստահ է, որ նախորդ դիմակավորված երկու անձանցից մեկը ևս Ալեն Գուսկովն է եղել, քանի որ վերջինիս կազմվածքը և շարժուձևը նման են Ալենին: Ալենին մինչ այդ դեպքը ինքը •րեթե ամեն օր տեսել է Ալենին իրենց դեղատան դիմաց աստճաններին նստած, վերջինս նաև իրենց դաղատնից •նել է դեղեր: Նախաքննության ընթացքում չի նշել, որ առաջին ան•ամ դեղատուն մտնող անձանցից ճանաչել է Ալեն Գուսկովին, քանի որ քննիչի կողմից դրա վերաբերյալ իրեն հարց չի տրվել: Վկա Մարիետա Սար•սյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10 շենքի 24 հասցեում •տնվող և Հակոբ Սաֆարյանին պատկանող դեղատանը՝ որպես դեղա•ործ-վաճառողուհի: Աշխատում է ամեն օր ժամը 09:00-16:00-ն, իսկ օրվա մյուս ժամերին աշխատում է մյուս վաճառողուհի Լիանա Սահակյանը: Նշված դեղատունը •տնվում է շենքի կիսանկուղային հարկում, որի արտաքին հատվածը նայում է Ազատության պողոտայի ուղղությամբ և այն ունի թվով 2 մուտքի դռներ: 2014թ. հուլիսի 21-ին ժամը 09:00-ի սահմաններում ինքը և մյուս աշխատակից Լիանա Սահակյանը միասին •նացել են աշխատանքի վայր, քանի որ նշված օրը իրենց դեղատան հաշվարկի օրն է եղել: Մոտենալով դեղատանը՝ տեսել են, որ մուտքի դռների փականները •տնվում են կոտրված վիճակում, իսկ ձախ դռան փականի տակ •տնվող ապակին, ինչպես նաև դեղատան ներսում •տնվող ապակե հենարանները՝ կոտրված և թափված: Զան•ահարել է դեղատան սեփականատեր Հակոբ Սաֆարյանին և հայտնել տեսածի մասին: Դրանից հետո Հակոբը եկել է դեղատուն, որից հետո եկել են նաև ոստիկանության աշխատակիցները և պարզվել է, որ դեղատնից •ողություն է կատարվել: Դեղատան ներսում և դրսի հատվածում եղել են արնանման հետքեր: Դեղատանը տեղադրված են եղել տեսախցիկներ, որոնց տեսանյութից պարզ երևացել է, որ ժամը մոտ 03:30-ի սահմաններում դեղատան դռան փականները կոտրելով ներս են մտել 2 դիմակավորված անձ` նիհար և •եր կազմվածքով, որոնք տոպրակներն են լցրել •րեթե ամբողջ դեղերը` մոտ 9-10.000.000 ՀՀ դրամ արժողության, դրամարկղից •ողացել են նաև •ումար: Այդ •ործընթացը տևել է մոտ 30-35 րոպե ժամանակ, որից հետո նրանք հեռացել են: Դրանից մոտ մեկ ժամ կամ ժամ ու կես անց դեղատուն է ներս մտել արդեն առանց դիմակի և այլ հա•ուստով մի անձ, որը սկսել է հավաքել ու տոպրակի մեջ լցնել խնամքի պարա•աներ` շամպուններ, ՙՆիվեա՚ տեսակի քսուքներ: Քանի որ տեսախցիկով ֆիքսվել է նշված անձի դեմքը, ինքը հասկացել է, որ այդ անձը նույն շենքի բնակիչ Ալեն Գոսկովն է: Վերջինս տոպրակով խնամքի պարա•աները վերցրել է ու ցանկացել է դուրս •ալ, սակայն այդ ժամանակ դեղատան դուռը փակվել է ու նա խուճապի է մատնվել, որից հետո մոտը •տնվող հարթաշուրթով կոտրել է դռան ապակին, որի ժամանակ վնասել է ձեռքը և դուռը բացելուց հետո դուրս է եկել դեղատնից` ներսում թողնելով խնամքի պարա•աներով տոպրակը: Նշված տեսանյութը դիտել են նաև Լիանա Սահակյանը, Հակոբ Սաֆարյանը, ոստիկանոթյան աշխատակիցները և Ալեն Գուսկովի մայրը: Գտնում է, որ նախորդ դիմակավորված երկու անձանցից մեկը ևս Ալեն Գուսկովն է եղել, քանի որ վերջինիս կազմվածքը և շարժուձևը նման են Ալենին: Ալենին մինչ այդ դեպքը իրենք •րեթե ամեն օր տեսել են Ալենին իրենց դեղատան դիմաց աստճաններին նստած, վերջինս նաև իրենց դաղատնից կատարել է •նումներ: Նախաքննական ցուցմունքը քննիչն է իրեն թելադրել: Վկա Արայիկ Ավա•յանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2013թ. ծառայում է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժնում՝ որպես օպերլիազոր: 2014թ. հուլիսի 21-ին, ինքը և Սամվել Սողոմոնյանը եղել են հերթապահ և նշված օրը Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10 շենքի 24 հասցեում •ործող դեղատնից կատարված •ողության ահազան•ով ժամը 10:00-ի սահմաններում մեկնել են դեպքի վայր: Այտեղ տեսել է, որ նշված դեղատան մուտքի դռան փականը կոտրված է, առակա են արյան հետքեր, որոնք տանում են դեպի նշված շենքում բնակվող Ալեն Գուսկովի տան դռան մոտ: Մտել են ներս, որտեղ Ալենը քնած է եղել, նրան տարել են ոստիկանության բաժին, որից հետո ինքը կրկին ետ է վերադարձել դեպքի վայր: Դեղատան տնօրեն Հակոբ Սաֆարյանը իրենց ասել է, որ դեղատնից կատարված •ողության դեպքը նկարահանվել է տեղադրված տեսախցիկներով, ուստի իրենք իմանալով այդ մասին, խնդրել են տեսաձայնա•րությունը իրենց ևս ցույց տալ: Հակոբ Սաֆարյանի հետ դիտելով տեսա•րությունը, այնտեղ տեսել են, որ հուլիսի 21-ին՝ ժամը 03:30-ի սահմաններում տվյալ դեղատուն են մուտք •ործում թվով 2 բարձրահասակ և նիհարավուն կազմվածքով, քողարկված դեմքերով և ձեռնոցներով արական սեռի ներկայացուցիչներ, որոնք շատ արա• դեղորայքը լցրել են իրենց հետ տարած պարկերի մեջ, ու մոտ 10-15 րոպե անց, դուրս են եկել դեղատնից՝ պարկերով լի դեղերով: Այնուհետև նշված տեսա•րությամբ երևացել է, որ ժամը 05:30-ի սահմաններում կրկին նշված դեղատուն է մուտք •ործում թվով 1 արական սեռի, •եր կազմվածքով անձնավորություն, որը սկսել է սև տոպրակի մեջ լցնել որոշ խնամքի պարա•աներ, որից հետո ցանկացել է դուրս •ալ, սակայն դուռը փակվել է, վերջինս խուճապահար կոտրել է ապակյա տաղավարները, որի ժամանակ վնասել է ձեռքը, և դուրս եկել դեղատնից` ներսում թողնելով ձեռքի տոպրակը: Տեսանյութով երևացել է այդ անձնավորության դեմքը, ինչից պարզ է դարձել, որ նշված անձը Ալեն Գուսկովն է: Այլ դրվա•ներ ինքը նշված տեսաձայնա•րությունում չի տեսել: Տեսա•րության դիտման արդյունքում եկել է այն համոզման, որ 2 քողարկված դեմքերով տղամարդիկ, այլ անձինք են, իսկ դրանից հետո մուտք •ործողը՝ այլ անձ, քանի որ առաջին երկուսը նիհարավուն կազմվածքով են եղել, քողարկված և մուտք են •ործել դեղատուն ժամը 03:30-ի սահմաններում, իսկ դեղատան մուտք •ործած երրորդ տղամարդը եղել է •եր կազմվածքով և դեմքով ու շարժուձևով տարբերվել է նշված երկու անձանցից: Սկզբում կարծել է, որ նշված 2-ից մեկը Ալենն է, քանի որ վերջինիս ձեռքը վնասված է եղել, սակայն երբ տեսել է 3-րդ անձին, ով, տեսանյութում երևացող դեմքից հաստատվել է, որ Ալենն է, ինքը որևէ նմանություն չի •տել Ալենի և նախորդ 2-ի միջև: Հետա•այում, երբ վերցնել են տեսա•րությունը, դրանում ոչինչ չի եղել: Վկա Սամվել Սողոմոնյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2012թ. մինչև 2014թ. հոկտեմբեր ամիսը ծառայել է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժնի ՔՀԲ օպերլիազորի պաշտոնին: 2014թ. հուլիսի 21-ին եղել է օպերատիվ խմբի կազմում, որի մեջ ներառված է եղել նաև ՔՀԲ-ի օպերլիազոր Արայիկ Ավա•յանը: Նշված օրը ժամը 10:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ազատության պողոտա 10 շենքի 24 հասցեից կատարված •ողության վերաբերյալ նշված բաժնում ստացված ահազան•ով ինքը և Արայիկ Ավա•յանը մեկնել են դեպքի վայր, որտեղ պարզվել է, որ դեղատան առջևի թվով 2 մուտքի դռների փականները •տնվել են վնասված վիճակում: Տեսնելով, որ նշված դեղատանը առկա են տեսախցիկներ, դեղատան տիրոջը խնդրել են միացնել տեսա•րությունը և ցույց տալ դեպքին նախորդող ժամերի նկարահանումները: Դիտելով տեսա•րույթունը, տեսել է, որ ժամը 03:30-ի սահմաններում նշված դեղատուն մուտք են •ործել թվով 2 քողարկված դեմքերով նիհարավուն կազմվածքով ու առանց միմյանց հետ խոսելու անձինք: Մոտ 15 րոպեի ընթացքում դեղատանը առկա դեղորայքը լցրել են իրենց հետ բերած պարկերի մեջ ու դուրս են եկել այնտեղից: Դրանից հետո, ժամը 05:30-ի սահմաններում նշված դեղատուն մուտք է •ործել մեկ այլ տղամարդ, որը կազմվածքով եղել է ավելի •եր և չքողարկված դեմքով: Վերջինս իր ձեռքի տոպրակի մեջ լցնելով ինչ-որ իրեր, սկսել է դեղատան ձախ դռան մոտ անհասկանալի •ործողություններ կատարել, և առանց նշված տոպրակը վերցնելու սկսել է խուճապահար և անկանոն ձևով բացել դեղատան դուռը, որը փակվել էր նրա վրա: Դրանից հետո նշված տղամարդը կոտրելով դեղատան ապակյա տաղավարները և վնասելով ինքն իրեն, դուրս է եկել դեղատան առջևի աջ դռնից: Նշված օրն իրենց պարզ է դարձել, որ հիշյալ •եր կազմվածքով տղամարդը հանդիսանում է Ալեն Գուսկովը, որը բնակվում էր դեղատանը հարակից բնակարանում: Տեսա•րությունը դիտելով իրեն պարզ է դարձել, որ ժամը 03:00-ի սահմաններում դեղատուն մուտք •ործած տղամարդիկ այլ անձինք էին, իսկ ժամը 05:30-ի սահմաններում դեղատուն մուտք •ործողը՝ մեկ այլ անձ, քանի որ առաջին երկուսը նիհարավուն կազմվածքով են եղել, քողարկված դեմքերով, ձեռնոցներով և •ործել են շատ հմուտ, իսկ Ալենը ունեցել է •եր կազմվածք, և դեմքը քողարկված չի եղել: Դեպքի վայրում արդեն իրենց մոտ կասկած է առաջացել, որ դեղատան •ողության հետ կարող է առընչություն ունենալ Ալեն Գուսկովը: Նույն օրը՝ մի քանի ժամ անց, օպերատիվ խմբով մուտք են •ործել Ալեն Գուսկովին պատկանող թիվ 39 բնակարան և հայտնաբերել վերջինիս սենյակում պառկած և քնած վիճակում, ում անմիջապես բերման են ենթարկել ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին: Դեպքի վայրի զննության մասին 21.07.2014թ.-ին կազմված արձանա•րությամբ, ըստ որի` Երևան քաղաքի Ազատության 10-24 հասցեում՝ շենքի կիսանկուղային հարկում •տնվում է դեղատուն, որն առջևից ունի 2 մետաղե իրաններով մուտքի դռներ, որոնց փականները •տնվել են կոտրված, իսկ ներսի ապակե դարակների •երակշիռ մասը •տնվել են դատարկ վիճակում: Դեղատան ինչպես մուտքի դռան մոտ, այնպես էլ ներսում, հայտնաբերվել են արնանման բազմաթիվ հետքեր՝ կաթոցների տեսքով, որոնք ուղեկցվել են մինչև Ազատության 10 շենքի թիվ 39 բնակարանի մուտքի դուռը: Խուզարկություն կատարելու մասին 21.07.2014թ.-ին կազմված արձանա•րությամբ, ըստ որի` Ազատության 10 շենքի 39 բնակարանի խոհանոցի լվացարանի միջից հայտնաբերվել և վերցվել է •ազարա•ույն պլաստմասե բռնակներով, 22 սմ երկարությամբ հարթաշուրթ, որի վրա եղել են արնանման հետքեր: Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 12.11.2014թ.-ին կազմված արձանա•րությամբ, համաձայն որի՝ մեղադրյալ Ալեն Գուսկովը մատնացույց է արել և նստել է Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի 10-րդ շենքի 24 հասցեում •ործող դեղատանը հարակից նստարանին և հայտնել, որ իր նստած տեղից ակնհայտ երևում է հիշյալ դեղատան առջևի աջակողմյան դուռը: Այնուհետև նշված դուռը բացվել է և Ա. Գուսկովը կան•նելով նշված դռան շեմին ու նայելով դեպի դեղատան ներսը, հայտնել է, որ իր կան•նած տեղից ակնհայտ երևում են նշված դեղատան ապակյա` իր առջև •տնվող դարակների վրա առկա որոշ դեղորայքներ: Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 299 եզրակացությամբ, համաձայն որի` 1. Փորձաքննության ներկայացված Ալեն Գուսկովի արյան նմուշն ըստ արյան ABO իզոշճաբանական համակար•ի պատկանում է O խմբին: 2. Փորձաքննության ներկայացված հարթաշուրթի և թվով երեք բամբակե խծուծների վրա տեղակայված կասկածելի հետքերում հաստատվեց մարդկային ծա•ման արյան առկայություն, որն առաջացել է ըստ արյան ABO իզոշճաբանական համակար•ի O խմբի արյուն ունեցող որևէ անձից կամ անձանցից, այդ թվում նաև կարող էր առաջանալ Ա. Գուսկովից: Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 2059 եզրակացությամբ, համաձայն որի` քաղ. Ա. Գուսկովի մարմնական վնասվածքները` աջ և ձախ վերին վերջույթների շրջանների կտրված վերքերի ձևով, հասցվել են` սուր, կտրող առարկաներով կամ •ործիքներով, չի բացառվում նաև` կոտրված ապակու բեկորներով, հնարավոր է` որոշման մեջ նշված ժամկետին, որոնք առաջացրել են առողջությանը թեթև վնաս` առողջության կարճատև քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքների հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ եղած հետևանքների տևողությունը` ոչ պակաս 6-օրից, սակայն ոչ ավելի, քան` 21-օր: Հետքաբանական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 2283 եզրակացությամբ, համաձայն որիª 1.2. Փորձաքննությանը ներկայացված կոտրված •լանաձև մեխանիզմի մի կողմի •լանի բանալու անցքից ներքև ընկած կողաեզրային մակերեսներին առկա են քերծվածքների և ներհրվածքների տեսքերով հետքեր ¥չափերը և բնույթը տես հետազոտական մասում¤, որոնք կարող էին առաջանալ պինդ մարմինների ներ•ործության` սեղմել-շարժելու հետևանքով, ինչի արդյունքում կոտրվել է •լանաձև մեխանիզմը և բացվել է փականը: Փորձաքննությանը ներկայացված կոտրված •լանաձև մեխանիզմի մի հատվածի արտաքին մակերեսների հետազոտությամբ վերջինիս վրա բացի տևական շահա•ործման ընթացքում առաջացած հետքերից, այլ օտար մարմինների ներ•ործության հետևանքով առաջացած թարմ բնույթի հետքեր և վնասվածքներ չհայտնաբերվեցին: 3.Փորձաքննության ներկայացված թվով տաս բանալիների մանրադիտակային հետազոտությամբ վերջիններիս վրա պատճենահանման նյութի մասնիկներ, ինչպես նաև խարտվածքների տեսքերով հետքեր չհայտանաբերվեցին: Դատաապրանքա•իտական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 14-2095 եզրակացությամբ, համաձայն որիª 1. Ընդհանուր թվով 15 կտոր խնամքի պարա•աների միջին շուկայական արժեքը 2014թ.-ի հուլիսի 21-ի դրությամբ կարող է կազմել 31 500 /երեսունմեկ հազար հին• հարյուր/ ՀՀ դրամ: 2. Ընդհանուր թվով 4 կտոր ՙՆիվեա՚ ֆիրմայի լո•անքի և խնամքի պարա•աների միջին շուկայական արժեքը 2014թ.-ի հուլիսի 21-ի դրությամբ կարող է կազմել 5470 /հին• հազար չորս հարյուր յոթանասուն/ ՀՀ դրամ: Իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 և 4 հատ տարբեր տեսակի ու նշանակության խնամքի պարա•աների, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերի և Ա. Գուսկովի բնակության վայրից առ•րավված հարթաշուրթի առկայությամբ: Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներին, որով էլ նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության: Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է, ՙՆոր Նորք-1/7՚ համատիրության կառավարչի կողմից բնութա•րվում է դրականորեն: Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել: Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է հանցանքները կատարելու ռեցիդիվը: Նման պայմաններում դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի, ընդորում վերջինիս նկատմամբ պատիժը պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենս•րքի 671-րդ հոդվածի կանոններով: Ալեն Գուսկովը նշանակվող պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Ամբաստանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների հարցին, դատարանը •տնում է, որ իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 հատ և 4 հատ տարբեր տեսակի և նշանակության խնամքի պարա•աները պետք է վերադարձնել տուժող Հակոբ Սաֆարյանին, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերը և Ա. Գուսկովի բնակության վայրից առ•րավված հարթաշուրթը պետք է ոչնչացնել: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 671-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով` դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Ամբաստանյալ Ալեն Անատոլիի Գուսկովին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: Ալեն Գուսկովի պատժի սկիզբը հաշվել դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Ալեն Գուսկովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 հատ և 4 հատ տարբեր տեսակի և նշանակության խնամքի պարա•աները վերադարձնել տուժող Հակոբ Սաֆարյանին, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերը և Ա. Գուսկովի բնակության վայրից առ•րավված հարթաշուրթը` ոչնչացնել: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: դատավոր` ստորա•րություն Բնա•րի հետ ճիշտ է` դատավոր` Ա. Խաչատրյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 22-12-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 12-01-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 388 |
| Էջերի քանակ | 147 |
| Գործին կից նյութերը | Իրեղեն ապացույց հանդիսացող 15 հատ և 4 հատ խնամքի պարագաները, 1 հատ հարթաշուրթը, արնանման հետքերը՝ երկու փաթեթում: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 05-02-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 388, 173 |
| Գործին կից նյութերը | Իրեղեն ապացույց հանդիսացող 15 հատ և 4 հատ խնամքի պարագաները: |
Բողոքարկվել է
| Բողոքարկվել է | Ըստ էության լուծող դատական ակտը |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 05-02-2016 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 05-02-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 388,173 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-1947/16 |
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 03-08-2016 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 04-08-2016 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 19-08-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 388, 173, 95, 18 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 24-08-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 388, 173, 95, 18 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0006/01/15
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 21-01-2016 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 19-01-2016 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Է |
| Ազգանուն | Բեգլարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Ալեն Գուսկով Մասնակիորեն` պատժի մասով բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Ալեն Անատոլիի Գուսկովի /ՀՀ քր. օր-ի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով - ազատազրկում 2 տարի 6 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 22.12.2015թ. դատավճիռը և Ալեն Գուսկովի նկատմամբ նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով , մերժելու դեպքում կիրառել ՀՀ քր.օր. 70 հոդվածը : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 09-02-2016 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 09-02-2016 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Մանուշակ |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Սեվակ |
| Ազգանուն | Համբարձումյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 16-02-2016 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 04-03-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 24-03-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 24-03-2016 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Ալեն |
| Ազգանուն | Գուսկով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ հ. ԵԱՔԴ/0006/01/15 Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռ, գործ թիվ ԵԱՔԴ/0006/01/15 դատավոր` Ա.Խաչատրյան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ նաև`Վերաքննիչ դատարան/ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` նախագահությամբ` դատավոր Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ մասնակցությամբ` դատավորներ Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆԻ Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ մասնակցությամբ` պաշտպան Է.ԲԵԳԼԱՐՅԱՆԻ մեղադրող Ա.ՄՆԱՑԱԿԱՆՅԱՆԻ ամբաստանյալ Ա.ԳՈՒՍԿՈՎԻ 2016 թվականի մարտի 24-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի շահերի պաշտպան Էմին Բեգլարյանի վերաքննիչ բողոքը` բերված Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ նաև` Դատարան/ 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռի դեմ, քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Ալեն Անատոլիի Գուսկովի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. Անհայտ անձանց կողմից Ազատության պողոտայի 10-րդ շենքի թիվ 24 հասցեում գործող դեղատնից գաղտի հափշտակություն կատարելու դեպքի առթիվ, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում 2014 թվականի հուլիսի 21-ին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09121814 քրեական գործը: 2014 թվականի հուլիսի 21-ին Ալեն Գուսկովի նկատմամբ` որպես կասկածյալի, խափանման միջոց է կիրառվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2014 թվականի հուլիսի 28-ին Ալեն Գուսկովը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով: 2015 թվականի հունվարի 26-ին Ալեն Գուսկովին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով: 2015 թվականի փետրվարի 2-ին թիվ 09121814 քրեական գործից անջատվել է Ալեն Գուսկովի վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է 09121814/1 համարը: 2015 թվականի փետրվարի 16-ին Ալեն Գուսկովին նախկինում առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով: 2015 թվականի փետրվարի 23-ին թիվ 09121814/1 քրեական գործը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար: Դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռով ամբաստանյալ Ալեն Անատոլիի Գուսկովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով: Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատժի սկիզբը պետք է հաշվել դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Վճռվել է. իրեղեն ապացույց հանդիսացող թվով 15 հատ և 4 հատ տարբեր տեսակի և նշանակության խնամքի պարագաները վերադարձնել տուժող Հակոբ Սաֆարյանին, դեպքի վայրից վերցված արնանման հետքերը և ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի բնակության վայրից առգրավված հարթաշուրթը` ոչնչացնել` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո: Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի շահերի պաշտպան Էմին Բեգլարյանը բերել է վերաքննիչ բողոք, որով խնդրել է այն պատժի մասով մասնակիորեն բեկանել, ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանքի ձևով, մերժելու դեպքում` կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը: Վերաքննիչ դատարանի 2016 թվականի փետրվարի 16-ի որոշմամբ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և գործը նշանակվել է քննության` ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով: Վերաքննիչ բողոքի առթիվ տուժողի ներկայացուցիչ Հակոբ Սաֆարյանը բերել է գրավոր պատասխան, որով խնդրել է պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` անհիմն լինելու պատճառաբանությամբ: 2.Գործի փաստական հանգամանքները. Նախաքննության մարմնի կողմից ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, այն բանի համար, որ նա, ուրիշի գույքի զգալի չափերով գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014 թվականի հուլիսի 21-ին ժամը 04:00-ից մինչև ժամը 06:00-ն ընկած ժամանակահատվածում տեխնիկական միջոցների գործադրմամբ, մուտքի դռնից, ապօրինի մուտք է գործել Հակոբ Վանիկի Սաֆարյանին պատկանող Երևան քաղաքի Ազատության 10-րդ շենքի 24 հասցեում գտնվող դեղատուն, նպատակ ունենալով հափշտակել ընդհանուր 36.970 ՀՀ դրամ արժողությամբ խնամքի պարագաներ, որի մի մասը՝ 15 կտորը, ընդհանուր 31.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ, լցրել է պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ, իսկ 4 կտոր խնամքի պարագաները՝ ընդհանուր 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրել է հագուստի գրպաններում և ցանկացել դեղատնից դուրս գալ, սակայն դեղատնից դուրս գալու ընթացքում ձեռքով կոտրել է ապակին, որի հետևանքով վնասել է աջ ձեռքը, որպիսի պայմաններում կարողացել է գաղտնի հափշտակել միայն զգալի չափերով՝ 5470 ՀՀ դրամ արժողությամբ 4 կտոր խնամքի պարագաները: 3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոնշյալ հիմնավորումներով: Բողոքաբերը ներկայացնելով գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները, գտել է, որ Դատարանը կայացրել է դատական ակտ, որը չի բխում նյութական և դատավարական իրավունքների նորմերի պահանջներից, ուստի այն անհրաժեշտ է բեկանել ե փոփոխել` բերելով հետևյալ հիմնավորումները և պատճառաբանությունները. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի, նույն օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համապատասխան դրույթների, ինչպես նաև անձի նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի` ՎԲ-192/07, ՎԲ-50/07, ՎԲ-124/07, ԱՎԴ2/0059/01/08, պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի` Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի վերաբերյալ գործով 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշումներում արտահայտված իրավական դիրքորոշումների վկայակոչմամբ, բողոքաբերը փաստել է, որ սույն գործով Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներ գործում առկա չեն, իսկ որպես ծանրացնող հանգամանք, դիտել է հանցանքները կատարելու ռեցիդիվը։ Գտել է, որ Դատարանը որպես պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտեր մեղքն ընդունելը, խոստովանական ցուցմունքներ, վարույթն իրականացնող մարմնին օժանդակելը և անկեղծորեն զղջալը։ Բացի այդ, Դատարանը հաշվի չի առել նաև այն, որ մայրը վատառողջ է և ինքը հանդիսանում է նրա միակ խնամողը։ Այս պահին ունի մշտական աշխատանք, ընտանիքի միակ աշխատողն է, ուստի թեկուզ կարճ ժամկետով ազատազրկումը կարող է էլ ավելի վատթարացնել առանց այդ էլ ընտանիքի սոցիալական ծանր դրությունը։ Ըստ բողոքաբերի, Դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել նաև կատարվածի արդյունքում տուժող կողմին պատճառված վնասի չափը, ինչն էականորեն նվազեցնում է կատարածի հանրային վտանգավորության աստիճանը։ Նշել է, որ սույն գործով ուշադրության և գնահատման արժանի է այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքը դասվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին և կատարածի բոլոր հանգամանքների, անձը բնութագրող հատկանիշների, ընտանեկան դրության և բազմաթիվ այլ մեղմացնող հանգամանքների համադրման պայմաններում իրեն ազատությունից զրկելը, թեկուզ կարճ ժամանակով իր հետքն ու բացասական կնիքը կարող է թողնել թե ընտանիքի սոցիալական պայմանների և թե պետության արդարադատության վերաբերյալ նրա և մերձավորների պատկերացումների վրա։ Պաշտպանական կողմը համոզված է, որ հանցագործության բացահայտման պահից իր գործողություններին բացասական գնահատական տված, դրանց նկատմամբ քննադատական վերաբերմունք դրսևորած անձի վարքագիծը խոսուն վկայությունն է այն բանի, որ տվյալ անձը իրականում անկեղծորեն զղջացել է ոչ թե պատժի անխուսափելիության գիտակցումից ու հնարավորինս մեղմ պատիժ ստանալու կամ պատժից ազատվելու ակնկալիքից, այլևս արդեն իսկ խորապես ընկալելով կատարածի հանրորեն վտանգավորությունը, մեկընդմիշտ ու վճռականորեն կանգնել է ուղղման ճանապարհին։ Վերոգրյալի հիման վրա, բողոքաբերը Վերաքննիչ դատարանին խնդրել է Դատարանի վիճարկվող դատավճիռը մասնակիորեն` պատժի մասով բեկանել և Ալեն Գուսկովի նկատմամբ նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով, կամ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը։ Վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը հրաժարվեց վերաքննիչ բողոքի` ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ տուգանք պատժատեսակը նշանակելու պահանջից, ուստի Վերաքննիչ դատարանը հիշյալ պահանջը քննության առարկա չի դարձնում: 4.Վերաքննիչ բողոքի առթիվ բերված պատասխանի փաստարկները. Տուժող Հակոբ Սաֆարյանը գտել է, որ բերված բողոքն անհիմն է, ամբողջությամբ ենթակա է մերժման` բերելով հետևյալ հիմնավորումները. Դատարանի կողմից ամբաստանյալի արարքը մեղմացնող հանգամանքներն անտեսելու վերաբերյալ փաստել է, որ դատարանում ևս որպես տուժողի ներկայացուցիչ, ինչպես նաև որպես վկաներ հարցաքննված դեղատան երկու աշխատակցուհիները ցուցմունքներ ենք տվել և պնդել, որ Ալեն Գուսկովը մասնակցել է ոչ միայն վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից իրեն վերագրվող արարքին, այլև նա առաջին դրվագով կատարված հիմնական գողության մասնակիցներից մեկն է։ Հետևաբար նրա «խոստովանական» ցուցմունքները չէին կարող դիտվել հավաստի, ուստի նաև որպես մեղմացուցիչ հանգամանք։ Իսկ այն, որ նա ընդունել է մեղքը` գողացված 5470 դրամ արժողության 4 կտոր հիգիենիայի պարագաների գողության մեջ, ապա գտել է, որ դա հետապնդել է հիմնական գողությունից խուսափելու նպատակ, այսինքն` ամբողջությամբ չի խոստովանել իր կատարած հանցագործության մասին և դա էլ չի կարող դիտվել որպես մեղմացուցիչ հանգամանք։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով սահմանված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքների ցանկը թեև սպառիչ չէ, սակայն Դատարանը ճիշտ գնահատելով ամբաստանյալի անձը, այն, որ նախկինում դատապարտված լինելով դիտավորությամբ կատարած հանցագործության համար, դատվածությունը դեռևս չմարված կատարել է նոր դիտավորյալ հանցագործություն (հանցագործության ռեցիդիվ) բողոքաբերի կողմից թվարկված հանգամանքները որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, իրավացիորեն գնահատման չի արժանացրել։ Վճռաբեկ դատարանի` Նարեկ Սարգսյանի վերաբերյալ գործով 22.12.2011 թվականի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման վկայակոչմամբ, Դատարանի դատական ակտն անարդարացի և ակնհայտ խիստ լինելու վերաբերյալ նշել է, որ Դատարանն ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովին դատապարտել է 2 տարի 6 ամիս ժամկետով ազատազրկման` հաշվի առնելով նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության բարձր աստիճանը, ինչպես նաև նրա անձը։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք Դատարանը չի դիտել, իսկ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք հաշվի է առել այն, որ նա նախկինում դատապարտված լինելով դիտավորությամբ կատարած հանցագործության համար, դատվածությունը դեռևս չմարված կատարել է նոր դիտավորյալ հանցագործություն (հանցագործության ռեցիդիվ)։ Այսինքն` առաջին անգամ դատապարտվելուց հետո համապատասխան հետևությունների չի հանգել և կատարել է նոր դիտավորյալ հանցագործություն։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համապատասխան դրույթների վկայակոչմամբ, տուժողը գտել է, որ Դատարանն ամբաստանյալին դատապարտելով ազատազրկման 2 տարի 6 ամիս ժամկետով, ղեկավարվել է օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և մարդասիրության սկզբունքներով, հաշվի է առել հանցագործության ծանրությունը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները օրենքով նախատեսված հայեցողության շրջանակներում տվյալ հոդվածի սանկցիայի սահմաններում նշանակել է արդարացի պատիժ։ Տուժող կողմը գտել է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի վերաբերյալ Դատարանի վիճարկվող դատավճիռն օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված։ Վերոգրյալի հիման վրա, տուժողը Վերաքննիչ դատարանին խնդրել է բերած վերաքննիչ բողոքը մերժել` անհիմն լինելու պատճառով 5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: Ըստ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 381-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջների` վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը ներկայացվում են բացառապես վերաքննիչ բողոքում, և դրանք չեն կարող փոփոխվել և լրացվել գործի դատական քննության ընթացքում: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 386-րդ հոդվածի պահանջների` վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերաքննիչ դատարանն ստուգում է գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման և քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեական դատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները սույն քրեական գործի շրջանակներում չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառումը թույլատրելի ճանաչելու համար, ուստի այն պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ. Սույն գործով կայացված դատական ակտի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ Դատարանն ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, հաշվի է առել ինչպես կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է, «Նոր Նորք-1/7» համատիրության կառավարչի կողմից բնութագրվում է դրականորեն: Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ Դատարանը չի արձանագրել: Որպես ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք, Դատարանը դիտել է հանցանքները կատարելու ռեցիդիվը: Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի, ընդորում վերջինիս նկատմամբ պատիժը պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածի կանոններով: Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Դատարանն ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված իր հայեցողության շրջանակներում ղեկավարվելով պատժի նշանակման օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և մարդասիրության սկզբունքներով, բավարար չափով հաշվի առնելով ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածի կիրառելիության հարցում հանգելով ճիշտ եզրահանգման, ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ նշանակել է համաչափ և արդարացի պատիժ, որը կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները: Տվյալ դեպքում, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նաև նշել հետևյալը. Վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը դատարանին ներկայացրեց Երևան քաղաքի Նոր Նորք վարչական շրջանի «Նոր Նորք 1/7» համատիրության կողմից տրված տեղեկանք առ այն, որ ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի մայրը` Էլմիրա Վաղոյի Մխիթարյանը գտնվում է որդու`ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի խնամքին: Հիշյալ հանգամանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, Վերաքննիչ դատարանը դիտում է որպես ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք, քանի որ այն իրական է և էականորեն նվազեցնում է վերջինիս հանրության համար վտանգավորության աստիճանը: Այս պայմաններում, անդրադառնալով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառելիության հարցին և այդ առթիվ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանություններին, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել հետևյալը. Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: Ընդ որում, պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը, ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել: Հիշյալ հոդվածի վերլուծությունից հետևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար անհրաժեշտ է դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատժատեսակն իրական կրելու: Ընդ որում, այդ համոզվածությունը պետք է հիմնված լինի գործի օբյեկտիվ տվյալների վրա, և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Վերաքննիչ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի պահանջների համատեքստում անդրադառնալով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցին, հաշվի առնելով ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցագործության կատարման եղանակն ու ձևերը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանգում է այն հետևության, որ սույն քրեական գործի շրջանակներում վերջինիս նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելի չէ, քանի որ Վերաքննիչ դատարանի մոտ չկա համոզվածություն առ այն, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը ռեալ կրելու, ուստի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել: Վերաքննիչ դատարանը միևնույն ժամանակ արձանագրում է, որ գործը քննելիս և լուծելիս Դատարանի կողմից քրեադատավարական իրավունքի այնպիսի էական խախտումներ, որոնք ազդել կամ կարող էին ազդել սույն գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա` թույլ չեն տրվել: Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն գործի շրջանակներում Դատարանի կողմից կայացվել է գործն ըստ էության ճիշտ լուծող դատական ակտ, ուստի այն պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ: Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցին, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն հիմնավոր է և պետք է թողնել անփոփոխ։ Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը, քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Ալեն Անատոլիի Գուսկովի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել: Ամբաստանյալ Ալեն Գուսկովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան՝ այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 24-03-2016 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 20-04-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 388, 173, 78 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 20-04-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 388, 173, 78 |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-8986/16 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0006/01/15
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 19-04-2016 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Էմին |
| Ազգանուն | Բեգլարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատապարտյալ, Ամբաստանյալ, Մեղադրյալ | |
| Անուն | Ալեն |
| Ազգանուն | Գուսկով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 28-04-2016 |
| Կայացվել է որոշում | Բողոքի վարույթ ընդունումը մերժվել է |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Որոշման ամսաթիվ | 19-07-2016 |
| Մակագրվել է | 28-04-2016 |
| Որոշման բովանդակություն | ԵԱՔԴ/0006/01/15 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԱՐՈՒՅԹ ԸՆԴՈՒՆԵԼԸ ՄԵՐԺԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 19 հուլիսի 2016 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով Ալեն Անատոլիի Գուսկովի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2016 թվականի մարտի 24-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ա.Գուսկովի պաշտպան Է.Բեգլարյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռով Ալեն Գուսկովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել ազատազրկման 2 տարի 6 ամիս ժամկետով։ Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2016 թվականի մարտի 24-ին որոշում է կայացրել բողոքը մերժելու, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը՝ օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։ Վերոգրյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ա.Գուսկովի պաշտպան Է.Բեգլարյանը՝ խնդրելով պատժի մասով բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2016 թվականի մարտի 24-ի որոշումը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կարգով՝ ամբաստանյալ Ա.Գուսկովի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան։ Բողոք բերած անձը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է ընդունվի քննության, քանի որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին և 2-րդ կետերով սահմանված հիմքերը, այն է` բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար, և առերևույթ թույլ է տրվել դատական սխալ, որը կարող էր ազդել գործի ելքի վրա։ Բողոք բերած անձի պնդմամբ՝ բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար, քանի որ բողոքարկվող դատական ակտում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում ամրագրված նորմի մեկնաբանությունները հակասում են Վճռաբեկ դատարանի թիվ ԱՐԱԴ/0050/01/08 և թիվ ՀՅՔՐԴ3/0109/01/08 որոշումների մեջ տվյալ նորմերին տրված մեկնաբանություններին։ Բողոք բերած անձը փաստարկել է նաև, որ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը թույլ է տրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ և 70-րդ հոդվածների պահանջների խախտումներ։ Բողոքաբերի փաստարկների, նրա կողմից վկայակոչված գործերով Վճռաբեկ դատարանի որոշումների և ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի բողոքարկվող որոշման պատճառաբանությունների համադրված վերլուծության հիման վրա Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ բողոքաբերի կողմից չի հիմնավորվել, որ Վճռաբեկ դատարանի որոշումներում և բողոքարկվող դատական ակտում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում ամրագրված նորմը կիրառվել է հակասական մեկնաբանությամբ։ Հետևաբար, բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով և նույն հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հիմքը հիմնավորված չէ։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է նաև, որ բողոքաբերի փաստարկները բավարար չեն եզրահանգելու, որ առերևույթ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 406-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական սխալ` նյութական կամ դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտում, որը կարող էր ազդել գործի ելքի վրա։ Հետևաբար, բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով նախատեսված հիմքը նույնպես հիմնավորված չէ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.3-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժվում է, եթե բացակայում են նույն օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքերը, ուստի ներկայացված բողոքը վարույթ ընդունելը ենթակա է մերժման։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.3-րդ հոդվածով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ալեն Անատոլիի Գուսկովի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2016 թվականի մարտի 24-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ա.Գուսկովի պաշտպան Է.Բեգլարյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժել։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ՝ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 29-07-2016 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 3 հատոր` 388, 173, 95 թերթ: |