Գործ ԵԱՔԴ/0210/01/14

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

22 մարտի 2016թ. ք.Երևան

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐª Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Ռ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆ

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲª Ա.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª


ՊԱՇՏՊԱՆ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Բ.ՄԿՐՏՈՒՄՅԱՆԻ

Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով ամբաստանյալ Բ.Մկրտումյանի վերաքննիչ բողոքը` Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 29.12.2015թ. դատավճռի դեմ.

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը.

2014 թվականի սեպտեմբերի 18-ին Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09129414 քրեական գործը:
2014 թվականի սեպտեմբերի 22-ին Տաթևիկ Դավթի Ավագյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը:
2014 թվականի սեպտեմբերի 24-ին կասկածյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանը ձերբակալվել է:
Նախաքննության մարմնի 2014 թվականի սեպտեմբերի 25-ի որոշմամբ` Տաթևիկ Դավթի Ավագյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Նախաքննության մարմնի 2014 թվականի սեպտեմբերի 26-ի որոշմամբ` Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի սեպտեմբերի 26-ի որոշմամբ մեղադրյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
2014 թվականի դեկտեմբերի 16-ի որոշմամբ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2014 թվականի դեկտեմբերի 16-ին որոշում է կայացվել թիվ 09129414 քրեական գործի նյութերով նոր քրեական գործ հարուցելու մասին` Բ.Մկրտումյանին 2014 թվականի ընթացքում անհայտ անձի կողմից ապօրինի կերպով զգալի չափի ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց իրացնելու դեպքի առթիվ:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին թիվ 09129414 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 29-ի դատավճռով.
Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանը դատապարտվել է ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանը դատապարտվել է ազատազրկման 3 /երեք/ ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանը դատապարտվել է ազատազրկման 3 /երեք/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 3 /երեք/ ամիս ժամկետով:
Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի պատժի սկիզբը հաշվվել է 2014 թվականի սեպտեմբերի 24-ից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տաթևիկ Դավթի Ավագյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և դատապարտվել կալանքի 1 /մեկ/ ամիս ժամկետով:
Կիրառվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և Տաթևիկ Դավթի Ավագյանի նկատմամբ կալանքի ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Տաթևիկ Ավագյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարվել է ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության նրա բնակության վայրի այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնին: Փորձաշրջանի սկիզբը պետք է հաշվել քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնում Տաթևիկ Ավագյանին հաշվառման վերցնելու օրվանից:
Տաթևիկ Դավթի Ավագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է նաև.
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող` Տ.Ավագյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0,8 գրամ հաստատուն քաշով ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը, Բ.Մկրտումյանի աշխատավայրից հայտնաբերված ընդհանուր 3,25 գրամ հաստատուն քաշով ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոցը, բնակարանից հայտնաբերված ծխախոտի թվով 11 հատ փայլաթիթեղները, 2 հատ պլաստմասե կաթուցիչները ոչնչացնել, իսկ 5,6 մմ տրամաչափի փամփուշտի /որը փորձաքննության ժամանակ փորձարարական նպատակով կրակվել է/ հարցը համարել լուծված:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 29-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Բեգլար Մկրտումյանը:

Գործի փաստական հանգամանքները.

Նախաքննության մարմինը Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել և առաջին ատյանի դատարանը հաստատված է համարել, որ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանը 2014 թվականի սեպտեմբերի 12-ին ժամը 21-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Զեյթուն վարչական տարածքում 5.000 ՀՀ դրամ գումարով Տաթևիկ Դավթի Ավագյանին ապօրինի իրացրել է զգալի չափի` 0.8 գրամ հաստատուն քաշով մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
Բացի այդ, Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանը 2014 թվականի ընթացքում գործով չպարզված հանգամանքներում և անձից ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և Երևանի թիվ 14 հատուկ դպրոցի ֆիզիկական կուլտուրայի ուսուցչի իր աշխատասենյակում պահել` զգալի չափի` 3,25 գրամ հաստատուն քաշով մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց, որը 2014 թվականի սեպտեմբերի 24-ին խուզարկությամբ հայտնաբերվել և առգարավվել է:
Բացի այդ, Բեգլար Մկրտումյանը 1992թ. Լեռնային Ղարաբաղի ազատագրման պայքարին մասնակցելու ժամանակ, գտել և Երևան քաղաքի Դավիթաշեն 2-րդ թաղամասի 24 շենքի թիվ 36 հասցեի իր բնակարանում ապօրինի կերպով պահել է ռազմամթերք հանդիսացող մեկ հատ 5,6մմ տրամաչափի փամփուշտ, որը 2014 թվականի սեպտեմբերի 24-ին խուզարկությամբ հայտնաբերվել և առգարավվել է:

Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.

Ամբաստանյալ Բեգլար Մկրտումյանը վկայակոչելով իր իսկ վերաքննիչ բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ, 395-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով՝ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 29-ի դատավճիռը իրեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղավոր ճանաչելու և դատապարտելու մասով բեկանել, փոփոխել այն և իր նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1 -ին մասով կայացնել արդարացման դատական ակտ:
Իսկ եթե, այնուամենայնիվ, վերաքննիչ դատարանը հանգի համոզման, որ առաջին ատյանի դատարանի հետևություններն իրեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղավոր ճանաչելու և դատապարտելու համար հիմնավոր են, ապա, հիմք ընդունելով Հասմիկ Արտաշեսի Պետրոսյանի գործով վճռաբեկ դատարանի 2009 թվականի հունիսի 29-ի թիվ ԱՐԱԴ/0050/01/08 որոշումը, որով Վճռաբեկ դատարանը դիրքորոշում է հայտնել, որ կարևորն այն է, որ դատարանը հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումր հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու, որոշում կայացնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Վերաքննիչ բողոքը ներկայացվել է հետևյալ հիմնավորումներով.
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թվականի դեկտեմբերի 29-ի դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ, հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, դատապարտվել է ազատազրկման 3 (երեք) տարի 3 (երեք) ամիս ժամկետով:
Դատարանը վերլուծելով և գնահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրեևց համակցության մեջ գտել է, որ ձեռք բերված ապացույցները բավարար են իրեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված ծանր հանցագործության մեջ մեղադրելու և դատապարտելու համար, ինչպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-իե մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցավոր արարքներ կատարելու համար մեղադրելու և դատապարտելու համար£
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցավոր արարքներ կատարելու համար իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքների համար և կարծում է, որ այդ հոդվածներով թեև դատարանն արդարացիորեն իր մեղքն ապացուցված է համարել, սակայն իր անձը բնութագրող տվյալները և իր հիվանդությունները հաշվի առնելով կարող էր ավելի մեղմ պատիժ սահմանել իր նկատմամբ£
Իսկ ինչ վերաբերվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով իրեն մեղավոր ճանաչելուն և դատապարտելուն, ապա այդ մասով դատարանը հանգել է սխալ եզրակացության, քանի որ դատաքննությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության մեջ մեղադրելու և դատապարտելու համար իր մեղքը հիմնավորող բավարար ապացույցներ ձեռք չեն բերվել£
Մասնավորապես դատարանը գործի փաստական հանգամանքներով հաստատված է համարել, որ 2014թ. սեպտեմբերի 12-ին իր հետ` ապօրինի կերպով զգալի չափի մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերելու վերաբերյալ պայմանավորվածության գալով, Տ.Ավագյանը ժամը 21:00-ի սահմաններում, մի պատահական տաքսի մեքենայով ժամանել է Երևանի Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանում գտնվող Մ.Ահարոնյան և Դրո փողոցների խաչմերուկ, որտեղ Դրոյի փողոցի թիվ 4 շենքի դիմաց հանդիպել է իրեն, նստել իր Մերսեդես մակնիշի ավտոմեքենան, թմրամիջոցի պայմանավորված չափաբաժինը ձեռք բերելու համար իբրև թե իրեն է փոխանցել 5000 դրամ գումար և ձեռք բերել ծխախոտի փայլաթիթեղի մեջ փաթեթավորված զգալի չափիª 0.8 գրամ հաստատուն քաշով Մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց£ Ըստ դատարանի իբրև թե ինքը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին, որով ինքը ենթակա է քրեական պատասխանատվության£
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով դատարանն իրեն մեղավոր է ճանաչել և դատապարտել հիմք ընդունելով Տաթևիկ Դավթի Ավագյանի հորինած ցուցմունքները, վկա Արթուր Գառնիկի Կիրակոսյանի ցուցմունքը և Բ.Մկրտումյանի աշխատավայրիª Երևան քաղաքի թիվ 14 հատուկ դպրոցի ֆիկուլտուրայի աշխատասենյակի 24.09.2014թ. խուզարկության արձանագրությամբ, համաձայն որի Բ.Մկրումյանի աշխատասենյակներից մեկի լվացարանի հետնամասից հայտնաբերվել է Ախթամար տեսակի ծխախոտի սև տուփ, որի միջից հայտնաբերվել են երկու Մասիս տաբակ գրառումով փայլաթիթեղներում փաթեթավորված դեղնականաչավուն կանեփանման զանգվածներ 1 և 0.63 գրամ քաշով£ 2-րդ սենյակում գտնվող սև գույնի դիպլոմատի միջից հայտնաբերվել է տարբեր ծխախոտների թվով 11 հատ կտրատված փայլաթիթեղներ, իսկ նույն սենյակում գտնվող մարզագորգի տակիցª ծխախոտի ստվարաթղթի մեջ փաթեթավորված դեղնականաչավուն կանեփանման զանգվածներ, 0.59 գրամ քաշով£ Մեկ այլ մարզագորգի տակից հայտնաբերվել է Դավիդով տեսակի ծխախոտի տուփ, որի միջից հայտնաբերվել է նմանատիպ 2 ստվարաթղթեերի մեջ փաթեթավորված կանաչավուն, կանեփանման զանգվածներª մոտ 0.59 գրամ քաշով£
Գտել է, որ դատարանն օբյեկտիվ գնահատական չի տվել գործով ձեռք բերված ապացույցներին և գործի դատաքննության արդյունքում հանգելով ոչ ճիշտ հետևությունների դատավճռով խախտել է իր նյութական և դատավարական իրավունքները£ Առաջին ատյանի դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով իրեն դատապարտելիս կիրառել է օրենք, որը չպետք է կիրառեր£ Ուստի վիճարկվող դատական ակտը իրեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղավոր ճանաչելու և դատապարտելու մասով ենթակա է բեկանման և փոփոխման հետևյալ պատճառաբանումներով:
Գործի նյութերով հաստատվել է, որ դատարանն իր մեղքը ապացուցված է համարել հիմք ընդունելով Տաթևիկ Դավթի Ավագյանի իրականությանը չհամապատասխանող ցուցմունքները£ Դատաքննության ժամանակ ամբաստանյալ Տաթևիկ Դավթի Ավագյանը հրաժարվել է ցուցմունք տալ և պնդել է նախաքննության ընթացքում տված իր ցուցմունքներր£ Համաձայն Տաթևիկ Ավագյանի ցուցմունքի տարիներ առաջ աշխատել է Աբովյան քաղաքի ճանապարհին գտնվող Բելիս և Սևանի շրջանում գտնվող Ախթամար խաղատներում որպես մատուցող£ Նշված խաղատներում աշխատելու ընթացքում մտերմացել է խաղատան դիլլերներից Անդրանիկի հետ£ 2013թ. դեկտեմբերի վերջին հեռախոսազանգի միջոցով պայմանավորվել և Երևան քաղաքի Գրիբոյեդովի փողոցում գտնվող սրճարաններից մեկում հանդիպել է Անդրանիկին£ Հանդիպման ընթացքում իրենց է մոտեցել Անդրանիկի ծանոթներից Բեգլար Մկրտումյանը£ Խոսակցության ընթացքում ինքը հայտնել է, որ ցանկանում է որևէ թմրամիջոց օգտագործել£ Այդ պահին Բ.Մկրտումյանն իր կոստյումի ծոցագրպանից հանել է ծխախոտի մի գլանակ և հայտնել, որ դա ՙՊլան՚ է: Այդ գլանակում լցված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցն ինքն օգտագործել է Բ.Մկրտումյանի հետ միասինª սրճարանում£ Այնուհետև Բ.Մկրտումյանի հետ փոխանակել են բջջային հեռախոսահամարները, որի ընթացքում վերջինս հայտնել է իրեն, որ եթե ինքը ցանկություն ունենա կրկին ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց օգտագործել, կարող է զանգահարել նրան£ Հանդիպումից հետո Անդրանիկից տեղեկացել է, որ Բ.Մկրտումյանը զբաղվում է թմրամիջոցների ապօրինի իրացմամբ£ Դրանից հետո, մի քանի անգամ զգալի չափի ՙՄարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց է ձեռք բերել Բ.Մկրտումյանից£ վերջին անգամ ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց Բ.Մկրտումյանից ձեռք է բերել 2014թ. սեպտեմբերի 12-ին ժամը 2100-ի սահմաններում Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների շատրվանների տարածքում£ Բ.Մկրտումյանի հետ հանդիպման է գնացել մի պատահական տաքսիով£ Բ.Մկրտումյանին հանդիպել է Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի Ա.Ահարոնյան և Դրո փողոցների խաչմերուկում գտնվող մի բարձրահարկ շենքի բակում£ Տաքսին կանգնեցնելով ճանապարհին, մոտեցել է շենքի բակում կայանած Բ.Մկրտումյանի Մերսեդես մակնիշի մեքենային, նստել մեքենան, Բ.Մկրտումյանին փոխանցել 5000 ՀՀ դրամ գումար, դրա դիմաց վերջինից ձեռք է բերել ծխախոտի փայլաթիթեղի մեջ փաթեթավորված զգալի չափի ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը, թաքցրել այն իր կրծկալի ներսում և վերադառնալով իրեն սպասող տաքսի մեքենա, վարորդին առաջարկել է իրեն տեղափոխել Կ.Ուլնեցու փողոցի վերջնամասում գտնվող գարեջրատուն£ Հասնելով գարեջրատան մոտ` իջել է մեքենայից, առաջացել դեպի գարեջրատան մուտքի կողմ, սակայն այդ պահին իրեն են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ, իրեն տարել` ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին, որտեղ անձնական խուզարկության ընթացքում իր կրծկալի միջից հայտնաբերել և առգրավել են Բ.Մկրտումյանից ձեռք բերած ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը£
Ինքն իր ցուցմունքներով հերքել է Տաթևիկ Դավթի Ավագյանի իրականությանը չհամապատասխանող ցուցմունքները և հայտնել, որ իր անձնական Մերսեդես մակնիշի ավտոմեքենան վարել է որպես տաքսի£ Տաքսի վարելու ընթացքում հաճախակի ուղևորներ է տեղափոխել Աբովյան քաղաքի ճանապարհին գտնվող Բելիս խաղատուն կամ այդ խաղատնից այլ վայրեր£ Այդ ընթացքում ծանոթացել է խաղատան մատուցողներից Տաթևիկ Ավագյանի հետ£ Ինքը Տաթևիկ Ավագյանին Բելիս խաղատնից մի քանի անգամ տարել է Չարբախª նրանց տուն ու նրանից գումար չի վերցրել£ Մի օր Տաթևիկն իրենից 5000 դրամ գումար է խնդրել£ Ինքը տվել է գումարը և ասել, որ երբ հարմար լինի, այն ժամանակ թող վերադարձնի£ Վերջին անգամ, երբ Տաթևիկը նստել է իր մեքենան, շատ բռնկված է եղել և ասել է, որ ներսում տղաներ են եղել, ովքեր ոնց որ ծխած էին և իրեն վիրավորել են£ Ինքն էլ ասել է, որ ծխելուց մարդ չի ագրեսիվանում, որ ինքն էլ է ծխում թմրամիջոցª կանեփ£ Նշված խաղատան փակվելու հետևանքով Տ.Ավագյանը սկսել է աշխատել Արտաշատ քաղաքի ճանապարհին գտնվող մի գիշերային ակումբում£ Ցանկանալով հանդիպել Տ.Ավագյանին, այցելել է գիշերային ակումբ, հանդիպել վերջինին£ Տ.Ավագյանը փողի կարիք է ունեցել և ինքը նրան 5000 դրամ է տվել£ Աշնան կողմերը Տաթևը զանգել է իրեն ու ասել, որ վթարի ե ենթարկվել, ոտքը գիպսի մեջ է, դեղեր են նշանակել և իրենից գումար է ուզել£ Կես ժամ անց հանդիպել են Զեյթունի ֆանտանների մոտ£ Նրան տեսել է տաքսու մեջ նստած ոտքը կապած վիճակում և 10.000 դրամ գումար է տվել£ Որոշ ժամանակ անց զանգահարել է նրանց տուն և Տաթևին ասել, որ մի քանի օրով գնալու է Վրաստան 100 դոլար գումար է պետք, կարող է արդյոք իրեն գումար տալ£ Մտածելով, որ արդեն 10.000 դրամ վերցրել է և չհաշված տաքսիով տեղափոխման գումարը£ Տաթևիկն ասաց, որ մի բան կանի£ Մեկ շաբաթ անց, երբ ինքը նորից զանգահարել է նա ասաց, որ հարևանից վերցրել է, կտա գումարը£ Երբ Վրաստանից հետ է եկել,սկսվել է հեռախոսազանզերի տարափ Տաթևի կողմից թեª գումարն ինչ եղավ£ Ինքն էլ ասել է, որ հիմա չունի, երբ կլինի հետ կտա£ Վերջին անգամ Տ.Ավագյանի հետ ունեցած հեռախոսազրույցի ընթացքում հայհոյել է վերջինին£ Սեպտեմբերի 12-ինª ձերբակալման օրն, իր մոտ գումար է եղել£ Տաթևը զանգել և հարցրել է, թե գումար կա մոտդ, ինքն էլ ասել է, որ կա£ Պայմանավորվել են ու հանդիպել ֆանտանների մոտ£ Ինքը Տաթևին 10.000 դրամ է տվել և ասել, որ այլևս գումար չուզի իրենից ու վիրավորել է նրան£ Նա էլ իրեն է վիրավորել ասելով, դե լավ, կտենաս ինչ եմ անելու քո գլխին ու գնացել£ Ցուցմունք է տվել, որ Տ.Ավագյանը նախապատրաստված է եկել իր մոտ, նրա մոտ նախորոք թմրամիջոց է եղել£ Իրենից 100-150 մետր հեռավորության վրա ոստիկանները նրան ձերբակալել են, տարել ոստիկանության բաժին£ 12 օր իրեն հետևել են և չեն կարողացել ծխած կամ որևէ մեկին վաճառելուց բռնեն£ 12 օր հետո ձերբակալել են, առավոտյան 9:30-ի սահմաններում, Հերացու փողոցի վրա ու տարել են Զեյթունի ոստիկանություն£ Ինքը երբեք ոչ մեկի այդ թվում նաև Տաթևիկին, երբեք թմրամիջոց չի վաճառել ու չի հյուրասիրել£ Ցուցմունք է տվել նաև, որ ինքը ցանկացել է մտերիմ հարաբերություններ հաստատել Տաթևի հետ և այդ առիթով մի քանի անգամ վերջինին հրավիրել է իր տուն ու թեև նա չի հրաժարվել գալ, սակայն տարբեր պատճառաբանություններով չի եկել իր տուն:
Ինչ վերաբերվում է Տաթևիկ Ավագյանի ցուցմունքներին, ապա հարկ է նշել, որ դրանք չեն կարող ճշմարտացի ու արժանահավատ լինել:
Ասվածից հետևում է, որ այս դեպքում նույնպես Տաթևիկ Ավագյանը սուտ ցուցմունք է տվել նախաքննության ընթացքում£
Վերոգրյալից բացի անտրամաբանական է պատկերացնել մի իրավիճակ, երբ Տաթևիկ Ավագյանն իրենից ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց գնելուց և ոստիկաններին այդ մասին հայտնելուց հետո, ոստիկանները ոչ մի քայլ չեն ձեոնարկել իրեն հայտնաբերելու և պատասխանատվության ենթարկելու ուղղությամբ և միայն դեպքից 12 օր հետո են իրեն ձերբակալել£ Իսկ եթե օպերատիվ հետախուզական աշխատանքներ են իրականացրել իր կողմից ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց վաճառելու այլ փաստեր հայտնաբերելու համար , սակայն այդպիսի փաստ 12 օր չի հաջողվել հայտնաբերել նշանակում է, որ ինքը թմրանյութի իրացմամբ չի զբաղվել ու չի զբաղվում£ Ավելին նախաքննության մարմնի հանձնարարությամբ հավանաբար իր հեռախոսահամարի վերծանման արդյունքում հայտնաբերվել ու հարցաքննվել են իր շրջապատի մի շարք քաղաքացիներ, որոնցից ոչ մեկը նույնիսկ տեղյակ չի եղել այն մասին, որ ինքը ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց է օգտագործում, ուր մնաց, որ վաճառի: Կամ հարց է առաջանում այդ ինչպես պատահեց, որ օրերից մի օր Տաթևիկ Ավագյանը որոշեց իրենից թմրամիջոց գնել և ոստիկաններն այդ մասին անմիջապես իմացել ու մարիխուանան նրա կրծքկալի մեջ հայտնաբերել են£
Անտրամաբանական է պատկերացնել մի իրավիճակ, երբ ինքը ցանկություն ունենալով Տաթևիկ Ավագյանի հետ մտերիմ, ինչու չէ ինտիմ հարաբերություններ հաստատել, նրան 5000 դրամով մեկ անգամ օգտագործելու համար նախատեսված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց է վաճառել: Հարկ է համարել նշել նաև, որ քրեական գործում առկա փորձագետի թիվ 686 Ք-14 եզրակացության համաձայն Տաթևիկ Ավագյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցն իր մորֆոլոգիական և քիմիական բաղադրությունով տարբերվում է իր աշխատավայրում հայտնաբերված թմրանյութերից, ինչը հիմք է եզրակացնելու, որ ինքը Տաթևիկ Ավագյանին թմրանյութ չի վաճառել£
Այսպիսով, հիմք ընդունելով վկա Արթուր Գառնիկի Կիրակոսյանի և Տաթևիկ Ավագյանի ցուցմունքներում առկա հակասությունները ինչպես նաև Տաթևիկ Ավագյանի և իր ցուցմունքների հակասությունները, Տաթևիկ Ավագյանի ցուցմունքների ոչ արժանահավատ լինելը կապված խաղատան դիլլեր Անդրանիկի գոյության հետ կարելի է հանգել հետևության, որ դատարանը բազմակողմանի լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտության չի ենթարկել դատաքննության ընթացքում ձեռք բերված ապացույցները, դրանք պատշաճ չի գնահատել և խախտել է իր դատավարական իրավունքները£
Մինչդեռ բացառությամբ Տաթևիկ Ավագյանի ցուցմունքի գործի քննության ընթացքում ձեռք չի բերվել որևէ հիմնավոր ապացույց առ այն, որª ինքը Տաթևիկ Ավագյանին թմրանյութ է իրացրել £Այսինքն, գործի նյութերով հիմնավորված չէ Տաթևիկ Ավագյանին իր կողմից թմրանյութ իրացնելու փաստը, հետևաբար բացակայում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցավոր արարք կատարելու դեպքը£
Բողոքի հեղինակը` վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի, 202-րդ հոդվածի 1-ին կետի, 380 1 հոդվածի, 395-րդ հոդվածի 2-րդ և 3-րդ կետերի պահանջները, նշել է, որ սույն գործով դատարանը թույլ է տվել նյութական իրավունքի խախտում ինչի հետևանքով ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը, այսինքն իր նկատմամբ կիրառվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասը, որը չպետք է կիրառվեր, քանի որ բացակայում է հանցագործության դեպքը և իր կողմից հանցանքի կատարումը վկայող բավարար ապացույցներ ձեռք չեն բերվել£
Դատարանր մեղադրական դատավճիռ կայացնելու համար հիմք է ընդունել բացառապես տրամաբանությունից զուրկ Տաթևիկ Ավագյանի ցուցմունքը, ինչը հակասում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածով սահմանված անմեղության կանխավարկածի սկզբունքին£
Այսպիսով, գործով ձեռք բերված ապացույցները օբյեկտիվ գնահատելու դեպքում իր համոզմամբ դատարանը կարող էր և պարտավոր էր արդարացման դատավճիռ կայացնել£
Իսկ եթե, այնուամենայնիվ, վերաքննիչ դատարանը հանգի համոզման, որ առաջին ատյանի դատարանի հետևություններն իրեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղավոր ճանաչելու և դատապարտելու համար հիմնավոր են, ապա խնդրել է հաշվի առնել իր հիվանդությունները (ծանր գանգուղեղային վնասվածքի հետևանքով տառապում է հիպերտենզիոն հիվանդությամբ և ներկայումս վատառողջ է), տարիքը, նախկինում դատապարտված չլինելը, 59 տարեկան է, դրական բնութագրվող հասուն տարիքի մարդու համար հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ, մեկ անգամ հանցավոր արարք թույլ տալու համար շուրջ մեկ տարի 4 ամիս ազատազրկման ձևով կալանքի տակ գտնվելու պարագայում առավել քան բավարար է իր կողմից կատարված հանցագործության համար պատժի անխուսափելիությունն ու պետական հարկադրանքի ծանրությունը գիտակցելու, հասկանալու և հետևաբար նաև իր կատարած արարքի համար զղջալու, հետագայում նման արարք թույլ չտալու և ուղղվելու համար, ուստի համոզված է, որ տվյալ դեպքում ազատազրկման ձևով պատժի նշանակումն իր նկատմամբ չի կարող ապահովել նույն արդյունավետությունը վերադաստիարակման առումով /առավել քան վստահ է, որ ճիշտ հակառակ ազդեցությունը կունենա իր հոգեկերտվածքի և վարքագծի վրա/ և չի ծառայի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րղ մասով սահմանված պատժի նպատակների իրականացմանը, խնդրել է հիմք ընդունելով Հասմիկ Արտաշեսի Պետրոսյանի գործով վճռաբեկ դատարանի 2009 թվականի հունիսի 29-ի թիվ ԱՐԱԴ/0050/01/08 որոշումը, որով Վճռաբեկ դատարանը դիրքորոշում է հայտնել, որ կարևորն այն է, որ դատարանը հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումր հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու, ամբողջությամբ բեկանել և փոփոխել Արաբկիր և Քանաքեռ֊Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասությա դատարանի թիվ ԵԱՔԴ /0210/01/14 քրեական գործով 29.12.2015թ–ին կայացրած դատավճիռը, որոշում կայացնել իր նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին£

Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.

Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Ըստ ներկայացված քրեական գործի նյութերի.
Ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ իր անձնական Մերսեդես մակնիշի ավտոմեքենան վարում է որպես տաքսի: Տաքսի վարելու ընթացքում հաճախակի ուղևորներ է տեղափոխել Աբովյան քաղաքի ճանապարհին գտնվող ՚Բելիսՙ խաղատուն կամ այդ խաղատնից այլ վայրեր: Այդ ընթացքում ծանոթացել է խաղատան մատուցողներից Տաթևիկ Ավագյանի հետ: Ինքն իր մշտական հաճախորդ Էրիկին, ում տեղափոխում էր Բելիս խաղատուն, ասել էր եթե ակումբից տուն գնացող հաճախորդ լինի, թող իրեն տեղեկացնի: Մի օր Էրիկն ասել է որպեսզի ինքը սպասի: Տաթևիկը դուրս է եկել և ինքը նրան տարել է Չարբախ` նրանց տուն: Ու այդպես մի քանի անգամ: Ինքը նրանից գումար չէր վերցնում: Մի օր Տաթևիկն իրենից 5000 դրամ գումար է խնդրել: Ինքը տվել է գումարը և ասել, որ երբ հարմար լինի, այն ժամանակ թող վերադարձնի: Վերջին անգամ, երբ Տաթևիկը նստել է իր մեքենան, շատ բռնկված է եղել և ասել է, որ ներսում տղաներ են եղել, ովքեր ոնց որ ՚ծխածՙ էին և իրեն վիրավորել են: Ինքն ասել է, որ ծխելուց մարդ չի ագրեսիվանում, ինք էլ է ծխում թմրամիջոց` կանեփ: Այդտեղից Տաթևիկն իմացել է, որ ինքը թմրանյութ ծխող է: Նշված խաղատան փակվելու հետևանքով Տ.Ավագյանը սկսել է աշխատել Արտաշատ քաղաքի ճանապարհին գտնվող մի գիշերային ակումբում: Ցանկանալով հանդիպել Տ.Ավագյանին, այցելել է գիշերային ակումբ, հանդիպել վերջինիս: Զրուցել են, Տ.Ավագյանը փողի կարիք է ունեցել, ինքը նրան 5000 դրամ է տվել: Հետագայում զանգահարել է նրան, սակայն հեռախոսն անջատված է եղել: Աշնան կողմ զանգ է ստացել Տաթևից: Վերջինս ասել է, որ վթարի է ենթարկվել, ոտքը գիպսի մեջ է, դեղեր են նշանակել և իրենից գումար է ուզել: Կես ժամ անց հանդիպել են Զեյթունի ՚ֆանտաններիՙ մոտ: Նրան տեսել է տաքսու մեջ նստած ոտքը կապած վիճակում և 10.000 դրամ գումար է տվել: Որոշ ժամանակ անց Տաթևիկն սկսել է իր զանգերին չպատասխանել: Զանգահարել է նրանց տուն և Տաթևին ասել, որ մի քանի օրով գնալու է Վրաստան, 100 դոլար գումար է պետք, կարող է իրեն գումար տալ: Մտածելով, որ արդեն 20.000 դրամ վերցրել է և չհաշված տաքսիով տեղափոխման գումարը, Տաթևիկն ասել է, որ մի բան կանի: Մեկ շաբաթ անց, երբ ինքը նորից զանգահարել է, նա ասել է, որ հարևանից վերցրել է, կտա գումարը: Երբ Վրաստանից հետ է եկել, սկսվել է հեռախոսազանգերի տարափ Տաթևի կողմից թե` գումարն ինչ եղավ: Ինքն ասել է, որ հիմա չունի, երբ կլինի հետ կտա: Մի անգամ էլ Տաթևը զանգահարել և ասել է, որ այդ գումարը ճարել տվել է, ինքը թող քիչ քիչ հետ տա: Ցանկանալով Տ.Ավագյանի հետ ավելի մտերիմ հարաբերություններ ունենալ, մի քանի անգամ հրավիրել է նրան իր բնակարան, սակայն Տ.Ավագյանն իրեն չի այցելել: Վերջին անգամ Տ.Ավագյանի հետ ունեցած հեռախոսազրույցի ընթացքում հայհոյել է վերջինիս: Սեպտեմբերի 12-ին` ձերբակալման օրն, իր մոտ գումար կար: Տաթևը զանգել և հարցրել է, թե գումար կա մոտդ, ինքն ասել է որ կա: Պայմանավորվել են հանդիպել ՚ֆանտաններիՙ մոտ: Ինքը Տաթևին 10.000 դրամ է տվել և նրանից 3000 դրամ է վերցրել, որ մեքենան գազ լցնի: Ինքը նրան ասել է, որ այլևս գումար չուզի իրենից ու վիրավորել է նրան: Նա էլ իրեն է վիրավորել ասելով. ՚դե լավ, կտենաս ինչ եմ անելու քո գլխինՙ ու գնացել է: Ինքը չի իմացել, որ նա ծխող է, մտածել է, որ խմած է: Նա նույնիսկ իր մոտ ծխախոտ չի օգտագործել: Տ.Ավագյանը նախապատրաստված է եկել իր մոտ, նրա մոտ նախորոք թմրամիջոց է եղել: Իրենից 100-150 մետր հեռավորության վրա ոստիկանները նրան ձերբակալել են, տարել ոստիկանության բաժին: 12 օր իրեն հետևել են և չեն կարողացել ծխած կամ որևէ մեկին վաճառելուց բռնեն: 12 օր հետո իրեն ձերբակալել են, առավոտյան 9:30-ի սահմաններում, Հերացու փողոցի վրա ու տարել են Զեյթունի ոստիկանություն: Մինչև ոստիկանություն մտնելն իր մեքենան քարուքանդ են արել իր ներկայութամբ, ոչ մի բան չեն հայտնաբերել: Նույնը կատարվել է տան հետ: Մոմակալը քանդում էին, որպեսզի թմրամիջոց հայտնաբերեն, բաղնիքի առաստաղն են քանդել, որ մի բան հայտնաբերեն, սակայն չեն հայտնաբերել: Մի հատ ՚տոզիՙ փամփուշտ են հայտնաբերել իր կոստյումի գրպանից, որի մասին ինքը չէր էլ հիշում: Ընդ որում, փամփուշտի վերևի մասը ծռված էր: Հայտնաբերել են երկու հատ մաքուր վիճակում կաթուցիչ: Այդտեղից գնացել են դպրոց ստուգման: Ինքն է ցույց տվել, դոշակի տակից ինքն է հանել և տվել թմրամիջոցը: Իր մտքով երբեք նման բան չէր կարող անցնել, որ իր վրա գրող կլինի, որովհետև ոչ մեկը չգիտեր, որ ինքը կանեփ է օգտագործում: Միայն Տաթևը գիտեր: Երբ նրան ձերբակալել են, այդ պահին էլ պահը որսացել և ասել է, որ Բեգոն է տվել: Ինքը երբեք ոչ մեկի թմրանյութ չի վաճառել կամ չի հյուրասիրել: Մարդիկ ասել են, որ Բեգոն երբեք նման բան չի օգտագործել, չեն իմանում թե այդ ՚Անդոՙ կոչեցյալն ով է: Ինքը ոչ միայն Տաթևիկին, այլ նաև որևէ մեկի երբեք թմրամիջոց չի վաճառել ու չի էլ հյուրասիրել: Խուզարկության ժամանակ, երբ փամփուշտը գտել են, ասել է, որ կա նաև դրա զենքը, որ կարող է հանձնել: Այդ զենքն իր մոտ էր գտնվում 1992 թվականից: Այն ժանգոտած վիճակում փոքր ինքնաշեն զենք էր:
Նախաքննության ընթացքում առաջադրված մեղադրանքում Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի և ցուցմունք տվել այն մասին, որ իր անձնական Մերսեդես մակնիշի ավտոմեքենան վարում է որպես տաքսի: Տաքսի վարելու ընթացքում հաճախակի ուղևորներ է տեղափոխել Աբովյան քաղաքի ճանապարհին գտնվող ՚Բելիսՙ խաղատուն կամ այդ խաղատնից այլ վայրեր: Այդ ընթացքում հեռակա կարգով ծանոթացել է խաղատան մատուցողներից Տաթևիկ Ավագյանի հետ: Նշված խաղատան փակվելու հետևանքով Տ.Ավագյանը սկսել է աշխատել Արտաշատ քաղաքի ճանապարհին գտնվող մի գիշերային ակումբում: Այդ մասին ինքը տեղեկացել է գիշերային ակումբում բարմեն աշխատող իր ծանոթից: Ցանկանալով հանդիպել Տ.Ավագյանին, այցելել է գիշերային ակումբ, հանդիպել վերջինիս, որի ընթացքում Տ.Ավագյանը ճանաչել է իրեն, փոխանակել են հեռախոսահամարները և պայմանավորվել հանդիպել: Ցանկանալով Տ.Ավագյանի հետ ավելի մտերիմ հարաբերություններ ունենալ մի քանի անգամ հրավիրել է նրան իր բնակարան, սակայն Տ.Ավագյանն իրեն չի այցելել: Վերջին անգամ Տ.Ավագյանի հետ ունեցած հեռախոսազրույցի ընթացքում հայհոյել է վերջինիս: Ինքը Տ.Ավագյանին երբեք ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց գումարի դիմաց չի իրացրել, այլ 2014թ. ամռանը մեկ անգամ հյուրասիրել է: Հանդիպել են Կոմիտասի պողոտայում: Տ.Ավագյանն իրենից վերցնելով ստվարաթղթի մեջ փաթեթավորված ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոցը, արագ հեռացել է: Իր աշխատասենյակից հայտնաբերված զգալի չափի ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոցն ինքը ձեռք է բերել պատահական, անծանոթ ուղևորից: Իր բնակարանի խուզարկությամբ հայտնաբերված 1 հատ ՚Տոզՙ տեսակի 5.6մմ տրամաչափի փամփուշտն ու իր կողմից ինքնակամ հանձնած ինքնաշեն ատրճանակն ինքը գտել է 1990-ական թվականներին Արցախի ազատագրական պայքարի ժամանակ ադրբեջանական մի գյուղից:
Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանին մեղսագրված արարքները ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով հիմնավորվում, իսկ վերջինիս կղմից բերված պատճառաբանություններ` իր իսկ կողմից հանցանքի կատարումը բացառելու և այլնի վերաբերյալ, հերքվում են գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով.
Ամբաստանյալ Տաթևիկ Դավթի Ավագյանը հրաժարվել է ցուցմունք տալ և պնդել է նախաքննության ընթացքում տված իր ցուցմունքները: Պատասխանելով հարցերին հայտնել է, որ հոր մահվանից հետո ծանր սթրես է տարել և սկսել է թմրանյութ օգտագործել, այլևս չի օգտագործելու: Ինքը Բեգլար Մկրտումյանին չի զրպարտում, նրանից է գնել թմրանյութը: Զղջում է կատարած արարքի համար:
Նախաքննության ընթացքում առաջադրված մեղադրանքում Տաթևիկ Ավագյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել լիովին և ամբողջությամբ պնդել որպես կասկածյալ տված իր նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որի, տարիներ առաջ աշխատել է Աբովյան քաղաքի ճանապարհին գտնվող ՚Բելիսՙ և Սևանի շրջանում գտնվող ՚Ախթամարՙ խաղատներում որպես մատուցող: Նշված խաղատներում աշխատելու ընթացքում մտերմացել է խաղատան դիլլերներից Անդրանիկի հետ: 2013թ. դեկտեմբերի վերջին հեռախոսազանգի միջոցով պայմանավորվել և Երևան քաղաքի Գրիբոյեդովի փողոցում գտնվող սրճարաններից մեկում հանդիպել է Անդրանիկին: Հանդիպման ընթացքում իրենց է մոտեցել Անդրանիկի ծանոթներից Բեգլար Մկրտումյանը: Խոսակցության ընթացքում ինքը հայտնել է, որ ցանկանում է որևէ թմրամիջոց օգտագործել: Այդ պահին Բ.Մկրտումյանն իր կոստյումի ծոցագրպանից հանել է ծխախոտի մի գլանակ և հայտնել, որ դա ՚Պլանՙ է: Այդ գլանակում լցված ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոցն ինքն օգտագործել է Բ.Մկրտումյանի հետ միասին` սրճարանում: Այնուհետև
Բ.Մկրտումյանի հետ փոխանակել են բջջային հեռախոսահամարները, որի ընթացքում վերջինս հայտնել է իրեն, որ եթե ինքը ցանկություն ունենա կրկին մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց օգտագործել, կարող է զանգահարել նրան: Հանդիպումից հետո Անդրանիկից տեղեկացել է, որ Բ.Մկրտումյանը զբաղվում է թմրամիջոցների ապօրինի իրացմամբ: Դրանից հետո, 2014թ. հուլիս ամսից մինչև օգոստոսի վերջերը 5000 ՀՀ դրամ գումարի դիմաց 4 անգամ զգալի չափի ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց է ձեռք բերել Բ.Մկրտումյանից: Վերջին անգամ ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց Բ.Մկրտումյանից ձեռք է բերել 2014թ. սեպտեմբերի 12-ին ժամը 21.00-ի սահմաններում Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների շատրվանների տարածքում: Բ.Մկրտումյանի հետ հանդիպման է գնացել մի պատահական տաքսիով: Բ.Մկրտումյանին հանդիպել է Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի Ա.Ահարոնյան և Դրո փողոցների խաչմերուկում գտնվող մի բարձրահարկ շենքի բակում: Տաքսին կանգնեցնելով ճանապարհին, մոտեցել է շենքի բակում կայանած Բ.Մկրտումյանի Մերսեդես մակնիշի մեքենային, նստել մեքենան, Բ.Մկրտումյանին փոխանցել 5000 ՀՀ դրամ գումար, դրա դիմաց վերջինից ձեռք է բերել ծխախոտի փայլաթիթեղի մեջ փաթեթավորված զգալի չափի ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոցը, թաքցրել այն իր կրծկալի ներսում և վերադառնալով իրեն սպասող տաքսի մեքենա, վարորդին առաջարկել է իրեն տեղափոխել Կ.Ուլնեցու փողոցի վերջնամասում գտնվող գարեջրատուն: Հասնելով գարեջրատան մոտ` իջել է մեքենայից, առաջացել դեպի գարեջրատան մուտքի կողմ, սակայն այդ պահին իրեն են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ, իրեն տարել են ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին, որտեղ անձնական խուզարկության ընթացքում իր կրծկալի միջից հայտնաբերել և առգրավել են Բ.Մկրտումյանից ձեռք բերած ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոցը:
Վկա Արթուր Գառնիկի Կիրակոսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ իր անձնական մեքենան վարում է որպես տաքսի: Դեպքի օրը կանգնած է եղել Հաղթանակ զբոսայգու մոտ, երբ Տաթևիկը նստել է իր մեքենան և պատվիրել իրեն տեղափոխել Դրոյի փողոց: Այնտեղ կանգ են առել: Ուղևորուհին դուրս է եկել մեքենայից և առաջարկել սպասել: Առաջացել է դեպի նշված փողոցի անկյունային հատվածում գտնվող շենքի կողմ: Չի տեսել թե նա ուր է գնացել, սակայն հավանական է, որ նա մտել է շենք: Մոտ 10 րոպե հետո վերադարձել է և ասել, որ գնա դեպի Միքայելյան հիվանդանոց: Հասնելով ինչ որ գարեջրատան դիմաց Տ.Ավագյանն իջել է մեքենայից և առաջացել դեպի մուտք: Այդ ժամանակ մոտեցել են ոստիկանության աշխատակիցները:
Վկա Ա.Կիրակոսյանը իր նախաքննական ցուցմունքի հակասության հետ կապված հայտնել է, որ այն ժամանակ ավելի լավ էր հիշում:
Նախաքննության ընթացքում վկա Արթուր Գառնիկի Կիրակոսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ աշխատում է ՚Կարեն Պետրոսյանՙ Ա/Ձ-ում որպես լիցքավորող, իսկ աշխատանքից հետո իր անձնական ավտոմեքենան վարում է որպես տաքսի: Ս/թ.-ի սեպտեմբերի 12-ին ժամը 20.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Հաղթանակ զբոսայգու մոտակայքում մի երիտասարդ, բարձրահասակ աղջիկ կանգնեցրել է իր ավտոմեքենան և նստելով` պատվիրել է իրեն տեղափոխել դեպի Զեյթունի Երևան Սիթի սուպերմարկետի մոտ: Հասնելով Ռուբինյանց փողոցին հարակից` շատրվանների մոտ, վերջինիս առաջարկով շրջվել է շատրվաններից վերևի գտնվող Ա.Ահարոնյան փողոց: Անցնելով շատրվանները և հասնելով Ա.Ահարոնյան-Դրո փողոցների խաչմերուկ, վերջինիս առաջարկով կանգնեցրել է մեքենան: Ուղևորուհին դուրս է եկել իր մեքենայից և առաջարկելով իրեն սպասել` առաջացել է դեպի նշված փողոցների անկյունային հատվածում գտնվող շենքի կողմ: Իրեն թվացել է, որ նա մուտք է գործել շենքի մուտք, սակայն չի տեսել` որևէ անձի հանդիպել է, թե` ոչ: Քիչ անց ուղևորուհին վերադարձել է, նստել իր մեքենան, առաջարկելով իրեն տեղափոխել Երևան քաղաքի Կ.Ուլնեցու փողոցի վերջնամաս: Հասնելով հիշյալ վայր, ուղևորուհու առաջարկով կանգնեցրել է մեքենան մի գարեջրատան մոտ: Երբ ուղևորուհին դուրս է եկել իր մեքենայից և առաջացել դեպի գարեջրատուն, իր ավտոմեքենայի դիմաց կանգնել է մի Վազ 2121 մակնիշի ավտոմեքենա: Մեքենայից դուրս են եկել մի քանի տղաներ, մոտեցել իրեն, ներկայացել որպես ոստիկանության աշխատակիցներ և հրավիրել են իրեն ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին: Ոստիկանության բաժնում տեսել է նաև իր մեքենան նստած ուղևորուհուն, ապա ոստիկաններից տեղեկացել է, որ նրա մոտից հայտնաբերել են թմրանյութ:
Բ.Մկրտումյանի 093-67-94-04 և Տ.Ավագյանի 098-58-54-85 բջջային հեռախոսահամարների վերծանումներով, որոնց զննությամբ պարզվել է, որ 12.09.2014թ. Տ.Ավագյանը Բ.Մկրտումյանին զանգահարել է 3 անգամ, որի վերջին զանգը սպասարկել է Ա.Ահարոնյան 18 հասցեում տեղակայված ալեհավաքի կողմից: Նշված հեռախոսազանգերն ընդունելիս Բ.Մկրտումյանի բջջային հեռախոսահամարը սպասարկվել է Երևան քաղաքի Ա.Ահարոնյան 18 հասցեում տեղակայված ալեհավաքի կողմից: Բ.Մկրտումյանը Տ.Ավագյանին զանգահարել է մեկ անգամ ժամը 20.32-ին, որը սպասարկել է Երևան քաղաքի Ա.Ահարոնյան 18 հասցեի ալեհավաքը: Միաժամանակ Տ.Ավագյանի 098 58-54-85 հեռախոսահամարի զանգերը 12.09.2014թ. Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտան սպասարկող ալեհավաքների կողմից չի սպասարկվել, որը նույնպես հավաստում է Տ.Ավագյանի ցուցմունքների իսկությունը:
Նախաքննության ընթացքում կասկածյալներ Տաթևիկ Ավագյանի և Բեգլար Մկրտումյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, համաձայն որի, կասկածյալ Տ.Ավագյանը Բ.Մկրտումյանին առերես պնդել է վերջինիս կողմից 12.09.2014թ. Երևան քաղաքի Ա.Ահարոնյան և Դրո փողոցների խաչմերուկում ապօրինի կերպով զգալի չափի ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց իրացնելու փաստը:
Տ.Ավագյանին ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն բաժնում անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանագրությամբ, համաձայն որի Տ.Ավագյանի կրծկալի աջ հատվածից հայտնաբերվել է ՚Դավիդովՙ ծխախոտի փայլաթիթեղի մեջ փաթեթավորված դեղնականաչավուն կանեփանման զանգված:
Բ.Մկրտումյանի աշխատավայրի` Երևան քաղաքի թիվ 14 հատուկ դպրոցի ֆիկուլտուրայի աշխատասենյակի 24.09.2014թ. խուզարկության արձանագրությամբ, համաձայն որի Բ.Մկրումյանի աշխատասենյակներից մեկի լվացարանի հետնամասից հայտնաբերվել է ՚Ախթամարՙ տեսակի ծխախոտի սև տուփ, որի միջից հայտնաբերվել են երկու ՚Մասիս տաբակՙ գրառումով փայլաթիթեղներում փաթեթավորված դեղնականաչավուն կանեփանման զանգվածներ 1 և 0.63 գրամ քաշով: 2-րդ սենյակում գտնվող սև գույնի դիպլոմատի միջից հայտնաբերվել է տարբեր ծխախոտների թվով 11 հատ կտրատված փայլաթիթեղներ, իսկ նույն սենյակում գտնվող մարզագորգի տակից` ծխախոտի ստվարաթղթի մեջ փաթեթավորված դեղնականաչավուն կանեփանման զանգվածներ, 0.59 գրամ քաշով: Մեկ այլ մարզագորգի տակից հայտնաբերվել է ՚Դավիդովՙ տեսակի ծխախոտի տուփ, որի միջից հայտնաբերվել է նմանատիպ 2 ստվարաթղթների մեջ փաթեթավորված կանաչավուն, կանեփանման զանգվածներ` մոտ 0.59 գրամ քաշով:
24.09.2014թ. Բ.Մկրտումյանի` Երևան քաղաքի Դավիթաշեն 2-րդ թաղամասի 24 շենքի 36 բնակարանի խուզարկության արձանագրությամբ, համաձայն որի, բնակարանի միջանցքի ձախակողմյան հատվածում գտնվող մուգ շագանակագույն պահարանի մեջ կախված դեղնավուն գույնի բաճկոնի աջ կողային գրպանից հայտնաբերվել է թվով 1 հատ 5.6 մմ տրամաչափի ՚Տոզՙ տեսակի փամփուշտ, իսկ նույն բաճկոնի ձախ գրպանից հայտնաբերվել են թվով 2 հատ կանաչ գույնի պլաստմասե պատյանով կաթուցիչներ:
Դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 616 Ք-14 եզրակացությամբ, համաձայն որի Տ.Ավագյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և փորձաքննության ներկայացված 0,8 գրամ հաստատուն քաշով բուսական զանգվածը հանդիսանում է մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
Դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 686 Ք-14 եզրակացությամբ, համաձայն որի, Բ.Մկրտումյանի աշխատասենյակից հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված ընդհանուր 3,25 գրամ (0,63 գրամ, 0,97 գրամ, 0,54 գրամ, 0,56 գրամ և 0,55 գրամ/ հաստատուն քաշով կանեփի բուսական զանգվածները հանդիսանում են մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
Դատաձգաբանական փորձաքննության թիվ 3077-14 եզրակացությամբ, համաձայն որի, փորձաքննությանը ներկայացված փամփուշտը հանդիսանում է համապատասխան տրամաչափի ՚Տոզՙ տեսակի հրազանների, ՚Մարգոլինՙ տեսակի ատրճանակների և այլ որսորդական-սպորտային ակոսափող զենքերի համար նախատեսված գործարանային արտադրության 5.6մմ տրամաչափի օղակաձև բոցավառման որսորդական-սպորտային հրացանային փամփուշտ, պիտանի է կրակելու համար և հանդիսանում է ռազմամթերք:
Տ.Ավագյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0,8 գրամ հաստատուն քաշով ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոցը, Բ.Մկրտումյանի աշխատավայրից հայտնաբերված ընդհանուր 3,25 գրամ հաստատուն քաշով ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոցը, 2 հատ պլաստմասե կաթուցիչները և 5,6 մմ տրամաչափի փամփուշտն իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին 04.12.2014թ. որոշմամբ:
Դատաքիմիական փորձաքննությունների եզրակացություներով, համաձայն որոնց Տ.Ավագյանի և Բ.Մկրտումյանի մեզի փորձանմուշներում հայտնաբերվել են կանաբինոիդների խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդներ:
Սույն գործով, դատարանը հաստատված է համարել, որ Տաթևիկ Ավագյանն աշխատելով Աբովյան քաղաքի ճանապարհին գտնվող ՚Բելիսՙ և Սևանում գտնվող ՚Ախթամարՙ խաղատներում որպես մատուցող, ծանոթացել և մտերմացել է նույն խաղատներում աշխատող, քննությամբ ինքնությունը չպարզված ոմն Անդրանիկի հետ: 2013թ. դեկտեմբեր ամսին Երևան քաղաքի Գրիբոյեդովի փողոցում գտնվող սրճարաններից մեկում, պայմանավորվածության համաձայն, հանդիպել է Անդրանիկին: Հանդիպման ընթացքում իրենց է միացել Ադրանիկի մտերիմներից ՚Բեգոնՙ, ով, ինչպես հետագայում է պարզվել, հանդիսանում է Բեգլար Մկրտումյանը: Խոսակցության ընթացքում Տ.Ավագյանը հայտնել է, որ ցանկանում է որևէ թմրամիջոց օգտագործել: Այդ ժամանակ Բ.Մկրտումյանը գրպանից հանել է ծխախոտի մի գլանակ և հայտնել, որ դա ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց է, որն օգտագործել են Տ.Ավագյանն ու Բ.Մկրտումյանը միասին: Հանդիպման ավարտին վերջիններս միմյանց փոխանակել են բջջային հեռախոսահամարները: Բ.Մկրտումյանը հայտնել է Տ.Ավագյանին, որ եթե կրկին ցանկություն ունենա ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց օգտագործել, կարող է զանգահարել իրեն: Այնուհետև, Տաթևիկն Անդրանիկից տեղեկացել է, որ Բ.Մկրտումյանը զբաղվում է ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոցի իրացմամբ, վաճառում է այն 5000 դրամով: 2014թ. սեպտեմբերի 12-ին Բ.Մկրտումյանից ապօրինի կերպով զգալի չափի ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերելու վերաբերյալ պայմանավորվածության գալով, Տ.Ավագյանը ժամը 21.00-ի սահմաններում, մի պատահական տաքսի մեքենայով ժամանել է Երևան քաղաքի Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանում գտնվող Ա.Ահարոնյան և Դրո փողոցների խաչմերուկ, որտեղ Դրոյի փողոցի թիվ 4 շենքի դիմաց հանդիպել է Բ.Մկրտումյանին, նստել վերջինիս ՚Մերսեդեսՙ մակնիշի ավտոմեքենան, թմրամիջոցի պայմանավորված չափաբաժինը ձեռք բերելու համար նրան է փոխանցել 5000 դրամ գումար և ձեռք է բերել ծխախոտի փայլաթիթեղի մեջ փաթեթավորված զգալի չափի` 0.8 գրամ հաստատուն քաշով ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց: Վերադարձել է իրեն սպասող տաքսի մեքենա, վարորդին առաջարկել է իրեն տանել Կ.Ուլնեցի փողոցի վերջնամասում գտնվող գարեջրատուն: Հասնելով գարեջրատան դիմաց, Տ.Ավագյանն իջել է մեքենայից, առաջացել դեպի գարեջրատան մուտքի մոտ, սակայն նրան կանգնեցրել են ոստիկանության աշխատակիցները, բերման ենթարկել Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին: Ոստիկանությունում անձնական խուզարկության ենթարկելուց Տ.Ավագյանի կրծկալի աջ հատվածից հայտնաբերվել է ՚Դավիդովՙ տեսակի ծխախոտի փայլաթիթեղի մեջ փաթեթավորված զգալի չափի ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոց: Բ.Մկրտումյանի աշխատավայրից` Երևան քաղաքի թիվ 14 հատուկ դպրոցի ֆիզկուլտուրայի աշխատասենյակներից հայտնաբերվել և ագռևավվել են թվով 5 ստվարաթղթի փաթեթներում փաթեթավորված զգալի չափի` ընդհանուր 3.25 գրամ հաստատուն քաշով ՚Մարիխուանաՙ տեսակի թմրամիջոցներ, թվով 11 հատ կտրատված ծխախոտի փայլաթիթեղներ, իսկ վերջինիս բնակության վայրից` Երևան քաղաքի Դավիթաշեն 2-րդ թաղամասի 24 շենքի թիվ 36 բնակարանից` 1 հատ ՚Տոզՙ տեսակի 5.6մմ տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտ և թվով 2 հատ կանաչ գույնի պլաստմասե կաթուցիչներ:
Գնահատելով ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի գործի քննության ընթացքում տված ցուցմունքները, դրանք համադրելով գործով ձեռք բերված մյուս փաստական տվյալների հետ, վերաքննիչ դատարանը ոչ արժանահավատ է համարում վերջինիս կողմից բերված պատճառաբանությունները` իրեն մեղավոր չճանաչելու, իր իսկ կողմից հանցանքի կատարումն ըստ էության բացառելու և այլնի վերաբերյալ, քանի որ դրանք չեն բխում գործի օբյեկտիվ տվյալներից, որով փորձ է արվում հնարավորինս խուսափել քրեական պատասխանատվությունից:
Այսպիսով, վերլուծելով գործի փաստական տվյալները, գնահատելով ինչպես յուրաքանչյուր ապացույց, այնպես էլ դրանք իրենց համակցությամբ վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված արարքները որակված են ճիշտ և նա պետք է քրեական պատասխանատվության և պատժի ենթարկվի:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված արարքների քրեաիրավական որակման հարցում հանգել է վերջնական ճիշտ եզրակացության, հետևաբար վիճարկվող դատական ակտը բեկանելու և վերջինիս նկատմամբ /այդ թվում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով/ արդարացման դատական ակտ կայացնելու հիմքեր չկան:
Նման պայմաններում, վերը շարադրված հանգամանքների առկայության պայմաններում, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ պաշտպանության կողմի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները` նյութական և դատավարական իրավունքի խախտումներ թույլ տալու, ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով արդարացման դատական ակտ կայացնելու և այլնի վերաբերյալ, քննարկվող պարագայում, անհիմն են, չեն բխում գործի օբյեկտիվ տվյալներից և այն բավարարելու առումով որևէ իրավական հետևանք առաջացնել չեն կարող:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. ՙՊատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն. ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված են պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
Վերոհիշյալ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն. ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն.ՙԵթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին (®)՚:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն. ՙՊատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները՚:
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն.ՙՊատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը սահմանում է փորձաշրջան՝ մեկից հինգ տարի ժամկետով՚:
ՙ(®)ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով ամրագրված` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները սպառիչ չեն: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, համաձայն որի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Այլ կերպ՝ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս դատարանը պատժի չկիրառման յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի՝ սոցիալական արդարության վերականգնման ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը /տես ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2009թ. հունիսի 2-ի` Հ.Սահակյանի վերաբերյալ գործով ԵՔՐԴ/0571/01/08 որոշման 17-րդ կետը/:
ՙ(®) Պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ նշանակելու դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
(®)Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը: Դատարանի կողմից նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին (®)՚ /տես ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2007թ. նոյեմբերի 30-ի Կ.Հարությունյանի վերաբերյալ գործով ՎԲ-201/07 որոշումը/:
ՙ(®) Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Հանցակազմի սահմաններից դուրս գտնվելով, դրանք բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցավորի անձնավորության և հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին` համապատասխանաբար բարձրացնելով կամ իջեցնելով այն:
Դրանց գնահատմամբ է հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերել` ինչպես պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս:
Քրեական օրենքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը /տես ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2007թ. հոկտեմբերի 26-ի` Թ.Տեր-Գրիգորյանի վերաբերյալ գործով ՎԲ-192/07 որոշումը/:
ՙ(®)Դատարանի լայն հայեցողության շրջանակներում է նաև անձի պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքների կիրառման հարցը, քանի որ համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի՝ պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այլ հանգամանքներ, որոնք նշված չեն նույն հոդվածի առաջին մասում: Այնուհանդերձ, դատարանի այս լիազորությունը բացարձակ չէ, և որպես մեղմացնող հաշվի առնվող հանգամանքները պետք է բավարարեն որոշակի չափանիշների: Դրանք են.
ա/ հանգամանքը պետք է իրական լինի, այսինքն՝ գործով ձեռք բերված ապացույցները պետք է հաստատեն դրա առկայությունը
բ/ այն պետք է ողջամտորեն նվազեցրած լինի անձի կամ նրա կատարած արարքի հանրային վտանգավորությունը
գ/ այն հաստատված ճանաչելիս դատարանը պետք է պահպանի ապացուցման ընդհանուր քրեադատավարական կանոնները. հանգամանքի առկայությունը հաստատող ապացույցները պետք է վերաբերելի և թույլատրելի լինեն, դրանք պետք է հետազոտված լինեն դատաքննության ընթացքում, ինչպես նաև պետք է պահպանվեն ապացույցների ստուգման և գնահատման օրենսդրական պահանջները՚ ( տես ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2007թ. հունիսի 1-ի` Պ.Բայրամյանի վերաբերյալ գործով ՎԲ-84/07 որոշումը ):
Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 17, արձանագրվել է, որ. ՙ(®)պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին(®)՚:
Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 18, եզրահանգել է, որ. ՙԱյսպիսով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից և Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավոր անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքներին համապատասխան, նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը՚:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը /այսուհետ` դատարան/ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ինչպես ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի կողմից կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, վատառողջ է` նրա մոտ ախտորոշվել է ՙկայուն մնացորդային երևույթներ ծանր գանգուղեղային վնասվածքից հետո հիպերտենզիոն համախտանիշով: Աջ հետին քունքածոծրակային շրջանի ոսկրային դեֆեկտ՚, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը:
Վերաքննիչ դատարանը` քննության առնելով ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը` հաշվի է առնում նրա կատարած հանցագործությունների բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, կատարման հանգամանքները, դատական ակտում շարադրված ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում, ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի նկատմամբ հանցանքների համակցությամբ նշանակվել է ազատազրկման ձևով համաչափ պատիժ:
Անդրադառնալով նաև ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությանը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության, քննարկվող պարագայում, որ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի նկատմամբ ազատազտազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը չի կարող ապահովել պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տվյալ դեպքում, ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի նկատմամբ նշանակված պատժատեսակի և չափի, ինչպես նաև այն ռեալ կրելու նպատակահարմարության հարցում հանգել է ճիշտ եզրակացության, հետևաբար` սույն գործով վիճարկվող դատական ակտն այդ մասով ևս բեկանելու և փոփոխելու հիմքեր չկան:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ և 394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Ամբաստանյալ Բեգլար Եփրեմի Մկրտումյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 29.12.2015թ. դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ ամբաստանյալ Բեգլար Մկրտումյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ

Իսկականի հետ ճիշտ է.


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ