ԵԱՔԴ/0209/01/14




Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`

նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե. Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Դ. Կարապետյանի
պաշտպան` Հ. Իսրայելյանի
տուժողի իրավահաջորդª Ռ. Հակոբյանի


2015 թվականի մարտի 10-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Արտակ Լևոնի Մինասյանի, ծնված 1982 թվականի դեկտեմբերի 04-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, նախկինում 3 ան•ամ դատված`
1. Նաիրիի ժող. դատարանի 28.10.2004թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի ժամկետով, 25.03.2005թ. պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է 11 ամիս 6 օր պատժի կրումից,
2. Արարատի և Վայոց ձորի ընդհանուր իրավասության դատարանի 12.10.2006թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, 66 և 67 հոդվածների հիման վրա դատապարտվել է ազատազրկման 6 տարի 6 ամիս ժամկետով,
3. Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 27.07.2007թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 66 հոդվածի 4-րդ և 6-րդ կետերի հիման վրա, դատապարտվել է ազատազրկման 8 տարի ժամկետով, 16.12.2013թ. պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է 2 ամիս 4 օր պատժի կրումից, դատվածությունը չմարված, չի աշխատել, հաշվառված և բնակվել է Երևան քաղաքի Քանաքեռ 2-րդ փողոցի 72 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 104 հոդվածի 1-ին մասով, կալանքի տակ է 2014 թվականի սեպտեմբերի 11-ից,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի սեպտեմբերի 11-ին Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 104 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09126414 քրեական •ործը:
2014 թվականի սեպտեմբերի 11-ին կասկածյալ Արտակ Լևոնի Մինասյանը ձերբակավել է:
Նախաքննության մարմնի սեպտեմբերի 12-ի որոշմամբ Արտակ Լևոնի Մինասյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 104 հոդվածի 1-ին մասով:
Դատարանի 2014 թվականի սեպտեմբերի 12-ի որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին թիվ 09126414 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանª ըստ էության քննելու համար:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինը Արտակ Լևոնի Մինասյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 104 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2014թ. սեպտեմբերի 10-ին ժամը 2100-ի սահմաններում ո•ելից խմիչք օ•տա•ործած վիճակում դուրս •ալով տանից •նացել է Երևան քաղաքի Թբիլիսյան խճուղի, որտեղ հանդիպել է Արմեն Վաղինակի Հակոբյանին, մայթեզրին կան•նած զրուցել նրա հետ: Զրույցի ընթացքում նրանց միջև առաջացել է վիճաբանություն, որը վերածվել է քաշքշուքի: Վիճաբանությունն ու քաշքշուքը շարունակելով` Թբիլիսյան խճուղուց առաջացել են դեպի Քանաքեռ 2-րդ փողոց, որի ընթացքում Ա.Մինասյանը •րպանից հանել է ծալովի դանակը, հարվածել Ա.Հակոբյանի կրծքավանդակին` ապօրինաբար կյանքից դիտավորությամբ զրկելով Ա.Հակոբյանին: Դրանից հետո Ա.Հակոբյանին թողնելով Քանաքեռ 2-րդ փողոցում անօ•նական վիճակում` դիմել է փախուստի:
3.Ապացույցների հետազոտում.
Ամբաստանյալ Արտակ Մինասյանն օ•տվելով իր դատավարական իրավունքից դատարանում հրաժարվեց ցուցմունք տալ և պնդեց նախաքննության ընթացքում իր տված ցուցմունքները:
Նախաքննության ընթացքում Արտակ Լևոնի Մինասյանը որպես կասկածյալ ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014թ. սեպտեմբերի 10-ին տանն օ•տա•ործել է ո•ելից խմիչք: Երեկոյան ժամը 21-ի սահմաններում զբոսնելու նպատակով դուրս է եկել տանից և ոտքով քայլելով հասել Թբիլիսյան խճուղի, որտեղ հանդիպել է ՙՊստո՚ մականունով Արմեն Հակոբյանին, ով նույնպես եղել է ո•ելից խմիչք օ•տա•ործած վիճակում: Մոտ 15-20 րոպե Թբիլիսյան խճուղում կան•նած զրուցելուց հետո իրենց միջև վեճ է առաջացել: Ինքը չի հիշել, թե որն է եղել վիճաբանության պատճառը, սակայն վիճաբանությունը հրահրել է Ա.Հակոբյանը: Իր առաջարկով Թբիլիսյան խճուղուց բարձրացել են դեպի Քանաքեռ 2-րդ փողոց: Հասնելով փողոցի միջնամասում •տնվող հարթակ, վիճաբանությունը շարունակել են այնտեղ: Վիճաբանությունը վերածվել է քաշքշուկի, որի ժամանակ չկարողանալով տիրապետել իրեն, •րպանից հանել է ծալովի դանակ, բացել այն և հարվածել Ա.Հակոբյանին: Դանակով հարվածելուց հետո հեռացել է տուն և իրեն հայտնի չի եղել, թե ուր է •նացել Ա.Հակոբյանը: Նշել է, որ Ա.Հակոբյանին դանակով հարվածելուց հետո վերջինս •ետնին չի ընկել, այլ մնացել է ոտքերի վրա կան•նած: Ինքը չի հիշել, թե Ա.Հակոբյանի մարմնի որ հատվածին և քանի ան•ամ է հարվածել: Ա.Հակոբյանի հետ իր ունեցած վիճաբանությունն ու քաշքշուկը տևել է մոտ 30 րոպե, որի ընթացքում վերջինիս կողմից իրեն հարվածներ հասցնելու արդյունքում ստացել է մարմնական վնասվածքներ` ճակատին, աջ կողային թիակին և ձախ ոտքի վրա: Իրենց միջև տեղի ունեցած վիճաբանության և քաշքշուկի ընթացքում շրջակայքում ոչ ոքի չի տեսել, իրենց ոչ ոք չի միջամտել:
Առաջադրված մեղադրանքի վերաբերյալ Ա.Մինասյանը դիրքորոշում չի հայտնել, պնդել է որպես կասկածյալ տված իր ցուցմունքը:
18.12.2014թ. որպես մեղադրյալ լրացուցիչ հարցաքննվելիս նշել է, որ ծանոթացել է հետքաբանական փորձաքննության եզրակացությանը, առարկություններ չունի: Դեպքի ժամանակ իր հա•ին եղել են առ•րավված բոթասները և, հնարավոր է, որ դեպքի ժամանակ ոտքով հարվածել է տուժողին և բոթասի տակի նախշերը մնացել են նրա հա•ուստի վրա:
Դատարանում ամբաստանյալ Արտակ Մինասյանը պատասխանելով հարցերին հայտնեց, որ իր և տուժողի միջև վիճաբանություն է եղել, իրար հայհոյել են: Ինքը բարկացել և դանակով հարվածել է նրան: Ինքը սպանելու մտադրություն չի ունեցել: Նաև հայտնեց, որ Ա. Հակոբյանը հարվածից հետո քայլելով իջել է ներքև, իսկ ինքը •նացել է տուն: Տունդարձի ճանապարհին հանցա•ործության •ործիք դանակը, հավանաբար, •րպանից ընկել է: Դեպքի օրն ինքը խմած է եղել: Հյուր էր •նացել և մի քանի բաժակ խմել է: Տուժողն իր հետ չի խմել: Զղջում է կատարածի համար: Ցանկանում է հատուցել հանցա•ործությամբ պատճառված նյութական վնասը:
Ամբաստանյալ Ա.Մինասյանին մեղսա•րված հանցանքը, բացի նրա ցուցմունքից, հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցների համակցությամբ:
Տուժողի իրավահաջորդ Ռիտա Վաղինակի Հակոբյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ տուժող Արմեն Վաղինակի Հակոբյանն իր եղբայրն է: Վերջինս 4-5 տարի առաջ ամուսնալուծվելուց հետո ապրել է իրենց տանը: Իր որդու ամուսնությունից հետո եղբայրը տեղափոխվել է իրենց տանից և վարձակալությամբ ապրել է Քանաքեռում, տարբեր հասցեներում: Ճանաչում է Արտակ Մինասյանին որպես նույն թաղամասի բնակիչ: Ա.Հակոբյանն ու Ա.Մինասյանը ճանաչել են միմյանց, նրանց հարաբերությունները եղել են նորմալ: Եղբոր սպանության մասին տեղեկացել է իր որդուցª հեռախոսազան•ի միջոցով: Ոստիկանությունից տեղեկացել է, որ եղբորը սպանել է Ա.Մինասյանը: Հարևանների խոսակցությունից լսել է, որ եղբոր և Ա.Մինասյանի միջև վիճաբանությունն առաջացել է Ա.Մինասյանի կողմից իր եղբոր անվամբ Քանաքեռում •ործող խանութներից մեկից առանց •ումարը վճարելու օղի վերցնելը, որի մասին եղբայրը տեղեկացել է հետա•այում:
Դեպքի վայրի զննության արձանա•րությամբ, համաձայն որի դիակի •տնվելու վայրից դեպի Քանաքեռ 2-րդ փողոց տանող ճանապարհին` հատակին հայտնաբերվել են բոթասատիպ կոշիկների ներբանի •ծանախշերի տեսքով թվով 3 արնանման հետքեր, որոնք իրենց արտաքին նկարա•րությամբ համընկել են դիակի հա•ին առկա սպորտային անդրավարտիքի վրա առկա բոթասատիպ կոշիկի ներբանի •ծանախշերի հետքերին: Բերման ենթարկելու արձանա•րությամբ, համաձայն որի սպանություն կատարելու կասկածանքով 11.09.2014թ. բերման է ենթարկվել Արտակ Մինասյանը, ով հայտնել է, որ ինքն է սպանել Ա. Հակոբյանին:
Ա.Մինասյանի բնակարանի խուզարկության արձանա•րությամբ և նշված քննչական •ործողության ընթացքի տեսա•րությունը պարունակող լազերային կրիչով, համաձայն որի վերջինիս բնակության վայրիª Քանաքեռ 2-րդ փողոց 72 տան տանիքից հայտնաբերվել և առ•րավվել են արնանման հետքերով սպորտային կոշիկներ, սպորտային անդրավարտիք և մայկա:
Կասկածյալ Ա. Մինասյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրը զննելու մասին արձանա•րությամբ և նշված քննչական •ործողության ընթացքի տեսա•րությունը պարունակող լազերային կրիչով, համաձայն որի Ա. Մինասյանը մատնացույց է արել այն տարածքը, որտեղ տեղի է ունեցել վիճաբանությունը և քաշքշուկը, ապաª նաև այն տարածքը, որտեղ ինքը դանակով հարվածել է տուժող Ա. Հակոբյանին:
Տուժող Ա.Հակոբյանի դիակի դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 890 եզրակացությամբ, համաձայն որի Ա.Հակոբյանի մահը վրա է հասել տրավմատիկ-հեմոռա•իկ շոկից, որը պայմանավորված է եղել կրծքավանդակի ձախ կեսի ծակած-կտրած թափանցող վերքով` սրտապարկի, սրտի վնասումով, ներքին և արտաքին արյունահոսությամբ, որը պատճառվել է կենդանության օրոք, մահվանից անմիջապես առաջ, միակողմանի սայր ունեցող ծակող-կտրող •ործիքով, այդ թվումª դանակով: Տուժողի վնասվածքը մահվան հետ •տնվում է անմիջական պատճառական կապի մեջ: Նման վնասվածքները սովորաբար կենդանի անձանց մոտ առաջացնում են առողջությանը ծանր վնասª կյանքին վտան• սպառնացող: Ա.Հակոբյանի մոտ հայտնաբերվել են նաև քթի, կրծքավանդակի, որովայնի, •ոտկային շրջանի, ձախ բազկի, զույ• արմնկահոդերի շրջանների քերծվածքներ, վերին շրթունքի արյունազեղում, •ոտկային շրջանի ծակած-կտրած չթափանցող վերք, որոնք նույնպես առաջացել են կենդանության օրոք, մահվանից անմիջապես առաջ: Քերծվածքներն ու արյունազեղումը պատճառվել են բութ առարկայի, իսկ ծակած-կտրած չթափանցող վերքը ծակող-կտրող •ործիքով, այդ թվումª նաև դանակով, չէին կարող համակցությամբ առաջնալ սեփական հասակի բարձրությունից վայր ընկնելու հետևանքով, վերջինիս մահվան հետ պատճառական կապի մեջ չեն •տնվում: Նման վնասվածքները սովորաբար կենդանի անձանց մոտ առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում: Ա.Հակոբյանը վերը նշված վնսավածքները ստանալու պահին կարող էր •տնվել բոլոր հնարավոր դիրքերում: Ա.Հակոբյանը կրծքավանդակի ձախ կեսի ծակած-կտրած թափանցող վերքն ստանալուց հետո, չի բացառվում մի քանի րոպե կատարեր ինքնուրույն •ործողություններ /քայլել, շարժվել, բղավել/: Դիակի սկզբնական դիրքը փոփոխվելու մասին վկայող տվյալներ չկան: Ա.Հակոբյանի դիակից վերցված արյան նմուշում հայտնաբերվել է 3.6 պրոմիլե էթիլ սպիրտ, որը համապատասխանում է ծանր աստիճանի ալկոհոլային խմածությանը: Դատաքիմիական ուսումնասիրությամբ Ա.Հակոբյանի դիակից վերցված արյան նմուշում, ներքին օր•անների կտորներում, ալկոլոիդների խմբին պատկանող թմրանյութեր չեն հայտնաբերվել: Ա.Հակոբյանի դիակի ստամոքսը եղել է դատարկ: Ա.Հակոբյանը կենդանության օրոք տառապել է լյարդի ցիռոզով, որը վերջինիս մահվան հետ պատճառական կապի մեջ չի •տնվում:
Տուժող Ա. Հակոբյանի հա•ուստը ՀՀ ԱՆ ԴԲԳԳ կենտրոնում զննելու և առ•րավելու մասին արձանա•րությամբ:
Տուժող Ա.Հակոբյանի առ•րավված հա•ուստը, ինչպես նաև մեղադրյալ Ա.Մինասյանի բնակարանի խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված հա•ուստները և բոթասատիպ կոշիկներն իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին 09.12.2014թ. որոշմամբ:
Դատակենսաբանական փորձաքննության թիվ 405 եզրակացությամբ, համաձայն որի Արմեն Հակոբյանի արյան նմուշն ըստ արյան ABO իզոշճաբանական համակար•ի պատկանում է ուղեկցող H հակածինով A խմբին: Փորձաքննությանը ներկայացված Արտակ Մինասյանի արյան նմուշն ըստ արյան ABO իզոշճաբանական համակար•ի ևս պատկանում և ուղեկցող H հակածինով A խմբին: Փորձաքննության ներկայացված թիվ 1` Քանաքեռ 2-րդ փողոցի 45 տան դիմաց •տնվող դիակից դեպի վերև բարձրացող աստիճանի վերին հատվածից թանզիֆե խծուծներով վերցված կասկածելի հետքերում հաստատվեց մարդկային ծա•ման արյան առկայություն, որն առաջացել է ըստ արյան իզոշճաբանական համակար•ի ուղեկցող H հակածինով A խմբի արյուն ունեցող որևէ անձից կամ անձանցից, այդ թվում նաև կարող էր առաջանալ ինչպես Ա. Հակոբյանից, այնպես էլ Ա. Մինասյանից:
Փորձաքննությանը ներկայացված բարձի, մոխրա•ույն կարճաթև վերնաշապիկի, վարտիքի, ՙՆայք՚ ֆիրմայի սպորտային անդրավարտիքի, աջ սպորտային կոշիկի, ՙԱդիդաս՚ ֆիրմայի սպորտային անդրավարտիքի և սև կարճաթև շապրիկի վրա հաստատվել է մարդկային ծա•ման արյան առկայություն, որն առաջացել է ըստ արյան ABO իզոշճաբանական համակար•ի ուղեկցող H հակածինով A խմբի արյուն ունեցող որևէ անձից կամ անձանցից, որը կարող էր առաջանալ ինչպես Ա.Հակոբյանից, այնպես էլª Ա.Մինասյանից:
Փորձաքննությանը ներկայացված ՙթիվ 3, խանութի հատակից՚ թանզիֆե խծուծով վերցված, ինչպես նաև վերմակի և ձախ սպորտային կոշիկի վրա տեղակայված կասկածելի հետքերում հաստատվել է արյան առկայություն, որի տեսակային պատկանելիությունը հնարավոր չի եղել որոշել, հավանաբար, հետքերում տեսակային սպիտակուցի 1:10000-ից պակաս խտության պատճառով: Հետևաբար, հետքերի խմբային պատկանելիությունը ևս չի որոշվել: Փորձաքննության ներկայացված դանակի վրայից վերցված քսվածքներում արյուն չի հայտնաբերվել:
Դատահետքաբանական փորձաքննության թիվ 57441402 եզրակացությամբ, համաձայն որի, փորձաքննության ներկայացված սվիտեր-մայկայի վրա առկա է մեխանիկական վնասվածք, որն իր բնույթով ծակած-կտրած է և առաջացել է միակողմանի սուր սայր ունեցող ծակող-կտրող •ործիքի` դանակի ներ•ործությունների հետևանքով: Հա•ուստի վրա հայտնաբերված ծակած-կտրած բնույթի վնասվածքը կարող էր առաջանալ ինչպես ներկայացված դանակի, այնպես էլ ներթափանցման մակարդակում համապատասխան չափային ու կառուցվածքային առանձնահատկություններով շեղբ ունեցող այլ դանակի ներ•ործության հետևանքով:
Դատահետքաբանական փորձաքննության թիվ 2702-14 եզրակացությամբ, համաձայն որի փորձաքննությանը ներկայացված Ա.Հակոբյանի անդրավարտիքի առաջամասի ձախ փողքի վերին կիսամասի մակերեսին առկա փոշով արտատպված հետքը իրենից ներկայացնում է աջ ոտքի բոթասատիպ կոշիկի կրնկային մասի արտատպվածք, ինչն իր մեջ ներառում է բավարար քանակությամբ անհատականացնող հատկանիշներ և պիտանի է հետքի խմբային պատկանելիության սահմաններում նույնացում կատարելու համար: Ելնելով սպորտային անդրավարտիքի վրա առկա աջ ոտքի բոթասատիպ կոշիկի ներբանի կրնկային հատվածի կողմից թողնված հետքի և փորձաքննությանը ներկայացված մեկ զույ• բոթասատիպ կոշիկներից համապատասխան կոշիկի ներբանի կրնկային հետվածների վրա առկա հետքերի չափային և կառուցվածքային հատկանիշներից, ներբանի և հա•ուստի վրա առկա հետքերում արտահայտված նյութի շրջանաձև տեսքի ձևավորվածության ներդրման չափային և կառուցվածքյին առանձնահատկությունից, կարելի է հան•ել հնարավոր հետևության այն մասին, որ Արմեն Հակոբյանի անդրավարտիքի ձախ փողքի վրա արտատպված հետքը թողնվել է ներկայացված մեկ զույ• բոթասատիպ կոշիկներից աջ ոտքի կոշիկի ներբանի կրնկային հատվածի կողմից:
Փորձաքննությանը ներկայացված ծրարից հանված ընդհանուր թվով 7 լուսանկարները բերված` մեծացված չեն համապատասխան մասշտաբային չափերի, թույլ տեսանելի են: Հետքերում առկա կոնֆի•ուրացիաները աղճատված են և արտատպված են ընդհատումներով, ինչը հնարավորություն չի ընձեռում լիարժեք համեմատական հետազոտություններ կատարելու համար, սակայն ելնելով դրանց և ներկայացված բոթասատիպ կոշիկների վրա առկա համապատասխան նմանատիպ կոնֆի•ուրացիաներից, չի բացառվում, որ ըստ խմբային պատկանելիության սահմանների լուսանկարների վրա առկա արտատպվածքները թողնված լինեն ներկայացված սպորտային բոթասատիպ կոշիկների համապատասխան մակերեսների կողմից:
Նկարա•րված ապացույցով հիմնավորվել է, որ ՀՀ ԱՆ ԴԲԳԳ կենտրոնից առ•րավված Արմեն Հակոբյանի սև •ույնի սպորտային տաբատի վրա առկա փոշոտ ոտնահետքը համընկնում է Ա. Մինասյանի բնակարանի խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված վերջինիս պատկանող բոթասատիպ կոշիկի ներբանի •ծանախշերի հետքերին, որոնք դեպքի ժամանակ եղել են Ա. Մինասյանի հա•ին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ Արտակ Մինասյանը 2014թ. սեպտեմբերի 10-ին ժամը 2100-ի սահմաններում ո•ելից խմիչք օ•տա•ործած վիճակում դուրս •ալով տանից •նացել է Երևան քաղաքի Թբիլիսյան խճուղի, որտեղ հանդիպել է Արմեն Հակոբյանին: Մայթեզրին կան•նած զրուցել է նրա հետ: Զրույցի ընթացքում նրանց միջև առաջացել է վիճաբանություն, որը վերածվել է քաշքշուկի: Վիճաբանությունն ու քաշքշուկը շարունակելով` Թբիլիսյան խճուղուց •նացել են դեպի Քանաքեռ 2-րդ փողոց: Այդ ընթացքում Ա.Մինասյանը •րպանից հանել է ծալովի դանակը, բացել այն և հարվածել Ա.Հակոբյանի կրծքավանդակին` ապօրինաբար կյանքից դիտավորությամբ զրկելով Ա.Հակոբյանին: Դրանից հետո Ա.Հակոբյանին թողնելով Քանաքեռ 2-րդ փողոցում անօ•նական վիճակում, դիմել է փախուստի: Այսինքն` Ա.Մինասյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 104 հոդվածի 1-ին մասին, որով նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում ամբաստանյալի, տուժողի իրավահաջորդի ցուցմունքները, դատաքննության ժամանակ հետազոտված մյուս ապացույցները, քանի որ դրանք օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող վերը շարադրված ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Արտակ Լևոնի Մինասյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Ամբաստանյալ Արտակ Մինասյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ դատարանը դիտում է հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը և հանցանքը կատարելու առանձնապես վտան•ավոր ռեցիդիվը: Ամբաստանյալ Արտակ Մինասյանը նախկինում ծանր հանցա•ործություններ կատարելու համար երեք ան•ամ ազատազրկման դատապարտված լինելով և դատվածություն ունենալով, կատարել է առանձնապես ծանր հանցա•ործություն:
Նշված հան•ամանքի հիման վրա ՀՀ քրեական օրենս•րքի 22 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն հանցա•ործությունների ռեցիդիվն առանձնապես վտան•ավոր է համարվում:
Հաշվի առնելով Արտակ Մինասյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքների բացակայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 104 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ միայն ազատազրկման ձևով, դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար ամբաստանյալ Արտակ Լևոնի Մինասյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 104 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 67.1 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն ՙ...Հանցա•ործությունների առանձնապես վտան•ավոր ռեցիդիվի համար նշանակված պատիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավելա•ույն պատժի երեք քառորդից՚:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանավորումը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով տուժողի իրավահաջորդի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին, դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման մասնակի հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154 հոդվածի համաձայնª քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է սույն օրենս•րքի դրույթներով սահմանված կանոններով: Քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն սույն օրենս•րքով: Քաղաքացիական հայցով որոշումն ընդունվում է քաղաքացիական օրենսդրության նորմերին համապատասխան:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 367 հոդվածի համաձայն ՙԴատավճիռ կայացնելիս դատարանը, ելնելով քաղաքացիական հայցի հիմքերի ու չափի ապացուցված լինելու հան•ամանքից, հարուցված հայցը բավարարում է լրիվ կամ մասնակիորեն, կամ մերժում է դրա բավարարումը, կամ այն թողնում է առանց քննության՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը թիվ ՎԲ-150/07 որոշմամբ արտահայտել է իրավական դիրքորոշում այն մասին, որ ՙքրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հարուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին: Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի՚:
ՀՀ քաղաքացիական օրենս•րքի 1087 հոդվածը, որը վերաբերում է հուղարկավորության ծախսերի հատուցմանը, սահմանում է, որ տուժողի մահվան հետ կապված վնասի համար պատասխանատու անձինք պարտավոր են հատուցել հուղարկավորության հետ կապված անհրաժեշտ ծախսերն այն անձին, ով այդ ծախսերը կատարել է: Սույն հոդվածը կար•ավորում է այն դեպքերը, երբ անձի մահը վրա է հասել վնաս պատճառելու հետևանքով: Հուղարկավորության ծախսերի հատուցումը պետք է լինի այն չափով, ինչ չափով ապացուցված է, որ այդ ծախսերն արվել են փաստացի և անհրաժեշտաբար ու ողջամիտ են իրենց ծավալով:
ՙՀուղարկավորությունների կազմակերպման և •երեզմանատների ու դիակիզարանների շահա•ործման մասին՚ ՀՀ օրենքի 16-րդ հոդվածը ՀՀ քաղաքացիական օրենս•րքի 1087 հոդվածում նշված հուղարկավորության հետ կապված անհրաժեշտ ծախսերի շարքն է դասում անհրաժեշտ փաստաթղթերի ձևակերպումը, դիահերձումը, դա•աղի հատկացումը, մահացածի մարմնի (աճյունի) տեղափոխումը •երեզմանատուն, հուղարկավորումը, մետաղե ցուցատախտակի տեղադրումը: Հուղարկավորության հետ կապված ծախսերը պետք է լինեն ողջամիտ ըստ արժեքի և անհրաժեշտ ըստ նպատակահարմարության. դա•աղի արժեքը, դիահերձարանի ծառայությունները, դա•աղը •երեզման հասցնելը, •երեզման փորելը, թաղման ծիսակար•ի ծախսերը (հուղարկավորման կար•ը, արարողությունը եկեղեցում, հո•եհացը):
Տվյալ դեպքում տուժողի իրավահաջորդի կողմից ներկայացվել է 1.400.000 ՀՀ դրամի քաղաքացիական հայց, ըստ որի վերջինիս կողմից կատարվել են ընդհանուր 650.000 ՀՀ դրամի հուղարկավորության հետ կապված անհրաժեշտ ծախսեր, իսկ 750.000 ՀՀ դրամը ևս 2 արարողությունների և •երեզմանաքարի տեղադրման նպատակով հետա•այում կատարվելիք ծախսեր են:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արտակ Մինասյանից հօ•ուտ տուժողի իրավահաջորդ Ռիտա Հակոբյանի պետք է բռնա•անձել 650.000 ՀՀ դրամ, որպես հուղարկավորության հետ կապված ծախսեր:
Ինչ վերաբերում է քաղաքացիական հայցիª հետա•այում կատարվելիք ծախսերի հատուցման պահանջին, ապա դատարանը •տնում է, որ այն պետք է թողնել առանց քննության:
Միաժամանակ դատարանը պարզաբանում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 155 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն, քրեական դատավարությունում հարուցված քաղաքացիական հայցը, որը դատարանի կողմից թողնվել է առանց քննության, կարող է հետա•այում հարուցվել քաղաքացիական դատավարության կար•ով:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին և հաշվի առնելով տուժողի իրավահաջորդի կողմից դրանցից հրաժարվելու վերաբերյալ արված հայտարարությունը, դատարանը •տնում է, որ քննիչի 09.12.2014թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական •ործին կցվածª դեպքի ժամանակ Ա.Հակոբյանի և Ա.Մինասյանի հա•ին եղած արնանման և փոշոտ հետքերով հա•ուստները պետք է ոչնչացնել: Դեպքի ժամանակ Ա.Մինասյանի հա•ին եղած բոթասատիպ կոշիկները պետք է վերադարձնել նրան:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Արտակ Լևոնի Մինասյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 104 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման 15 (տասնհին•) տարի ժամկետով:
Արտակ Լևոնի Մինասյանի պատժի սկիզբը հաշվել 2014 թվականի սեպտեմբերի 11-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Արտակ Լևոնի Մինասյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցըª կալանավորումը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժողի իրավահաջորդ Ռիտա Հակոբյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել մասնակի. Արտակ Մինասյանից հօ•ուտ Ռիտա Հակոբյանի բռնա•անձել 650.000 (վեց հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ •ումար:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացողª դեպքի ժամանակª 11.09.2014թ. Ա.Հակոբյանի և Ա.Մինասյանի հա•ին եղած արնանման և փոշոտ հետքերով հա•ուստները ոչնչացնել: Ա.Մինասյանի բոթասատիպ կոշիկները վերադարձնել նրան:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:

Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է
Դատավորª Լ. Ավետիսյան