ԵԱՔԴ/0159/01/14

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`

նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե. Կարապետյանի, Ն. Այվազյանի
մասնակցությամբ
մեղադրողներ` Դ. Կարապետյանի, Ա. Դոլինյանի
տուժողª Հ. Բեզդջյանի
տուժողի ներկայացուցիչª Մ. Ջաբախչուրյանի


2015 թվականի փետրվարի 26-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանի, ծնված 1978 թվականի նոյեմբերի 05-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին չորս անչափահաս երեխա, աշխատել է ՙԴավիթ՚ ՓԲԸ-ում որպես վարորդ, նախկինում 4 ան•ամ դատված, դատվածությունները մարված, հաշվառված է Երևան քաղաքի Նարեկացի թաղամասի 54 շենքի թիվ 28 բնակարան հասցեում, բնակվել է վարձակալական հիմունքներով` տարբեր հասցեներում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, կալանքի տակ է 2014
Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2013 թվականի նոյեմբերի 25-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունու քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 12804713 քրեական •ործը:
Էրեբունու քննչական բաժնի քննիչի 2014 թվականի մարտի 5-ի որոշմամբ Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով: Նույն օրը նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում:
Դատարանի 05.03.2014թ. որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
2014 թվականի մարտի 25-ի որոշմամբ թիվ 12804713 քրեական •ործի վարույթը կասեցվել էª ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 31 հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով:
2014 թվականի մարտի 4-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14119714 քրեական •ործը:
Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչի 2014 թվականի ապրիլի 26-ի որոշմամբ Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
2014 թվականի մայիսի 23-ին թիվ 12804713 քեական •ործով կասեցված վարույթը վերսկսվել է:
2014 թվականի մայիսի 23-ին թիվ 12804713 քեական •ործն ըստ ենթակայության ուղարկվել է Արաբկիրի քննչական բաժինª թիվ 14119714 քրեական •ործին միացնելու և համատեղ ընթացք տալու համար:
2014 թվականի մայիսի 29-ի որոշմամբ թիվ 12804713 քրեական •ործը միացվել է թիվ 14119714 քրեական •ործին:
2014 թվականի մայիսի 31-ին Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նա որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
2014 թվականի հունիսի 03-ին թիվ 14119714 քրեական •ործի վարույթը կասեցվել էª մեղադրյալ Արամ Սարիբեկյանի •տնվելու վայրը պարզված չլինելու հիմքով:
2014 թվականի օ•ոստոսի 14-ին Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանը հայտնաբերբել և ներկայացվել է Արաբկիրի քննչական բաժին:
2014 թվականի օ•ոստոսի 14-ին թիվ 14119714 քրեական •ործի վարույթը վեսկսվել է:
Դատարանի 15.08.2014թ. որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը վերահաստատվել է:
2014 թվականի հոկտեմբերի 10-ի որոշմամբ Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանի կողմից ՙԷդեստ Էներ•ո՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող DAEWOO NEXIA մոդելի ավտոմեքենայի •ազի բալոնը և ռեդուկտորը, ավտոմեքենայի հմակար•իչը, ռադիոկապը, հաշվիչով հայելին, մարտկոցը և ֆիրմային ձայնա•րիչը (ըստ փորձա•ետի եզրակացության ապրանքների շուկայական արժեքը կազմում է 218.000 ՀՀ դրամ) յուրացնելու դեպքի վերաբերյալ Ա.Սարիբեկյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվել էª տուժողի հետ հաշտվելու հիմքով:
2014 թվականի հոկտեմբերի 10-ին Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
2014 թվականի հոկտեմբերի 21-ին թիվ 14119714 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթույն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանª ըստ էության քննելու համար:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինը Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2014 թվականի փետրվարի 28-ին` ժամը 1940-ի սահմաններում, Կոմիտասի պողոտայի թիվ 52 հասցեում •տնվող ՙՍԱՍ՚ սուպերմարկետի մոտ, օ•տվելով այն հան•ամանքից, որ իր կողմից որպես տաքսի մեքենա վարվող 34 SC 402 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի ուղևոր Հարութիուն Բեզդջյանը` ծխախոտ •նելու ու վերադառնալու նպատակով իջել է մեքենայից` առջևի նստատեղին թողնելով նոթբուք տեսակի պայուսակ` արծաթյա զարդերով, արծաթյա զարդերով պայուսակը բացահայտ հափշտակելու նպատակով մեքենան վարել է և հեռացելª հափշտակելով արծաթյա զարդերը, Հարութիուն Բեզդջյանին պատճառելով խոշոր չափերի` 1.300.000 ՀՀ դրամի նյութական վնաս:
3.Ապացույցների հետազոտում.
Ամբաստանյալ Արամ Սարիբեկյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ընդունում է իր կողմից տուժողի արծաթյա զարդերը հափշտակելու հան•ամանքը, սակայն •տնում է, որ իրեն առաջադրված մեղադրանքը որպես կողոպուտ ճիշտ չի որակվել և այն պետք է որակվեր որպես յուրացումª ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասով: Բացի այդ, տուժող Հարութիուն Բեզդջյանի նշած չափի արծաթյա զարդեր պայուսակում չեն եղել: Այնտեղ եղել է մոտ 480 •րամ արծաթ, որը վաճառելով ստացել է մոտավորապես 120.000 ՀՀ դրամի օ•ուտ: Ինքը •իտի արծաթյա զարդերի քաշը, քանի որ դրանք կշռել է տուժողին պատկանող պայուսակի մեջ եղած կշեռքով: Ապրանքներն ինքը վաճառել է ՙՎերնիսաժում՚, տարբեր մարդկանց: Հարութիուն Բեզդջյանն իր հետևից չի վազել, ինքը նրան վազելուց չի տեսել, իսկ նախաքննության ժամանակ նման ցուցմունք է տվել, որպեսզի իր և տուժողի ցուցմունքների միջև հակասություն չառաջանա և քրեական •ործով արա•ացված քննություն կիրառվի:
Նախաքննության ժամանակ Արամ Սարիբեկյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ամուսնացած է և ունի չորս երեխաներ: Իր ընտանիքի ապրուստն ապահովելու համար 2014 թվականի փետրվար ամսին տաքսի վարելու նպատակով օրավարձով վերցրել է ՙՕպել՚ մակնիշի 34 SC 402 պետհամարանիշի ավտոմեքենան: 2014 թվականի փետրվարի 28-ին Երևանի Ա•աթան•եղոս փողոցումª կրկեսի մոտ իր մեքենան է նստել Հարութիուն Բեզդջյանը, որի ձեռքին եղել է նոթբուքի պայուսակ: Հ.Բեզդջյանը նստելով մեքենան պատվիրել է այն վարել դեպի Տի•րանյան փողոց: Ճանապարհին Հարութիուն Բեզդջյանը հեռախոսով է խոսել, որից ինքը հասկացել է, որ նրա մոտ զարդեր կան, սակայն չի հասկացել, թե դրանք ինչ տեսակի են: Երբ հասել են Կոմիտասի պողոտայի վրա •տնվող ՙՍԱՍ՚ սուպերմարկետի մոտ, Հարութիուն Բեզդջյանը խնդրել է մեքենան կան•նեցնել, վարորդի կողքի նստատեղին է թողել ձեռքի նոթբուք պայուսակը և մտել է խանութ` ծխախոտ •նելու և վերադառնալու: Տեսնելով, որ Հ.Բեզդջյանն իր մեքենայի մեջ է թողել նոթբուք պայուսակը և մտել է խանութ, որոշել է հափշտակել զարդերով պայուսակը և մեքենան դանդաղ վարել է առաջ: Երբ հայելու մեջ տեսել է իր հետևից վազող Հ.Բեզդջյանին, սկզբում մտածել է կան•նել և վերադարձնել ապրանքները, սակայն վախենալով, որ Հ.Բեզդջյանն իրեն չի հասկանա և կդիմի ոստիկանություն, արա•ացրել է մեքենայի ընթացքն ու հեռացել: Դեպքի վայրից հեռանալուց հետո իրեն հարմար վայրում մեքենան կայանել է և բացելով պայուսակը տեսել, որ այդտեղ կան արծաթյա տարբեր զարդեր: Հետա•այում դրանք տարել և վաճառել է ՙՎերնիսաժում՚ իրեն անծանոթ տարբեր մարդկանց: Ա.Սարիբեկյանը նշել է նաև, որ զղջում է իր կատարած արարքի համար և խնդրել է իրեն ներել:
Ամբաստանյալ Ա.Սարիբեկյանի վերը նշված պատճառաբանություններն անարժանահավատ են, չեն համապատասխանում քրեական •ործի քննությամբ ձեռք բերված փաստական տվյալններին, նման կերպ վերջինս նպատակ է հետապնդում խուսափել կատարած արարքին համարժեք քրեական պատասխանատվությունից:
Ամբաստանյալին մեղսա•րված հանցանքը, հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Հարութիուն Բեզդջյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականին կան•նեցրել է ՙՕպել՚ մակնիշի տաքսի ավտոմեքենան, որպեսզի •նա իր աշխատավայր: Իր մոտ է •տնվել նոթբուք տեսակի պայուսակը, որի մեջ եղել են արծաթյա զարդեր /վզնոցներ, մատանիներ, իտալական, թայլանդական արծաթ, մոտավորապես 1.578 •րամ արծաթ/: Զարդերի ընդհանուր արժեքը կազմում էր 1.300.000 ՀՀ դրամ: Երբ հասել են ՙՍԱՍ՚ սուպերմարկետի մոտ վարորդին խնդրել է կան•նեցնել մեքենան, որպեսզի մտնի սուպերմարկետ: Այնուհետև տեսել է, որ մեքենան առաջ է •նում: Վազելով մեքենայի հետևից, չի կարողացել հասնել մեքենային և այն հեռացել է: Հայտնել է նաև, որ չի կարող ասել, թե Ա.Սարիբեկյանը հեռանալիս ավտոմեքենայի մեջից իրեն տեսել է, թե`ոչ :
Նախաքննության ժամանակ տուժող Հարութիուն Բեզդջյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ զբաղվում է արծաթա•ործությամբ` արծաթից պատրաստում է զարդեր և դրանք վաճառում: 2014թ. փետրվարի 28-ին, ժամը 1905-ին Երևանի կրկեսի մոտ` Ա•աթան•եղոսի փողոցում, կան•նեցրել է պատահական տաքսի ավտոմեքենա ` ՙՕպել ունիվերսալ՚, ՙԱստրա Ջ-ի՚ մակնիշի, 34 SC 402 պետհամարանիշի, մու• կանաչ •ույնի և վարորդին ասել, որ իրեն տանի Տի•րանյան փողոց, որտեղ •տնվում է իր աշխատավայրը: Իր հետ վերցրել է նաև սև •ույնի նոթբուք համակար•չի պայուսակը, որի մեջ եղել է 1.300.000 ՀՀ դրամի արծաթյա զարդեր և նշումների տետրը: Երբ հասել են Կոմիտասի պողոտայի վրա •տնվող ՙՍԱՍ՚ սուպերմարկետի մոտ, վարորդին խնդրել է մեքենան կան•նեցնելª ծխախոտ •նելու համար: Վարորդը մեքենան կան•նեցրել է սուպերմարկետի դիմաց` փողոցի վրա երկորդ •ծում, իսկ ինքն իջել է մեքենայից, սակայն պայուսակն իր հետ չի վերցրել, որպեսզի վարորդը վստահ լինի, որ ինքը վերադառնալու է: Երբ մոտեցել է սուպերմարկետի դռներին, տեսել է, որ տաքսի մեքենան դանդաղ առաջ է •նում: Սկզբում մտածել է, որ վարորդը վճարովի կայանատեղիից հեռանում է և կկան•նի, սակայն ավտոմեքենան կամաց-կամաց արա•ացրել է ընթացքը: Այդ ժամանակ ինքը մայթից դուրս է եկել փողոց և սկսել վազել մեքենայի հետևից: Վարորդը տեսնելով, որ ինքը վազում է մեքենայի հետևից, ավելի է արա•ացրել ընթացքը, հեռացել ու կորել է իր տեսադաշտից:
Անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու արձանա•րությամբ այն մասին, որ Հարություն Բեզդջյանը ճանաչել է Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանին, որպես 34 SC 402 պետհամարանիշի տաքսի մեքենայի վարորդ, ով հափշտակել է իր պայուսակը, որի մեջ եղել է 1.300.000 ՀՀ դրամի արծաթյա զարդեր:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ` դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Արամ Սարիբեկյանը 2014 թվականի փետրվարի 28-ին, ժամը 1940-ի սահմաններում, Կոմիտասի պողոտայի թիվ 52 հասցեում •տնվող ՙՍԱՍ՚ սուպերմարկետի մոտ, օ•տվելով այն հան•ամանքից, որ իր կողմից որպես տաքսի մեքենա վարվող 34 SC 402 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի ուղևոր Հարութիուն Բեզդջյանը` ծխախոտ •նելու ու վերադառնալու նպատակով իջել է մեքենայից` առջևի նստատեղին թողնելով նոթբուք տեսակի պայուսակն` արծաթյա զարդերով, արծաթյա զարդերով պայուսակը բացահայտ հափշտակելու նպատակով մեքենան վարել և հեռացել էª հափշտակելով արծաթյա զարդերը, Հարություն Բեզդջյանին պատճառելով խոշոր չափերի` 1.300.000 ՀՀ դրամի նյութական վնաս: Այսինքն` Ա. Սարիբեկյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետին, որով նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում ամբաստանյալի, տուժողի ցուցմունքները, դատաքննության ժամանակ հետազոտված մյուս ապացույցները, քանի որ դրանք օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Սարիբեկյանի մեղքը հիմնավորող վերը շարադրված ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը դիտում է այն, որ նրա խնամքին են •տնվում չորս անչափահաս երեխաները /Հայկ Արամի Գրի•որյանª ծնված 1999թ. նոյեմբերի 29-ին, Գրետա Արամի Գրի•որյանª ծնված 2004թ. հուլիսի 10-ին, Ալեն Արամի Գրի•որյանª ծնված 2009թ. հոկտեմբերի 29-ին, Արեն Արամի Գրի•որյանª ծնված 2009թ. հոկտեմբերի 29-ին/, ըստ ՙԵրեխաների աջակցության կենտրոն՚ հիմնադրամի տնօրենի կողմից տրված տեղեկանքի Ալեն և Արեն Արամի Գրի•որյանները ս/թ օ•ոստոսի 29-ից •տնվում են ՀՕՖ-ի ՙԵրեխաների աջակցության կենտրոնում՚:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Հաշվի առնելով Ա.Սարիբեկյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութա•րող տվյալները, այն, որ նա նախկինում չորս ան•ամ դատապարտված է եղել ազատազրկման, որից երեքը հափշտակություններ կատարելու համար, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար ամբաստանյալ Արամ Սարիբեկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարք կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով տուժողի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին, դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 158 հոդվածի 2-րդ մասի, քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է •ույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի •ործողությունների համար:
Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին: Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի: Տվյալ դեպքում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն Հարութիուն Բեզդջյանին պատճառված վնասը կազմում է 1.300.000 ՀՀ դրամ:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արամ Սարիբեկյանից հօ•ուտ տուժող Հարութիուն Բեզդջյանի պետք է բռնա•անձել 1.300.000 (մեկ միլիոն երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ:
Դատարանը •տնում է, որ քննիչի 13.10.2014թ.-ի որոշմամբ այլ ապացույց ճանաչված և քրեական •ործին կցված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` արծաթյա զարդերի •ների ուսումնասիրման տեղեկանքը պետք է պահել սույն քրեական •ործի հետ միասին:
Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց


Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման 3 (երեք) տարի ժամկետով:
Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվել 2014 թվականի օ•ոստոսի 14-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Արամ Հուսիկի Սարիբեկյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:

Տուժող Հարութիուն Բեզդջյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Արամ Սարիբեկյանից հօ•ուտ Հարութիուն Բեզդջյանի բռնա•անձել 1.300.000 (մեկ միլիոն երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ •ումար, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված նյութական վնասի հատուցում:
Ապացույց ճանաչված և քրեական •ործին կցված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` արծաթյա զարդերի •ների ուսումնասիրման տեղեկանքը պահել սույն քրեական •ործի հետ միասին:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:

Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է
Դատավորª Լ. Ավետիսյան