ԵԱՔԴ/0133/01/14

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանըª

նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե. Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Տ. Կարապետյանի
պաշտպան` Ռ. Սաֆարյանի
ամբաստանյալի օրինական ներկայացուցիչ` Ա. Կարա•ուլյանի
տուժողª Ա. Սիրականյանի

2014 թվականի նոյեմբերի 13-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքիª
Անդրանիկ Աշոտի Համբարյանի, ծնված 1996 թվականի մարտի 06-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է ք.Երևան, ՀԱԹ, Շերամի փողոց 39 շենք թիվ 51 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը,
Ռաֆայել Գառնիկի Մանուկյանի, ծնված 1996 թվականի դեկտեմբերի 17-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, դաստիարակվել է երկու ծնողների կողմից, ներկայումս բնակվում է մոր և երկու եղբայրների հետ, հանդիսանում է ընտանիքի միջնեկ զավակը, հայրը բնակվում է առանձին, զբաղվում է առևտրով, մայրը չի աշխատում /ըստ ինքնության ստու•ման/, դպրոցում սովորել է վատ առաջադիմությամբ և 9-րդ դասարանից այլևս դպրոց չի հաճախել, ամուրի, չդատված, չի աշխատում, հաշվառված է ք.Երևան, ՀԱԹ, Օհանովի 14 շենքի թիվ 11 բնակարան հասցեում, բնակվում է ք.Երևան, ՀԱԹ, Բաբաջանյան փողոց 19 շենք թիվ 5 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի հուլիսի 22-ին Երևան քաղաքի ՔՎ Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09122214 քրեական •ործը:
2014 թվականի հուլիսի 22-ի որոշումներով կասկածյալներ Անդրանիկ Աշոտի Համբարյանի և Ռաֆայել Գառնիկի Մանուկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
2014 թվականի հուլիսի 22-ի որոշմամբ թիվ 09122214 քրեական •ործով կասկածյալ Ռաֆայել Գառնիկի Մանուկյանի օրինական ներկայացուցիչ է ճանաչվել վերջինիս մայրըª Անի Ռաֆիկի Կարա•ուլյանը:


Նախաքննության մարմնի 2014 թվականի հուլիսի 29-ի որոշմամբ Ռաֆայել Գառնիկի Մանուկյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ:
Նախաքննության մարմնի 2014 թվականի հուլիսի 29-ի որոշմամբ Անդրանիկ Աշոտի Համբարյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ:
2014 թվականի օ•ոստոսի 29-ին թիվ 09122214 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Անդրանիկ Աշոտի Համբարյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա ուրիշի •ույքը •աղտնի հափշտակելու դիտավորությամբ . նախնական համաձայնության •ալով իր ընկերոջª Ռաֆայել Գառնիկի Մանուկյանի հետ, 2014 թվականի հուլիսի 22-ին ժամը 02.30-ի սահմաններում մուտք է •ործել Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի թիվ 2 հասցեում •տնվող ՙՀաղթանակ՚ զբոսայ•ու տարածքում •տնվող ՙԿրիստալ՚ սրճարանի տարածք, տեխնիկական միջոցների •ործադրմամբ ապամոնտաժելով •ողացել են երկաթյա ձողերի վրա ամրացված զ•ալի չափիª 400.000 դրամ ընդհարուր արժողության մեկ հատ ՙՍամսուն•՚ տեսակի հեռուստացույց և մեկ հատ ՙԼՋ՚ տեսակի նվա•արկիչ, սակայն սրճարանից մոտ 30 մետր հեռանալուց հետո բռնվել են զբոսայ•ու անվտան•ության աշխատակիցների կողմից և հանցա•ործությունն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հան•ամանքներով:
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Ռաֆայել Գառնիկի Մանուկյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա ուրիշի •ույքը •աղտնի հափշտակելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության •ալով իր ընկերոջª Անդրանիկ Աշոտի Համբարյանի հետ, 2014 թվականի հուլիսի 22-ին, ժամը 02.30-ի սահմաններում մուտք է •ործել Երևան քաղաքի Ազատության պողոտայի թիվ 2 հասցեում •տնվող ՙՀաղթանակ՚ զբոսայ•ու տարածքում •ործող ՙԿրիստալ՚ սրճարանի տարածք, տեխնիկական միջոցների •ործադրմամբ ապամոնտաժելով •ողացել են երկաթյա ձողերի վրա ամրացված զ•ալի չափիª 400.000 դրամ ընդհարուր արժողության մեկ հատ ՙՍամսուն•՚ տեսակի հեռուստացույց և մեկ հատ ՙԼՋ՚ տեսակի նվա•արկիչ, սակայն սրճարանից մոտ 30 մետր հեռանալուց հետո բռնվել են զբոսայ•ու անվտան•ության աշխատակիցների կողմից և հանցա•ործությունն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հան•ամանքներով:
3. Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալներ Անդրանիկ Համբարյանը և Ռաֆայել Մանուկյանը միջնորդեցին դատական քննությունն անցկացնել արա•ացված կար•ով և հայտարարեցին, որ առաջադրված մեղադրանքն իրենց պարզ է, համաձայն են իրենց առաջադրված մեղադրանքին, •իտակցում են արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել են կամավոր` պաշտպանների հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեցին նաև ամբաստանյալների պաշտպան Ռ.Սաֆարյանը և ամբաստանյալ Ռ.Մանուկյանի օրինական ներկայացուցիչ Ա.Կարա•ուլյանը:
Մեղադրող Տ.Կարապետյանը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն առարկել է, սակայն դատարանում հայտարարեց, որ դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չի առարկում:
Տուժող Ա.Սիրականյանը նույնպես դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չի առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, ինչպես նաև պարզված են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 440 հոդվածով նախատեսված անչափահասների •ործերով հաստատման ենթակա հան•ամանքները, որոշում է կայացրել դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, •տնում է, որ ամբաստանյալներ Անդրանիկ Համբարյանը և Ռաֆայել Մանուկյանը •ողություն կատարելու նախնական համաձայնությամբ, ուրիշի •ույքի •աղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, կատարել են •ողության փորձ, որպիսի արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներին:
Կատարած արարքների համար ամբաստանյալներ Անդրանիկ Աշոտի Համբարյանը և Ռաֆայել Գառնիկի Մանուկյանը ենթակա են քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Անդրանիկ Համբարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալ Անդրանիկ Համբարյանի անձը բնութա•րող տվյալ, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար:
Ամբաստանյալ Անդրանիկ Համբարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Ամբաստանյալ Ռաֆայել Մանուկյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութա•րող տվյալները, ինչպես նաև կյանքի և դաստիարակության պայմանները, հո•եկան զար•ացման աստիճանը, անձի այլ առանձնահատկությունները` այն, որ բնակվում է մոր և երկու եղբայրների հետ, հանդիսանում է ընտանիքի միջնեկ զավակը, հայրը բնակվում է առանձին, զբաղվում է առևտրով, մայրը չի աշխատում, դպրոցում սովորել է վատ առաջադիմությամբ, 9-րդ դասարանից այլևս դպրոց չի հաճախել, ամուրի, նախկինում դատված չի եղել, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար:
Որպես ամբաստանյալ Ռաֆայել Մանուկյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում հանցանք կատարելու ու պատիժ նշանակելու պահին նրա անչափահաս լինելը /ծնված 16.10.1997թ.-ին/, նաև այն, որ հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար:
Ամբաստանյալ Ռաֆայել Մանուկյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Հաշվի առնելով Անդրանիկ Համբարյանի և Ռաֆայել Մանուկյանի կատարած արարքների հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրանց անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև տու•անքի ձևով և պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալներ Անդրանիկ Աշոտի Համբարյանի և Ռաֆայել Գառնիկի Մանուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցավոր արարք կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել տու•անքի ձևով:
Ամբաստանյալ Ռաֆայել Մանուկյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պետք է հաշվի առնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի անչափահասների քրեական պատասխանատվության և պատժի առանձնահատկությունները սահմանող 14-րդ •լխի համապատասխան հոդվածները:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալների նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցները` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանը •տնում է, որ տուժող Արամ Սիրականյանի քաղաքացիական հայցի հարցը պետք է համարել լուծված, նկատի ունենալով, որ հափշտակված ապրանքները հայտնաբերվել են բնեղենով և ի պահ հանձնվել տուժողին: Վերջինս ամբաստանյալներից որևէ նյութական պահանջ չունի, որի մասին նա հայտնել է դատական քննության ժամանակ:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնի քննիչի 23.08.2014թ. որոշումներով իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Արամ Սիրականյանին ի պահ հանձնված ՙՍամսուն•՚ տեսակի հեռուստացույցն ու ՙԼՋ՚ տեսակի նվար•ակիչը պետք է թողնել նրա տնօրինությանը: Ռ.Մանուկյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված ՙCaribee՚ տեսակի ուսապարկը պետք է վերադարձնել նրան, երկու բանալիներն ու մեկ հարթաշուրթը պետք է ոչնչացնել:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալներից ենթակա չեն բռնա•անձման, նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168 հոդվածի առաջին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալներից ենթակա չեն բռնա•անձման:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-373, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Անդրանիկ Աշոտի Համբարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և նրան դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի հին•հարյուրապատիկի` 550.000 (հին• հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով:
Անդրանիկ Աշոտի Համբարյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցըª չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:


Ռաֆայել Գառնիկի Մանուկյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի հին•հարյուրապատիկի` 500.000 (հին• հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
Ռաֆայել Գառնիկի Մանուկյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցըª չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժող Ա.Սիրականյանի քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Արամ Սիրականյանին ի պահ հանձնված ՙՍամսուն•՚ տեսակի հեռուստացույցն ու ՙԼՋ՚ տեսակի նվար•ակիչը թողնել վերջինիս տնօրինությանը: Ռ.Մանուկյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված ՙCaribee՚ տեսակի ուսապարկը վերադարձնել նրան, երկու բանալիներն ու մեկ հարթաշուրթը ոչնչացնել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով:

Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է
Դատավոր` Լ. Ավետիսյան