Գործ No ԵԱՔԴ/0129/01/14

ԴԱՏԱՎՃԻՌ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

ՙ26՚ սեպտեմբերի 2014թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը

նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Վ.Մկրտչյանի
պաշտպան Հ.Անանյանի

Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Սամվել Արայիկի Քոթանջյանի /ծնված 1990 թվականի ապրիլի 28-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին 2013թ. ծնված մեկ երեխա, աշխատում է ՙՍամարկ՚ ՍՊԸ-ի տնօրեն, նախկինում չդատված, հաշվառված ք.Երևան, Պ.Սևակի փողոցի թիվ13/3 տանը/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին և 235-րդ հոդվածի 1-ին մասերով:

Սեդրակ Մինասի Փայասլյանի /ծնված 1974 թվականի մարտի 31-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին 2002թ. և 2005թ. ծնված երկու երեխա, աշխատում է ՙԼուսանշան՚ ՊՈԱԿ-ում` որպես տեխնիկ, նախկինում չդատված, հաշվառված ք.Երևան, Կ.Ուլնեցու փողոցի 74-րդ շենքի թիվ 2 բնակարանում/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով:

Ռաֆայել Նորայրի Մնացականյանի /ծնված 1987 թվականի հունիսի 25-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, չամուսնացած, աշխատում է ՙԼիա-Կ գրուպ՚ ՍՊԸ-ում` որպես համակարգչային օպերատոր, նախկինում չդատված, հաշվառված ք.Երևան, Կ.Ուլնեցու փողոցի 76-րդ շենքի թիվ 19 բնակարանում/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով:

Գործի դատավարական նախապատմությունը
2014 թվականի հունիսի 07-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 4-րդ և 235-րդ հոդվածի 1-ին մասերով հարուցվել է թիվ 09117414 քրեական գործը:
2014 թվականի հունիսի 10-ին Սամվել Արայիկի Քոթանջյանը ձերբակալվել է:
2014 թվականի հունիսի 12-ին Սեդրակ Մինասի Փայասլյանը ձերբակալվել է:
2014 թվականի հունիսի 13-ին Ռաֆայել Նորայրի Մնացականյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին:
2014 թվականի հունիսի13-ին Սամվել Արայիկի Քոթանջյանն ազատվել է ձերբակալումից, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել անձնական երաշխավորությունը, նույն օրը նա ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին և 235-րդ հոդվածի 1-ին մասերով:
2014 թվականի հունիսի 14-ին Սեդրակ Մինասի Փայասլյանն ազատվել է ձերբակալումից, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին, նույն օրը նա ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2014 թվականի հունիսի 20-ին Ռաֆայել Նորայրի Մնացականյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2014 թվականի օգոստոսի 19-ին թիվ 09117414 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:

Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Սամվել Արայիկի Քոթանջյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով, մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա, Սեդրակ Մինասի Փայասլյանի և Ռաֆայել Նորայրի Մնացականյանի հետ 2014թ. հունիսի 06-ին ժամը 23:00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կ.Ուլնեցու փողոցի թիվ 72, այնուհետև թիվ 74 բնակելի շենքերի բակում, չնչին առիթով, այն էª Ս. Փայասլյանի որդու խաղալիքը կոտրելու պատճառով, վիճաբանել են Գոռ Ռաֆայելի Հովհաննիսյանի և գործով դեռևս չպարզված մի խումբ անձանց հետ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, հարակից շենքերի բնակիչների մոտ տագնապային իրավիճակ ստեղծելով, անտեսելով վիճաբանությունը դադարեցնելուն ուղղված բնակիչների հորդորները, շուրջ 5 րոպե տևողությամբ բարձրաձայն աղմկել են, տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներ` խախտելով հասարակական կարգը, ինչով բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք են դրսևորել հասարակության անդամների նկատմամբ:
Բացի այդ, նշված վիճաբանության ընթացքում Սամվել Արայիկի Քոթանջյանը, նկատելով իրենց հետ վիճաբանող անձանց ագրեսիվ վարքագիծը, իր կողմից ապօրինի ձեռք բերված և ավտոմեքենայում պահվող ՙՄակարով՚ տեսակի առանց նույնացման համարի հրազեն հանդիսացող ատրճանակից երեք անգամ անհասցե կրակոցներ է արձակել օդ, որից հետո վերջիններս դիմել են փախուստի՚:

Ամբաստանյալ Սեդրակ Մինասի Փայասլյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի համար, որ ՙնա, Սամվել Արայիկի Քոթանջյանի և Ռաֆայել Նորայրի Մնացականյանի հետ 2014թ.-ի հունիսի 6-ին ժամը 23:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կ.Ուլնեցի փողոցի թիվ 72, այնուհետև թիվ 74 բնակելի շենքերի բակում չնչին առիթով, այն էª իր որդու խաղալիքը կոտրելու պատճառով, վիճաբանել են Գոռ Ռաֆայելի Հովհաննիսյանի և գործով դեռևս չպարզված մի խումբ անձանց հետ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, հարակից շենքերի բնակիչների մոտ տագնապային իրավիճակ ստեղծելով, անտեսելով վիճաբանությունը դադարեցնելուն ուղղված բնակիչների հորդորները, շուրջ 5 րոպե տևողությամբ բարձրաձայն աղմկել են, տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներª խախտելով հասարակական կարգը, ինչով բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք են դրսևորել հասարակության անդամների նկատմամբ՚:

Ամբաստանյալ Ռաֆայել Նորայրի Մնացականյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի համար, որ ՙնա, Սամվել Արայիկի Քոթանջյանի և Սեդրակ Մինասի Փայասլյանի հետ 2014թ.-ի հունիսի 6-ին ժամը 23:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կ.Ուլնեցի փողոցի թիվ 72, այնուհետև թիվ 74 բնակելի շենքերի բակում չնչին առիթով, այն է` Ս.Փայասլյանի որդու խաղալիքը կոտրելու պատճառով, վիճաբանել են Գոռ Ռաֆայելի Հովհաննիսյանի և գործով դեռևս չպարզված մի խումբ անձանց հետ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, հարակից շենքերի բնակիչների մոտ տագնապային իրավիճակ ստեղծելով, անտեսելով վիճաբանությունը դադարեցնելուն ուղղված բնակիչների հորդորները, շուրջ 5 րոպե տևողությամբ բարձրաձայն աղմկել են, տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներª խախտելով հասարակական կարգը, ինչով բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք են դրսևորել հասարակության անդամների նկատմամբ՚:

Արագացված դատական քննություն
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալներ Սամվել Քոթանջյանը, Սեդրակ Փայասլյանը և Ռաֆայել Մնացականյանը միջնորդել են դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ մեղադրանքը պարզ է, համաձայն են առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում են արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել են կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալների պաշտպան Հ.Անանյանը:
Մեղադրող Վ.Մկրտչյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:

Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Սամվել Արայիկի Քոթանջյանի մեղավորությունը` խուլիգանություն կատարելու մեջ` այն է` դիտավորությամբ հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով, նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով, և ապօրինի կերպով հրազեն ձեռք բերելու, պահելու, մեջ, նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ամբաստանյալներ Սեդրակ Մինասի Փայասլյանի և Ռաֆայել Նորայրի Մնացականյանի մեղավորությունը` խուլիգանություն կատարելու մեջ` այն է` դիտավորությամբ հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով, նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքների կատարման համար ամբաստանյալները ենթակա են քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նրանք պետք է կրեն:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ կետի համաձայն` ՙդատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը (...)՚:
Ամբաստանյալ Սամվել Քոթանջյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չէ, լիովին ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, խնամքին է գտնվում 2013թ. ծնված մեկ մանկահասակ երեխան, բնութագրվում է դրական, ինքնակամ ներկայացել է վարույթն իրականացնող մարմնին, ինչպես նաև` կամովին ներկայացրել ՙՄակարով՚ տեսակի ատրճանակը:
Ամբաստանյալ Սեդրակ Փայասլյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չէ, լիովին ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, խնամքին են գտնվում 2002թ. և 2005թ. ծնված երկու մանկահասակ երեխաները և կենսաթոշակառու ծնողները, ընտանիքի միակ կերակրողն է, ինքնակամ ներկայացել է վարույթն իրականացնող մարմնին:
Ամբաստանյալ Ռաֆայել Մնացականյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չէ, լիովին ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, խնամքին է գտնվում երկրորդ խմբի հաշմանդամ կենսաթոշակառու հայրը, ինքնակամ ներկայացել է վարույթն իրականացնող մարմնին:
Ամբաստանյալների պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայնª
ՙ1. Եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին:
2. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիu դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները (...)՚:
Անձի նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված հարցերին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է ՎԲ-192/07, ՎԲ-50/07, ՎԲ-124/07, ԱՎԴ2/0059/01/08 և այլ որոշումներում, վերահաստատել է իրավական դիրքորոշում այն մասին, որ ՙչնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքն ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, այնուհանդերձ, դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը: Դատարանի կողմից նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը՚:
Դատարանը վերուծելով և գնահատելով գործի վերոհիշյալ փաստական հանգամանքները, հաշվի առնելով Սամվել Քոթանջյանին վերագրվող արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում` պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների համակցությունը, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտնում է, որ վերը թվարկված հանգամանքերն էականորեն նվազեցնում են Սամվել Քոթանջյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրվող արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու իրենց համակցությամբ հնարավորություն են տալիս հանգելու հետևության, որ վերջինիս ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու:
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Սամվել Քոթանջյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով տվյալ գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին, սոցիալական արդարության վերականգմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը: Տվյալ դեպքում` դրանով կապահովվեն նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
Դատարանն արձանագրում է, որ Սամվել Քոթանջյանը 2014 թվականի հունիսի 10-ից մինչև 2014 թվականի հունիսի 13-ը ձերբակալված է եղել: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` ՙՄինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը կալանքի տակ պահելու ժամկետը հաշվակցվում է ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով նշանակված պատժին` մեկ օրը հաշվելով մեկ օրվա դիմաց (...)՚:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ քրեական գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված մեկ գնդակը և երկու պարկուճը պետք է ոչնչացնել, իսկ ՙՄակարով՚ տեսակի, առանց նույնացման համարի ատրճանակը` թողնել ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչության տնօրինմանը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 369-373-րդ, 3751-րդ և 3752-րդ և 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`

ՎՃՌԵՑ

Սամվել Արայիկի Քոթանջյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին և 258-րդ հոդվածի 1-ին մասերով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով` պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ և 68-րդ հոդվածների կանոններով, պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով Սամվել Քոթանջյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով և տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կանոններով` նշանակված պատժին հաշվակցել ձերբակալված լինելու 3 /երեք/ օրը և Սամվել Արայիկի Քոթանջյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 11 /տասնմեկ/ ամիս 27 /քսանյոթ/ օր և տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և Սամվել Քոթանջյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Սամվել Քոթանջյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ ԱՆ այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի համապատասխան ստորաբաժանման վրա:
Սամվել Քոթանջյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` անձնական երաշխավորությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:

Սեդրակ Մինասի Փայասլյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Սեդրակ Փայասլյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:

Ռաֆայել Նորայրի Մնացականյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Ռաֆայել Մնացականյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քրեական գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված մեկ գնդակը և երկու պարկուճը ոչնչացնել, իսկ ՙՄակարով՚ տեսակի առանց նույնացման համարի ատրճանակը` թողնել ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչության տնօրինմանը:
Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:





ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ