Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0126/01/14
Վիճակագրական տողի համար :
10.1
Պատասխանող
Արամ Նահապետյան
Արամ Նահապետյան Վաչագան
Արամ Նահապետյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Կարինե Ղազարյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Սամվել Օհանյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Կարինե Ղազարյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Սամվել Օհանյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2015-01-22 | 11:00 | 1 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-11-12 | 10:30 | 2 | Կայացել է | ||
| Վճռաբեկ | 2014-10-31 | 11:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2014-10-29 | 10:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2014-10-01 | 10:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-09-11 | 10:30 | 2 | Կայացել է |
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԱՔԴ/0126/01/14
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
22 հունվարի 2015 թվական ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ա.ՋՈՒԼՀԱԿՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Կ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա.ՆԱՀԱՊԵՏՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը` Արամ Վաչագանի Նահապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի նոյեմբերի 12-ի դատավճռի դեմ
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.և փաստական հանգամանքները.
ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում 08.02.2014թ-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է թիվ 14109314 քրեական գործը:
29.03.2014թ-ին որոշում է կայացվել և Արամ Նահապետյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին:
04.06.2014թ-ին Արամ Նահապետյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով, այն բանի համար, որ նա 2014 թվականի հունվարի 29-ին ժամը 15:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում գտնվող <<Շերլոք Հոլմս>> ռեստորանային համալիրում խուլիգանություն կատարելու դիտավորությամբ, կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կարգը, որը զուգորդվել է համալիրի բարմեն Հակոբ Աբգարյանի նկատմամբ բռնության գործադրմամբ և արտահայտվել հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով:
Այսպես`
Արամ Նահապետյանը 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 15:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում գտնվող <<Շերլոք Հոլմս>> ռեստորանային համալիրում բարմեն Հակոբ Աբգարյանից պարտքով պահանջել է 5.000 ՀՀ դրամ գումար, սակայն ստանալով մերժում, բացառիկ ցինիզմով զուգորդված, մոտ 20 րոպե դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, խաթարելով ռեստորանային համալիրի բնականոն աշխատանքային ընթացքը, համալիրի աշխատակիցների և հաճախորդների նկատմամբ դրսևորելով բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք, իր անձի առավելությունը հասարակությունից վեր դասելու մոլուցքով, աշխատակիցներին նսեմացնելու, բարոյական և իրավական նորմերով իր կաշկանդված չլինելու հանգամանքը ցուցադրելու նպատակով, Հակոբ Աբգարյանի հասցեին տվել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ, բռնություն գործադրել նրա նկատմամբ` բռնելով ձեռքից և քաշքշելով պատճառել ֆիզիկական ցավ: Ռեստորանային համալիրի աշխատակիցներ Ռիմա Ավետիսյանը և Մելանյա Վասիլյանը կանխելով Արամ Նահապետյանի հասարակական կարգի դեմ ուղղված գործողությունները, նրան հանել են ռեստորանից, փակել դուռը, որից հետո Ա.Նահապետյանը շարունակել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ` գտնվելով ռեստորանից դուրս:
09.08.2014թ-ի որոշմամբ թիվ 14109314 քրեական գործով Գրիշա Նահապետյանի և ինքնությունները չպարզված երկու տղամարդկանց նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածով քրեական հետապնդում չի իրականացվել նրանց արարքներում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
15.08.2014թ-ին թիվ 14109314 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 12 նոյեմբերի 2014թ-ի դատավճռով Արամ Նահապետյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է կալանքի 3 ամիս ժամկետով:
Արամ Նահապետյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը` կալանքի սկիզբը հաշվելով արգելանքի վերցնելու օրվանից:
Վճռվել է` այլ ապացույց ճանաչված Հ.Աբգարյանի կողմից քննությանը ներկայացված լազերային սկավառակը պահել քրեական գործում:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ-ի նոյեմբերի 12-ի որոշման դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանը, որը Վերաքննիչ դատարանի 2014թ-ի դեկտեմբերի 27-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արամ Վաչագանի Նահապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2014 թվականի դեկեմբերի 18-ին:
Վերոնշյալ քրեական գործի քննությունը նշանակվել է Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության 2015 թվականի հունվարի 22-ին, ժամը` 11.00-ին, Երևան քաղաքում, Վերաքննիչ դատարանի թիվ 1 դատական նիստերի դահլիճում:
2. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Բողոքի հեղինակ` ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանը իր վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշել է, որ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը 12.11.2014թ. քննել է քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արամ Վաչագանի Նահապետյանի ՀՀ քր. օր. 258-րդ հոդ. 2-րդ մասով և իրեն դատապարտել է կալանքի` 3 ամիս ժամկետով:
Հաշվի առնելով, որ վատառողջ է` 16.07.2013 թվականին ավտովթարի հետևանքով ստացել է որովայնի փակ վնասվածք, փայծախի պատռվածք, ունի հաճախակի գլխացավեր, ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանը Վերաքննիչ դարանից խնդրել է բեկանել առաջին ատյանի դատարանի դատվճիռը, իր նկատմամբ կիրառել արդարացի դատական ակտ, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան:
3.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, մեղադրողի պատասխանը, ներկայացված բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Փաստորեն, պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժը կրելու, դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ, գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ Քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակային վերլուծությունից երևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները երկուսն են.
1/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածների սանկցիաներով նախատեսված կալանք, ազատազրկում կամ կարգապահական գումարտակում պահելը պատիժների առկայությունը:
2/ Դատարանի համոզված լինելը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը ռեալ /իրական/ կրելու:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագորոծությունը, և հանցավորի անձնավորությունը:
Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերոգրյալ դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ու վերլուծությունից ակհայտ է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրվող ամբաստանյալ Արամ Վաչագանի Նահապետյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով և բավարար չափով ստուգման ու պատշաճ գնահատության է ենթարկել Ա.Նահապետյանի կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները` այն, որ հանցանքն ընդունել և զղջացել է կատարածի համար, ինչպես նաև պատիժը և պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ կալանքի ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հաշվի առնելով վերաջինիս մեղսագրված հանցանքի բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող` դատարանի կողմից մատնանշված վերոգրյալ բոլոր հանգամանքները, գործի կոնկրետ տվյալները և ըստ վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկների ու կից ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի` 2013 թվականին ավտովթարի հետևանքով ստացել է փայծախի պատռվածք, ունի գլխացավեր, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի ուղղվելը և վերադաստիարակվելը հնարավոր չէ առանց կալանքի ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հետևաբար նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան:
Այսինքն, ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պահպանվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջները և թույլ չի տրվել դատական սխալ, որը հիմք կհանդիսանար ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու և դատավճիռը պատժի մասով փոփոխելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից` Վերաքննիչ քրեական դատարանը եկավ հետևության, որ կայացված դատավճիռը հիմնավորված և պատճառաբանված է, առաջադրված մեղադրանքը ապացուցված, ամբաստանյալի մեղավորությունը հաստատված, արարքին տրվել է քրեաիրավական ճիշտ գնահատական, նշանակվել է արդարացի և համաչափ պատիժ, հետևաբար դատավճիռը բեկանելու և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ, 402-րդ հոդվածներով, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը,
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի նոյեմբերի 12-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Արամ Վաչագանի Նահապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԱՔԴ/0126/01/14
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
22 հունվարի 2015 թվական ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ա.ՋՈՒԼՀԱԿՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Կ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա.ՆԱՀԱՊԵՏՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը` Արամ Վաչագանի Նահապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի նոյեմբերի 12-ի դատավճռի դեմ
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.և փաստական հանգամանքները.
ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում 08.02.2014թ-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է թիվ 14109314 քրեական գործը:
29.03.2014թ-ին որոշում է կայացվել և Արամ Նահապետյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին:
04.06.2014թ-ին Արամ Նահապետյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով, այն բանի համար, որ նա 2014 թվականի հունվարի 29-ին ժամը 15:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում գտնվող <<Շերլոք Հոլմս>> ռեստորանային համալիրում խուլիգանություն կատարելու դիտավորությամբ, կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կարգը, որը զուգորդվել է համալիրի բարմեն Հակոբ Աբգարյանի նկատմամբ բռնության գործադրմամբ և արտահայտվել հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով:
Այսպես`
Արամ Նահապետյանը 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 15:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում գտնվող <<Շերլոք Հոլմս>> ռեստորանային համալիրում բարմեն Հակոբ Աբգարյանից պարտքով պահանջել է 5.000 ՀՀ դրամ գումար, սակայն ստանալով մերժում, բացառիկ ցինիզմով զուգորդված, մոտ 20 րոպե դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, խաթարելով ռեստորանային համալիրի բնականոն աշխատանքային ընթացքը, համալիրի աշխատակիցների և հաճախորդների նկատմամբ դրսևորելով բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք, իր անձի առավելությունը հասարակությունից վեր դասելու մոլուցքով, աշխատակիցներին նսեմացնելու, բարոյական և իրավական նորմերով իր կաշկանդված չլինելու հանգամանքը ցուցադրելու նպատակով, Հակոբ Աբգարյանի հասցեին տվել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ, բռնություն գործադրել նրա նկատմամբ` բռնելով ձեռքից և քաշքշելով պատճառել ֆիզիկական ցավ: Ռեստորանային համալիրի աշխատակիցներ Ռիմա Ավետիսյանը և Մելանյա Վասիլյանը կանխելով Արամ Նահապետյանի հասարակական կարգի դեմ ուղղված գործողությունները, նրան հանել են ռեստորանից, փակել դուռը, որից հետո Ա.Նահապետյանը շարունակել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ` գտնվելով ռեստորանից դուրս:
09.08.2014թ-ի որոշմամբ թիվ 14109314 քրեական գործով Գրիշա Նահապետյանի և ինքնությունները չպարզված երկու տղամարդկանց նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածով քրեական հետապնդում չի իրականացվել նրանց արարքներում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
15.08.2014թ-ին թիվ 14109314 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 12 նոյեմբերի 2014թ-ի դատավճռով Արամ Նահապետյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է կալանքի 3 ամիս ժամկետով:
Արամ Նահապետյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը` կալանքի սկիզբը հաշվելով արգելանքի վերցնելու օրվանից:
Վճռվել է` այլ ապացույց ճանաչված Հ.Աբգարյանի կողմից քննությանը ներկայացված լազերային սկավառակը պահել քրեական գործում:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ-ի նոյեմբերի 12-ի որոշման դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանը, որը Վերաքննիչ դատարանի 2014թ-ի դեկտեմբերի 27-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արամ Վաչագանի Նահապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2014 թվականի դեկեմբերի 18-ին:
Վերոնշյալ քրեական գործի քննությունը նշանակվել է Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության 2015 թվականի հունվարի 22-ին, ժամը` 11.00-ին, Երևան քաղաքում, Վերաքննիչ դատարանի թիվ 1 դատական նիստերի դահլիճում:
2. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Բողոքի հեղինակ` ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանը իր վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշել է, որ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը 12.11.2014թ. քննել է քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արամ Վաչագանի Նահապետյանի ՀՀ քր. օր. 258-րդ հոդ. 2-րդ մասով և իրեն դատապարտել է կալանքի` 3 ամիս ժամկետով:
Հաշվի առնելով, որ վատառողջ է` 16.07.2013 թվականին ավտովթարի հետևանքով ստացել է որովայնի փակ վնասվածք, փայծախի պատռվածք, ունի հաճախակի գլխացավեր, ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանը Վերաքննիչ դարանից խնդրել է բեկանել առաջին ատյանի դատարանի դատվճիռը, իր նկատմամբ կիրառել արդարացի դատական ակտ, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան:
3.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, մեղադրողի պատասխանը, ներկայացված բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Փաստորեն, պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժը կրելու, դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ, գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ Քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակային վերլուծությունից երևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները երկուսն են.
1/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածների սանկցիաներով նախատեսված կալանք, ազատազրկում կամ կարգապահական գումարտակում պահելը պատիժների առկայությունը:
2/ Դատարանի համոզված լինելը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը ռեալ /իրական/ կրելու:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագորոծությունը, և հանցավորի անձնավորությունը:
Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերոգրյալ դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ու վերլուծությունից ակհայտ է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրվող ամբաստանյալ Արամ Վաչագանի Նահապետյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով և բավարար չափով ստուգման ու պատշաճ գնահատության է ենթարկել Ա.Նահապետյանի կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները` այն, որ հանցանքն ընդունել և զղջացել է կատարածի համար, ինչպես նաև պատիժը և պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ կալանքի ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հաշվի առնելով վերաջինիս մեղսագրված հանցանքի բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող` դատարանի կողմից մատնանշված վերոգրյալ բոլոր հանգամանքները, գործի կոնկրետ տվյալները և ըստ վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկների ու կից ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի` 2013 թվականին ավտովթարի հետևանքով ստացել է փայծախի պատռվածք, ունի գլխացավեր, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի ուղղվելը և վերադաստիարակվելը հնարավոր չէ առանց կալանքի ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հետևաբար նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան:
Այսինքն, ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պահպանվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջները և թույլ չի տրվել դատական սխալ, որը հիմք կհանդիսանար ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու և դատավճիռը պատժի մասով փոփոխելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից` Վերաքննիչ քրեական դատարանը եկավ հետևության, որ կայացված դատավճիռը հիմնավորված և պատճառաբանված է, առաջադրված մեղադրանքը ապացուցված, ամբաստանյալի մեղավորությունը հաստատված, արարքին տրվել է քրեաիրավական ճիշտ գնահատական, նշանակվել է արդարացի և համաչափ պատիժ, հետևաբար դատավճիռը բեկանելու և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ, 402-րդ հոդվածներով, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը,
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի նոյեմբերի 12-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Արամ Վաչագանի Նահապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ԵԱՔԴ/0126/01/14
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե.Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Կ. Բարսեղյանի
2014 թվականի նոյեմբերի 12-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի, ծնված 1973 թվականի նոյեմբերի 28-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնալուծված, չի աշխատում, նախկինում դատված, դատվածությունները մարված, հաշվառված է Երևան քաղաքի Վ.Համբարձումյան փողոցի 7 շենքի թիվ 9 բնակարան հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Թավրիզյան փողոցի 79 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի փետրվարի 08-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14109314 քրեական •ործը:
Նախաքննության մարմնի 2014 թվականի մայիսի 29-ի որոշմամբ կասկածյալ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
2014 թվականի հունիսի 04-ի որոշմամբ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով:
2014 թվականի օ•ոստոսի 09-ի որոշմամբ թիվ 14109314 քրեական •ործով Գրիշա Արամի Նահապետյանի և ինքնությունները չպարզված երկու տղամարդկանց նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածով քրեական հետապնդում չի իրականացվելª նրանց արարքներում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2014 թվականի օ•ոստոսի 15-ին թիվ 14109314 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինը Արամ Վաչա•անի Նահապետյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2014 թվականի հունվարի 29-ին ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում խուլի•անություն կատարելու դիտավորությամբ, կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կար•ը, որը զու•որդվել է համալիրի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանի նկատմամբ բռնության •ործադրմամբ և արտահայտվել հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունքով: Այսպես`
Արամ Նահապետյանը 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում բարմեն Հակոբ Աբ•արյանից պարտքով պահանջել է 5.000 ՀՀ դրամ •ումար, սակայն ստանալով մերժում, բացառիկ ցինիզմով զու•որդված, մոտ 20 րոպե դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կար•ը, խաթարելով ռեստորանային համալիրի բնականոն աշխատանքային ընթացքը, համալիրի աշխատակիցների և հաճախորդների նկատմամբ դրսևորելով բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունք, իր անձի առավելությունը հասարակությունից վեր դասելու մոլուցքով, աշխատակիցներին նսեմացնելու, բարոյական և իրավական նորմերով իր կաշկանդված չլինելու հան•ամանքը ցուցադրելու նպատակով, Հակոբ Աբ•արյանի հասցեին տվել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ, բռնություն •ործադրել նրա նկատմամբ` բռնելով ձեռքից և քաշքշելով պատճառել ֆիզիկական ցավ: Ռեստորանային համալիրի աշխատակիցներ Ռիմա Ավետիսյանը և Մելանյա Վասիլյանը կանխելով Արամ Նահապետյանի հասարակական կար•ի դեմ ուղղված •ործողությունները, նրան հանել են ռեստորանից, փակել դուռը, որից հետո Ա.Նահապետյանը շարունակել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ` •տնվելով ռեստորանից դուրս:
3.Ապացույցների հետազոտում.
Ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց և հրաժարվեց ցուցմունք տալ, պնդեց նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը: Համաձայն այդ ցուցմունքի, 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանից պարտքով խնդրել է 5.000 ՀՀ դրամ •ումար և ստանալով մերժում, վեճի է բռնվել նրա հետ, բռնություն •ործադրել նրա նկատմամբ և ռեստորանից դուրս •ալուց հետո տվել հայհոյանքներ:
Ամբաստանյալին մեղսա•րված հանցանքը, բացի նրա խոստովանական ցուցմունքից, հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով.
Վկա Հակոբ Լևոնի Աբ•արյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին ժամը 1530-ի սահմաններում ընկերոջ` Վարդան Հարությունյանի հետ •տնվել է իր աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում, երբ այնտեղ է •նացել ռեստորանի հարևանությամբ •տնվող ծաղկի խանութի աշխատակից Արամ Նահապետյանը և իրենից 5.000 ՀՀ դրամ •ումար է պահանջել: Ինքն ասել է, որ •ումար չունի, իսկ ռեստորանի դրամարկղից •ումար չի կարող տալ: Ա.Նահապետյանը պահանջել է զան•ահարել ռեստորանի տիրոջ ծանոթ Կարեն Շահբազյանին: Կատարելով Ա.Նահապետյանի պահանջը, զան•ահարել է Կ.Շահբազյանին, սակայն վերջինս չի պատասխանել հեռախոսազան•ին: Արամ Նահապետյանը շարունակել է պահանջել 5.000 ՀՀ դրամ, սակայն չստանալով այն, ռեստորանի սրահում •տնվող երկու կին հաճախորդների և աշխատակիցների ներկայությամբ բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել իր և Վարդան Հարությունյանի հասցեին: Ա.Նահապետյանը հեռացել է ռեստորանային համալիրից և մոտ 15 րոպե հետո վերադարձել որդու` Գրիշա Նահապետյանի և իրեն անծանոթ երկու տղամարդկանց հետ: Չորսով քաշել են իրեն`պատճառելով ֆիզիկական ցավ և փորձել իրեն հանել ռեստորանից, սակայն ինքը Ա.Նահապետյանի ձեռքին նկատելով դանակ` դուրս է պրծել նրանց ձեռքից: Ռեստորանի աշխատակցուհի Ռիմա Ավետիսյանը Արամ Նահապետյանին հրելով դուրս է հանել ռեստորանի սրահից, իսկ ինքը բանալիով փակել է դուռը, սակայն Ա.Նահապետյանը •տնվելով փողոցում, շարունակել է բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ: Միջադեպը տևել է 30-40 րոպե, որի արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքային պրոցեսը: Դեպքի ժամանակ սրահում եղած երկու կին հաճախորդները և ռեստորանի կին աշխատակիցները վախեցած սպասել են մինչև ոստիկանների ժամանելը, նոր հեռացել այդտեղից:
Վկա Հակոբ Աբ•արյանը ցուցմունքում նշած հան•ամանքները պնդել է Արամ Նահապետյանի հետ առերես հարցաքննության ժամանակ:
Վկա Վարդան Հակոբի Հարությունյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում ընկերոջ` Հակոբ Աբ•արյանի հետ •տնվել է նրա աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում, երբ այնտեղ է •նացել ռեստորանի հարևանությամբ •տնվող ծաղկի խանութի աշխատակից Արամ Նահապետյանը և Հ.Աբ•արյանից պահանջել 5.000 ՀՀ դրամ •ումար: Չստանալով այն, •ոռ•ռացել է, իր և Հակոբ Աբ•արյանի հասցեին ռեստորանի երկու կին հաճախորդների և աշխատակիցների ներկայությամբ տվել սպառնալիքներ և սեռական բնույթի հայհոյանքներ և հեռացել: Մոտ 15 րոպե հետո վերադարձել է որդու` Գրիշա Նահապետյանի և իրեն անծանոթ տղամարդու հետ: Այդ ժամանակ ինքը հեռախոսով խոսելով հեռացել է խոհանոց: 2-3 րոպե խոհանոցում մնալուց հետո դուրս է եկել սրահ և տեսել, որ Արամ Նահապետյանը •տնվում է ռեստորանից դուրս և շարունակում է տալ սեռական բնույթի հայհոյանքներ: Հակոբ Աբ•արյանից և մյուս աշխատակիցներից տեղեկացել է, որ երբ ինքը •տնվել է խոհանոցում, Արամ Նահապետյանը նորից հաճախորդների և աշխատակիցների ներկայությամբ Հ.Աբ•արյանի հասցեին բարձրաձայն տվել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որդու և մյուսների հետ փորձել են Հ.Աբ•արյանին քաշելով հանել սրահից, սակայն վերջինիս հաջողվել է ճողոպրել նրանց ձեռքից և •նալ բարի մոտ: Միջադեպը տևել է մոտ 30 րոպե, որի արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքային պրոցեսը: Դեպքի ժամանակ սրահում եղած երկու կին հաճախորդները և ռեստորանի կին աշխատակիցները վախեցած սպասել են մինչև ոստիկանների ժամանելը ու նոր հեռացել այդտեղից:
Նախաքննության ընթացքում վկա Վարդան Հարությունյանը ցուցմունքում նշած հան•ամանքները պնդել է Արամ Նահապետյանի հետ առերես հարցաքննության ժամանակ:
Վկա Ռիմա Գևոր•ի Ավետիսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ դեպքի օրը •տնվել է իր աշխատանքի վայրումª ռեստորանային համալիրի խոհանոցում: Գազի հետ կապված խնդիր է եղել և ինքը ցանկացել է կանչել Վարդանին, որ վերանորո•ի: Գնալով սրահ տեսել է, որ Արամ Նահապետյանը բարձր տոնով խոսում է Հակոբ Աբ•արյանի հետ: Ա.Նահապետյանը չի հայհոյել: Ռեստորանի բնականոն աշխատանքը չի խաթարվել:
Վկա Ռիմա Ավետիսյանը նախաքննության ժամանակ ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 16-ի սահմաններում •տնվել է իր աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրի խոհանոցում: Սրահից լսելով աղմուկ, •նացել է այնտեղ և տեսել, որ Արամ Նահապետյանն իրեն անծանոթ մի տղայի հետ կան•նած է Վարդան Հարությունյանի կողքին և ա•րեսիվ տոնով խոսում է նրա հետ: Հասկանալով, որ այդ ամենը կարող է վերաճել վիճաբանության, Վ.Հարությունյանին կանչել է խոհանոց: Վերջինս հետևելով իր կանչին, հեռախոսով խոսելով մտել է խոհանոց: Ինքը պահանջել է Արամ Նահապետյանից դուրս •ալ ռեստորանից, սակայն վերջինս չենթարկվելով իրեն, վեճի է բռնվել Հակոբ Աբ•արյանի հետ, նրա հասցեին տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներ, քաշելով փորձել հանել ռեստորանից, սակայն իրեն հաջողվել է կանխել քաշքշուկը և Ա.Նահապետյանին հանել ռեստորանից, որից հետո Հ.Աբ•արյանը բանալիով փակել է դուռը: Արամ Նահապետյանի •ործողությունների արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքը, թե իրենց, և թե սրահում եղած երկու կին հաճախորդների անդորրը:
Ռիմա Ավետիսյանը խնդրել է հիմք ընդունել նախաքննության ժամանակ տված իր ցուցմունքը, հայտնելով, որ այդ ցուցմունքն է ճիշտ:
Վկա Աննա Վարդանի Գալստյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվար ամսին ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանում փորձաշրջան անցնելու ժամանակ, օրվա երկրորդ կեսին, երբ •տնվել է բարի մոտ, ռեստորան է մտել մոտ 35 տարեկան տղամարդ և ռեստորանի աշխատակից Հակոբ Աբ•արյանից խնդրել է 5000 ՀՀ դրամ: Հ.Աբ•արյանը պատասխանել է, որ չունի, ինչից հետո անծանոթ տղամարդը, ում անունը հետա•այում է իմացել, որ Արամ է, Հակոբից պահանջել է դուրս •ալ ռեստորանից: Քանի որ այդ ժամանակ ռեստորանում •տնվել են երկու կին հաճախորդներ, Հակոբը խնդրել է Արամին դուրս •ալ, իսկ վերջինս էլ սկսել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ Հակոբի հասցեին: Դրանից հետո Արամը վեճի է բռնվել նաև Հակոբի ընկեր Վարդանի հետ և նրան նույնպես հայհոյել: Այդ ժամանակ Հակոբը ստիպված հրելով Արամին դուրս է հանել ռեստորանից: Արամը հեռացել է ռեստորանից, սակայն մի քանի րոպե հետո վերադարձել է այլ տղամարդկանց հետ, կրկին իր, մյուս աշխատակիցների և երկու կին հաճախորդների ներկայությամբ սեռական բնույթի հայհոյանքներ տվել Հակոբի և նրա ընկեր Վարդանի հասցեին: Ինքը վախենալով այդ ամենից, մտել է խոհանոց, կան•նել դռնից հեռու, որ չլսի հայհոյանքները: Քիչ անց դուրս է եկել խոհանոցից, տեսել, որ 3 - 4 անձինք քաշքշում են Հակոբ Աբ•արյանին, իսկ Արամը բարձրաձայն տալիս է սեռական բնույթի հայհոյանքներ: Վիճաբանությանը միջամտել են ռեստորանի աշխատակիցներ Մելանյան և Ռիման, բաժանել նրանց, դուրս բերել ռեստորանից, որից հետո փակել են մուտքի դուռը, ինչից հետո Հակոբը զան•ահարել է ոստիկանություն: Ինքը վիճաբանությանը չի միջամտել, վախեցել է և այլևս ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորան աշխատանքի չի •նացել: Հակոբ Աբ•արյանի հետ վիճաբանած անձանցից ոչ ոքի չի ճանաչել: Նշված միջադեպի ողջ ընթացքում երկու կին հաճախորդները •տնվել են ռեստորանում, վախեցել և դուրս են եկել միայն ոստիկանության աշխատակիցների ռեստորան մտնելուց հետո: Միջադեպի ընթացքում խան•արվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքը:
Վկա Մելանյա Հենրիկի Վասիլյանը նախաքննության ժամանակ ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Հակոբ Աբ•արյանից տեղեկացել է, որ Արամ Նահապետյանը նրա հետ վիճաբանել է այն պատճառով, որ նրանից պահանջել է 5.000 ՀՀ դրամ, սակայն Հ.Աբ•արյանը չի տվել: Սրահում երկու հաճախորդներ են եղել: Վիճաբանությունը տևել է 10-15 րոպե: Ինքը Հակոբին տարել է խոհանոց: Ինքը հայհոյանքներ լսել է, բայց չի հիշում ով է հայհոյել:
Վկա Մելանյա Վասիլյանը նախաքննության ժամանակ ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 16-ի սահմաններում •տնվել է իր աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրի խոհանոցում, երբ սրահից լսելով աղմուկ, •նացել է այնտեղ և տեսել, որ Արամ Նահապետյանը •տնվելով ռեստորանի մուտքի մոտ տալիս է սեռական բնույթի հայհոյանքներ: Հասկանալով, որ նա վիճաբանում է ռեստորանի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանի հետ, վերջինիս հրելով տարել է խոհանոց, իսկ խոհարար Ռիմա Ավետիսյանն էլ Արամ Նահապետյանին հանել է ռեստորանից, որի արդյունքում ավարտվել է վիճաբանությունը: Հետա•այում Հակոբ Աբ•արյանից տեղեկացել է, որ Արամ Նահապետյանը նրա հետ վիճաբանել է այն պատճառով, որ Հ.Աբ•արյանից խնդրել է 5.000 ՀՀ դրամ, սակայն վեիջինս չի տվել: Արամ Նահապետյանի •ործողությունների արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքը, թե իրենց, և թե սրահում եղած երկու կին հաճախորդների անդորրը:
Մելանյա Վասիլյանը պնդել է նախաքննության ժամանակ տված իր ցուցմունքը, հայտնելով, որ այն ճիշտ է, ժամանակի ընթացքում ինքը որոշ բաներ մոռացել է:
Հակոբ Աբ•արյանի կողմից քննությանը ներկայացված, 09.08.2014թ. որոշմամբ որպես այլ ապացույց ճանաչված լազերային սկավառակով, որն իր մեջ պարունակում է ՙՇերլոք Հոմս՚ ռեստորանային համալիրի անվտան•ության տեսախցիկների 2014 թվականի հունվարի 29-ի տեսաձայան•րությունները, որոնցում երևում են վիճաբանության մասնակիցների •ործողությունները:
ՙՇերլոք Հոմս՚ ռեստորանային համալիրի անվտան•ության տեսախցիկների 2014 թվականի հունվարի 29-ի տեսաձայան•րությունները պարունակող լազերային սկավառակի զննության արձանա•րությամբ:
03.03.2014թ. զննության արձանա•րությունով, որում զննության է ենթարկվել Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրը:
Հակոբ Լևոնի Աբ•արյանի 2014 թվականի հունվարի 29-ին ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում տված հաղորդումով այն մասին, որ նույն օրը ժամը 15:30-ի սահմաններում •տնվել է աշխատանքի վայրում` Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոմս՚ ռեստորանում, երբ ռեստորան է մտել Արամ Նահապետյանը, պահանջել •ումար և չստանալով այն` վիրավորել է իրեն և հեռացել: Վերադարձել է 15 րոպե հետո, իրեն հրավիրել դուրս, սպառնացել:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանը 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում խուլի•անություն կատարելու դիտավորությամբ, կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կար•ը, որը զու•որդվել է համալիրի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանի նկատմամբ բռնության •ործադրմամբ և արտահայտվել հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունքով: Այսինքն` Արամ Նահապետյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասին, որով նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում ամբաստանյալի, վկաների ցուցմունքները, դատաքննության ժամանակ հետազոտված մյուս ապացույցները, քանի որ դրանք օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի մեղքը հիմնավորող վերը շարադրված ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալի անձը բնութա•րող հան•ամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա դիտավորյալ հանցա•ործություններ կատարելու համար նախկինում մի քանի ան•ամ դատապարտված է եղել:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Հաշվի առնելով Արամ Նահապետյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքը, ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև կալանքի ձևով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցավոր արարք կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել կալանքի ձևով, որը նա պետք է կրի:
Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին, դատարանը •տնում է, որ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչի 09.08.2014թ.-ի որոշմամբ այլ ապացույց ճանաչված Հ.Աբ•արյանի կողմից քննությանը ներկայացված լազերային սկավառակը պետք է պահել քրեական •ործում:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Արամ Վաչա•անի Նահապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել կալանքի երեք ¥3¤ ամիս ժամկետով:
Կալանքի սկիզբը հաշվել Ա.Նահապետյանին ար•ելանքի վերցնելու օրվանից:
Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Այլ ապացույց ճանաչված Հ.Աբ•արյանի կողմից քննությանը ներկայացված լազերային սկավառակը պահել քրեական •ործում:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է
Դատավոր` Լ. Ավետիսյան
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե.Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Կ. Բարսեղյանի
2014 թվականի նոյեմբերի 12-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի, ծնված 1973 թվականի նոյեմբերի 28-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնալուծված, չի աշխատում, նախկինում դատված, դատվածությունները մարված, հաշվառված է Երևան քաղաքի Վ.Համբարձումյան փողոցի 7 շենքի թիվ 9 բնակարան հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Թավրիզյան փողոցի 79 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի փետրվարի 08-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14109314 քրեական •ործը:
Նախաքննության մարմնի 2014 թվականի մայիսի 29-ի որոշմամբ կասկածյալ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
2014 թվականի հունիսի 04-ի որոշմամբ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով:
2014 թվականի օ•ոստոսի 09-ի որոշմամբ թիվ 14109314 քրեական •ործով Գրիշա Արամի Նահապետյանի և ինքնությունները չպարզված երկու տղամարդկանց նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածով քրեական հետապնդում չի իրականացվելª նրանց արարքներում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2014 թվականի օ•ոստոսի 15-ին թիվ 14109314 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինը Արամ Վաչա•անի Նահապետյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2014 թվականի հունվարի 29-ին ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում խուլի•անություն կատարելու դիտավորությամբ, կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կար•ը, որը զու•որդվել է համալիրի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանի նկատմամբ բռնության •ործադրմամբ և արտահայտվել հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունքով: Այսպես`
Արամ Նահապետյանը 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում բարմեն Հակոբ Աբ•արյանից պարտքով պահանջել է 5.000 ՀՀ դրամ •ումար, սակայն ստանալով մերժում, բացառիկ ցինիզմով զու•որդված, մոտ 20 րոպե դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կար•ը, խաթարելով ռեստորանային համալիրի բնականոն աշխատանքային ընթացքը, համալիրի աշխատակիցների և հաճախորդների նկատմամբ դրսևորելով բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունք, իր անձի առավելությունը հասարակությունից վեր դասելու մոլուցքով, աշխատակիցներին նսեմացնելու, բարոյական և իրավական նորմերով իր կաշկանդված չլինելու հան•ամանքը ցուցադրելու նպատակով, Հակոբ Աբ•արյանի հասցեին տվել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ, բռնություն •ործադրել նրա նկատմամբ` բռնելով ձեռքից և քաշքշելով պատճառել ֆիզիկական ցավ: Ռեստորանային համալիրի աշխատակիցներ Ռիմա Ավետիսյանը և Մելանյա Վասիլյանը կանխելով Արամ Նահապետյանի հասարակական կար•ի դեմ ուղղված •ործողությունները, նրան հանել են ռեստորանից, փակել դուռը, որից հետո Ա.Նահապետյանը շարունակել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ` •տնվելով ռեստորանից դուրս:
3.Ապացույցների հետազոտում.
Ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց և հրաժարվեց ցուցմունք տալ, պնդեց նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը: Համաձայն այդ ցուցմունքի, 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանից պարտքով խնդրել է 5.000 ՀՀ դրամ •ումար և ստանալով մերժում, վեճի է բռնվել նրա հետ, բռնություն •ործադրել նրա նկատմամբ և ռեստորանից դուրս •ալուց հետո տվել հայհոյանքներ:
Ամբաստանյալին մեղսա•րված հանցանքը, բացի նրա խոստովանական ցուցմունքից, հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով.
Վկա Հակոբ Լևոնի Աբ•արյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին ժամը 1530-ի սահմաններում ընկերոջ` Վարդան Հարությունյանի հետ •տնվել է իր աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում, երբ այնտեղ է •նացել ռեստորանի հարևանությամբ •տնվող ծաղկի խանութի աշխատակից Արամ Նահապետյանը և իրենից 5.000 ՀՀ դրամ •ումար է պահանջել: Ինքն ասել է, որ •ումար չունի, իսկ ռեստորանի դրամարկղից •ումար չի կարող տալ: Ա.Նահապետյանը պահանջել է զան•ահարել ռեստորանի տիրոջ ծանոթ Կարեն Շահբազյանին: Կատարելով Ա.Նահապետյանի պահանջը, զան•ահարել է Կ.Շահբազյանին, սակայն վերջինս չի պատասխանել հեռախոսազան•ին: Արամ Նահապետյանը շարունակել է պահանջել 5.000 ՀՀ դրամ, սակայն չստանալով այն, ռեստորանի սրահում •տնվող երկու կին հաճախորդների և աշխատակիցների ներկայությամբ բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել իր և Վարդան Հարությունյանի հասցեին: Ա.Նահապետյանը հեռացել է ռեստորանային համալիրից և մոտ 15 րոպե հետո վերադարձել որդու` Գրիշա Նահապետյանի և իրեն անծանոթ երկու տղամարդկանց հետ: Չորսով քաշել են իրեն`պատճառելով ֆիզիկական ցավ և փորձել իրեն հանել ռեստորանից, սակայն ինքը Ա.Նահապետյանի ձեռքին նկատելով դանակ` դուրս է պրծել նրանց ձեռքից: Ռեստորանի աշխատակցուհի Ռիմա Ավետիսյանը Արամ Նահապետյանին հրելով դուրս է հանել ռեստորանի սրահից, իսկ ինքը բանալիով փակել է դուռը, սակայն Ա.Նահապետյանը •տնվելով փողոցում, շարունակել է բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ: Միջադեպը տևել է 30-40 րոպե, որի արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքային պրոցեսը: Դեպքի ժամանակ սրահում եղած երկու կին հաճախորդները և ռեստորանի կին աշխատակիցները վախեցած սպասել են մինչև ոստիկանների ժամանելը, նոր հեռացել այդտեղից:
Վկա Հակոբ Աբ•արյանը ցուցմունքում նշած հան•ամանքները պնդել է Արամ Նահապետյանի հետ առերես հարցաքննության ժամանակ:
Վկա Վարդան Հակոբի Հարությունյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում ընկերոջ` Հակոբ Աբ•արյանի հետ •տնվել է նրա աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում, երբ այնտեղ է •նացել ռեստորանի հարևանությամբ •տնվող ծաղկի խանութի աշխատակից Արամ Նահապետյանը և Հ.Աբ•արյանից պահանջել 5.000 ՀՀ դրամ •ումար: Չստանալով այն, •ոռ•ռացել է, իր և Հակոբ Աբ•արյանի հասցեին ռեստորանի երկու կին հաճախորդների և աշխատակիցների ներկայությամբ տվել սպառնալիքներ և սեռական բնույթի հայհոյանքներ և հեռացել: Մոտ 15 րոպե հետո վերադարձել է որդու` Գրիշա Նահապետյանի և իրեն անծանոթ տղամարդու հետ: Այդ ժամանակ ինքը հեռախոսով խոսելով հեռացել է խոհանոց: 2-3 րոպե խոհանոցում մնալուց հետո դուրս է եկել սրահ և տեսել, որ Արամ Նահապետյանը •տնվում է ռեստորանից դուրս և շարունակում է տալ սեռական բնույթի հայհոյանքներ: Հակոբ Աբ•արյանից և մյուս աշխատակիցներից տեղեկացել է, որ երբ ինքը •տնվել է խոհանոցում, Արամ Նահապետյանը նորից հաճախորդների և աշխատակիցների ներկայությամբ Հ.Աբ•արյանի հասցեին բարձրաձայն տվել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որդու և մյուսների հետ փորձել են Հ.Աբ•արյանին քաշելով հանել սրահից, սակայն վերջինիս հաջողվել է ճողոպրել նրանց ձեռքից և •նալ բարի մոտ: Միջադեպը տևել է մոտ 30 րոպե, որի արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքային պրոցեսը: Դեպքի ժամանակ սրահում եղած երկու կին հաճախորդները և ռեստորանի կին աշխատակիցները վախեցած սպասել են մինչև ոստիկանների ժամանելը ու նոր հեռացել այդտեղից:
Նախաքննության ընթացքում վկա Վարդան Հարությունյանը ցուցմունքում նշած հան•ամանքները պնդել է Արամ Նահապետյանի հետ առերես հարցաքննության ժամանակ:
Վկա Ռիմա Գևոր•ի Ավետիսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ դեպքի օրը •տնվել է իր աշխատանքի վայրումª ռեստորանային համալիրի խոհանոցում: Գազի հետ կապված խնդիր է եղել և ինքը ցանկացել է կանչել Վարդանին, որ վերանորո•ի: Գնալով սրահ տեսել է, որ Արամ Նահապետյանը բարձր տոնով խոսում է Հակոբ Աբ•արյանի հետ: Ա.Նահապետյանը չի հայհոյել: Ռեստորանի բնականոն աշխատանքը չի խաթարվել:
Վկա Ռիմա Ավետիսյանը նախաքննության ժամանակ ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 16-ի սահմաններում •տնվել է իր աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրի խոհանոցում: Սրահից լսելով աղմուկ, •նացել է այնտեղ և տեսել, որ Արամ Նահապետյանն իրեն անծանոթ մի տղայի հետ կան•նած է Վարդան Հարությունյանի կողքին և ա•րեսիվ տոնով խոսում է նրա հետ: Հասկանալով, որ այդ ամենը կարող է վերաճել վիճաբանության, Վ.Հարությունյանին կանչել է խոհանոց: Վերջինս հետևելով իր կանչին, հեռախոսով խոսելով մտել է խոհանոց: Ինքը պահանջել է Արամ Նահապետյանից դուրս •ալ ռեստորանից, սակայն վերջինս չենթարկվելով իրեն, վեճի է բռնվել Հակոբ Աբ•արյանի հետ, նրա հասցեին տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներ, քաշելով փորձել հանել ռեստորանից, սակայն իրեն հաջողվել է կանխել քաշքշուկը և Ա.Նահապետյանին հանել ռեստորանից, որից հետո Հ.Աբ•արյանը բանալիով փակել է դուռը: Արամ Նահապետյանի •ործողությունների արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքը, թե իրենց, և թե սրահում եղած երկու կին հաճախորդների անդորրը:
Ռիմա Ավետիսյանը խնդրել է հիմք ընդունել նախաքննության ժամանակ տված իր ցուցմունքը, հայտնելով, որ այդ ցուցմունքն է ճիշտ:
Վկա Աննա Վարդանի Գալստյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվար ամսին ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանում փորձաշրջան անցնելու ժամանակ, օրվա երկրորդ կեսին, երբ •տնվել է բարի մոտ, ռեստորան է մտել մոտ 35 տարեկան տղամարդ և ռեստորանի աշխատակից Հակոբ Աբ•արյանից խնդրել է 5000 ՀՀ դրամ: Հ.Աբ•արյանը պատասխանել է, որ չունի, ինչից հետո անծանոթ տղամարդը, ում անունը հետա•այում է իմացել, որ Արամ է, Հակոբից պահանջել է դուրս •ալ ռեստորանից: Քանի որ այդ ժամանակ ռեստորանում •տնվել են երկու կին հաճախորդներ, Հակոբը խնդրել է Արամին դուրս •ալ, իսկ վերջինս էլ սկսել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ Հակոբի հասցեին: Դրանից հետո Արամը վեճի է բռնվել նաև Հակոբի ընկեր Վարդանի հետ և նրան նույնպես հայհոյել: Այդ ժամանակ Հակոբը ստիպված հրելով Արամին դուրս է հանել ռեստորանից: Արամը հեռացել է ռեստորանից, սակայն մի քանի րոպե հետո վերադարձել է այլ տղամարդկանց հետ, կրկին իր, մյուս աշխատակիցների և երկու կին հաճախորդների ներկայությամբ սեռական բնույթի հայհոյանքներ տվել Հակոբի և նրա ընկեր Վարդանի հասցեին: Ինքը վախենալով այդ ամենից, մտել է խոհանոց, կան•նել դռնից հեռու, որ չլսի հայհոյանքները: Քիչ անց դուրս է եկել խոհանոցից, տեսել, որ 3 - 4 անձինք քաշքշում են Հակոբ Աբ•արյանին, իսկ Արամը բարձրաձայն տալիս է սեռական բնույթի հայհոյանքներ: Վիճաբանությանը միջամտել են ռեստորանի աշխատակիցներ Մելանյան և Ռիման, բաժանել նրանց, դուրս բերել ռեստորանից, որից հետո փակել են մուտքի դուռը, ինչից հետո Հակոբը զան•ահարել է ոստիկանություն: Ինքը վիճաբանությանը չի միջամտել, վախեցել է և այլևս ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորան աշխատանքի չի •նացել: Հակոբ Աբ•արյանի հետ վիճաբանած անձանցից ոչ ոքի չի ճանաչել: Նշված միջադեպի ողջ ընթացքում երկու կին հաճախորդները •տնվել են ռեստորանում, վախեցել և դուրս են եկել միայն ոստիկանության աշխատակիցների ռեստորան մտնելուց հետո: Միջադեպի ընթացքում խան•արվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքը:
Վկա Մելանյա Հենրիկի Վասիլյանը նախաքննության ժամանակ ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Հակոբ Աբ•արյանից տեղեկացել է, որ Արամ Նահապետյանը նրա հետ վիճաբանել է այն պատճառով, որ նրանից պահանջել է 5.000 ՀՀ դրամ, սակայն Հ.Աբ•արյանը չի տվել: Սրահում երկու հաճախորդներ են եղել: Վիճաբանությունը տևել է 10-15 րոպե: Ինքը Հակոբին տարել է խոհանոց: Ինքը հայհոյանքներ լսել է, բայց չի հիշում ով է հայհոյել:
Վկա Մելանյա Վասիլյանը նախաքննության ժամանակ ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 16-ի սահմաններում •տնվել է իր աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրի խոհանոցում, երբ սրահից լսելով աղմուկ, •նացել է այնտեղ և տեսել, որ Արամ Նահապետյանը •տնվելով ռեստորանի մուտքի մոտ տալիս է սեռական բնույթի հայհոյանքներ: Հասկանալով, որ նա վիճաբանում է ռեստորանի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանի հետ, վերջինիս հրելով տարել է խոհանոց, իսկ խոհարար Ռիմա Ավետիսյանն էլ Արամ Նահապետյանին հանել է ռեստորանից, որի արդյունքում ավարտվել է վիճաբանությունը: Հետա•այում Հակոբ Աբ•արյանից տեղեկացել է, որ Արամ Նահապետյանը նրա հետ վիճաբանել է այն պատճառով, որ Հ.Աբ•արյանից խնդրել է 5.000 ՀՀ դրամ, սակայն վեիջինս չի տվել: Արամ Նահապետյանի •ործողությունների արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքը, թե իրենց, և թե սրահում եղած երկու կին հաճախորդների անդորրը:
Մելանյա Վասիլյանը պնդել է նախաքննության ժամանակ տված իր ցուցմունքը, հայտնելով, որ այն ճիշտ է, ժամանակի ընթացքում ինքը որոշ բաներ մոռացել է:
Հակոբ Աբ•արյանի կողմից քննությանը ներկայացված, 09.08.2014թ. որոշմամբ որպես այլ ապացույց ճանաչված լազերային սկավառակով, որն իր մեջ պարունակում է ՙՇերլոք Հոմս՚ ռեստորանային համալիրի անվտան•ության տեսախցիկների 2014 թվականի հունվարի 29-ի տեսաձայան•րությունները, որոնցում երևում են վիճաբանության մասնակիցների •ործողությունները:
ՙՇերլոք Հոմս՚ ռեստորանային համալիրի անվտան•ության տեսախցիկների 2014 թվականի հունվարի 29-ի տեսաձայան•րությունները պարունակող լազերային սկավառակի զննության արձանա•րությամբ:
03.03.2014թ. զննության արձանա•րությունով, որում զննության է ենթարկվել Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրը:
Հակոբ Լևոնի Աբ•արյանի 2014 թվականի հունվարի 29-ին ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում տված հաղորդումով այն մասին, որ նույն օրը ժամը 15:30-ի սահմաններում •տնվել է աշխատանքի վայրում` Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոմս՚ ռեստորանում, երբ ռեստորան է մտել Արամ Նահապետյանը, պահանջել •ումար և չստանալով այն` վիրավորել է իրեն և հեռացել: Վերադարձել է 15 րոպե հետո, իրեն հրավիրել դուրս, սպառնացել:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանը 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում խուլի•անություն կատարելու դիտավորությամբ, կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կար•ը, որը զու•որդվել է համալիրի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանի նկատմամբ բռնության •ործադրմամբ և արտահայտվել հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունքով: Այսինքն` Արամ Նահապետյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասին, որով նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում ամբաստանյալի, վկաների ցուցմունքները, դատաքննության ժամանակ հետազոտված մյուս ապացույցները, քանի որ դրանք օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի մեղքը հիմնավորող վերը շարադրված ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալի անձը բնութա•րող հան•ամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա դիտավորյալ հանցա•ործություններ կատարելու համար նախկինում մի քանի ան•ամ դատապարտված է եղել:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Հաշվի առնելով Արամ Նահապետյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքը, ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև կալանքի ձևով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցավոր արարք կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել կալանքի ձևով, որը նա պետք է կրի:
Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին, դատարանը •տնում է, որ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչի 09.08.2014թ.-ի որոշմամբ այլ ապացույց ճանաչված Հ.Աբ•արյանի կողմից քննությանը ներկայացված լազերային սկավառակը պետք է պահել քրեական •ործում:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Արամ Վաչա•անի Նահապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել կալանքի երեք ¥3¤ ամիս ժամկետով:
Կալանքի սկիզբը հաշվել Ա.Նահապետյանին ար•ելանքի վերցնելու օրվանից:
Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Այլ ապացույց ճանաչված Հ.Աբ•արյանի կողմից քննությանը ներկայացված լազերային սկավառակը պահել քրեական •ործում:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է
Դատավոր` Լ. Ավետիսյան
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0126/01/14
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 15-08-2014 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԱՔԴ/0126/01/14 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14109314 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արամ Նահապետյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 29.01.2014թ. ժամը 15.30 Շերլոք Հոլմս ռեստորանային համալիրում խուլիգանություն կատարելու դիտավորությամբ, կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կարգը, որը զուգորդվել է համալիրի բարմեն Հակոբ Աբգարյանի նկատմամբ բռնության գործադրմամբ և արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Նահապետյան |
| Հայրանուն | Վաչագան |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | Արամ Նահապետյանի անձնագիրը կցված է գործին։ |
| Վիճակագրական տողի համարը | 10.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 15-08-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 19-08-2014 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 19-08-2014 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 19-08-2014 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 11-09-2014 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Նահապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 01-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 29-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 31-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-11-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 12-11-2014 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Նահապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 12-11-2014 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Կալանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0126/01/14 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան քարտուղարությամբ` Ե.Կարապետյանի մասնակցությամբ մեղադրող` Կ. Բարսեղյանի 2014 թվականի նոյեմբերի 12-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի, ծնված 1973 թվականի նոյեմբերի 28-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնալուծված, չի աշխատում, նախկինում դատված, դատվածությունները մարված, հաշվառված է Երևան քաղաքի Վ.Համբարձումյան փողոցի 7 շենքի թիվ 9 բնակարան հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Թավրիզյան փողոցի 79 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2014 թվականի փետրվարի 08-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14109314 քրեական •ործը: Նախաքննության մարմնի 2014 թվականի մայիսի 29-ի որոշմամբ կասկածյալ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը: 2014 թվականի հունիսի 04-ի որոշմամբ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով: 2014 թվականի օ•ոստոսի 09-ի որոշմամբ թիվ 14109314 քրեական •ործով Գրիշա Արամի Նահապետյանի և ինքնությունները չպարզված երկու տղամարդկանց նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածով քրեական հետապնդում չի իրականացվելª նրանց արարքներում հանցակազմի բացակայության հիմքով: 2014 թվականի օ•ոստոսի 15-ին թիվ 14109314 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: 2.Գործի փաստական հան•ամանքները. Նախնական քննության մարմինը Արամ Վաչա•անի Նահապետյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2014 թվականի հունվարի 29-ին ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում խուլի•անություն կատարելու դիտավորությամբ, կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կար•ը, որը զու•որդվել է համալիրի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանի նկատմամբ բռնության •ործադրմամբ և արտահայտվել հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունքով: Այսպես` Արամ Նահապետյանը 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում բարմեն Հակոբ Աբ•արյանից պարտքով պահանջել է 5.000 ՀՀ դրամ •ումար, սակայն ստանալով մերժում, բացառիկ ցինիզմով զու•որդված, մոտ 20 րոպե դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կար•ը, խաթարելով ռեստորանային համալիրի բնականոն աշխատանքային ընթացքը, համալիրի աշխատակիցների և հաճախորդների նկատմամբ դրսևորելով բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունք, իր անձի առավելությունը հասարակությունից վեր դասելու մոլուցքով, աշխատակիցներին նսեմացնելու, բարոյական և իրավական նորմերով իր կաշկանդված չլինելու հան•ամանքը ցուցադրելու նպատակով, Հակոբ Աբ•արյանի հասցեին տվել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ, բռնություն •ործադրել նրա նկատմամբ` բռնելով ձեռքից և քաշքշելով պատճառել ֆիզիկական ցավ: Ռեստորանային համալիրի աշխատակիցներ Ռիմա Ավետիսյանը և Մելանյա Վասիլյանը կանխելով Արամ Նահապետյանի հասարակական կար•ի դեմ ուղղված •ործողությունները, նրան հանել են ռեստորանից, փակել դուռը, որից հետո Ա.Նահապետյանը շարունակել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ` •տնվելով ռեստորանից դուրս: 3.Ապացույցների հետազոտում. Ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց և հրաժարվեց ցուցմունք տալ, պնդեց նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը: Համաձայն այդ ցուցմունքի, 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանից պարտքով խնդրել է 5.000 ՀՀ դրամ •ումար և ստանալով մերժում, վեճի է բռնվել նրա հետ, բռնություն •ործադրել նրա նկատմամբ և ռեստորանից դուրս •ալուց հետո տվել հայհոյանքներ: Ամբաստանյալին մեղսա•րված հանցանքը, բացի նրա խոստովանական ցուցմունքից, հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով. Վկա Հակոբ Լևոնի Աբ•արյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին ժամը 1530-ի սահմաններում ընկերոջ` Վարդան Հարությունյանի հետ •տնվել է իր աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում, երբ այնտեղ է •նացել ռեստորանի հարևանությամբ •տնվող ծաղկի խանութի աշխատակից Արամ Նահապետյանը և իրենից 5.000 ՀՀ դրամ •ումար է պահանջել: Ինքն ասել է, որ •ումար չունի, իսկ ռեստորանի դրամարկղից •ումար չի կարող տալ: Ա.Նահապետյանը պահանջել է զան•ահարել ռեստորանի տիրոջ ծանոթ Կարեն Շահբազյանին: Կատարելով Ա.Նահապետյանի պահանջը, զան•ահարել է Կ.Շահբազյանին, սակայն վերջինս չի պատասխանել հեռախոսազան•ին: Արամ Նահապետյանը շարունակել է պահանջել 5.000 ՀՀ դրամ, սակայն չստանալով այն, ռեստորանի սրահում •տնվող երկու կին հաճախորդների և աշխատակիցների ներկայությամբ բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել իր և Վարդան Հարությունյանի հասցեին: Ա.Նահապետյանը հեռացել է ռեստորանային համալիրից և մոտ 15 րոպե հետո վերադարձել որդու` Գրիշա Նահապետյանի և իրեն անծանոթ երկու տղամարդկանց հետ: Չորսով քաշել են իրեն`պատճառելով ֆիզիկական ցավ և փորձել իրեն հանել ռեստորանից, սակայն ինքը Ա.Նահապետյանի ձեռքին նկատելով դանակ` դուրս է պրծել նրանց ձեռքից: Ռեստորանի աշխատակցուհի Ռիմա Ավետիսյանը Արամ Նահապետյանին հրելով դուրս է հանել ռեստորանի սրահից, իսկ ինքը բանալիով փակել է դուռը, սակայն Ա.Նահապետյանը •տնվելով փողոցում, շարունակել է բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ: Միջադեպը տևել է 30-40 րոպե, որի արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքային պրոցեսը: Դեպքի ժամանակ սրահում եղած երկու կին հաճախորդները և ռեստորանի կին աշխատակիցները վախեցած սպասել են մինչև ոստիկանների ժամանելը, նոր հեռացել այդտեղից: Վկա Հակոբ Աբ•արյանը ցուցմունքում նշած հան•ամանքները պնդել է Արամ Նահապետյանի հետ առերես հարցաքննության ժամանակ: Վկա Վարդան Հակոբի Հարությունյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում ընկերոջ` Հակոբ Աբ•արյանի հետ •տնվել է նրա աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում, երբ այնտեղ է •նացել ռեստորանի հարևանությամբ •տնվող ծաղկի խանութի աշխատակից Արամ Նահապետյանը և Հ.Աբ•արյանից պահանջել 5.000 ՀՀ դրամ •ումար: Չստանալով այն, •ոռ•ռացել է, իր և Հակոբ Աբ•արյանի հասցեին ռեստորանի երկու կին հաճախորդների և աշխատակիցների ներկայությամբ տվել սպառնալիքներ և սեռական բնույթի հայհոյանքներ և հեռացել: Մոտ 15 րոպե հետո վերադարձել է որդու` Գրիշա Նահապետյանի և իրեն անծանոթ տղամարդու հետ: Այդ ժամանակ ինքը հեռախոսով խոսելով հեռացել է խոհանոց: 2-3 րոպե խոհանոցում մնալուց հետո դուրս է եկել սրահ և տեսել, որ Արամ Նահապետյանը •տնվում է ռեստորանից դուրս և շարունակում է տալ սեռական բնույթի հայհոյանքներ: Հակոբ Աբ•արյանից և մյուս աշխատակիցներից տեղեկացել է, որ երբ ինքը •տնվել է խոհանոցում, Արամ Նահապետյանը նորից հաճախորդների և աշխատակիցների ներկայությամբ Հ.Աբ•արյանի հասցեին բարձրաձայն տվել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որդու և մյուսների հետ փորձել են Հ.Աբ•արյանին քաշելով հանել սրահից, սակայն վերջինիս հաջողվել է ճողոպրել նրանց ձեռքից և •նալ բարի մոտ: Միջադեպը տևել է մոտ 30 րոպե, որի արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքային պրոցեսը: Դեպքի ժամանակ սրահում եղած երկու կին հաճախորդները և ռեստորանի կին աշխատակիցները վախեցած սպասել են մինչև ոստիկանների ժամանելը ու նոր հեռացել այդտեղից: Նախաքննության ընթացքում վկա Վարդան Հարությունյանը ցուցմունքում նշած հան•ամանքները պնդել է Արամ Նահապետյանի հետ առերես հարցաքննության ժամանակ: Վկա Ռիմա Գևոր•ի Ավետիսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ դեպքի օրը •տնվել է իր աշխատանքի վայրումª ռեստորանային համալիրի խոհանոցում: Գազի հետ կապված խնդիր է եղել և ինքը ցանկացել է կանչել Վարդանին, որ վերանորո•ի: Գնալով սրահ տեսել է, որ Արամ Նահապետյանը բարձր տոնով խոսում է Հակոբ Աբ•արյանի հետ: Ա.Նահապետյանը չի հայհոյել: Ռեստորանի բնականոն աշխատանքը չի խաթարվել: Վկա Ռիմա Ավետիսյանը նախաքննության ժամանակ ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 16-ի սահմաններում •տնվել է իր աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրի խոհանոցում: Սրահից լսելով աղմուկ, •նացել է այնտեղ և տեսել, որ Արամ Նահապետյանն իրեն անծանոթ մի տղայի հետ կան•նած է Վարդան Հարությունյանի կողքին և ա•րեսիվ տոնով խոսում է նրա հետ: Հասկանալով, որ այդ ամենը կարող է վերաճել վիճաբանության, Վ.Հարությունյանին կանչել է խոհանոց: Վերջինս հետևելով իր կանչին, հեռախոսով խոսելով մտել է խոհանոց: Ինքը պահանջել է Արամ Նահապետյանից դուրս •ալ ռեստորանից, սակայն վերջինս չենթարկվելով իրեն, վեճի է բռնվել Հակոբ Աբ•արյանի հետ, նրա հասցեին տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներ, քաշելով փորձել հանել ռեստորանից, սակայն իրեն հաջողվել է կանխել քաշքշուկը և Ա.Նահապետյանին հանել ռեստորանից, որից հետո Հ.Աբ•արյանը բանալիով փակել է դուռը: Արամ Նահապետյանի •ործողությունների արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքը, թե իրենց, և թե սրահում եղած երկու կին հաճախորդների անդորրը: Ռիմա Ավետիսյանը խնդրել է հիմք ընդունել նախաքննության ժամանակ տված իր ցուցմունքը, հայտնելով, որ այդ ցուցմունքն է ճիշտ: Վկա Աննա Վարդանի Գալստյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվար ամսին ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանում փորձաշրջան անցնելու ժամանակ, օրվա երկրորդ կեսին, երբ •տնվել է բարի մոտ, ռեստորան է մտել մոտ 35 տարեկան տղամարդ և ռեստորանի աշխատակից Հակոբ Աբ•արյանից խնդրել է 5000 ՀՀ դրամ: Հ.Աբ•արյանը պատասխանել է, որ չունի, ինչից հետո անծանոթ տղամարդը, ում անունը հետա•այում է իմացել, որ Արամ է, Հակոբից պահանջել է դուրս •ալ ռեստորանից: Քանի որ այդ ժամանակ ռեստորանում •տնվել են երկու կին հաճախորդներ, Հակոբը խնդրել է Արամին դուրս •ալ, իսկ վերջինս էլ սկսել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ Հակոբի հասցեին: Դրանից հետո Արամը վեճի է բռնվել նաև Հակոբի ընկեր Վարդանի հետ և նրան նույնպես հայհոյել: Այդ ժամանակ Հակոբը ստիպված հրելով Արամին դուրս է հանել ռեստորանից: Արամը հեռացել է ռեստորանից, սակայն մի քանի րոպե հետո վերադարձել է այլ տղամարդկանց հետ, կրկին իր, մյուս աշխատակիցների և երկու կին հաճախորդների ներկայությամբ սեռական բնույթի հայհոյանքներ տվել Հակոբի և նրա ընկեր Վարդանի հասցեին: Ինքը վախենալով այդ ամենից, մտել է խոհանոց, կան•նել դռնից հեռու, որ չլսի հայհոյանքները: Քիչ անց դուրս է եկել խոհանոցից, տեսել, որ 3 - 4 անձինք քաշքշում են Հակոբ Աբ•արյանին, իսկ Արամը բարձրաձայն տալիս է սեռական բնույթի հայհոյանքներ: Վիճաբանությանը միջամտել են ռեստորանի աշխատակիցներ Մելանյան և Ռիման, բաժանել նրանց, դուրս բերել ռեստորանից, որից հետո փակել են մուտքի դուռը, ինչից հետո Հակոբը զան•ահարել է ոստիկանություն: Ինքը վիճաբանությանը չի միջամտել, վախեցել է և այլևս ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորան աշխատանքի չի •նացել: Հակոբ Աբ•արյանի հետ վիճաբանած անձանցից ոչ ոքի չի ճանաչել: Նշված միջադեպի ողջ ընթացքում երկու կին հաճախորդները •տնվել են ռեստորանում, վախեցել և դուրս են եկել միայն ոստիկանության աշխատակիցների ռեստորան մտնելուց հետո: Միջադեպի ընթացքում խան•արվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքը: Վկա Մելանյա Հենրիկի Վասիլյանը նախաքննության ժամանակ ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Հակոբ Աբ•արյանից տեղեկացել է, որ Արամ Նահապետյանը նրա հետ վիճաբանել է այն պատճառով, որ նրանից պահանջել է 5.000 ՀՀ դրամ, սակայն Հ.Աբ•արյանը չի տվել: Սրահում երկու հաճախորդներ են եղել: Վիճաբանությունը տևել է 10-15 րոպե: Ինքը Հակոբին տարել է խոհանոց: Ինքը հայհոյանքներ լսել է, բայց չի հիշում ով է հայհոյել: Վկա Մելանյա Վասիլյանը նախաքննության ժամանակ ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 16-ի սահմաններում •տնվել է իր աշխատանքի վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրի խոհանոցում, երբ սրահից լսելով աղմուկ, •նացել է այնտեղ և տեսել, որ Արամ Նահապետյանը •տնվելով ռեստորանի մուտքի մոտ տալիս է սեռական բնույթի հայհոյանքներ: Հասկանալով, որ նա վիճաբանում է ռեստորանի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանի հետ, վերջինիս հրելով տարել է խոհանոց, իսկ խոհարար Ռիմա Ավետիսյանն էլ Արամ Նահապետյանին հանել է ռեստորանից, որի արդյունքում ավարտվել է վիճաբանությունը: Հետա•այում Հակոբ Աբ•արյանից տեղեկացել է, որ Արամ Նահապետյանը նրա հետ վիճաբանել է այն պատճառով, որ Հ.Աբ•արյանից խնդրել է 5.000 ՀՀ դրամ, սակայն վեիջինս չի տվել: Արամ Նահապետյանի •ործողությունների արդյունքում խախտվել է ռեստորանի բնականոն աշխատանքը, թե իրենց, և թե սրահում եղած երկու կին հաճախորդների անդորրը: Մելանյա Վասիլյանը պնդել է նախաքննության ժամանակ տված իր ցուցմունքը, հայտնելով, որ այն ճիշտ է, ժամանակի ընթացքում ինքը որոշ բաներ մոռացել է: Հակոբ Աբ•արյանի կողմից քննությանը ներկայացված, 09.08.2014թ. որոշմամբ որպես այլ ապացույց ճանաչված լազերային սկավառակով, որն իր մեջ պարունակում է ՙՇերլոք Հոմս՚ ռեստորանային համալիրի անվտան•ության տեսախցիկների 2014 թվականի հունվարի 29-ի տեսաձայան•րությունները, որոնցում երևում են վիճաբանության մասնակիցների •ործողությունները: ՙՇերլոք Հոմս՚ ռեստորանային համալիրի անվտան•ության տեսախցիկների 2014 թվականի հունվարի 29-ի տեսաձայան•րությունները պարունակող լազերային սկավառակի զննության արձանա•րությամբ: 03.03.2014թ. զննության արձանա•րությունով, որում զննության է ենթարկվել Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրը: Հակոբ Լևոնի Աբ•արյանի 2014 թվականի հունվարի 29-ին ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում տված հաղորդումով այն մասին, որ նույն օրը ժամը 15:30-ի սահմաններում •տնվել է աշխատանքի վայրում` Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոմս՚ ռեստորանում, երբ ռեստորան է մտել Արամ Նահապետյանը, պահանջել •ումար և չստանալով այն` վիրավորել է իրեն և հեռացել: Վերադարձել է 15 րոպե հետո, իրեն հրավիրել դուրս, սպառնացել: 4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանը 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 1530-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում •տնվող ՙՇերլոք Հոլմս՚ ռեստորանային համալիրում խուլի•անություն կատարելու դիտավորությամբ, կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կար•ը, որը զու•որդվել է համալիրի բարմեն Հակոբ Աբ•արյանի նկատմամբ բռնության •ործադրմամբ և արտահայտվել հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհար•ալից վերաբերմունքով: Այսինքն` Արամ Նահապետյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասին, որով նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության: Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում ամբաստանյալի, վկաների ցուցմունքները, դատաքննության ժամանակ հետազոտված մյուս ապացույցները, քանի որ դրանք օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի մեղքը հիմնավորող վերը շարադրված ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար: Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն` ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: 2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚: Ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը: Որպես ամբաստանյալի անձը բնութա•րող հան•ամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա դիտավորյալ հանցա•ործություններ կատարելու համար նախկինում մի քանի ան•ամ դատապարտված է եղել: Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն: Հաշվի առնելով Արամ Նահապետյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքը, ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև կալանքի ձևով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցավոր արարք կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել կալանքի ձևով, որը նա պետք է կրի: Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին, դատարանը •տնում է, որ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչի 09.08.2014թ.-ի որոշմամբ այլ ապացույց ճանաչված Հ.Աբ•արյանի կողմից քննությանը ներկայացված լազերային սկավառակը պետք է պահել քրեական •ործում: Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Արամ Վաչա•անի Նահապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել կալանքի երեք ¥3¤ ամիս ժամկետով: Կալանքի սկիզբը հաշվել Ա.Նահապետյանին ար•ելանքի վերցնելու օրվանից: Արամ Վաչա•անի Նահապետյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Այլ ապացույց ճանաչված Հ.Աբ•արյանի կողմից քննությանը ներկայացված լազերային սկավառակը պահել քրեական •ործում: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: Դատավոր` ստորա•րություն Բնա•րի հետ ճիշտ է Դատավոր` Լ. Ավետիսյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 12-11-2014 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 16-12-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 224 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 16-12-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 224 |
| Այլ նշումներ | Ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի անձնագիրը: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 16-12-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 224 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-28653/14 |
| Այլ նշումներ | Ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի անձնագիրը: |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 18-12-2014 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 05-03-2015 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 09-03-2015 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 12-03-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 186 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 12-03-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 186 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 12-03-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 186 |
| ՈՒր(դատարան) | Վճռաբեկ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-5297/15 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 16-03-2015 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 04-06-2015 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 09-06-2015 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 21-07-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 219 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 22-07-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 219 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0126/01/14
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 11-12-2014 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 11-12-2014 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Նահապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արամ Նահապետյան Բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Արամ Վաչագանի Նահապետյանի /ՀՀ քր. օր-ի 258 հոդ. 2-րդ մասով - կալանք` 3 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 12.11.2014թ. դատավճիռը , իր նկատմամբ կիրառել այլ դատական ակտ : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 12-12-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Հենրիկ |
| Ազգանուն | Տեր-Ադամյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Գրիշա |
| Ազգանուն | Մելիք-Սարգսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Կարինե |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 18-12-2014 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Արամ Վաչագանի Նահապետյանի անձնագիրը |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 27-12-2014 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 22-01-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 22-01-2015 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Նահապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ԵԱՔԴ/0126/01/14 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 22 հունվարի 2015 թվական ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ա.ՋՈՒԼՀԱԿՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Կ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա.ՆԱՀԱՊԵՏՅԱՆԻ դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը` Արամ Վաչագանի Նահապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի նոյեմբերի 12-ի դատավճռի դեմ Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.և փաստական հանգամանքները. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում 08.02.2014թ-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է թիվ 14109314 քրեական գործը: 29.03.2014թ-ին որոշում է կայացվել և Արամ Նահապետյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին: 04.06.2014թ-ին Արամ Նահապետյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով, այն բանի համար, որ նա 2014 թվականի հունվարի 29-ին ժամը 15:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում գտնվող <<Շերլոք Հոլմս>> ռեստորանային համալիրում խուլիգանություն կատարելու դիտավորությամբ, կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կարգը, որը զուգորդվել է համալիրի բարմեն Հակոբ Աբգարյանի նկատմամբ բռնության գործադրմամբ և արտահայտվել հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով: Այսպես` Արամ Նահապետյանը 2014 թվականի հունվարի 29-ին, ժամը 15:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 25 հասցեում գտնվող <<Շերլոք Հոլմս>> ռեստորանային համալիրում բարմեն Հակոբ Աբգարյանից պարտքով պահանջել է 5.000 ՀՀ դրամ գումար, սակայն ստանալով մերժում, բացառիկ ցինիզմով զուգորդված, մոտ 20 րոպե դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, խաթարելով ռեստորանային համալիրի բնականոն աշխատանքային ընթացքը, համալիրի աշխատակիցների և հաճախորդների նկատմամբ դրսևորելով բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք, իր անձի առավելությունը հասարակությունից վեր դասելու մոլուցքով, աշխատակիցներին նսեմացնելու, բարոյական և իրավական նորմերով իր կաշկանդված չլինելու հանգամանքը ցուցադրելու նպատակով, Հակոբ Աբգարյանի հասցեին տվել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ, բռնություն գործադրել նրա նկատմամբ` բռնելով ձեռքից և քաշքշելով պատճառել ֆիզիկական ցավ: Ռեստորանային համալիրի աշխատակիցներ Ռիմա Ավետիսյանը և Մելանյա Վասիլյանը կանխելով Արամ Նահապետյանի հասարակական կարգի դեմ ուղղված գործողությունները, նրան հանել են ռեստորանից, փակել դուռը, որից հետո Ա.Նահապետյանը շարունակել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ` գտնվելով ռեստորանից դուրս: 09.08.2014թ-ի որոշմամբ թիվ 14109314 քրեական գործով Գրիշա Նահապետյանի և ինքնությունները չպարզված երկու տղամարդկանց նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածով քրեական հետապնդում չի իրականացվել նրանց արարքներում հանցակազմի բացակայության հիմքով: 15.08.2014թ-ին թիվ 14109314 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 12 նոյեմբերի 2014թ-ի դատավճռով Արամ Նահապետյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է կալանքի 3 ամիս ժամկետով: Արամ Նահապետյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը` կալանքի սկիզբը հաշվելով արգելանքի վերցնելու օրվանից: Վճռվել է` այլ ապացույց ճանաչված Հ.Աբգարյանի կողմից քննությանը ներկայացված լազերային սկավառակը պահել քրեական գործում: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ-ի նոյեմբերի 12-ի որոշման դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանը, որը Վերաքննիչ դատարանի 2014թ-ի դեկտեմբերի 27-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ: Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արամ Վաչագանի Նահապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2014 թվականի դեկեմբերի 18-ին: Վերոնշյալ քրեական գործի քննությունը նշանակվել է Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության 2015 թվականի հունվարի 22-ին, ժամը` 11.00-ին, Երևան քաղաքում, Վերաքննիչ դատարանի թիվ 1 դատական նիստերի դահլիճում: 2. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Բողոքի հեղինակ` ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանը իր վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշել է, որ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը 12.11.2014թ. քննել է քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արամ Վաչագանի Նահապետյանի ՀՀ քր. օր. 258-րդ հոդ. 2-րդ մասով և իրեն դատապարտել է կալանքի` 3 ամիս ժամկետով: Հաշվի առնելով, որ վատառողջ է` 16.07.2013 թվականին ավտովթարի հետևանքով ստացել է որովայնի փակ վնասվածք, փայծախի պատռվածք, ունի հաճախակի գլխացավեր, ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանը Վերաքննիչ դարանից խնդրել է բեկանել առաջին ատյանի դատարանի դատվճիռը, իր նկատմամբ կիրառել արդարացի դատական ակտ, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան: 3.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները. Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, մեղադրողի պատասխանը, ներկայացված բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Փաստորեն, պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժը կրելու, դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ, գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին: Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ Քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակային վերլուծությունից երևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները երկուսն են. 1/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածների սանկցիաներով նախատեսված կալանք, ազատազրկում կամ կարգապահական գումարտակում պահելը պատիժների առկայությունը: 2/ Դատարանի համոզված լինելը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը ռեալ /իրական/ կրելու: Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը: Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագորոծությունը, և հանցավորի անձնավորությունը: Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա: ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերոգրյալ դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ու վերլուծությունից ակհայտ է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրվող ամբաստանյալ Արամ Վաչագանի Նահապետյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով և բավարար չափով ստուգման ու պատշաճ գնահատության է ենթարկել Ա.Նահապետյանի կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները` այն, որ հանցանքն ընդունել և զղջացել է կատարածի համար, ինչպես նաև պատիժը և պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին: Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ կալանքի ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հաշվի առնելով վերաջինիս մեղսագրված հանցանքի բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող` դատարանի կողմից մատնանշված վերոգրյալ բոլոր հանգամանքները, գործի կոնկրետ տվյալները և ըստ վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկների ու կից ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի` 2013 թվականին ավտովթարի հետևանքով ստացել է փայծախի պատռվածք, ունի գլխացավեր, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի ուղղվելը և վերադաստիարակվելը հնարավոր չէ առանց կալանքի ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հետևաբար նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան: Այսինքն, ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պահպանվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջները և թույլ չի տրվել դատական սխալ, որը հիմք կհանդիսանար ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու և դատավճիռը պատժի մասով փոփոխելու համար: Ելնելով վերոգրյալից` Վերաքննիչ քրեական դատարանը եկավ հետևության, որ կայացված դատավճիռը հիմնավորված և պատճառաբանված է, առաջադրված մեղադրանքը ապացուցված, ամբաստանյալի մեղավորությունը հաստատված, արարքին տրվել է քրեաիրավական ճիշտ գնահատական, նշանակվել է արդարացի և համաչափ պատիժ, հետևաբար դատավճիռը բեկանելու և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ, 402-րդ հոդվածներով, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը, Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը մերժել: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի նոյեմբերի 12-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Արամ Վաչագանի Նահապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 22-01-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 02-03-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 281 թերթ |
| Գործին կից նյութեր | Արամ Նահապետյանի անձնագիրը |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 02-03-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 281 |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալ Արամ Նահապետյանի անձնագիրը կից քր. գործին: |
| Ուր | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Գրության համարը | Ե-3669/15 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0126/01/14
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 20-02-2015 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալ |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Նահապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 12-03-2015 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-5297 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 16-03-2015 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 1 հատոր |
| Գործի համարը | ԵԱՔԴ/0126/01/14 |
| Գործը ստացվել է | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 16-03-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Սամվել |
| Ազգանուն | Օհանյան |
Բողոքը վերադարձվել է թերությունները վերացնելու համար
| Ամսաթիվ | 03-04-2015 |
|---|---|
| Ժամկետ | 15 օր |
| Որոշման եզրափակիչ մաս | ԵԱՔԴ/0126/01/14 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 3 ապրիլի 2015 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քննարկելով Արամ Վաչագանի Նահապետյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2015 թվականի հունվարի 22-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, պարզեց, որ բողոքը չի համապատասխանում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի պահանջներին։ Վճռաբեկ բողոքի ուսումնասիրությունից երևում է, որ այն ներկայացվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով սահմանված հիմքով, այն է` բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 2.2-րդ մասի համաձայն` «Վճռաբեկ բողոքը սույն օրենսգրքի 414.2 հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի հիմքով ներկայացնելու դեպքում բողոքը բերած անձը պետք է հիմնավորի, որ դրա վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կնպաստի օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովմանը, մասնավորապես վճռաբեկ բողոքում հիմնավորելով, որ` (...) 4) բողոքարկվող դատական ակտում որևէ նորմի մեկնաբանությունը հակասում է Հայաստանի Հանրապետության վճռաբեկ դատարանի որոշման մեջ տվյալ նորմին տրված մեկնաբանությանը` կցելով այդ դատական ակտերը և մեջբերելով դրանց հակասող մասերը, կատարելով համեմատական վերլուծություն` բողոքարկվող դատական ակտի և նույնանման փաստական հանգամանքներ ունեցող գործով Հայաստանի Հանրապետության վճռաբեկ դատարանի դատական ակտի միջև առկա հակասության վերաբերյալ. (...)»։ Վճռաբեկ բողոքի ուսումնասիրությունից երևում է, որ թեև բողոքաբերը հիշատակել է Վճռաբեկ դատարանի թիվ ՎԲ-192/07, ՎԲ-50/07, ՎԲ-201/07, ՎԲ-124/07, ԱՎԴ2/0059/01/08, ԵԱՔԴ/0078/01/09 որոշումները, սակայն վճռաբեկ բողոքում չի հիմնավորել, որ բողոքարկվող դատական ակտում որևէ նորմի մեկնաբանությունը հակասում է Վճռաբեկ դատարանի որոշման մեջ տվյալ նորմին տրված մեկնաբանությանը, բողոքին չի կցել այդ դատական ակտերը և չի կատարել համեմատական վերլուծություն` բողոքարկվող դատական ակտի և նույնանման փաստական հանգամանքներ ունեցող գործով Վճռաբեկ դատարանի դատական ակտի միջև առկա հակասության վերաբերյալ։ Հետևաբար` բողոք բերած անձի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 2.2-րդ մասի պահանջները պահպանված չեն։ Բացի այդ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն՝ վճռաբեկ բողոքը պետք է բովանդակի տվյալներ բողոք բերած անձի մասին` նշելով նրա դատավարական կարգավիճակը, բնակության կամ գտնվելու վայրը։ Մինչդեռ, ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանը բողոքում չի մատնանշել իր բնակության կամ գտնվելու վայրի հասցեն։ Ավելին, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 21-րդ մասի համաձայն` բողոքին կցվում են բողոքի պատճենը, գործը քննած դատարան և դատավարության մասնակիցներին (բացառությամբ քննիչի և հետաքննության մարմնի) ուղարկված լինելը հավաստող փաստաթղթերը։ Մինչդեռ ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանի բողոքի ուսումնասիրությունից երևում է, որ բացակայում են բողոքի պատճենը գործը քննած դատարան և դատավարության մասնակիցներին ուղարկված լինելը հավաստող փաստաթղթերը։ Բացի այդ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն՝ վճռաբեկ բողոքին կցվում է նաև վճռաբեկ բողոքի էլեկտրոնային տարբերակը (էլեկտրոնային կրիչը)։ Մինչդեռ ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանի վճռաբեկ բողոքին դրա էլեկտրոնային տարբերակը (էլեկտրոնային կրիչը) կցված չէ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի պահանջներին, ուստի ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանի բողոքը ենթակա է վերադարձման։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` «Վճռաբեկ դատարանը բողոքը վերադարձնելու մասին որոշմամբ սահմանում է մինչև մեկամսյա ժամկետ՝ ձևական սխալները շտկելու և վճռաբեկ բողոքը կրկին ներկայացնելու համար»։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանի վճռաբեկ բողոքի ձևական սխալները շտկելու և այն կրկին ներկայացնելու համար պետք է սահմանել 15-օրյա ժամկետ։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին, 3-րդ և 4-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Արամ Վաչագանի Նահապետյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2015 թվականի հունվարի 22-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ա.Նահապետյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։ Վճռաբեկ բողոքի ձևական սխալները շտկելու և այն կրկին ներկայացնելու համար սահմանել 15-օրյա ժամկետ` սույն որոշումը ստանալու պահից։ Սահմանված ժամկետում բողոքը չներկայացնելու դեպքում այն համարվում է չտրված։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
Սահմանված ժամկետում բողոքը չի ներկայացվել
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 27-05-2015 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 1 հատոր` 200 թերթ: |
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 27-05-2015 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 1 հատոր` 200 թերթ: |