Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0092/01/14
Վիճակագրական տողի համար :
6.2
Պատասխանող
Ցողիկ Սարգսյան
Ցողիկ Սարգսյան Միշայի
Ցողիկ Սարգսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գագիկ Ավետիսյան
Սերգեյ Չիչոյան
Արմեն Դանիելյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արմեն Խաչատրյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Համլետ Ասատրյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գագիկ Ավետիսյան
Սերգեյ Չիչոյան
Արմեն Դանիելյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արմեն Խաչատրյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Համլետ Ասատրյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2015-01-27 | 11:00 | 2 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-10-23 | 17:30 | 1 | Կայացել է | ||
| Վճռաբեկ | 2014-10-13 | 16:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2014-09-22 | 14:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2014-09-10 | 15:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-07-18 | 10:30 | 1 | Կայացել է |
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն
վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության
առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռ
գործ ԵԱՔԴ/0092/01/14
նախագահող դատավոր` Ա.Խաչատրյան
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ
նաև` Վերաքննիչ դատարան/ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահող դատավոր` Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
դատավորներ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
մասնակցությամբ
բողոք բերող անձ` ամբաստանյալ` Ց.ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ
պաշտպան` Թ.ՅԱՅԼՈՅԱՆԻ
դատախազ` Դ.ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
2015 թվականի հունվարի 27-ին Երևան քաղաքում
դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կանոններով քննության առնելով Ցողիկ Միշայի Սարգսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի /այսուհետ նաև` Առաջին ատյանի դատարան/ 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Արաբկիրի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Գենջոյանի 2014 թվականի հունիսի 23-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14143714 քրեական գործը /քրեական գործ, էջ 1/:
2. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Արաբկիրի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Գենջոյանի 2014 թվականի հունիսի 24-ի որոշմամբ Ցողիկ Միշայի Սարգսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Քննիչի 2014 թվականի հունիսի 23-ի որոշմամբ Ց.Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին /քրեական գործ, էջ 46-50, 21/:
3. 2014 թվականի հունիսի 27-ին թիվ 14143714 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Առաջին ատյանի դատարան, որը դատարանում ստացվել է նույն օրը /քրեական գործ, էջ 72/:
4. Առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Ա.Խաչատրյանի 2014 թվականի հունիսի 30-ի որոշմամբ թիվ 14143714 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ և նույն թվականի հուլիսի 09-ին նշանակվել` դատաքննության /քրեական գործ, էջ 73, 80/:
5. Առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճռով (քրեական գործը քննվել է արագացված դատաքննության կարգով) ամբաստանյալ Ցողիկ Միշայի Սարգսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և դատապարտվել` ազատազրկման` երեք տարի ժամկետով:
Ցողիկ Սարգսյանի պատժի սկիզբը հաշվվել է դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Ցողիկ Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Լեյլի Գրիգորյանին ի պահ հանձնված վերջինիս շագանակագույն դրամապանակը և 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար թղթադրամները BB76960429A, KB49787698M, FK74047874A, HE10080771B, KB26573929L, KB83252891F, KF72353338A, HA02952620*, HF37854088F, KL15726493E, LB12194551F, LB54802334K, LB72859318D, LB72859317D, LB48665109K, LB85704336G, LB85704340G, LB85704210G, LB85704211G, LL17189195A սերիական համարներով թողնվել է տուժող Լեյլի Գրիգորյանի տնօրինությանը /քրեական գործ, էջ 175-176/:
6. Վերաքննիչ դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 01-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել` դատական քննության` վճռաբեկության կանոններով:
7. Վերաքննիչ բողոքի գրավոր պատասխան չի ներկայացվել:
Գործի փաստական հանգամանքները
8. Նախաքննական մարմնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Ցողիկ Միշայի Սարգսյանին մեղադրանք է առաջադրվել և Առաջին ատյանի դատարանը հաստատված է համարել, որ նա` 2014 թվականի հունիսի 23-ին ժամը 19:15-ի սահմաններում ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ մտել է Կոմիտաս 49-րդ շենքի դիմաց գտնվող հագուստի վաճառքի խանութ և օգտվելով այն հանգամանքից, որ խանութում մարդ չկա հափշտակել է Լեյլի Գրիգորյանին պատկանող 2000 ՀՀ դրամ արժողությամբ կաշվե դրամապանակը, որի մեջ եղել է առանձնապես խոշոր չափերի 818.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2000 ԱՄՆ դոլար գումար և փորձել է հեռանալ դեպքի վայրից: Սակայն Լ.Գրիգորյանը հայտնաբերել է դրամապանակի հափշտակման փաստը և բղավել, որ Ց.Սարգսյանը կանգնի և վերադարձնի դրամապանակը, իսկ Ց.Սարգսյանը դիմել է փախուստի շարունակելով իր հանցավոր գործողությունները բացահայտ հափշտակել է դրամապանակը, սակայն Ց.Սարգսյանն իր կամքից անկախ հանգամանքներով հանցագործությունն ավարտին չի կարողացել հասցնել, քանի որ բռնվել է ոստիկանության աշխատակցի կողմից /քրեական գործ, էջ 46-50, 175-176/:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջները
Վերաքննիչ բողոքը քննվում են հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում.
9. Ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանը ներկայացնելով վերաքննիչ բողոքը հայտնել է, որ դատավճիռը պատժի մասով հիմնավորված չէ և ենթակա է բեկանման:
Դատավճիռ կայացնելիս խախտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջները:
Իր վարքագծով ցույց է տվել, որ ուղղվել է, գիտակցել է կատարած արարքի վտանգավորությունը, զղջացել կատարածի համար, ընդունել է մեղքը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նշված նպատակը` պատժի միջոցով ուղղելն` արդեն կատարվել է:
Հղում կատարելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի դրույթների վրա գտել է, որ դատարանը գնահատականի չի արժանացրել այն հանգամանքը, որ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան, իսկ մեղմացնող հանգամանքներ են` բնութագրվում է դրական, զղջացել է կատարածի համար, վատառողջ, տարեց կին է, մնալով ազատության մեջ հանցանք չի կատարել, չի խուսափել քննությունից, տուժողին վնաս չի պատճառել և նա բողոք, պահանջ չունի, կատարած արարքը հանցափորձ է: Հանցանք կատարել է ելնելով նյութական շատ ծանր պայմանից, նման պայմաններում պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել:
Դիմողը խնդրել է Առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճիռը` պատժի մասով բեկանել` դատավճիռով նշանակված երեք տարի ազատազրկում պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` կիրառելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
10. Ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանը և նրա պաշտպան Թ.Յայլոյանը պնդեցին վերաքննիչ բողոքը, խնդրեցին այն բավարարել:
Դատախազ Դ.Կարապետյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքի դեմ` խնդրեց այն մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնել Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` դրա հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի և նրա պաշտպան Թ.Յայլոյանի ելույթները, մեղադրող Դ.Կարապետյանի վերաքննիչ բողոքի պատասխանը, ուսումնասիրելով, վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
11. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն`
<<Հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով:>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի համաձայն`
<<2. Կողոպուտը, որը՝ …
… 2) կատարվել է խոշոր չափերով, …
… պատժվում է տուգանքով` նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկից հազարապատիկի չափով, կամ ազատազրկմամբ` երեքից հինգ տարի ժամկետով: …>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Արարքի հանցավորությունը, դրա պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքները որոշվում են միայն քրեական օրենքով>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<1. Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար>>:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված են պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
<<1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները>>:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1. Եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
2. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները…>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն.
<<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
… 6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ.
8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը…>>:
12. Առաջին ատյանի դատարանը դատավճռում արձանագրել է.
<<Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ և 375.3-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները որոշում է կայացրել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին:
… Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սարգսյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվել է, այն հաստատվել է գործով ձեռք բերված ապացույցներով, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ց. Սարգսյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին համապատասխան հանցավոր արարք կատարելու համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը կին է, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրականորեն, ախտորոշվել է լարման ստենոկարդիա, հետագայում` 30.06.2014թ. նախնական ախտորոշվել է դիսոցիացված խանգարում, ցնցումային նոպաներով և տրվել է ուղեգիր <<Հոգեկան առողջության կենտրոն>> ուղեգրվելու համար:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել:
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սարգսյանն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: …>> /քրեական գործ, էջ 175-176/:
13. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրվող Ց.Սարգսյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, ըստ էության բազմակողմանի ստուգման ու օբյեկտիվ գնահատության է ենթարկել նաև վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, այդ թվում ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները մասնավորապես, որ նա կին է, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրական, ֆիզիկապես վատառողջ է, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը` վերջինիս նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ և հիմնավոր հետևության հանգել, որ նշանակված պատիժը նա պետք է կրի:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ դատավճռով նշանակված պատիժը համապատասխանում է Ց.Սարգսյանի կատարած հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, նրա անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է նրան ուղղելու ու նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել պատժի նպատակները` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել նրան, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
14. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակության համաձայն` փաստորեն պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ նշանակելու դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
Մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի վերը նշված դրույթները, ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս պետք է քննարկվի նաև պատժի սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը:
15. Քննության առնելով ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառելու հարցը, հաշվի առնելով նրա կատարած հանցանքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը և բնույթն ու մասնավորապես նրա անձը բնութագրող հանգամանքները` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Ց.Սարգսյանի ուղղվելը հնարավոր չէ առանց նշանակված պատիժը կրելու և նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով հնարավոր չէ հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին: Դրանով կխախտվեն նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ առկա չէ համոզվածություն, վստահություն, որ առանց ռեալ պատիժ նշանակելու հնարավոր է ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի ուղղվելը:
Վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկներն ու հանգամանքները հաշվի առնելով է Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի նկատմամբ նշանակել օրենքով նախատեսված ազատազրկման ձևով նվազագույն պատիժ և այդպիսիք բողոքը բավարարելու հիմք չեն կարող հանդիսանալ:
16. Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտն օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված է, ուստի Առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ, ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ հոդվածով, 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, 402-րդ, 404-րդ հոդվածներով, 412-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 418-րդ հոդվածով Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
1. Ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
2. Ցողիկ Միշայի Սարգսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ:
3. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Ս.ՉԻՉՈՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն
վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության
առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռ
գործ ԵԱՔԴ/0092/01/14
նախագահող դատավոր` Ա.Խաչատրյան
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ
նաև` Վերաքննիչ դատարան/ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահող դատավոր` Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
դատավորներ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
մասնակցությամբ
բողոք բերող անձ` ամբաստանյալ` Ց.ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ
պաշտպան` Թ.ՅԱՅԼՈՅԱՆԻ
դատախազ` Դ.ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
2015 թվականի հունվարի 27-ին Երևան քաղաքում
դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կանոններով քննության առնելով Ցողիկ Միշայի Սարգսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի /այսուհետ նաև` Առաջին ատյանի դատարան/ 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Արաբկիրի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Գենջոյանի 2014 թվականի հունիսի 23-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14143714 քրեական գործը /քրեական գործ, էջ 1/:
2. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Արաբկիրի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Գենջոյանի 2014 թվականի հունիսի 24-ի որոշմամբ Ցողիկ Միշայի Սարգսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Քննիչի 2014 թվականի հունիսի 23-ի որոշմամբ Ց.Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին /քրեական գործ, էջ 46-50, 21/:
3. 2014 թվականի հունիսի 27-ին թիվ 14143714 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Առաջին ատյանի դատարան, որը դատարանում ստացվել է նույն օրը /քրեական գործ, էջ 72/:
4. Առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Ա.Խաչատրյանի 2014 թվականի հունիսի 30-ի որոշմամբ թիվ 14143714 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ և նույն թվականի հուլիսի 09-ին նշանակվել` դատաքննության /քրեական գործ, էջ 73, 80/:
5. Առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճռով (քրեական գործը քննվել է արագացված դատաքննության կարգով) ամբաստանյալ Ցողիկ Միշայի Սարգսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և դատապարտվել` ազատազրկման` երեք տարի ժամկետով:
Ցողիկ Սարգսյանի պատժի սկիզբը հաշվվել է դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Ցողիկ Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Լեյլի Գրիգորյանին ի պահ հանձնված վերջինիս շագանակագույն դրամապանակը և 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար թղթադրամները BB76960429A, KB49787698M, FK74047874A, HE10080771B, KB26573929L, KB83252891F, KF72353338A, HA02952620*, HF37854088F, KL15726493E, LB12194551F, LB54802334K, LB72859318D, LB72859317D, LB48665109K, LB85704336G, LB85704340G, LB85704210G, LB85704211G, LL17189195A սերիական համարներով թողնվել է տուժող Լեյլի Գրիգորյանի տնօրինությանը /քրեական գործ, էջ 175-176/:
6. Վերաքննիչ դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 01-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել` դատական քննության` վճռաբեկության կանոններով:
7. Վերաքննիչ բողոքի գրավոր պատասխան չի ներկայացվել:
Գործի փաստական հանգամանքները
8. Նախաքննական մարմնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Ցողիկ Միշայի Սարգսյանին մեղադրանք է առաջադրվել և Առաջին ատյանի դատարանը հաստատված է համարել, որ նա` 2014 թվականի հունիսի 23-ին ժամը 19:15-ի սահմաններում ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ մտել է Կոմիտաս 49-րդ շենքի դիմաց գտնվող հագուստի վաճառքի խանութ և օգտվելով այն հանգամանքից, որ խանութում մարդ չկա հափշտակել է Լեյլի Գրիգորյանին պատկանող 2000 ՀՀ դրամ արժողությամբ կաշվե դրամապանակը, որի մեջ եղել է առանձնապես խոշոր չափերի 818.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2000 ԱՄՆ դոլար գումար և փորձել է հեռանալ դեպքի վայրից: Սակայն Լ.Գրիգորյանը հայտնաբերել է դրամապանակի հափշտակման փաստը և բղավել, որ Ց.Սարգսյանը կանգնի և վերադարձնի դրամապանակը, իսկ Ց.Սարգսյանը դիմել է փախուստի շարունակելով իր հանցավոր գործողությունները բացահայտ հափշտակել է դրամապանակը, սակայն Ց.Սարգսյանն իր կամքից անկախ հանգամանքներով հանցագործությունն ավարտին չի կարողացել հասցնել, քանի որ բռնվել է ոստիկանության աշխատակցի կողմից /քրեական գործ, էջ 46-50, 175-176/:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջները
Վերաքննիչ բողոքը քննվում են հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում.
9. Ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանը ներկայացնելով վերաքննիչ բողոքը հայտնել է, որ դատավճիռը պատժի մասով հիմնավորված չէ և ենթակա է բեկանման:
Դատավճիռ կայացնելիս խախտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջները:
Իր վարքագծով ցույց է տվել, որ ուղղվել է, գիտակցել է կատարած արարքի վտանգավորությունը, զղջացել կատարածի համար, ընդունել է մեղքը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նշված նպատակը` պատժի միջոցով ուղղելն` արդեն կատարվել է:
Հղում կատարելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի դրույթների վրա գտել է, որ դատարանը գնահատականի չի արժանացրել այն հանգամանքը, որ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան, իսկ մեղմացնող հանգամանքներ են` բնութագրվում է դրական, զղջացել է կատարածի համար, վատառողջ, տարեց կին է, մնալով ազատության մեջ հանցանք չի կատարել, չի խուսափել քննությունից, տուժողին վնաս չի պատճառել և նա բողոք, պահանջ չունի, կատարած արարքը հանցափորձ է: Հանցանք կատարել է ելնելով նյութական շատ ծանր պայմանից, նման պայմաններում պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել:
Դիմողը խնդրել է Առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճիռը` պատժի մասով բեկանել` դատավճիռով նշանակված երեք տարի ազատազրկում պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` կիրառելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
10. Ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանը և նրա պաշտպան Թ.Յայլոյանը պնդեցին վերաքննիչ բողոքը, խնդրեցին այն բավարարել:
Դատախազ Դ.Կարապետյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքի դեմ` խնդրեց այն մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնել Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` դրա հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի և նրա պաշտպան Թ.Յայլոյանի ելույթները, մեղադրող Դ.Կարապետյանի վերաքննիչ բողոքի պատասխանը, ուսումնասիրելով, վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
11. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն`
<<Հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով:>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի համաձայն`
<<2. Կողոպուտը, որը՝ …
… 2) կատարվել է խոշոր չափերով, …
… պատժվում է տուգանքով` նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկից հազարապատիկի չափով, կամ ազատազրկմամբ` երեքից հինգ տարի ժամկետով: …>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Արարքի հանցավորությունը, դրա պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքները որոշվում են միայն քրեական օրենքով>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<1. Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար>>:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված են պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
<<1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները>>:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1. Եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
2. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները…>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն.
<<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
… 6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ.
8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը…>>:
12. Առաջին ատյանի դատարանը դատավճռում արձանագրել է.
<<Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ և 375.3-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները որոշում է կայացրել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին:
… Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սարգսյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվել է, այն հաստատվել է գործով ձեռք բերված ապացույցներով, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ց. Սարգսյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին համապատասխան հանցավոր արարք կատարելու համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը կին է, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրականորեն, ախտորոշվել է լարման ստենոկարդիա, հետագայում` 30.06.2014թ. նախնական ախտորոշվել է դիսոցիացված խանգարում, ցնցումային նոպաներով և տրվել է ուղեգիր <<Հոգեկան առողջության կենտրոն>> ուղեգրվելու համար:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել:
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սարգսյանն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: …>> /քրեական գործ, էջ 175-176/:
13. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրվող Ց.Սարգսյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, ըստ էության բազմակողմանի ստուգման ու օբյեկտիվ գնահատության է ենթարկել նաև վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, այդ թվում ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները մասնավորապես, որ նա կին է, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրական, ֆիզիկապես վատառողջ է, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը` վերջինիս նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ և հիմնավոր հետևության հանգել, որ նշանակված պատիժը նա պետք է կրի:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ դատավճռով նշանակված պատիժը համապատասխանում է Ց.Սարգսյանի կատարած հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, նրա անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է նրան ուղղելու ու նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել պատժի նպատակները` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել նրան, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
14. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակության համաձայն` փաստորեն պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ նշանակելու դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
Մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի վերը նշված դրույթները, ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս պետք է քննարկվի նաև պատժի սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը:
15. Քննության առնելով ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառելու հարցը, հաշվի առնելով նրա կատարած հանցանքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը և բնույթն ու մասնավորապես նրա անձը բնութագրող հանգամանքները` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Ց.Սարգսյանի ուղղվելը հնարավոր չէ առանց նշանակված պատիժը կրելու և նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով հնարավոր չէ հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին: Դրանով կխախտվեն նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ առկա չէ համոզվածություն, վստահություն, որ առանց ռեալ պատիժ նշանակելու հնարավոր է ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի ուղղվելը:
Վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկներն ու հանգամանքները հաշվի առնելով է Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի նկատմամբ նշանակել օրենքով նախատեսված ազատազրկման ձևով նվազագույն պատիժ և այդպիսիք բողոքը բավարարելու հիմք չեն կարող հանդիսանալ:
16. Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտն օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված է, ուստի Առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ, ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ հոդվածով, 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, 402-րդ, 404-րդ հոդվածներով, 412-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 418-րդ հոդվածով Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
1. Ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
2. Ցողիկ Միշայի Սարգսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ:
3. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Ս.ՉԻՉՈՅԱՆ
ԵԱՔԴ/0092/01/14
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
23.10.2014թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանըª
նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի,
քարտուղարությամբ` Մա•դա Գրի•որյանի,
մասնակցությամբ մեղադրող` Դավիթ Կարապետյանի,
պաշտպան` Թամարա Յայլոյանի,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի
Ցողիկ Միշայի Սար•սյանի` ծնված 26.04.1955թ.-ին, Գյումրի քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, այրի, խնամքին ոչ ոք, չի աշխատում, նախկինում դատված`
1. Սպիտակի ժողովրդական դատարանի 29.05.1981թ. դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել 1961թ. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 222-րդ հոդվածի 3-րդ մասով և 232-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, դատապարտվել է 4 տարի ժամկետով ազատազրկման, 09.03.1985թ.-ին պատիժը լրիվ կրելով ազատվել է պատժից,
2. Շիրակի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 22.04.2002թ. դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել 1961թ. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 87-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի 6 ամիս ժամանակով, 14.05.2003թ. պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է 2 տարի 2 ամիս 25 օր ժամանակով ազատազրկման ձևով պատիժը կրելուց,
3. Երևանի Ավան և Նոր Նորք համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 25.08.2006թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով, 25.10.2006թ. Վերաքննիչ դատարանը սահմանել է պատիժ ազատազրկում 2 տարի ժամկետով, պատժի սկիզբը հաշվվել է 25.08.2006թ.-ից, 25.08.2008թ.-ին պատիժը լրիվ կրելով ազատվել է պատժից,
4. Շիրակի մազրի ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.12.2009թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկետով, Ց. Սար•սյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետից վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 1 տարի 6 ամիս ժամկետով, ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 26.05.2011թ. ՀՀ ազ•ային Ժողովի որոշման կիրառմամբ 27.06.2011թ.-ին ազատվել է պատժի կրումից, դատվածությունները մարված, հաշվառված և բնակվում է ք. Գյումրի, Շիրակացի թաղ. 69 շենք 9-րդ բնակարան հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու համար, որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
Դատարանը պարզեց հետևյալը.
2014 թվականի հունիսի 23-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14143714 քրեական •ործը:
2014 թվականի հունիսի 24-ին Ցողիկ Միշայի Սար•սյանը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված այն արարքի կատարման համար, որ ՙնա 2014թ. հունիսի 23-ին ժամը 19.15-ի սահմաններում ուրիշի •ույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ մտել է Կոմիտաս 49-րդ շենքի դիմաց •տնվող հա•ուստի վաճառքի խանութ և օ•տվելով այն հան•ամանքից, որ խանութում մարդ չկա հափշտակել է Լեյլի Գրի•որյանին պատկանող 2000 ՀՀ դրամ արժողությամբ կաշվե դրամապանակը, որի մեջ եղել է առանձնապես խոշոր չափերիª 818.000 ՀՀ դրամին համարժեքª 2000 ԱՄՆ դոլար •ումար և փորձել է հեռանալ դեպքի վայրից: Սակայն Լ. Գրի•որյանը հայտնաբերել է դրամապանակի հափշտակման փաստը և բղավել, որ Ց. Սար•սյանը կան•նի և վերադարձնի դրամապանակը, իսկ Ց.Սար•սյանը դիմել է փախուստիª շարունակելով իր հանցավոր •ործողություններըª բացահայտ հափշտակել է դրամապանակը, սակայն Ց. Սար•սյանն իր կամքից անկախ հան•ամանքներով հանցա•ործությունն ավարտին չի կարողացել հասցնել, քանի որ բռնվել է ոստիկանության աշխատակցի կողմից՚:
2014 թվականի հունիսի 27-ին թիվ 14143714 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Ամբաստանյալ Ցողիկ Սար•սյանը, պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ հոդվածով նախատեսված պայմանները, համաձայնվելով իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, հայտնեց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, միջնորդեց դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնել, նշելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո և •իտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթն ու հետևանքները:
Տուժող Լեյլի Գրի•որյանը դիմում է ներկայացրել դատարան, որով հայտնել է, որ ոչ մի պահանջ չունի Ցողիկ Սար•սյանից:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները որոշում է կայացրել դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու մասին:
Վերը նկարա•րված հանցանքի կատարման մեջ Ցողիկ Սար•սյանի մեղավորությունը հաստատվել է նախաքննության ընթացքում տված ինչպես ամբաստանյալի խոստովանական, այնպես էլ •ործով տուժող Լեյլի Գրի•որյանի, վկաներ Արմեն Կարապետյանի, Նարեկ Վաղարշակյանի ցուցմունքներով, դրամապանակ և դրա մեջ եղած •ումարը ներկայացնելու ու վերցնելու մասին 23.06.2014թ. արձանա•րությամբ, իրեղեն ապացույցների առկայությամբ, զննության 24.06.2014թ.-ի արձանա•րությամբ:
Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սար•սյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվել է, այն հաստատվել է •ործով ձեռք բերված ապացույցներով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ց. Սար•սյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին համապատասխան հանցավոր արարք կատարելու համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը կին է, հարևանների կողմից բնութա•րվում է դրականորեն, ախտորոշվել է լարման ստենոկարդիա, հետա•այում` 30.06.2014թ. նախնական ախտորոշվել է դիսոցիացված խան•արում, ցնցումային նոպաներով և տրվել է ուղե•իր ՙՀո•եկան առողջության կենտրոն՚ ուղե•րվելու համար:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սար•սյանն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների հարցին` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Լեյլի Գրի•որյանին ի պահ հանձնված վերջինիս շա•անակա•ույն դրամապանակը և 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար թղթադրամներըª BB76960429A, KB49787698M, FK74047874A, HE10080771B, KB26573929L, KB83252891F, KF72353338A, HA02952620*, HF37854088F, KL15726493E, LB12194551F, LB54802334K, LB72859318D, LB72859317D, LB48665109K, LB85704336G, LB85704340G, LB85704210G, LB85704211G, LL17189195A սերիական համարներով պետք է թողնել տուժող Լեյլի Գրի•որյանի տնօրինությանը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 65-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ, 3753-րդ հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ցողիկ Միշայի Սար•սյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Ցողիկ Սար•սյանի պատժի սկիզբը հաշվել դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Ցողիկ Սար•սյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Լեյլի Գրի•որյանին ի պահ հանձնված վերջինիս շա•անակա•ույն դրամապանակը և 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար թղթադրամներըª BB76960429A, KB49787698M, FK74047874A, HE10080771B, KB26573929L, KB83252891F, KF72353338A, HA02952620*, HF37854088F, KL15726493E, LB12194551F, LB54802334K, LB72859318D, LB72859317D, LB48665109K, LB85704336G, LB85704340G, LB85704210G, LB85704211G, LL17189195A սերիական համարներով թողնել տուժող Լեյլի Գրի•որյանի տնօրինությանը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի:
դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է`
դատավոր` Ա. Խաչատրյան
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
23.10.2014թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանըª
նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի,
քարտուղարությամբ` Մա•դա Գրի•որյանի,
մասնակցությամբ մեղադրող` Դավիթ Կարապետյանի,
պաշտպան` Թամարա Յայլոյանի,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի
Ցողիկ Միշայի Սար•սյանի` ծնված 26.04.1955թ.-ին, Գյումրի քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, այրի, խնամքին ոչ ոք, չի աշխատում, նախկինում դատված`
1. Սպիտակի ժողովրդական դատարանի 29.05.1981թ. դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել 1961թ. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 222-րդ հոդվածի 3-րդ մասով և 232-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, դատապարտվել է 4 տարի ժամկետով ազատազրկման, 09.03.1985թ.-ին պատիժը լրիվ կրելով ազատվել է պատժից,
2. Շիրակի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 22.04.2002թ. դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել 1961թ. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 87-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի 6 ամիս ժամանակով, 14.05.2003թ. պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է 2 տարի 2 ամիս 25 օր ժամանակով ազատազրկման ձևով պատիժը կրելուց,
3. Երևանի Ավան և Նոր Նորք համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 25.08.2006թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով, 25.10.2006թ. Վերաքննիչ դատարանը սահմանել է պատիժ ազատազրկում 2 տարի ժամկետով, պատժի սկիզբը հաշվվել է 25.08.2006թ.-ից, 25.08.2008թ.-ին պատիժը լրիվ կրելով ազատվել է պատժից,
4. Շիրակի մազրի ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.12.2009թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկետով, Ց. Սար•սյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետից վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 1 տարի 6 ամիս ժամկետով, ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 26.05.2011թ. ՀՀ ազ•ային Ժողովի որոշման կիրառմամբ 27.06.2011թ.-ին ազատվել է պատժի կրումից, դատվածությունները մարված, հաշվառված և բնակվում է ք. Գյումրի, Շիրակացի թաղ. 69 շենք 9-րդ բնակարան հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու համար, որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
Դատարանը պարզեց հետևյալը.
2014 թվականի հունիսի 23-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14143714 քրեական •ործը:
2014 թվականի հունիսի 24-ին Ցողիկ Միշայի Սար•սյանը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված այն արարքի կատարման համար, որ ՙնա 2014թ. հունիսի 23-ին ժամը 19.15-ի սահմաններում ուրիշի •ույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ մտել է Կոմիտաս 49-րդ շենքի դիմաց •տնվող հա•ուստի վաճառքի խանութ և օ•տվելով այն հան•ամանքից, որ խանութում մարդ չկա հափշտակել է Լեյլի Գրի•որյանին պատկանող 2000 ՀՀ դրամ արժողությամբ կաշվե դրամապանակը, որի մեջ եղել է առանձնապես խոշոր չափերիª 818.000 ՀՀ դրամին համարժեքª 2000 ԱՄՆ դոլար •ումար և փորձել է հեռանալ դեպքի վայրից: Սակայն Լ. Գրի•որյանը հայտնաբերել է դրամապանակի հափշտակման փաստը և բղավել, որ Ց. Սար•սյանը կան•նի և վերադարձնի դրամապանակը, իսկ Ց.Սար•սյանը դիմել է փախուստիª շարունակելով իր հանցավոր •ործողություններըª բացահայտ հափշտակել է դրամապանակը, սակայն Ց. Սար•սյանն իր կամքից անկախ հան•ամանքներով հանցա•ործությունն ավարտին չի կարողացել հասցնել, քանի որ բռնվել է ոստիկանության աշխատակցի կողմից՚:
2014 թվականի հունիսի 27-ին թիվ 14143714 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Ամբաստանյալ Ցողիկ Սար•սյանը, պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ հոդվածով նախատեսված պայմանները, համաձայնվելով իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, հայտնեց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, միջնորդեց դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնել, նշելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո և •իտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթն ու հետևանքները:
Տուժող Լեյլի Գրի•որյանը դիմում է ներկայացրել դատարան, որով հայտնել է, որ ոչ մի պահանջ չունի Ցողիկ Սար•սյանից:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները որոշում է կայացրել դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու մասին:
Վերը նկարա•րված հանցանքի կատարման մեջ Ցողիկ Սար•սյանի մեղավորությունը հաստատվել է նախաքննության ընթացքում տված ինչպես ամբաստանյալի խոստովանական, այնպես էլ •ործով տուժող Լեյլի Գրի•որյանի, վկաներ Արմեն Կարապետյանի, Նարեկ Վաղարշակյանի ցուցմունքներով, դրամապանակ և դրա մեջ եղած •ումարը ներկայացնելու ու վերցնելու մասին 23.06.2014թ. արձանա•րությամբ, իրեղեն ապացույցների առկայությամբ, զննության 24.06.2014թ.-ի արձանա•րությամբ:
Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սար•սյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվել է, այն հաստատվել է •ործով ձեռք բերված ապացույցներով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ց. Սար•սյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին համապատասխան հանցավոր արարք կատարելու համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը կին է, հարևանների կողմից բնութա•րվում է դրականորեն, ախտորոշվել է լարման ստենոկարդիա, հետա•այում` 30.06.2014թ. նախնական ախտորոշվել է դիսոցիացված խան•արում, ցնցումային նոպաներով և տրվել է ուղե•իր ՙՀո•եկան առողջության կենտրոն՚ ուղե•րվելու համար:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սար•սյանն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների հարցին` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Լեյլի Գրի•որյանին ի պահ հանձնված վերջինիս շա•անակա•ույն դրամապանակը և 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար թղթադրամներըª BB76960429A, KB49787698M, FK74047874A, HE10080771B, KB26573929L, KB83252891F, KF72353338A, HA02952620*, HF37854088F, KL15726493E, LB12194551F, LB54802334K, LB72859318D, LB72859317D, LB48665109K, LB85704336G, LB85704340G, LB85704210G, LB85704211G, LL17189195A սերիական համարներով պետք է թողնել տուժող Լեյլի Գրի•որյանի տնօրինությանը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 65-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ, 3753-րդ հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ցողիկ Միշայի Սար•սյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Ցողիկ Սար•սյանի պատժի սկիզբը հաշվել դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Ցողիկ Սար•սյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Լեյլի Գրի•որյանին ի պահ հանձնված վերջինիս շա•անակա•ույն դրամապանակը և 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար թղթադրամներըª BB76960429A, KB49787698M, FK74047874A, HE10080771B, KB26573929L, KB83252891F, KF72353338A, HA02952620*, HF37854088F, KL15726493E, LB12194551F, LB54802334K, LB72859318D, LB72859317D, LB48665109K, LB85704336G, LB85704340G, LB85704210G, LB85704211G, LL17189195A սերիական համարներով թողնել տուժող Լեյլի Գրի•որյանի տնօրինությանը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի:
դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է`
դատավոր` Ա. Խաչատրյան
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0092/01/14
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 27-06-2014 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԱՔԴ/0092/01/14 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14143714 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Ցողիկ Սարգսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա դիտավորությամբ բացահայտ հափշտակել է Լեյլի Գրիգորյանին պատկանող 2000 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրամապանակը և խոշոր չափերի՝ 818000 ՀՀ դրամին համարժեք 2000 ԱՄՆ դոլար գումար։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Ցողիկ |
| Ազգանուն | Սարգսյան |
| Հայրանուն | Միշայի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | Ցողիկ Սարգսյանի անձնագիրը կցված է քր. գործին՝ փաթեթավորված 1 ծրարում։ |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 34-176 Մաս 2 Կետ 2 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.2 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 30-06-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 30-06-2014 |
|---|---|
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 01-07-2014 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 18-07-2014 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ցողիկ |
| Ազգանուն | Սարգսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Լեյլի |
| Ազգանուն | Գրիգորյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Կարապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 10-09-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-09-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Դատավոր Ա. Խաչատրյանի վերապատրաստման դասընթացներին գտնվելու պատճառով դատական նիստը չի կայացվել: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 23-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 23-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 17:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 23-10-2014 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Ցողիկ |
| Ազգանուն | Սարգսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Ամսաթիվ | 23-10-2014 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0092/01/14 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 23.10.2014թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանըª նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի, քարտուղարությամբ` Մա•դա Գրի•որյանի, մասնակցությամբ մեղադրող` Դավիթ Կարապետյանի, պաշտպան` Թամարա Յայլոյանի, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Ցողիկ Միշայի Սար•սյանի` ծնված 26.04.1955թ.-ին, Գյումրի քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, այրի, խնամքին ոչ ոք, չի աշխատում, նախկինում դատված` 1. Սպիտակի ժողովրդական դատարանի 29.05.1981թ. դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել 1961թ. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 222-րդ հոդվածի 3-րդ մասով և 232-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, դատապարտվել է 4 տարի ժամկետով ազատազրկման, 09.03.1985թ.-ին պատիժը լրիվ կրելով ազատվել է պատժից, 2. Շիրակի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 22.04.2002թ. դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել 1961թ. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 87-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի 6 ամիս ժամանակով, 14.05.2003թ. պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է 2 տարի 2 ամիս 25 օր ժամանակով ազատազրկման ձևով պատիժը կրելուց, 3. Երևանի Ավան և Նոր Նորք համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 25.08.2006թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով, 25.10.2006թ. Վերաքննիչ դատարանը սահմանել է պատիժ ազատազրկում 2 տարի ժամկետով, պատժի սկիզբը հաշվվել է 25.08.2006թ.-ից, 25.08.2008թ.-ին պատիժը լրիվ կրելով ազատվել է պատժից, 4. Շիրակի մազրի ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.12.2009թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկետով, Ց. Սար•սյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետից վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 1 տարի 6 ամիս ժամկետով, ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 26.05.2011թ. ՀՀ ազ•ային Ժողովի որոշման կիրառմամբ 27.06.2011թ.-ին ազատվել է պատժի կրումից, դատվածությունները մարված, հաշվառված և բնակվում է ք. Գյումրի, Շիրակացի թաղ. 69 շենք 9-րդ բնակարան հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու համար, որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը: Դատարանը պարզեց հետևյալը. 2014 թվականի հունիսի 23-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14143714 քրեական •ործը: 2014 թվականի հունիսի 24-ին Ցողիկ Միշայի Սար•սյանը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված այն արարքի կատարման համար, որ ՙնա 2014թ. հունիսի 23-ին ժամը 19.15-ի սահմաններում ուրիշի •ույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ մտել է Կոմիտաս 49-րդ շենքի դիմաց •տնվող հա•ուստի վաճառքի խանութ և օ•տվելով այն հան•ամանքից, որ խանութում մարդ չկա հափշտակել է Լեյլի Գրի•որյանին պատկանող 2000 ՀՀ դրամ արժողությամբ կաշվե դրամապանակը, որի մեջ եղել է առանձնապես խոշոր չափերիª 818.000 ՀՀ դրամին համարժեքª 2000 ԱՄՆ դոլար •ումար և փորձել է հեռանալ դեպքի վայրից: Սակայն Լ. Գրի•որյանը հայտնաբերել է դրամապանակի հափշտակման փաստը և բղավել, որ Ց. Սար•սյանը կան•նի և վերադարձնի դրամապանակը, իսկ Ց.Սար•սյանը դիմել է փախուստիª շարունակելով իր հանցավոր •ործողություններըª բացահայտ հափշտակել է դրամապանակը, սակայն Ց. Սար•սյանն իր կամքից անկախ հան•ամանքներով հանցա•ործությունն ավարտին չի կարողացել հասցնել, քանի որ բռնվել է ոստիկանության աշխատակցի կողմից՚: 2014 թվականի հունիսի 27-ին թիվ 14143714 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար: Ամբաստանյալ Ցողիկ Սար•սյանը, պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ հոդվածով նախատեսված պայմանները, համաձայնվելով իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, հայտնեց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, միջնորդեց դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնել, նշելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո և •իտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթն ու հետևանքները: Տուժող Լեյլի Գրի•որյանը դիմում է ներկայացրել դատարան, որով հայտնել է, որ ոչ մի պահանջ չունի Ցողիկ Սար•սյանից: Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները որոշում է կայացրել դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու մասին: Վերը նկարա•րված հանցանքի կատարման մեջ Ցողիկ Սար•սյանի մեղավորությունը հաստատվել է նախաքննության ընթացքում տված ինչպես ամբաստանյալի խոստովանական, այնպես էլ •ործով տուժող Լեյլի Գրի•որյանի, վկաներ Արմեն Կարապետյանի, Նարեկ Վաղարշակյանի ցուցմունքներով, դրամապանակ և դրա մեջ եղած •ումարը ներկայացնելու ու վերցնելու մասին 23.06.2014թ. արձանա•րությամբ, իրեղեն ապացույցների առկայությամբ, զննության 24.06.2014թ.-ի արձանա•րությամբ: Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սար•սյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվել է, այն հաստատվել է •ործով ձեռք բերված ապացույցներով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ց. Սար•սյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին համապատասխան հանցավոր արարք կատարելու համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության: Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը կին է, հարևանների կողմից բնութա•րվում է դրականորեն, ախտորոշվել է լարման ստենոկարդիա, հետա•այում` 30.06.2014թ. նախնական ախտորոշվել է դիսոցիացված խան•արում, ցնցումային նոպաներով և տրվել է ուղե•իր ՙՀո•եկան առողջության կենտրոն՚ ուղե•րվելու համար: Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել: Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սար•սյանն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների հարցին` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Լեյլի Գրի•որյանին ի պահ հանձնված վերջինիս շա•անակա•ույն դրամապանակը և 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար թղթադրամներըª BB76960429A, KB49787698M, FK74047874A, HE10080771B, KB26573929L, KB83252891F, KF72353338A, HA02952620*, HF37854088F, KL15726493E, LB12194551F, LB54802334K, LB72859318D, LB72859317D, LB48665109K, LB85704336G, LB85704340G, LB85704210G, LB85704211G, LL17189195A սերիական համարներով պետք է թողնել տուժող Լեյլի Գրի•որյանի տնօրինությանը: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 65-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ, 3753-րդ հոդվածներով` դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Ամբաստանյալ Ցողիկ Միշայի Սար•սյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով: Ցողիկ Սար•սյանի պատժի սկիզբը հաշվել դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Ցողիկ Սար•սյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Լեյլի Գրի•որյանին ի պահ հանձնված վերջինիս շա•անակա•ույն դրամապանակը և 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար թղթադրամներըª BB76960429A, KB49787698M, FK74047874A, HE10080771B, KB26573929L, KB83252891F, KF72353338A, HA02952620*, HF37854088F, KL15726493E, LB12194551F, LB54802334K, LB72859318D, LB72859317D, LB48665109K, LB85704336G, LB85704340G, LB85704210G, LB85704211G, LL17189195A սերիական համարներով թողնել տուժող Լեյլի Գրի•որյանի տնօրինությանը: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի: դատավոր` ստորա•րություն Բնա•րի հետ ճիշտ է` դատավոր` Ա. Խաչատրյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 23-10-2014 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 25-11-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 187 |
| Գործին կից նյութերը | Ամբաստանյալ Ցողիկ Սարգսյանի անձնագիրը՝ ծրարված վիճակում, կցված քրեական գործին: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 26-11-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 187 |
| Գործին կից նյութերը | Ամբաստանյալ Ցողիկ Սարգսյանի անձնագիրը՝ ծրարված վիճակում, կցված քրեական գործին: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 26-11-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 187 |
| Գործին կից նյութերը | Ամբաստանյալ Ցողիկ Սարգսյանի անձնագիրը՝ ծրարված վիճակում, կցված քրեական գործին: |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-26639/14 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 01-12-2014 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 26-05-2015 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 29-05-2015 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 02-06-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 187 |
| Էջերի քանակ | 92 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 03-06-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 187,92 |
Բողոքարկվել է
| Բողոքարկվել է | Ըստ էության լուծող դատական ակտը |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 13-09-2017 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 15-09-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր՝ 187, 102 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-18153/17 |
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 15-12-2017 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 15-12-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 2 հատոր՝ 187, 102 թերթից |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 15-12-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր՝ 187, 103 թերթից |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0092/01/14
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 24-11-2014 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 21-11-2014 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Ցողիկ |
| Ազգանուն | Սարգսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Ցողիկ Սարգսյան Բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Ցողիկ Միշայի Սարգսյանի /ՀՀ քր. օր-ի 34-176 հոդ. 2-րդ մասի 2-րդ կետով - ազատազրկում 3 տարի ժամկետով/ վերաբերյալ 23.10.2014թ. դատավճիռը պատժի մասով , նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` կիրառել ՀՀ քր.օր. 70 հոդվածը : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 27-11-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Սերգեյ |
| Ազգանուն | Չիչոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 01-12-2014 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Ց.Սարգսյանի անձնագիրը: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 01-12-2014 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 15-12-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 25-12-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 27-01-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 27-01-2015 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Ցողիկ |
| Ազգանուն | Սարգսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռ գործ ԵԱՔԴ/0092/01/14 նախագահող դատավոր` Ա.Խաչատրյան ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ նաև` Վերաքննիչ դատարան/ ԿԱԶՄՈՎ` նախագահող դատավոր` Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ դատավորներ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ մասնակցությամբ բողոք բերող անձ` ամբաստանյալ` Ց.ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ պաշտպան` Թ.ՅԱՅԼՈՅԱՆԻ դատախազ` Դ.ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ 2015 թվականի հունվարի 27-ին Երևան քաղաքում դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կանոններով քննության առնելով Ցողիկ Միշայի Սարգսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի /այսուհետ նաև` Առաջին ատյանի դատարան/ 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը. Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Արաբկիրի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Գենջոյանի 2014 թվականի հունիսի 23-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14143714 քրեական գործը /քրեական գործ, էջ 1/: 2. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Արաբկիրի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Գենջոյանի 2014 թվականի հունիսի 24-ի որոշմամբ Ցողիկ Միշայի Սարգսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Քննիչի 2014 թվականի հունիսի 23-ի որոշմամբ Ց.Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին /քրեական գործ, էջ 46-50, 21/: 3. 2014 թվականի հունիսի 27-ին թիվ 14143714 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Առաջին ատյանի դատարան, որը դատարանում ստացվել է նույն օրը /քրեական գործ, էջ 72/: 4. Առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Ա.Խաչատրյանի 2014 թվականի հունիսի 30-ի որոշմամբ թիվ 14143714 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ և նույն թվականի հուլիսի 09-ին նշանակվել` դատաքննության /քրեական գործ, էջ 73, 80/: 5. Առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճռով (քրեական գործը քննվել է արագացված դատաքննության կարգով) ամբաստանյալ Ցողիկ Միշայի Սարգսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և դատապարտվել` ազատազրկման` երեք տարի ժամկետով: Ցողիկ Սարգսյանի պատժի սկիզբը հաշվվել է դատավճիռն ի կատար ածելու օրվանից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Ցողիկ Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Լեյլի Գրիգորյանին ի պահ հանձնված վերջինիս շագանակագույն դրամապանակը և 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար թղթադրամները BB76960429A, KB49787698M, FK74047874A, HE10080771B, KB26573929L, KB83252891F, KF72353338A, HA02952620*, HF37854088F, KL15726493E, LB12194551F, LB54802334K, LB72859318D, LB72859317D, LB48665109K, LB85704336G, LB85704340G, LB85704210G, LB85704211G, LL17189195A սերիական համարներով թողնվել է տուժող Լեյլի Գրիգորյանի տնօրինությանը /քրեական գործ, էջ 175-176/: 6. Վերաքննիչ դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 01-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել` դատական քննության` վճռաբեկության կանոններով: 7. Վերաքննիչ բողոքի գրավոր պատասխան չի ներկայացվել: Գործի փաստական հանգամանքները 8. Նախաքննական մարմնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Ցողիկ Միշայի Սարգսյանին մեղադրանք է առաջադրվել և Առաջին ատյանի դատարանը հաստատված է համարել, որ նա` 2014 թվականի հունիսի 23-ին ժամը 19:15-ի սահմաններում ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ մտել է Կոմիտաս 49-րդ շենքի դիմաց գտնվող հագուստի վաճառքի խանութ և օգտվելով այն հանգամանքից, որ խանութում մարդ չկա հափշտակել է Լեյլի Գրիգորյանին պատկանող 2000 ՀՀ դրամ արժողությամբ կաշվե դրամապանակը, որի մեջ եղել է առանձնապես խոշոր չափերի 818.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2000 ԱՄՆ դոլար գումար և փորձել է հեռանալ դեպքի վայրից: Սակայն Լ.Գրիգորյանը հայտնաբերել է դրամապանակի հափշտակման փաստը և բղավել, որ Ց.Սարգսյանը կանգնի և վերադարձնի դրամապանակը, իսկ Ց.Սարգսյանը դիմել է փախուստի շարունակելով իր հանցավոր գործողությունները բացահայտ հափշտակել է դրամապանակը, սակայն Ց.Սարգսյանն իր կամքից անկախ հանգամանքներով հանցագործությունն ավարտին չի կարողացել հասցնել, քանի որ բռնվել է ոստիկանության աշխատակցի կողմից /քրեական գործ, էջ 46-50, 175-176/: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջները Վերաքննիչ բողոքը քննվում են հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում. 9. Ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանը ներկայացնելով վերաքննիչ բողոքը հայտնել է, որ դատավճիռը պատժի մասով հիմնավորված չէ և ենթակա է բեկանման: Դատավճիռ կայացնելիս խախտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջները: Իր վարքագծով ցույց է տվել, որ ուղղվել է, գիտակցել է կատարած արարքի վտանգավորությունը, զղջացել կատարածի համար, ընդունել է մեղքը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նշված նպատակը` պատժի միջոցով ուղղելն` արդեն կատարվել է: Հղում կատարելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի դրույթների վրա գտել է, որ դատարանը գնահատականի չի արժանացրել այն հանգամանքը, որ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան, իսկ մեղմացնող հանգամանքներ են` բնութագրվում է դրական, զղջացել է կատարածի համար, վատառողջ, տարեց կին է, մնալով ազատության մեջ հանցանք չի կատարել, չի խուսափել քննությունից, տուժողին վնաս չի պատճառել և նա բողոք, պահանջ չունի, կատարած արարքը հանցափորձ է: Հանցանք կատարել է ելնելով նյութական շատ ծանր պայմանից, նման պայմաններում պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել: Դիմողը խնդրել է Առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճիռը` պատժի մասով բեկանել` դատավճիռով նշանակված երեք տարի ազատազրկում պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` կիրառելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը: 10. Ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանը և նրա պաշտպան Թ.Յայլոյանը պնդեցին վերաքննիչ բողոքը, խնդրեցին այն բավարարել: Դատախազ Դ.Կարապետյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքի դեմ` խնդրեց այն մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնել Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` դրա հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի և նրա պաշտպան Թ.Յայլոյանի ելույթները, մեղադրող Դ.Կարապետյանի վերաքննիչ բողոքի պատասխանը, ուսումնասիրելով, վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ, հետևյալ պատճառաբանությամբ. 11. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն` <<Հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով:>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի համաձայն` <<2. Կողոպուտը, որը՝ … … 2) կատարվել է խոշոր չափերով, … … պատժվում է տուգանքով` նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկից հազարապատիկի չափով, կամ ազատազրկմամբ` երեքից հինգ տարի ժամկետով: …>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Արարքի հանցավորությունը, դրա պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքները որոշվում են միայն քրեական օրենքով>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<1. Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար>>: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի համաձայն. <<1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: 2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված են պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները: <<1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները>>: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն. <<1. Եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: 2. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները…>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` … 6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար. 7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ. 8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը…>>: 12. Առաջին ատյանի դատարանը դատավճռում արձանագրել է. <<Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ և 375.3-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները որոշում է կայացրել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին: … Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սարգսյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվել է, այն հաստատվել է գործով ձեռք բերված ապացույցներով, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ց. Սարգսյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին համապատասխան հանցավոր արարք կատարելու համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության: Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը կին է, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրականորեն, ախտորոշվել է լարման ստենոկարդիա, հետագայում` 30.06.2014թ. նախնական ախտորոշվել է դիսոցիացված խանգարում, ցնցումային նոպաներով և տրվել է ուղեգիր <<Հոգեկան առողջության կենտրոն>> ուղեգրվելու համար: Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել: Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել: Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ցողիկ Սարգսյանն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: …>> /քրեական գործ, էջ 175-176/: 13. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրվող Ց.Սարգսյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, ըստ էության բազմակողմանի ստուգման ու օբյեկտիվ գնահատության է ենթարկել նաև վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, այդ թվում ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները մասնավորապես, որ նա կին է, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրական, ֆիզիկապես վատառողջ է, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը` վերջինիս նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ և հիմնավոր հետևության հանգել, որ նշանակված պատիժը նա պետք է կրի: Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ դատավճռով նշանակված պատիժը համապատասխանում է Ց.Սարգսյանի կատարած հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, նրա անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է նրան ուղղելու ու նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել պատժի նպատակները` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել նրան, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: 14. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակության համաձայն` փաստորեն պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ նշանակելու դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին: Մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի վերը նշված դրույթները, ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս պետք է քննարկվի նաև պատժի սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: 15. Քննության առնելով ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառելու հարցը, հաշվի առնելով նրա կատարած հանցանքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը և բնույթն ու մասնավորապես նրա անձը բնութագրող հանգամանքները` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Ց.Սարգսյանի ուղղվելը հնարավոր չէ առանց նշանակված պատիժը կրելու և նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով հնարավոր չէ հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին: Դրանով կխախտվեն նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները: Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ առկա չէ համոզվածություն, վստահություն, որ առանց ռեալ պատիժ նշանակելու հնարավոր է ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի ուղղվելը: Վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկներն ու հանգամանքները հաշվի առնելով է Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի նկատմամբ նշանակել օրենքով նախատեսված ազատազրկման ձևով նվազագույն պատիժ և այդպիսիք բողոքը բավարարելու հիմք չեն կարող հանդիսանալ: 16. Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտն օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված է, ուստի Առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ, ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ հոդվածով, 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, 402-րդ, 404-րդ հոդվածներով, 412-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 418-րդ հոդվածով Վերաքննիչ դատարանը ՈՐՈՇԵՑ 1. Ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել: 2. Ցողիկ Միշայի Սարգսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ: 3. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Ս.ՉԻՉՈՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 27-01-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 06-03-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 187, 67 |
| Գործին կից նյութեր | ամբաստանյալ Ցողիկ Սարգսյանի անձնագիրը կից քր. գործին: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 06-03-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 187, 67 |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալ Ցողիկ Սարգսյանի անձնագիրը կից քր. գործին: |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-4082/15 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 16-03-2015 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0092/01/14
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 02-03-2015 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Թամարա |
| Ազգանուն | Յայլոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Ցողիկ Միշայի Սարգսյան |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 06-03-2015 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-4082 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 16-03-2015 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 2 հատոր, կից` Ցողիկ Սարգսյանի անձնագիրը |
| Գործի համարը | ԵԱՔԴ/0092/01/14 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 16-03-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Համլետ |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
Վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժվել է
| Ամսաթիվ | 08-05-2015 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակություն | ԵԱՔԴ/0092/01/14 մ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԱՐՈՒՅԹ ԸՆԴՈՒՆԵԼԸ ՄԵՐԺԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 8 մայիսի 2015 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով ամբաստանյալ Ցողիկ Միշայի Սարգսյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2015 թվականի հունվարի 27-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի և պաշտպան Թ.Յայլոյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճռով, դատաքննության արագացված կարգի կիրառմամբ, Ց.Սարգսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ, և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 3 (երեք) տարի ժամկետով: Ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքի քննության արդյունքում ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2015 թվականի հունվարի 27-ի որոշմամբ բողոքը մերժել է` օրինական ուժի մեջ թողնելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ի դատավճիռը: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի վերոգրյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք են բերել ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանը և պաշտպան Թ.Յայլոյանը` խնդրելով պատժի մասով այն բեկանել և գործն ուղարկել ստորադաս դատարան` նոր քննության կամ փոփոխել և պատիժը պայմանականորեն չկիրառել: Բողոք բերած անձը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է վարույթ ընդունվի, քանի որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով սահմանված հիմքը, այն է` բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար, քանի որ առկա է իրավունքի զարգացման խնդիր: Բողոքաբերի փաստարկների, սույն գործի նյութերի և ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի բողոքարկվող որոշման պատճառաբանությունների համադրված վերլուծության հիման վրա Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ բողոքաբերի կողմից չի հիմնավորվել, որ բողոքարկվող դատական ակտի կապակցությամբ առկա է իրավունքի զարգացման խնդիր: Հետևաբար, բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքը՝ նույն հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ կետի իմաստով հիմնավորված չէ: Հետևաբար, բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին կետով սահմանված հիմքը հիմնավորված չէ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.3-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժվում է, եթե բացակայում են նույն օրենսգրքի 414.1-ին հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքերը, ուստի ներկայացված բողոքը վարույթ ընդունելը ենթակա է մերժման: Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.3-րդ հոդվածով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Ցողիկ Միշայի Սարգսյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2015 թվականի հունվարի 27-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ց.Սարգսյանի և պաշտպան Թ.Յայլոյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժել: Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման: Նախագահող` Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 12-05-2015 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 18-05-2015 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 2 հատոր` 187, 81 թերթ, կից` Ց.Սարգսյանի անձնագիրը: |