Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0088/01/14
Վիճակագրական տողի համար :
15.1
Պատասխանող
Պողոս Փամբուկյան
Պողոս Փամբուկյան Անդրանիկի
Պողոս Փամբուկյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Կարինե Ղազարյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Կարինե Ղազարյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2015-03-13 | 11:00 | 5 | Կայացվել է | ||
| Քրեական վերաքննիչ | 2015-03-05 | 11:00 | 5 | Կայացվել է | ||
| Քրեական վերաքննիչ | 2015-02-13 | 14:00 | 1 | Կայացվել է | ||
| Քրեական վերաքննիչ | 2015-01-26 | 11:00 | 1 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-11-18 | 10:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-11-17 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-10-31 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-10-20 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-10-06 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-09-08 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-08-27 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-08-22 | 13:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-08-15 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-07-14 | 15:30 | 5 | Կայացել է |
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԱՔԴ/0088/01/14
13 մարտի 2015թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ
Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ՄՆԱՑԱԿԱՆՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Վ.ԿԻՐԱԿՈՍՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Պ.ՓԱՄԲՈՒԿՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի նոյեմբերի 18-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
13.01.2014թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում քննվող թիվ 14100814 քրեական գործի նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 14101014 քրեական գործը:
23.04.2014թ. Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանը թիվ 14101014 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2014թ. հունվարի 11-ին` ժամը 23.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի 47-րդ հասցեի մոտ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, տվել է հայհոյանքներ և գոռգոռացել է, այդ նույն ժամանակ ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության աշխատակից Արմեն Գրիգորյանը և Զորայր Գալստյանը, նրան կարգի հրավիրելու համար մոտեցել են և պահանջել դադարեցնել հայհոյանքներն ու գոռգոռոցները, նստել ճանապարհային ոստիկանության մեքենան և իրենց հետ միասին գնալ ոստիկանության բաժին, սակայն Պողոս Փամբուկյանը չենթարկվելով ոստիկանության ծառայողի օրինական պահանջներին, մոտեցել է իշխանության ներկայացուցիչ Արմեն Գրիգորյանին և կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն է գործադրել նրա նկատմամբ, այն է` բռունցքով հարվածել է Արմեն Գրիգորյանի կրծքավանադակին:
23.04.2014թ. Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 18.11.2014թ. դատավճռով Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Ամբաստանյալը գտել է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը դատավճիռը կայացրել է նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտմամբ. դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին։
Չնայած, ընդհանուր իրավասության դատարանը դատավճռի <<Իրավական վերլուծություններ>> մասում մանրամասն վերլուծել է ՀՀ
քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության,
պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր
սկզբունքները, նշանակել է ոչ համարժեք պատիժ։
Դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և իր անձին. Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի պահանջները: Դատարանը պատիժ նշանակելիս չի կիրառել ինչպես ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ, այնպես էլ 70-րդ հոդվածները, իր նկատմամբ սահմանվել է խիստ պատիժ, մինչդեռ, առկա են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու, ինչպես նաև այլընտրանքային՝ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու բոլոր բավարար հիմքերը։
Դատարանը կարող էր հանգել այն եզրակացությանը, որ որ իր ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին դատավճիռ կայացնելը կդիտվեր զուտ օրենքի պահանջի կատարում։
Որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող, ինչպես նաև որպես
իր անձը բնութագրող հանգամանքներ, դատարանը հաշվի է չի առել այն, որ ինքն ընտանիքի միակ կերակրողն է, հայրը մահացել է 1999 թ., ինչպես նաև այն, որ իր
գործողությունները պայմանավորված են եղել իր ստացած ծանր մարմնական վնասվածքներով և ոստիկանության աշխատակիցների գործողություններով:
Սույն գործով դատարանը հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննություն չի կատարել, ինչի արդյունքում իր նկատմամբ նշանակվել Է անարդարացի պատիժ, ինչը չի բխում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջներից ն չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
Ելնելով վերոգրյալից` ամբաստանյալը միջնորդել է պատժի մասով բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 18.11.2014թ. դատավճիռը, իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի և պաշտպանի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը դրանց դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար, որի պայմաններում հնարավոր է սոցիալական արդարության վերականգնումը:
Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Նույն հոդվածի երկրորդ մասի համաձայն պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Պատիժ նշանակելը քրեական գործերով արդարադատության իրականացման կարևոր տարրերից մեկն է, որի շրջանակներում կարևորվում է պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների պահպանումը: Ն.Սարգսյանի գործով կայացված որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ <</…/ պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս:
Այդ սկզբունքներն են` ա/ օրինականությունը, բ/ արդարությունը, գ/պատժի անհատականացումը, դ/ մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս: Նշված սկզբունքներից յուրաքանչյուրը` որպես առանձին բաղադրամաս, ունի ինքնուրույն նշանակություն և պարտադիր հաշվի է առնվում քրեական պատիժ նշանակելիս: /…/>> /տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ կետը/:
Պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է նաև թիվ ՎԲ-124/07, ՎԲ-192/07, ԵՇԴ/0029/01/08, ԱՎԴ2/0059/01/08, ԵԱՔԴ/0078/01/09, ԼԴ2/0019/01/09 և այլ որոշումներում:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով սույն քրեական գործում առկա նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ պատժաչափի ու պատժատեսակի հարցը քննելիս բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկել գործի փաստական հանգամանքները, հանցանքի կատարման շարժառիթը, ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները և վերջինիս նկատմամբ նշանակել է անարդարացի պատիժ, որը չի համապատասխանում ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը և գործի կոնկրետ տվյալներին:
Բացի այդ, պատիժ նշանակելիս դատարանը քննության առարկա չի դարձրել և չի հիմնավորել, թե ինչու ամբաստանյալի նկատմամբ չի նշանակել սույն հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազագույն չափը, կամ առավել մեղմ պատժատեսակ, և չի պատճառաբանել, թե ինչու պատիժներից նվազ խիստ տեսակները, տվյալ դեպքում` տուգանք կամ կալանք պատժատեսակները չեն կարող ապահովել պատժի նպատակները, և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է սույն հանցագործության համար օրենքով նախատեսված պատիժներից առավել խիստ պատիժ` ազատազրկում:
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ պատժատեսակ ու պատժաչափ նշանակելու հարցը, նպատակահարմար է համարում նրա նկատմամբ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված այլընտրանքային պատիժ` տուգանք, նկատի ունենալով հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն ամբաստանյալին մեղսագրված հանցանքը` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ըստ վտանգավորության աստիճանի դասակարգվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին, որի սանկցիան այլընտրանքային է և հնարավորություն է տալիս դատարանին, ելնելով կոնկրետ հանցագործության բնույթից և հանրային վտանգավորության աստիճանից, հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակել պատիժ` ընտրելով հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժատեսակներից որևէ մեկը` տուգանք, կալանք կամ ազատազրկում, մինչդեռ դատարանն ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս թեև փաստել է, որ հաշվի է առնում նրա կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները` այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, այն, որ ամբաստանյալը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին են գտնվում 2011թ. ծնված մանկահասակ երեխան, 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը և թոշակառու տատը, որոնց միակ կերակրողը հանդիսանում է ինքը, սակայն ըստ էության նշված հանգամանքները օբյեկտիվ և բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկել և ամբաստանյալի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս վերոգրյալ հանգամանքներն իրենց արտացոլումը չեն գտել:
Բացի այդ, ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի չի առել նաև հանցանքի կատարման շարժառիթները, որի արդյունքում Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ նշանակվել է անարդարացի պատիժ: Մասնավորապես, այն, որ մինչև ոստիկանության աշխատակիցների ներկայանալը Պողոս Փամբուկյանը որովայնի շրջանում սուր կտրող-ծակող գործիքով արդեն իսկ ստացած է եղել թափանցող մարմնական վնասվածք, գտնվել է հիվանդագին վիճակում և նրա գործողությունները պայմանավորված են եղել այդ ծանր վիճակով: Ոստիկանության բաժին տեղափոխվելուց հետո նրա վիճակը կտրուկ վատացել է, տեղափոխվել է հիվանդանոց, որտեղ էլ ենթարկվել է վիրահատության:
Նրան ծանր մարմնական վնասվածք պատճառելու փաստի առթիվ քրեական գործն առանձին կարգով քննվում է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում:
Ըստ <<Սուրբ Գրիգոր Լուսավորիչ բժշկական կենտրոն>> ՓԲԸ-ի տնօրեն Ա.Մինասյանի կողմից 15.12.2014թ. տրված տեղեկանքի` Պողոս Փամբուկյանի վերաբերյալ շտապ օգնության կանչն ընդունվել է 12.01.2014թ. ժամը 23:40-ին շտապ օգնության բժիշկ Խաչատրյանի կողմից/կտրոն N682/: Հիվանդ Պողոս Փամբուկյանը <<Սուրբ Գրիգոր Լուսավորիչ>> ԲԿ է ընդունվել 12.01.2014թ. ժամը 00:25-ին շտապ օգնության 14-րդ բրիգադի կողմից` կրծքավանդակի ձախ կեսի կտրած-ծակած վերքերի առկայության և ցավի գանգատներով, որոնք, ըստ հիվանդի խոսքերի, ի հայտ են եկել մի քանի ժամ առաջ` վիրավորումից հետո: Նմանատիպ վնասվածքների դեպքում հիվանդն անհապաղ պետք է տեղափոխվի համապատասխան հիվանդանոց` բժշկական օգնություն ցուցաբերելու նպատակով, իսկ հրել, քաշքշել, բռնի կերպով մեքենա նստեցնել և նմանօրինակ գործողություններ նման վնասվածքների դեպքում չի կարելի կատարել, քանի որ այն կարող է էլ ավելի վատացնել հիվանդի վիճակը: Նման վնասվածքների դեպքում շնչառության դժվարության, ոչ ադեկվատ վիճակը, ցավերը, կապված են սրացած վնասվածքների հետ: Հրելը, քաշքշելը, բռնություն կիրառելը կարող են խորացնել վերը նշված երևույթները:
Ըստ <<Նաիրի>> բժշկական կենտրոնի բժիշկ Ք.Բաղդասարյանի կողմից 03.03.2015թ. տրված տեղեկանքի` Պողոս Փամբուկյանը 03.03.2015թ.-ին <<Նաիրի>> բժշկական կենտրոնում ստացել է նյարդաբանի և վիրաբույժի կոնսուլտացիա: Ախտորոշվել է Ասթենոնևրոտիկ համախտանիշ: Անքնություն: Իրավիճակային նևրոզ: Քրոնիկ անքնություն: Պարբերաբար կրկնվող անոթային և աճուկային լիմֆադենոպաթիայի երևույթներ:
Ըստ Երևան քաղաքի Արաբկիրի զինվորական կոմիսար գնդապետ Ա.Քարամյանի կողմից 27.02.2015թ. տրված տեղեկանքի` Պողոս Փամբուկյանը Արաբկիրի զինկոմիսարիատի կողմից զորակոչվել է 30.06.2010թ.-ին և համաձայն ՀՀ ՊՆ թիվ 238 առ 03.03.2011թ.-ի հրամանի` վաղաժամկետ զորացրվել է զինված ուժերից առողջական վիճակի պատռճառով:
Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը ուսումնասիրելով և գնահատության ենթարկելով քրեական գործում առկա նյութերը, մասնավորապես դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի կողմից հանցագործության կատարման շարժառիթը, որոնք էականորեն նվազեցնում են ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցանքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը, գտնում է, որ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է նշանակվի առավել մեղմ պատժատեսակ` տուգանք, որով սույն քրեական գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակների իրականացմանը, արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն բխում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, Վերաքննիչ քրեական դատարանը գալիս է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը` պատժի մեղմացման և տուգանք նշանակելու առումով ենթակա է բավարարման, հետևաբար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման մասով նրա բողոքը բավարարելու անհրաժեշտություն չկա:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ, 399-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի նկատմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 18.11.2014թ. դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով:
Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել տուգանքի 400.000/չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ, մինչը որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԱՔԴ/0088/01/14
13 մարտի 2015թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ
Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ՄՆԱՑԱԿԱՆՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Վ.ԿԻՐԱԿՈՍՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Պ.ՓԱՄԲՈՒԿՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի նոյեմբերի 18-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
13.01.2014թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում քննվող թիվ 14100814 քրեական գործի նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 14101014 քրեական գործը:
23.04.2014թ. Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանը թիվ 14101014 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2014թ. հունվարի 11-ին` ժամը 23.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի 47-րդ հասցեի մոտ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, տվել է հայհոյանքներ և գոռգոռացել է, այդ նույն ժամանակ ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության աշխատակից Արմեն Գրիգորյանը և Զորայր Գալստյանը, նրան կարգի հրավիրելու համար մոտեցել են և պահանջել դադարեցնել հայհոյանքներն ու գոռգոռոցները, նստել ճանապարհային ոստիկանության մեքենան և իրենց հետ միասին գնալ ոստիկանության բաժին, սակայն Պողոս Փամբուկյանը չենթարկվելով ոստիկանության ծառայողի օրինական պահանջներին, մոտեցել է իշխանության ներկայացուցիչ Արմեն Գրիգորյանին և կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն է գործադրել նրա նկատմամբ, այն է` բռունցքով հարվածել է Արմեն Գրիգորյանի կրծքավանադակին:
23.04.2014թ. Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 18.11.2014թ. դատավճռով Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Ամբաստանյալը գտել է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը դատավճիռը կայացրել է նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտմամբ. դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին։
Չնայած, ընդհանուր իրավասության դատարանը դատավճռի <<Իրավական վերլուծություններ>> մասում մանրամասն վերլուծել է ՀՀ
քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության,
պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր
սկզբունքները, նշանակել է ոչ համարժեք պատիժ։
Դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և իր անձին. Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի պահանջները: Դատարանը պատիժ նշանակելիս չի կիրառել ինչպես ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ, այնպես էլ 70-րդ հոդվածները, իր նկատմամբ սահմանվել է խիստ պատիժ, մինչդեռ, առկա են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու, ինչպես նաև այլընտրանքային՝ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու բոլոր բավարար հիմքերը։
Դատարանը կարող էր հանգել այն եզրակացությանը, որ որ իր ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին դատավճիռ կայացնելը կդիտվեր զուտ օրենքի պահանջի կատարում։
Որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող, ինչպես նաև որպես
իր անձը բնութագրող հանգամանքներ, դատարանը հաշվի է չի առել այն, որ ինքն ընտանիքի միակ կերակրողն է, հայրը մահացել է 1999 թ., ինչպես նաև այն, որ իր
գործողությունները պայմանավորված են եղել իր ստացած ծանր մարմնական վնասվածքներով և ոստիկանության աշխատակիցների գործողություններով:
Սույն գործով դատարանը հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննություն չի կատարել, ինչի արդյունքում իր նկատմամբ նշանակվել Է անարդարացի պատիժ, ինչը չի բխում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջներից ն չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
Ելնելով վերոգրյալից` ամբաստանյալը միջնորդել է պատժի մասով բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 18.11.2014թ. դատավճիռը, իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի և պաշտպանի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը դրանց դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար, որի պայմաններում հնարավոր է սոցիալական արդարության վերականգնումը:
Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Նույն հոդվածի երկրորդ մասի համաձայն պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Պատիժ նշանակելը քրեական գործերով արդարադատության իրականացման կարևոր տարրերից մեկն է, որի շրջանակներում կարևորվում է պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների պահպանումը: Ն.Սարգսյանի գործով կայացված որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ <</…/ պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս:
Այդ սկզբունքներն են` ա/ օրինականությունը, բ/ արդարությունը, գ/պատժի անհատականացումը, դ/ մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս: Նշված սկզբունքներից յուրաքանչյուրը` որպես առանձին բաղադրամաս, ունի ինքնուրույն նշանակություն և պարտադիր հաշվի է առնվում քրեական պատիժ նշանակելիս: /…/>> /տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ կետը/:
Պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է նաև թիվ ՎԲ-124/07, ՎԲ-192/07, ԵՇԴ/0029/01/08, ԱՎԴ2/0059/01/08, ԵԱՔԴ/0078/01/09, ԼԴ2/0019/01/09 և այլ որոշումներում:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով սույն քրեական գործում առկա նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ պատժաչափի ու պատժատեսակի հարցը քննելիս բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկել գործի փաստական հանգամանքները, հանցանքի կատարման շարժառիթը, ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները և վերջինիս նկատմամբ նշանակել է անարդարացի պատիժ, որը չի համապատասխանում ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը և գործի կոնկրետ տվյալներին:
Բացի այդ, պատիժ նշանակելիս դատարանը քննության առարկա չի դարձրել և չի հիմնավորել, թե ինչու ամբաստանյալի նկատմամբ չի նշանակել սույն հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազագույն չափը, կամ առավել մեղմ պատժատեսակ, և չի պատճառաբանել, թե ինչու պատիժներից նվազ խիստ տեսակները, տվյալ դեպքում` տուգանք կամ կալանք պատժատեսակները չեն կարող ապահովել պատժի նպատակները, և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է սույն հանցագործության համար օրենքով նախատեսված պատիժներից առավել խիստ պատիժ` ազատազրկում:
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ պատժատեսակ ու պատժաչափ նշանակելու հարցը, նպատակահարմար է համարում նրա նկատմամբ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված այլընտրանքային պատիժ` տուգանք, նկատի ունենալով հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն ամբաստանյալին մեղսագրված հանցանքը` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ըստ վտանգավորության աստիճանի դասակարգվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին, որի սանկցիան այլընտրանքային է և հնարավորություն է տալիս դատարանին, ելնելով կոնկրետ հանցագործության բնույթից և հանրային վտանգավորության աստիճանից, հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակել պատիժ` ընտրելով հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժատեսակներից որևէ մեկը` տուգանք, կալանք կամ ազատազրկում, մինչդեռ դատարանն ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս թեև փաստել է, որ հաշվի է առնում նրա կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները` այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, այն, որ ամբաստանյալը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին են գտնվում 2011թ. ծնված մանկահասակ երեխան, 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը և թոշակառու տատը, որոնց միակ կերակրողը հանդիսանում է ինքը, սակայն ըստ էության նշված հանգամանքները օբյեկտիվ և բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկել և ամբաստանյալի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս վերոգրյալ հանգամանքներն իրենց արտացոլումը չեն գտել:
Բացի այդ, ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի չի առել նաև հանցանքի կատարման շարժառիթները, որի արդյունքում Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ նշանակվել է անարդարացի պատիժ: Մասնավորապես, այն, որ մինչև ոստիկանության աշխատակիցների ներկայանալը Պողոս Փամբուկյանը որովայնի շրջանում սուր կտրող-ծակող գործիքով արդեն իսկ ստացած է եղել թափանցող մարմնական վնասվածք, գտնվել է հիվանդագին վիճակում և նրա գործողությունները պայմանավորված են եղել այդ ծանր վիճակով: Ոստիկանության բաժին տեղափոխվելուց հետո նրա վիճակը կտրուկ վատացել է, տեղափոխվել է հիվանդանոց, որտեղ էլ ենթարկվել է վիրահատության:
Նրան ծանր մարմնական վնասվածք պատճառելու փաստի առթիվ քրեական գործն առանձին կարգով քննվում է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում:
Ըստ <<Սուրբ Գրիգոր Լուսավորիչ բժշկական կենտրոն>> ՓԲԸ-ի տնօրեն Ա.Մինասյանի կողմից 15.12.2014թ. տրված տեղեկանքի` Պողոս Փամբուկյանի վերաբերյալ շտապ օգնության կանչն ընդունվել է 12.01.2014թ. ժամը 23:40-ին շտապ օգնության բժիշկ Խաչատրյանի կողմից/կտրոն N682/: Հիվանդ Պողոս Փամբուկյանը <<Սուրբ Գրիգոր Լուսավորիչ>> ԲԿ է ընդունվել 12.01.2014թ. ժամը 00:25-ին շտապ օգնության 14-րդ բրիգադի կողմից` կրծքավանդակի ձախ կեսի կտրած-ծակած վերքերի առկայության և ցավի գանգատներով, որոնք, ըստ հիվանդի խոսքերի, ի հայտ են եկել մի քանի ժամ առաջ` վիրավորումից հետո: Նմանատիպ վնասվածքների դեպքում հիվանդն անհապաղ պետք է տեղափոխվի համապատասխան հիվանդանոց` բժշկական օգնություն ցուցաբերելու նպատակով, իսկ հրել, քաշքշել, բռնի կերպով մեքենա նստեցնել և նմանօրինակ գործողություններ նման վնասվածքների դեպքում չի կարելի կատարել, քանի որ այն կարող է էլ ավելի վատացնել հիվանդի վիճակը: Նման վնասվածքների դեպքում շնչառության դժվարության, ոչ ադեկվատ վիճակը, ցավերը, կապված են սրացած վնասվածքների հետ: Հրելը, քաշքշելը, բռնություն կիրառելը կարող են խորացնել վերը նշված երևույթները:
Ըստ <<Նաիրի>> բժշկական կենտրոնի բժիշկ Ք.Բաղդասարյանի կողմից 03.03.2015թ. տրված տեղեկանքի` Պողոս Փամբուկյանը 03.03.2015թ.-ին <<Նաիրի>> բժշկական կենտրոնում ստացել է նյարդաբանի և վիրաբույժի կոնսուլտացիա: Ախտորոշվել է Ասթենոնևրոտիկ համախտանիշ: Անքնություն: Իրավիճակային նևրոզ: Քրոնիկ անքնություն: Պարբերաբար կրկնվող անոթային և աճուկային լիմֆադենոպաթիայի երևույթներ:
Ըստ Երևան քաղաքի Արաբկիրի զինվորական կոմիսար գնդապետ Ա.Քարամյանի կողմից 27.02.2015թ. տրված տեղեկանքի` Պողոս Փամբուկյանը Արաբկիրի զինկոմիսարիատի կողմից զորակոչվել է 30.06.2010թ.-ին և համաձայն ՀՀ ՊՆ թիվ 238 առ 03.03.2011թ.-ի հրամանի` վաղաժամկետ զորացրվել է զինված ուժերից առողջական վիճակի պատռճառով:
Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը ուսումնասիրելով և գնահատության ենթարկելով քրեական գործում առկա նյութերը, մասնավորապես դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի կողմից հանցագործության կատարման շարժառիթը, որոնք էականորեն նվազեցնում են ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցանքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը, գտնում է, որ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է նշանակվի առավել մեղմ պատժատեսակ` տուգանք, որով սույն քրեական գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակների իրականացմանը, արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն բխում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, Վերաքննիչ քրեական դատարանը գալիս է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը` պատժի մեղմացման և տուգանք նշանակելու առումով ենթակա է բավարարման, հետևաբար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման մասով նրա բողոքը բավարարելու անհրաժեշտություն չկա:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ, 399-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի նկատմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 18.11.2014թ. դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով:
Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել տուգանքի 400.000/չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ, մինչը որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
Գործ No ԵԱՔԴ/0088/01/14
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՙ18՚ նոյեմբերի 2014թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Հ.Արտաշեսյանի
Օ.Կիրակոսյանի
Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրողներ Ա.Մնացականյանի
Գ.Միքայելյանի
պաշտպան Ռ.Սաֆարյանի
տուժող Ա.Գրիգորյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի /ծնված 1992 թվականի մայիսի 27-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, աշխատում է գեղեցկության սրահում` որպես մերսող, ամուսնալուծված, նախկինում չդատված, հաշվառված` Երևան քաղաքի Էմինևսկու 1-ին փողոցի 24 տանը, փաստացի բնակվող` Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի 8-րդ շենքի 35-րդ բնակարանում/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2014 թվականի հունվարի 13-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում քննվող թիվ 14100814 քրեական գործի նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 14101014 քրեական գործը:
2014 թվականի ապրիլի 23-ին Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին:
2014 թվականի հունիսի 25-ին թիվ 14101014 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Պողոս Ադրանիկի Փամբուկյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2014թ. հունվարի 11-ին` ժամը 23.00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կոմիտասի 47-րդ հասցեի մոտ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, տվել է հայհոյանքներ և գոռգոռացել է, այդ նույն ժամանակ ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության աշխատակից Արմեն Գրիգորյանը և Զորայր Գալստյանը, նրան կարգի հրավիրելու համար մոտեցել են և պահանջել դադարեցնել հայհոյանքներն ու գոռգոռոցները, նստել ճանապարհային ոստիկանության մեքենան և իրենց հետ միասին գնալ ոստիկանության բաժին, սակայն Պողոս Փամբուկյանը չենթարկվելով ոստիկանության ծառայողի օրինական պահանջներին, մոտեցել է իշխանության ներկայացուցիչ Արմեն Գրիգորյանին և կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն է գործադրել նրա նկատմամբ, այն է` բռունցքով հարվածել է Արմեն Գրիգորյանի կրծքավանադակին՚:
Ապացույցների հետազոտում
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2014թ. հունվարի 11-ին մասնակցել է ՙԻքս մոլորակ՚ սրճարանում անցկացվողª Անահիտ Կիրակոսյանի ծննդյան արարողությանը, որի ժամանակ ընդհարում է տեղի ունեցել իր և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև: Այնուհետև, հարցերը պարզաբանելու համար դուրս են եկել սրճարանից, որտեղ իր և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև քաշքշուկ է սկսվել, այդ ժամանակ ինքը հրել է Հ.Ղևոնդյանին և միասին ընկել են գետին: Այնուհետև Հենրիկը իր հորեղբոր որդուª հետ վազելով անցել են փողոցը, կանգնեցրել պատահական տաքսի ավտոմեքենա և հեռացել, իսկ ինքը հետապնդել է նրանց, անցել փողոցը և հայհոյանքներ տվել նրանց հասցեին: Այդ նույն ժամանակ իրեն են մոտեցել ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները, որոնք հարցրել են, թե ինչ է պատահել: Նրանց պատասխանել է, որ ոչինչ էլ չի պատահել, իսկ ոստիկանները բռնել են իր թևերից և փորձել նստեցնել մեքենան: Այդ ժամանակ ինքը ծակոց է զգացել և բղավել, որ թողնեն, ցավում է, սակայն իրեն չեն լսել և բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին, որտեղ արդեն պարզվել է, որ մարմնի վրա առկա են մարմնական վնասվածքներ: Ամբաստանյալը նշել է նաև, որ ինքը ոստիկանության աշխատակցի նկատմամբ բռնություն չի գործադրել, նրան չի հարվածել, չի դիմադրել և չի հայհոյել, ինքը ուժեղ ցավ է զգացել, որի պատճառով պարզել է ձեռքը:
Ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանին վերագրվող արարքը հիմնավորվել է դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Գործով տուժող Արմեն Գրիգորյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության ՃՈ 1-ին գումարտակի 5-րդ դասակում, որպես ճանապարհային ոստիկան: 2014թ. հունվարի 11-ին նույն դասակի ոստիկան Զորայր Գալստյանի հետ 699ՈՍ01 պետհամարանիշի մեքենայով ծառայություն են իրականացրել և Կոմիտաս փողոցով երթևեկելիս ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանային համալիրի մոտ տեսել են խառնաշփոթ իրավիճակ, մասնավորապես` Պողոս Փամբուկյանը, բարձրաձայն հայհոյանքներ է տվել, իսկ Սևակ Մովսիսյանը, և մեկ աղջիկ Պողոս Փամբուկյանի հետ քաշքշել են միմյանց: Տեսնելով այդ ամենը, հասարակական կարգի խախտումը կանխելու նպատակով մեքենան կանգնեցրել են, իջել մեքենայից և Պողոս Փամբուկյանից պահանջել դադարեցնել հայհոյանքները: Վերջինս, շարունակելով հայհոյանքները, մոտեցել է իրեն, բռնել բաճկոնից, քաշքշել այն, որից հետո բռունցքով հարվածել է իր կրծքավանդակին: Դրանից հետո իրենք փորձել են Պողոս Փամբուկյանին բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին, սակայն նա չի ենթարկվել իրենց օրինական պահանջներին, հայհոյանքներ է տվել և դիմադրել: Տեսնելով որ միայնակ չեն կարողանում բերման ենթարկել, ռադիոկապի միջոցով օգնություն են խնդրել ՙԱրեգ՚ կայանից և մինչ օգնության հասնելն իրենց է մոտեցել 3-րդ գումարտակի ոստիկան Արմեն Դանիելյանը, որից հետո նաև երկու պարեկային մեքենայով չորս ոստիկաններ: Օգնության ժամանումից հետո իրենք Պողոս Փամբուկյանին և Սևակ Մովսիսյանին բերման են ենթարկել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին, որտեղ պարզել են վերջիններիս ինքնությունը և դեպքի մասին գրել են համապատասխան զեկուցագիր: Հարվածի հետևանքով ինքը մարմնական վնասվածք չի ստացել:
Գործով վկա Զորայր Գալստյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության ՃՈ 1-ին գումարտակի 5-րդ դասակում, որպես ճանապարհային ոստիկան: 2014թ. հունվարի 11-ին նույն դասակի ոստիկան Արմեն Գրիգորյանի հետ 699ՈՍ01 պետհամարանիշի մեքենայով ծառայություն է իրականացրել և Կոմիտաս փողոցով երթևեկելիս Կոմիտասի պողոտայի մթերային շուկայից մի փոքր ներքև տեսել են երկու երտասարդի որոնք քաշքշում էին միմյանց և լսել են հայհոյանքներ դեպի իրենց ուղղված, կանգնեցրել են մեքենան և մոտեցել տղաներին, Արմենը փորձել է հանգստացնել նրանց: Պ.Փամբուկյանն ագրեսիվ վարքագիծ է դրսևորել, բռնել է Արմենի վերնաշապիկից և նույնիսկ հարվածել է նրա կրծքավանդակին: Տեսնելով որ միայնակ չեն կարողանում հանգստացնել Պ.Փամբուկյանին, օգնություն են խնդրել: Օգնության ժամանումից հետո իրենք Պողոս Փամբուկյանին բերման են ենթարկել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին:
Գործով վկա Արման Դանիելյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որ զբաղեցնում է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության ՊՊԾ գնդի 3-րդ հատուկ գումարտակի 2-րդ վաշտի 1-ին դասակի ոստիկանի պաշտոնը: 2014թ. հունվարի 11-ին աշխատանքն ավարտելուց հետո զբոսնել է Կոմիտասի այգում, երբ փողոցի մյուս կողմում տեսել է կանգնած ճանապարհային ոստիկանության մեքենա, կողքինª հավաքված մի քանի քաղաքացիների, իսկ ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները փորձել են մեքենան նստեցնել մի երիտասարդի, որը բարձրաձայն աղմկել է, փորձել է ձերբազատվել ու դիմադրել է նրանց: Ինքը մոտեցել է ճանապարհային ոստիկաններին, ներկայացել և օգնություն է ցուցաբերել, որի ընթացքում ճանապարհային ոստիկանն իրեն ասել է, որ այն տղան, որին փորձում են բերման ենթարկել, հարվածել է իրեն: Այդ ժամանակ դեպքի վայր են ժամանել նաև Արաբկիրի ՊՊԾ աշխատակիցները, որոնց օգնությամբ էլ, դիմադրող տղային և նրա հետ եղած տղային բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին:
Գործով վկաներ Գառնիկ Աղաբաբյանը, Կարեն Մալխասյանը, Արսեն Հովհաննիսյանը և Գրիգոր Դանիելյանն ըստ էության պնդել են նախաքննության փուլում տված ցուցմունքները, որ ծառայում են ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության ՊՊԾ գնդի 2-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի 1-ին դասակում` որպես ոստիկան: 2014թ. հունվարի 11-ին ծառայություն են կատարել երրորդ հերթափոխում` այսինքն ծառայությունը սկսվել է ժամը 16.00-ին և ավարտվել 24.00-ին: Գիշերըª ժամը 22.30-ից 23.00-ն ընկած ժամանակահատվածում, Երևան քաղաքի օպերատիվ կառավարման կենտրոնից հաղորդում է ստացվել, որ Կոմիտասի պողոտայի վրա գտնվող նախկին ՙՍթար՚ սուպերմարկետի մոտ ՃՈ աշխատակիցներին օգնություն է անհրաժեշտ: Իրենք մեքենայով ուղևորվել են ոստիկաններին օգնության և մոտ 3-5 րոպե հետո արդեն եղել են դեպքի վայրում: Երբ հասել են դեպքի վայր, տեսել են, որ հավաքված են մոտ 8-9 հոգի` ոստիկանության աշխատակիցներ և քաղաքացիներ: Տղաներին բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին, իսկ այդ տղաներից մեկը, որին բռնել էր ճանապարհային ոստիկանըª գոռգոռացել է, հոյհոյանքներ տվել, ու դիմադրել ոստիկանության աշխատակցին: Այդ ժամանակ իրենց օգնությամբ դիմադրող տղային և նրա հետի տղային բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին, որտեղ պարզվել է, որ գոռգոռացող և հայհոյանքներ տվող տղան Պողոս Փամբուկյանն է:
Վկաներ Գառնիկ Աղաբաբյանը և Գրիգոր Դանիելյանը նշեցին նաև, որ Պողոս Փամբուկյանն ալկոհոլ օգտագործած վիճակում էր:
Գործով վկա Սևակ Մովսիսյանը նախաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2014թ. հունվարի 11-ին ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանային համալիրում անցկացվել է իր կնոջ քույրª Անահիտ Կիրակոսյանի, ծննդյան արարողությունը, որի ժամանակ ընդհարում է եղել Պողս Փամբուկյանի և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև: Այնուհետև հարցերը պարզաբանելու համար նրանք դուրս են եկել սրճարանից, որտեղ Պողսի և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև քաշքշուկ է սկսվել, որի ժամանակ Պողոսը հրել է Հ.Ղևոնդյանին և միասին ընկել են գետին: Այնուհետև Հենրիկը իր հորեղբոր որդուª Հայկազ Նահապետյանի հետ վազելով անցել են փողոցը, կանգնեցրել պատահական տաքսի ավտոմեքենա և հեռացել, իսկ Պողոս Փամբուկյանը հետապնդել է նրանց անցել փողոցը և հայհոյանքներ տվել նրանց հասցեին: Այդ նույն ժամանակ իրենց են մոտեցել ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները, որոնք հարցրել են, թե ինչ է պատահել, իսկ Պողոսը գտնվելով ալկոհոլի ազդեցության իրեն պահել է ոչ ադեկվատ, ամեն ձևով չի ենթարկվել ոստիկանության աշխատակիցների հանդարտվելու և չվիճաբանելու պահանջներին և նրան կարգի հրավիրեու համար նստեցրել են ստիկանության մեքենան և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին:
Գ/Թ 60-62
Գործով վկա Էմմա Կիրակոսյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ, 2014թ. հունվարի 11-ին ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանային համալիրում անցկացվել է իր դստեր ծննդյան արարողությունը: Ժամը 23.00-ի սահմաններում դուրս գալով փողոց, հակառակ մայթից լսել է ծնունդի մասնակից Պողոս Փամուկյանի կնոջª Քնարիկ Ալավերդյանի բղավոցը, որից հետո արագ անցել է փողոցը և տեսել քաշքշուկ: Եղել են նաև ոստիկանության աշխատաիկցներ, որոնք բռնել էին Պողոսին և իր փեսային: Պողոսը բղավել է, հայհոյել և ոստիկանության աշխատակիցներին ասել, որ թողնեն, ցավում է, օդը չի բավականացնում: Պողոսը ալկոհոլ օգտագործած վիճակում էր, անկանոն շարժումներ էր անում: Ոստիկանները փորձել են հանգստացնել Պողոսին և նրան ստիպողաբար նստեցրել են մեքենան: Ինքը չի տեսել, որ Պողոսը ոստիկաններին հարվածի:
Վկա Քնարիկ Ալավերդյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ Պողոս Փամբուկյանն իր ընկերն է: 2014թ. հունվարի 11-ին ինքն ու Պողոսը հրավիրվեծ են եղել ծնունդի ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանում, որի ժամանակ Պողոսի ու ևս երկու տղայի միջև կոնֆլիկտ է առաջացել և նրանք դուրս են եկել, դրանից մոտ 5 րոպե անց ինքը դուրս է եկել և դիմացի մայթին տեսել, որ Պողոսն ընկած է գետնին, իսկ մյուս երկու տղաները փախչում են տաքսիով: Պողոսն այդ պահին ագրեսիվ է եղել և, միգուցե, հայհոյել է փախչող տղաներին: Այդ ժամանակ ոստիկանության աշխատակիցներ են մոտեցել և հարցրել, թե ինչ է պատահել, իրենք պատասխանել են, որ ոչինչ էլ չի եղել: Ոստիկաններից մեկը բռնել է Պողոսի ձեռքերից և տարել դեպի մեքենան: Ինքը խնդրել է, որ թողնեն, Պողոսը գոռացել է, որ ցավում է, որ թողնեն, սակայն նրան հրել ու պարկեցրել են մեքենայի մեջ` դեմքով ներքև, ոտքերը դրսում, իսկ ոստիկաններից մեկը երկու մատով բռնել է նրա պարանոցը: Պողոսն ասել է, որ շունչը կտրվում է, որ բաց թողնեն, այդ պահին ոստիկանը բռնել է ձեռքերից և բռունցքով հարվածել նրա մեջքին: Դրանից հետո Պողոսին հանգիստ նստեցրել են մեքենան և տարել: Պողոսը ոչ ոքի չի հարվածել:
Ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանին վերագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև.
Այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ճանապարհային ոստիկան Արմեն Գրիգորյանի կողմից 2014թ. հունվարի 11-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի պետին ներկայացրած զեկուցագրով այն մասին, որ նույն օրը Կոմիտաս 47-րդ շենքի մոտ Պողոս Փամբուկյանը չի ենթարկվել իրենց օրինական պահանջներին և բռունցքով հարվածել է իր կրծքավանդակին, ինչպես նաև ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ՃՊԾ 1-ին սպայական գումարտակի 5-րդ դասակի 3-րդ հերթափոխի տեղաբաշխման թերթիկով, որով հիմնավորվում է, որ Զորայր Գալստյանը և Արմեն Գրիգորյանը 2014թ. հունվարի 11-ին եղել են երրորդ հերթափոխում, նրանց ծառայությունը սկսվել է 16.00-ին և ավարտվել 24.00-ին:
Գ.Թ-184-185:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի մեղավորությունը` իշխանության ներկայացուցչի նկատմամբ առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելու մեջ` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տե'ս Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
Ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին են գտնվում 2011թ. ծնված մանկահասակ երեխան, 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը և թոշակառու տատիկը:
Որպես ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը:
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով պատիժ, քանի որ դրանով կապահովվեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 366-րդ, 369-373-րդ և 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՙ18՚ նոյեմբերի 2014թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Հ.Արտաշեսյանի
Օ.Կիրակոսյանի
Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրողներ Ա.Մնացականյանի
Գ.Միքայելյանի
պաշտպան Ռ.Սաֆարյանի
տուժող Ա.Գրիգորյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի /ծնված 1992 թվականի մայիսի 27-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, աշխատում է գեղեցկության սրահում` որպես մերսող, ամուսնալուծված, նախկինում չդատված, հաշվառված` Երևան քաղաքի Էմինևսկու 1-ին փողոցի 24 տանը, փաստացի բնակվող` Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի 8-րդ շենքի 35-րդ բնակարանում/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2014 թվականի հունվարի 13-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում քննվող թիվ 14100814 քրեական գործի նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 14101014 քրեական գործը:
2014 թվականի ապրիլի 23-ին Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին:
2014 թվականի հունիսի 25-ին թիվ 14101014 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Պողոս Ադրանիկի Փամբուկյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2014թ. հունվարի 11-ին` ժամը 23.00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կոմիտասի 47-րդ հասցեի մոտ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, տվել է հայհոյանքներ և գոռգոռացել է, այդ նույն ժամանակ ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության աշխատակից Արմեն Գրիգորյանը և Զորայր Գալստյանը, նրան կարգի հրավիրելու համար մոտեցել են և պահանջել դադարեցնել հայհոյանքներն ու գոռգոռոցները, նստել ճանապարհային ոստիկանության մեքենան և իրենց հետ միասին գնալ ոստիկանության բաժին, սակայն Պողոս Փամբուկյանը չենթարկվելով ոստիկանության ծառայողի օրինական պահանջներին, մոտեցել է իշխանության ներկայացուցիչ Արմեն Գրիգորյանին և կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն է գործադրել նրա նկատմամբ, այն է` բռունցքով հարվածել է Արմեն Գրիգորյանի կրծքավանադակին՚:
Ապացույցների հետազոտում
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2014թ. հունվարի 11-ին մասնակցել է ՙԻքս մոլորակ՚ սրճարանում անցկացվողª Անահիտ Կիրակոսյանի ծննդյան արարողությանը, որի ժամանակ ընդհարում է տեղի ունեցել իր և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև: Այնուհետև, հարցերը պարզաբանելու համար դուրս են եկել սրճարանից, որտեղ իր և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև քաշքշուկ է սկսվել, այդ ժամանակ ինքը հրել է Հ.Ղևոնդյանին և միասին ընկել են գետին: Այնուհետև Հենրիկը իր հորեղբոր որդուª հետ վազելով անցել են փողոցը, կանգնեցրել պատահական տաքսի ավտոմեքենա և հեռացել, իսկ ինքը հետապնդել է նրանց, անցել փողոցը և հայհոյանքներ տվել նրանց հասցեին: Այդ նույն ժամանակ իրեն են մոտեցել ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները, որոնք հարցրել են, թե ինչ է պատահել: Նրանց պատասխանել է, որ ոչինչ էլ չի պատահել, իսկ ոստիկանները բռնել են իր թևերից և փորձել նստեցնել մեքենան: Այդ ժամանակ ինքը ծակոց է զգացել և բղավել, որ թողնեն, ցավում է, սակայն իրեն չեն լսել և բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին, որտեղ արդեն պարզվել է, որ մարմնի վրա առկա են մարմնական վնասվածքներ: Ամբաստանյալը նշել է նաև, որ ինքը ոստիկանության աշխատակցի նկատմամբ բռնություն չի գործադրել, նրան չի հարվածել, չի դիմադրել և չի հայհոյել, ինքը ուժեղ ցավ է զգացել, որի պատճառով պարզել է ձեռքը:
Ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանին վերագրվող արարքը հիմնավորվել է դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Գործով տուժող Արմեն Գրիգորյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության ՃՈ 1-ին գումարտակի 5-րդ դասակում, որպես ճանապարհային ոստիկան: 2014թ. հունվարի 11-ին նույն դասակի ոստիկան Զորայր Գալստյանի հետ 699ՈՍ01 պետհամարանիշի մեքենայով ծառայություն են իրականացրել և Կոմիտաս փողոցով երթևեկելիս ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանային համալիրի մոտ տեսել են խառնաշփոթ իրավիճակ, մասնավորապես` Պողոս Փամբուկյանը, բարձրաձայն հայհոյանքներ է տվել, իսկ Սևակ Մովսիսյանը, և մեկ աղջիկ Պողոս Փամբուկյանի հետ քաշքշել են միմյանց: Տեսնելով այդ ամենը, հասարակական կարգի խախտումը կանխելու նպատակով մեքենան կանգնեցրել են, իջել մեքենայից և Պողոս Փամբուկյանից պահանջել դադարեցնել հայհոյանքները: Վերջինս, շարունակելով հայհոյանքները, մոտեցել է իրեն, բռնել բաճկոնից, քաշքշել այն, որից հետո բռունցքով հարվածել է իր կրծքավանդակին: Դրանից հետո իրենք փորձել են Պողոս Փամբուկյանին բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին, սակայն նա չի ենթարկվել իրենց օրինական պահանջներին, հայհոյանքներ է տվել և դիմադրել: Տեսնելով որ միայնակ չեն կարողանում բերման ենթարկել, ռադիոկապի միջոցով օգնություն են խնդրել ՙԱրեգ՚ կայանից և մինչ օգնության հասնելն իրենց է մոտեցել 3-րդ գումարտակի ոստիկան Արմեն Դանիելյանը, որից հետո նաև երկու պարեկային մեքենայով չորս ոստիկաններ: Օգնության ժամանումից հետո իրենք Պողոս Փամբուկյանին և Սևակ Մովսիսյանին բերման են ենթարկել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին, որտեղ պարզել են վերջիններիս ինքնությունը և դեպքի մասին գրել են համապատասխան զեկուցագիր: Հարվածի հետևանքով ինքը մարմնական վնասվածք չի ստացել:
Գործով վկա Զորայր Գալստյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության ՃՈ 1-ին գումարտակի 5-րդ դասակում, որպես ճանապարհային ոստիկան: 2014թ. հունվարի 11-ին նույն դասակի ոստիկան Արմեն Գրիգորյանի հետ 699ՈՍ01 պետհամարանիշի մեքենայով ծառայություն է իրականացրել և Կոմիտաս փողոցով երթևեկելիս Կոմիտասի պողոտայի մթերային շուկայից մի փոքր ներքև տեսել են երկու երտասարդի որոնք քաշքշում էին միմյանց և լսել են հայհոյանքներ դեպի իրենց ուղղված, կանգնեցրել են մեքենան և մոտեցել տղաներին, Արմենը փորձել է հանգստացնել նրանց: Պ.Փամբուկյանն ագրեսիվ վարքագիծ է դրսևորել, բռնել է Արմենի վերնաշապիկից և նույնիսկ հարվածել է նրա կրծքավանդակին: Տեսնելով որ միայնակ չեն կարողանում հանգստացնել Պ.Փամբուկյանին, օգնություն են խնդրել: Օգնության ժամանումից հետո իրենք Պողոս Փամբուկյանին բերման են ենթարկել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին:
Գործով վկա Արման Դանիելյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որ զբաղեցնում է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության ՊՊԾ գնդի 3-րդ հատուկ գումարտակի 2-րդ վաշտի 1-ին դասակի ոստիկանի պաշտոնը: 2014թ. հունվարի 11-ին աշխատանքն ավարտելուց հետո զբոսնել է Կոմիտասի այգում, երբ փողոցի մյուս կողմում տեսել է կանգնած ճանապարհային ոստիկանության մեքենա, կողքինª հավաքված մի քանի քաղաքացիների, իսկ ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները փորձել են մեքենան նստեցնել մի երիտասարդի, որը բարձրաձայն աղմկել է, փորձել է ձերբազատվել ու դիմադրել է նրանց: Ինքը մոտեցել է ճանապարհային ոստիկաններին, ներկայացել և օգնություն է ցուցաբերել, որի ընթացքում ճանապարհային ոստիկանն իրեն ասել է, որ այն տղան, որին փորձում են բերման ենթարկել, հարվածել է իրեն: Այդ ժամանակ դեպքի վայր են ժամանել նաև Արաբկիրի ՊՊԾ աշխատակիցները, որոնց օգնությամբ էլ, դիմադրող տղային և նրա հետ եղած տղային բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին:
Գործով վկաներ Գառնիկ Աղաբաբյանը, Կարեն Մալխասյանը, Արսեն Հովհաննիսյանը և Գրիգոր Դանիելյանն ըստ էության պնդել են նախաքննության փուլում տված ցուցմունքները, որ ծառայում են ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության ՊՊԾ գնդի 2-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի 1-ին դասակում` որպես ոստիկան: 2014թ. հունվարի 11-ին ծառայություն են կատարել երրորդ հերթափոխում` այսինքն ծառայությունը սկսվել է ժամը 16.00-ին և ավարտվել 24.00-ին: Գիշերըª ժամը 22.30-ից 23.00-ն ընկած ժամանակահատվածում, Երևան քաղաքի օպերատիվ կառավարման կենտրոնից հաղորդում է ստացվել, որ Կոմիտասի պողոտայի վրա գտնվող նախկին ՙՍթար՚ սուպերմարկետի մոտ ՃՈ աշխատակիցներին օգնություն է անհրաժեշտ: Իրենք մեքենայով ուղևորվել են ոստիկաններին օգնության և մոտ 3-5 րոպե հետո արդեն եղել են դեպքի վայրում: Երբ հասել են դեպքի վայր, տեսել են, որ հավաքված են մոտ 8-9 հոգի` ոստիկանության աշխատակիցներ և քաղաքացիներ: Տղաներին բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին, իսկ այդ տղաներից մեկը, որին բռնել էր ճանապարհային ոստիկանըª գոռգոռացել է, հոյհոյանքներ տվել, ու դիմադրել ոստիկանության աշխատակցին: Այդ ժամանակ իրենց օգնությամբ դիմադրող տղային և նրա հետի տղային բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին, որտեղ պարզվել է, որ գոռգոռացող և հայհոյանքներ տվող տղան Պողոս Փամբուկյանն է:
Վկաներ Գառնիկ Աղաբաբյանը և Գրիգոր Դանիելյանը նշեցին նաև, որ Պողոս Փամբուկյանն ալկոհոլ օգտագործած վիճակում էր:
Գործով վկա Սևակ Մովսիսյանը նախաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2014թ. հունվարի 11-ին ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանային համալիրում անցկացվել է իր կնոջ քույրª Անահիտ Կիրակոսյանի, ծննդյան արարողությունը, որի ժամանակ ընդհարում է եղել Պողս Փամբուկյանի և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև: Այնուհետև հարցերը պարզաբանելու համար նրանք դուրս են եկել սրճարանից, որտեղ Պողսի և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև քաշքշուկ է սկսվել, որի ժամանակ Պողոսը հրել է Հ.Ղևոնդյանին և միասին ընկել են գետին: Այնուհետև Հենրիկը իր հորեղբոր որդուª Հայկազ Նահապետյանի հետ վազելով անցել են փողոցը, կանգնեցրել պատահական տաքսի ավտոմեքենա և հեռացել, իսկ Պողոս Փամբուկյանը հետապնդել է նրանց անցել փողոցը և հայհոյանքներ տվել նրանց հասցեին: Այդ նույն ժամանակ իրենց են մոտեցել ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները, որոնք հարցրել են, թե ինչ է պատահել, իսկ Պողոսը գտնվելով ալկոհոլի ազդեցության իրեն պահել է ոչ ադեկվատ, ամեն ձևով չի ենթարկվել ոստիկանության աշխատակիցների հանդարտվելու և չվիճաբանելու պահանջներին և նրան կարգի հրավիրեու համար նստեցրել են ստիկանության մեքենան և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին:
Գ/Թ 60-62
Գործով վկա Էմմա Կիրակոսյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ, 2014թ. հունվարի 11-ին ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանային համալիրում անցկացվել է իր դստեր ծննդյան արարողությունը: Ժամը 23.00-ի սահմաններում դուրս գալով փողոց, հակառակ մայթից լսել է ծնունդի մասնակից Պողոս Փամուկյանի կնոջª Քնարիկ Ալավերդյանի բղավոցը, որից հետո արագ անցել է փողոցը և տեսել քաշքշուկ: Եղել են նաև ոստիկանության աշխատաիկցներ, որոնք բռնել էին Պողոսին և իր փեսային: Պողոսը բղավել է, հայհոյել և ոստիկանության աշխատակիցներին ասել, որ թողնեն, ցավում է, օդը չի բավականացնում: Պողոսը ալկոհոլ օգտագործած վիճակում էր, անկանոն շարժումներ էր անում: Ոստիկանները փորձել են հանգստացնել Պողոսին և նրան ստիպողաբար նստեցրել են մեքենան: Ինքը չի տեսել, որ Պողոսը ոստիկաններին հարվածի:
Վկա Քնարիկ Ալավերդյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ Պողոս Փամբուկյանն իր ընկերն է: 2014թ. հունվարի 11-ին ինքն ու Պողոսը հրավիրվեծ են եղել ծնունդի ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանում, որի ժամանակ Պողոսի ու ևս երկու տղայի միջև կոնֆլիկտ է առաջացել և նրանք դուրս են եկել, դրանից մոտ 5 րոպե անց ինքը դուրս է եկել և դիմացի մայթին տեսել, որ Պողոսն ընկած է գետնին, իսկ մյուս երկու տղաները փախչում են տաքսիով: Պողոսն այդ պահին ագրեսիվ է եղել և, միգուցե, հայհոյել է փախչող տղաներին: Այդ ժամանակ ոստիկանության աշխատակիցներ են մոտեցել և հարցրել, թե ինչ է պատահել, իրենք պատասխանել են, որ ոչինչ էլ չի եղել: Ոստիկաններից մեկը բռնել է Պողոսի ձեռքերից և տարել դեպի մեքենան: Ինքը խնդրել է, որ թողնեն, Պողոսը գոռացել է, որ ցավում է, որ թողնեն, սակայն նրան հրել ու պարկեցրել են մեքենայի մեջ` դեմքով ներքև, ոտքերը դրսում, իսկ ոստիկաններից մեկը երկու մատով բռնել է նրա պարանոցը: Պողոսն ասել է, որ շունչը կտրվում է, որ բաց թողնեն, այդ պահին ոստիկանը բռնել է ձեռքերից և բռունցքով հարվածել նրա մեջքին: Դրանից հետո Պողոսին հանգիստ նստեցրել են մեքենան և տարել: Պողոսը ոչ ոքի չի հարվածել:
Ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանին վերագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև.
Այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ճանապարհային ոստիկան Արմեն Գրիգորյանի կողմից 2014թ. հունվարի 11-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի պետին ներկայացրած զեկուցագրով այն մասին, որ նույն օրը Կոմիտաս 47-րդ շենքի մոտ Պողոս Փամբուկյանը չի ենթարկվել իրենց օրինական պահանջներին և բռունցքով հարվածել է իր կրծքավանդակին, ինչպես նաև ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ՃՊԾ 1-ին սպայական գումարտակի 5-րդ դասակի 3-րդ հերթափոխի տեղաբաշխման թերթիկով, որով հիմնավորվում է, որ Զորայր Գալստյանը և Արմեն Գրիգորյանը 2014թ. հունվարի 11-ին եղել են երրորդ հերթափոխում, նրանց ծառայությունը սկսվել է 16.00-ին և ավարտվել 24.00-ին:
Գ.Թ-184-185:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի մեղավորությունը` իշխանության ներկայացուցչի նկատմամբ առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելու մեջ` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տե'ս Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
Ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին են գտնվում 2011թ. ծնված մանկահասակ երեխան, 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը և թոշակառու տատիկը:
Որպես ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը:
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով պատիժ, քանի որ դրանով կապահովվեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 366-րդ, 369-373-րդ և 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0088/01/14
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 26-06-2014 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԱՔԴ/0088/01/14 |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14101014 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Պողոս Փամբուկյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 11.01.2014թ. գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, տվել է հայհոյանքներ և գոռգոռացել,այդ նույն ժամանակ ՀՀ ոստիկանության ՃՈ աշխատակիցներ Արմեն Գրիգորյանը և Զորայր Գալստյանը Պ.Փամբուկյանին կարգի հրավիրելու համար մոտեցել են նրան և պահանջել դադարեցնել հայհոյանքներն ու գոռգոռոցները, սակայն Պողոս Փամբուկյանը չենթարկվելով ոստիկանության ծառայողի օրինական պահանջներին՝ կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն է գործադրել նրա նկատմամբ, այն է՝ բռունցքով հարվածել է Արմեն Գրիգորյանի կրծքավանդակին: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Պողոս |
| Ազգանուն | Փամբուկյան |
| Հայրանուն | Անդրանիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 26-06-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 27-06-2014 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 27-06-2014 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 27-06-2014 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 14-07-2014 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Պողոս |
| Ազգանուն | Փամբուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ռաֆիկ |
| Ազգանուն | Սաֆարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Գրիգորյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-08-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-08-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-08-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-09-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 31-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-11-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-11-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 18-11-2014 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Պողոս |
| Ազգանուն | Փամբուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 18-11-2014 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ No ԵԱՔԴ/0088/01/14 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՙ18՚ նոյեմբերի 2014թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի քարտուղարությամբ` Հ.Արտաշեսյանի Օ.Կիրակոսյանի Շ.Վանոյանի մասնակցությամբ` մեղադրողներ Ա.Մնացականյանի Գ.Միքայելյանի պաշտպան Ռ.Սաֆարյանի տուժող Ա.Գրիգորյանի Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի /ծնված 1992 թվականի մայիսի 27-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, աշխատում է գեղեցկության սրահում` որպես մերսող, ամուսնալուծված, նախկինում չդատված, հաշվառված` Երևան քաղաքի Էմինևսկու 1-ին փողոցի 24 տանը, փաստացի բնակվող` Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի 8-րդ շենքի 35-րդ բնակարանում/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Գործի դատավարական նախապատմությունը 2014 թվականի հունվարի 13-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում քննվող թիվ 14100814 քրեական գործի նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 14101014 քրեական գործը: 2014 թվականի ապրիլի 23-ին Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին: 2014 թվականի հունիսի 25-ին թիվ 14101014 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Պողոս Ադրանիկի Փամբուկյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2014թ. հունվարի 11-ին` ժամը 23.00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կոմիտասի 47-րդ հասցեի մոտ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, տվել է հայհոյանքներ և գոռգոռացել է, այդ նույն ժամանակ ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության աշխատակից Արմեն Գրիգորյանը և Զորայր Գալստյանը, նրան կարգի հրավիրելու համար մոտեցել են և պահանջել դադարեցնել հայհոյանքներն ու գոռգոռոցները, նստել ճանապարհային ոստիկանության մեքենան և իրենց հետ միասին գնալ ոստիկանության բաժին, սակայն Պողոս Փամբուկյանը չենթարկվելով ոստիկանության ծառայողի օրինական պահանջներին, մոտեցել է իշխանության ներկայացուցիչ Արմեն Գրիգորյանին և կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն է գործադրել նրա նկատմամբ, այն է` բռունցքով հարվածել է Արմեն Գրիգորյանի կրծքավանադակին՚: Ապացույցների հետազոտում Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2014թ. հունվարի 11-ին մասնակցել է ՙԻքս մոլորակ՚ սրճարանում անցկացվողª Անահիտ Կիրակոսյանի ծննդյան արարողությանը, որի ժամանակ ընդհարում է տեղի ունեցել իր և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև: Այնուհետև, հարցերը պարզաբանելու համար դուրս են եկել սրճարանից, որտեղ իր և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև քաշքշուկ է սկսվել, այդ ժամանակ ինքը հրել է Հ.Ղևոնդյանին և միասին ընկել են գետին: Այնուհետև Հենրիկը իր հորեղբոր որդուª հետ վազելով անցել են փողոցը, կանգնեցրել պատահական տաքսի ավտոմեքենա և հեռացել, իսկ ինքը հետապնդել է նրանց, անցել փողոցը և հայհոյանքներ տվել նրանց հասցեին: Այդ նույն ժամանակ իրեն են մոտեցել ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները, որոնք հարցրել են, թե ինչ է պատահել: Նրանց պատասխանել է, որ ոչինչ էլ չի պատահել, իսկ ոստիկանները բռնել են իր թևերից և փորձել նստեցնել մեքենան: Այդ ժամանակ ինքը ծակոց է զգացել և բղավել, որ թողնեն, ցավում է, սակայն իրեն չեն լսել և բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին, որտեղ արդեն պարզվել է, որ մարմնի վրա առկա են մարմնական վնասվածքներ: Ամբաստանյալը նշել է նաև, որ ինքը ոստիկանության աշխատակցի նկատմամբ բռնություն չի գործադրել, նրան չի հարվածել, չի դիմադրել և չի հայհոյել, ինքը ուժեղ ցավ է զգացել, որի պատճառով պարզել է ձեռքը: Ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանին վերագրվող արարքը հիմնավորվել է դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով. Գործով տուժող Արմեն Գրիգորյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության ՃՈ 1-ին գումարտակի 5-րդ դասակում, որպես ճանապարհային ոստիկան: 2014թ. հունվարի 11-ին նույն դասակի ոստիկան Զորայր Գալստյանի հետ 699ՈՍ01 պետհամարանիշի մեքենայով ծառայություն են իրականացրել և Կոմիտաս փողոցով երթևեկելիս ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանային համալիրի մոտ տեսել են խառնաշփոթ իրավիճակ, մասնավորապես` Պողոս Փամբուկյանը, բարձրաձայն հայհոյանքներ է տվել, իսկ Սևակ Մովսիսյանը, և մեկ աղջիկ Պողոս Փամբուկյանի հետ քաշքշել են միմյանց: Տեսնելով այդ ամենը, հասարակական կարգի խախտումը կանխելու նպատակով մեքենան կանգնեցրել են, իջել մեքենայից և Պողոս Փամբուկյանից պահանջել դադարեցնել հայհոյանքները: Վերջինս, շարունակելով հայհոյանքները, մոտեցել է իրեն, բռնել բաճկոնից, քաշքշել այն, որից հետո բռունցքով հարվածել է իր կրծքավանդակին: Դրանից հետո իրենք փորձել են Պողոս Փամբուկյանին բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին, սակայն նա չի ենթարկվել իրենց օրինական պահանջներին, հայհոյանքներ է տվել և դիմադրել: Տեսնելով որ միայնակ չեն կարողանում բերման ենթարկել, ռադիոկապի միջոցով օգնություն են խնդրել ՙԱրեգ՚ կայանից և մինչ օգնության հասնելն իրենց է մոտեցել 3-րդ գումարտակի ոստիկան Արմեն Դանիելյանը, որից հետո նաև երկու պարեկային մեքենայով չորս ոստիկաններ: Օգնության ժամանումից հետո իրենք Պողոս Փամբուկյանին և Սևակ Մովսիսյանին բերման են ենթարկել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին, որտեղ պարզել են վերջիններիս ինքնությունը և դեպքի մասին գրել են համապատասխան զեկուցագիր: Հարվածի հետևանքով ինքը մարմնական վնասվածք չի ստացել: Գործով վկա Զորայր Գալստյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության ՃՈ 1-ին գումարտակի 5-րդ դասակում, որպես ճանապարհային ոստիկան: 2014թ. հունվարի 11-ին նույն դասակի ոստիկան Արմեն Գրիգորյանի հետ 699ՈՍ01 պետհամարանիշի մեքենայով ծառայություն է իրականացրել և Կոմիտաս փողոցով երթևեկելիս Կոմիտասի պողոտայի մթերային շուկայից մի փոքր ներքև տեսել են երկու երտասարդի որոնք քաշքշում էին միմյանց և լսել են հայհոյանքներ դեպի իրենց ուղղված, կանգնեցրել են մեքենան և մոտեցել տղաներին, Արմենը փորձել է հանգստացնել նրանց: Պ.Փամբուկյանն ագրեսիվ վարքագիծ է դրսևորել, բռնել է Արմենի վերնաշապիկից և նույնիսկ հարվածել է նրա կրծքավանդակին: Տեսնելով որ միայնակ չեն կարողանում հանգստացնել Պ.Փամբուկյանին, օգնություն են խնդրել: Օգնության ժամանումից հետո իրենք Պողոս Փամբուկյանին բերման են ենթարկել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին: Գործով վկա Արման Դանիելյանը դատաքննության փուլում ըստ էության պնդել է նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, որ զբաղեցնում է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության ՊՊԾ գնդի 3-րդ հատուկ գումարտակի 2-րդ վաշտի 1-ին դասակի ոստիկանի պաշտոնը: 2014թ. հունվարի 11-ին աշխատանքն ավարտելուց հետո զբոսնել է Կոմիտասի այգում, երբ փողոցի մյուս կողմում տեսել է կանգնած ճանապարհային ոստիկանության մեքենա, կողքինª հավաքված մի քանի քաղաքացիների, իսկ ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները փորձել են մեքենան նստեցնել մի երիտասարդի, որը բարձրաձայն աղմկել է, փորձել է ձերբազատվել ու դիմադրել է նրանց: Ինքը մոտեցել է ճանապարհային ոստիկաններին, ներկայացել և օգնություն է ցուցաբերել, որի ընթացքում ճանապարհային ոստիկանն իրեն ասել է, որ այն տղան, որին փորձում են բերման ենթարկել, հարվածել է իրեն: Այդ ժամանակ դեպքի վայր են ժամանել նաև Արաբկիրի ՊՊԾ աշխատակիցները, որոնց օգնությամբ էլ, դիմադրող տղային և նրա հետ եղած տղային բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին: Գործով վկաներ Գառնիկ Աղաբաբյանը, Կարեն Մալխասյանը, Արսեն Հովհաննիսյանը և Գրիգոր Դանիելյանն ըստ էության պնդել են նախաքննության փուլում տված ցուցմունքները, որ ծառայում են ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության ՊՊԾ գնդի 2-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի 1-ին դասակում` որպես ոստիկան: 2014թ. հունվարի 11-ին ծառայություն են կատարել երրորդ հերթափոխում` այսինքն ծառայությունը սկսվել է ժամը 16.00-ին և ավարտվել 24.00-ին: Գիշերըª ժամը 22.30-ից 23.00-ն ընկած ժամանակահատվածում, Երևան քաղաքի օպերատիվ կառավարման կենտրոնից հաղորդում է ստացվել, որ Կոմիտասի պողոտայի վրա գտնվող նախկին ՙՍթար՚ սուպերմարկետի մոտ ՃՈ աշխատակիցներին օգնություն է անհրաժեշտ: Իրենք մեքենայով ուղևորվել են ոստիկաններին օգնության և մոտ 3-5 րոպե հետո արդեն եղել են դեպքի վայրում: Երբ հասել են դեպքի վայր, տեսել են, որ հավաքված են մոտ 8-9 հոգի` ոստիկանության աշխատակիցներ և քաղաքացիներ: Տղաներին բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին, իսկ այդ տղաներից մեկը, որին բռնել էր ճանապարհային ոստիկանըª գոռգոռացել է, հոյհոյանքներ տվել, ու դիմադրել ոստիկանության աշխատակցին: Այդ ժամանակ իրենց օգնությամբ դիմադրող տղային և նրա հետի տղային բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին, որտեղ պարզվել է, որ գոռգոռացող և հայհոյանքներ տվող տղան Պողոս Փամբուկյանն է: Վկաներ Գառնիկ Աղաբաբյանը և Գրիգոր Դանիելյանը նշեցին նաև, որ Պողոս Փամբուկյանն ալկոհոլ օգտագործած վիճակում էր: Գործով վկա Սևակ Մովսիսյանը նախաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2014թ. հունվարի 11-ին ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանային համալիրում անցկացվել է իր կնոջ քույրª Անահիտ Կիրակոսյանի, ծննդյան արարողությունը, որի ժամանակ ընդհարում է եղել Պողս Փամբուկյանի և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև: Այնուհետև հարցերը պարզաբանելու համար նրանք դուրս են եկել սրճարանից, որտեղ Պողսի և Հենրիկ Ղևոնդյանի միջև քաշքշուկ է սկսվել, որի ժամանակ Պողոսը հրել է Հ.Ղևոնդյանին և միասին ընկել են գետին: Այնուհետև Հենրիկը իր հորեղբոր որդուª Հայկազ Նահապետյանի հետ վազելով անցել են փողոցը, կանգնեցրել պատահական տաքսի ավտոմեքենա և հեռացել, իսկ Պողոս Փամբուկյանը հետապնդել է նրանց անցել փողոցը և հայհոյանքներ տվել նրանց հասցեին: Այդ նույն ժամանակ իրենց են մոտեցել ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները, որոնք հարցրել են, թե ինչ է պատահել, իսկ Պողոսը գտնվելով ալկոհոլի ազդեցության իրեն պահել է ոչ ադեկվատ, ամեն ձևով չի ենթարկվել ոստիկանության աշխատակիցների հանդարտվելու և չվիճաբանելու պահանջներին և նրան կարգի հրավիրեու համար նստեցրել են ստիկանության մեքենան և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին: Գ/Թ 60-62 Գործով վկա Էմմա Կիրակոսյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ, 2014թ. հունվարի 11-ին ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանային համալիրում անցկացվել է իր դստեր ծննդյան արարողությունը: Ժամը 23.00-ի սահմաններում դուրս գալով փողոց, հակառակ մայթից լսել է ծնունդի մասնակից Պողոս Փամուկյանի կնոջª Քնարիկ Ալավերդյանի բղավոցը, որից հետո արագ անցել է փողոցը և տեսել քաշքշուկ: Եղել են նաև ոստիկանության աշխատաիկցներ, որոնք բռնել էին Պողոսին և իր փեսային: Պողոսը բղավել է, հայհոյել և ոստիկանության աշխատակիցներին ասել, որ թողնեն, ցավում է, օդը չի բավականացնում: Պողոսը ալկոհոլ օգտագործած վիճակում էր, անկանոն շարժումներ էր անում: Ոստիկանները փորձել են հանգստացնել Պողոսին և նրան ստիպողաբար նստեցրել են մեքենան: Ինքը չի տեսել, որ Պողոսը ոստիկաններին հարվածի: Վկա Քնարիկ Ալավերդյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ Պողոս Փամբուկյանն իր ընկերն է: 2014թ. հունվարի 11-ին ինքն ու Պողոսը հրավիրվեծ են եղել ծնունդի ՙԻքս մոլորակ՚ ռեստորանում, որի ժամանակ Պողոսի ու ևս երկու տղայի միջև կոնֆլիկտ է առաջացել և նրանք դուրս են եկել, դրանից մոտ 5 րոպե անց ինքը դուրս է եկել և դիմացի մայթին տեսել, որ Պողոսն ընկած է գետնին, իսկ մյուս երկու տղաները փախչում են տաքսիով: Պողոսն այդ պահին ագրեսիվ է եղել և, միգուցե, հայհոյել է փախչող տղաներին: Այդ ժամանակ ոստիկանության աշխատակիցներ են մոտեցել և հարցրել, թե ինչ է պատահել, իրենք պատասխանել են, որ ոչինչ էլ չի եղել: Ոստիկաններից մեկը բռնել է Պողոսի ձեռքերից և տարել դեպի մեքենան: Ինքը խնդրել է, որ թողնեն, Պողոսը գոռացել է, որ ցավում է, որ թողնեն, սակայն նրան հրել ու պարկեցրել են մեքենայի մեջ` դեմքով ներքև, ոտքերը դրսում, իսկ ոստիկաններից մեկը երկու մատով բռնել է նրա պարանոցը: Պողոսն ասել է, որ շունչը կտրվում է, որ բաց թողնեն, այդ պահին ոստիկանը բռնել է ձեռքերից և բռունցքով հարվածել նրա մեջքին: Դրանից հետո Պողոսին հանգիստ նստեցրել են մեքենան և տարել: Պողոսը ոչ ոքի չի հարվածել: Ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանին վերագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև. Այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ճանապարհային ոստիկան Արմեն Գրիգորյանի կողմից 2014թ. հունվարի 11-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի պետին ներկայացրած զեկուցագրով այն մասին, որ նույն օրը Կոմիտաս 47-րդ շենքի մոտ Պողոս Փամբուկյանը չի ենթարկվել իրենց օրինական պահանջներին և բռունցքով հարվածել է իր կրծքավանդակին, ինչպես նաև ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ՃՊԾ 1-ին սպայական գումարտակի 5-րդ դասակի 3-րդ հերթափոխի տեղաբաշխման թերթիկով, որով հիմնավորվում է, որ Զորայր Գալստյանը և Արմեն Գրիգորյանը 2014թ. հունվարի 11-ին եղել են երրորդ հերթափոխում, նրանց ծառայությունը սկսվել է 16.00-ին և ավարտվել 24.00-ին: Գ.Թ-184-185: Դատարանի իրավական վերլուծությունները Դատարանը գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի մեղավորությունը` իշխանության ներկայացուցչի նկատմամբ առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելու մեջ` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է: Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են` ա) օրինականությունը, բ) արդարությունը, գ) պատժի անհատականացումը, դ) մարդասիրությունը: Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս: (…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն: Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի: Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է: (…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տե'ս Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚: Ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին են գտնվում 2011թ. ծնված մանկահասակ երեխան, 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը և թոշակառու տատիկը: Որպես ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը: Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով պատիժ, քանի որ դրանով կապահովվեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 366-րդ, 369-373-րդ և 379-րդ հոդվածներով, դատարանը` ՎՃՌԵՑ Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 18-11-2014 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 20-12-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 2 հատոր` 206թ., 123թ. |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 20-12-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 206, 123 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 20-12-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 206,123 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-29017/14 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 23-12-2014 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 18-04-2015 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 20-04-2015 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 06-05-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 3 հատոր՝ 206թ., 123թ., 103թ. |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 06-05-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 3 հատոր՝ 206թ., 123թ., 103թ. |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0088/01/14
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 18-12-2014 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 18-12-2014 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Պողոս |
| Ազգանուն | Փամբուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Պողոս Փամբուկյան Բեկանել և փոփոխել պատժատեսակի մասով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի /ՀՀ քր.օր. 316 հոդ. 1-ին մասով - ազատազրկում 6 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 18.11.2014թ. դատավճիռը , իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածը` նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել , կամ նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 19-12-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գրիշա |
| Ազգանուն | Մելիք-Սարգսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Հենրիկ |
| Ազգանուն | Տեր-Ադամյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Կարինե |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 23-12-2014 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Առկա չեն: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 25-12-2014 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 26-01-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | Դատական նիստը հետաձգվել է պաշտպանի դիմումի հիման վրա: |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 13-02-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | Դատական նիստը հեատձգվեց պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ: |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 05-03-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | Դատական նիստը հետաձգվել է դատարանի կազմը համալրված չլինելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 13-03-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
| Ամսաթիվ | 13-03-2015 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է | Բեկանվել է դատական ակտը և փոփոխվել |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Պողոս |
| Ազգանուն | Փամբուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Գործ. ԵԱՔԴ/0088/01/14 13 մարտի 2015թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ՄՆԱՑԱԿԱՆՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Վ.ԿԻՐԱԿՈՍՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Պ.ՓԱՄԲՈՒԿՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի նոյեմբերի 18-ի դատավճռի դեմ. Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. 13.01.2014թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում քննվող թիվ 14100814 քրեական գործի նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 14101014 քրեական գործը: 23.04.2014թ. Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանը թիվ 14101014 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2014թ. հունվարի 11-ին` ժամը 23.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի 47-րդ հասցեի մոտ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, տվել է հայհոյանքներ և գոռգոռացել է, այդ նույն ժամանակ ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության աշխատակից Արմեն Գրիգորյանը և Զորայր Գալստյանը, նրան կարգի հրավիրելու համար մոտեցել են և պահանջել դադարեցնել հայհոյանքներն ու գոռգոռոցները, նստել ճանապարհային ոստիկանության մեքենան և իրենց հետ միասին գնալ ոստիկանության բաժին, սակայն Պողոս Փամբուկյանը չենթարկվելով ոստիկանության ծառայողի օրինական պահանջներին, մոտեցել է իշխանության ներկայացուցիչ Արմեն Գրիգորյանին և կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն է գործադրել նրա նկատմամբ, այն է` բռունցքով հարվածել է Արմեն Գրիգորյանի կրծքավանադակին: 23.04.2014թ. Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 18.11.2014թ. դատավճռով Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: 2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. Ամբաստանյալը գտել է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը դատավճիռը կայացրել է նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտմամբ. դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին։ Չնայած, ընդհանուր իրավասության դատարանը դատավճռի <<Իրավական վերլուծություններ>> մասում մանրամասն վերլուծել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները, նշանակել է ոչ համարժեք պատիժ։ Դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և իր անձին. Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի պահանջները: Դատարանը պատիժ նշանակելիս չի կիրառել ինչպես ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ, այնպես էլ 70-րդ հոդվածները, իր նկատմամբ սահմանվել է խիստ պատիժ, մինչդեռ, առկա են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու, ինչպես նաև այլընտրանքային՝ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու բոլոր բավարար հիմքերը։ Դատարանը կարող էր հանգել այն եզրակացությանը, որ որ իր ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին դատավճիռ կայացնելը կդիտվեր զուտ օրենքի պահանջի կատարում։ Որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող, ինչպես նաև որպես իր անձը բնութագրող հանգամանքներ, դատարանը հաշվի է չի առել այն, որ ինքն ընտանիքի միակ կերակրողն է, հայրը մահացել է 1999 թ., ինչպես նաև այն, որ իր գործողությունները պայմանավորված են եղել իր ստացած ծանր մարմնական վնասվածքներով և ոստիկանության աշխատակիցների գործողություններով: Սույն գործով դատարանը հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննություն չի կատարել, ինչի արդյունքում իր նկատմամբ նշանակվել Է անարդարացի պատիժ, ինչը չի բխում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջներից ն չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։ Ելնելով վերոգրյալից` ամբաստանյալը միջնորդել է պատժի մասով բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 18.11.2014թ. դատավճիռը, իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով: 3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի և պաշտպանի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը դրանց դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար, որի պայմաններում հնարավոր է սոցիալական արդարության վերականգնումը: Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Նույն հոդվածի երկրորդ մասի համաձայն պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: Պատիժ նշանակելը քրեական գործերով արդարադատության իրականացման կարևոր տարրերից մեկն է, որի շրջանակներում կարևորվում է պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների պահպանումը: Ն.Սարգսյանի գործով կայացված որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ <</…/ պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են` ա/ օրինականությունը, բ/ արդարությունը, գ/պատժի անհատականացումը, դ/ մարդասիրությունը: Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս: Նշված սկզբունքներից յուրաքանչյուրը` որպես առանձին բաղադրամաս, ունի ինքնուրույն նշանակություն և պարտադիր հաշվի է առնվում քրեական պատիժ նշանակելիս: /…/>> /տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ կետը/: Պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է նաև թիվ ՎԲ-124/07, ՎԲ-192/07, ԵՇԴ/0029/01/08, ԱՎԴ2/0059/01/08, ԵԱՔԴ/0078/01/09, ԼԴ2/0019/01/09 և այլ որոշումներում: Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով սույն քրեական գործում առկա նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ պատժաչափի ու պատժատեսակի հարցը քննելիս բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկել գործի փաստական հանգամանքները, հանցանքի կատարման շարժառիթը, ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները և վերջինիս նկատմամբ նշանակել է անարդարացի պատիժ, որը չի համապատասխանում ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը և գործի կոնկրետ տվյալներին: Բացի այդ, պատիժ նշանակելիս դատարանը քննության առարկա չի դարձրել և չի հիմնավորել, թե ինչու ամբաստանյալի նկատմամբ չի նշանակել սույն հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազագույն չափը, կամ առավել մեղմ պատժատեսակ, և չի պատճառաբանել, թե ինչու պատիժներից նվազ խիստ տեսակները, տվյալ դեպքում` տուգանք կամ կալանք պատժատեսակները չեն կարող ապահովել պատժի նպատակները, և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է սույն հանցագործության համար օրենքով նախատեսված պատիժներից առավել խիստ պատիժ` ազատազրկում: Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ պատժատեսակ ու պատժաչափ նշանակելու հարցը, նպատակահարմար է համարում նրա նկատմամբ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված այլընտրանքային պատիժ` տուգանք, նկատի ունենալով հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն ամբաստանյալին մեղսագրված հանցանքը` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ըստ վտանգավորության աստիճանի դասակարգվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին, որի սանկցիան այլընտրանքային է և հնարավորություն է տալիս դատարանին, ելնելով կոնկրետ հանցագործության բնույթից և հանրային վտանգավորության աստիճանից, հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակել պատիժ` ընտրելով հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժատեսակներից որևէ մեկը` տուգանք, կալանք կամ ազատազրկում, մինչդեռ դատարանն ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս թեև փաստել է, որ հաշվի է առնում նրա կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները` այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, այն, որ ամբաստանյալը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին են գտնվում 2011թ. ծնված մանկահասակ երեխան, 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը և թոշակառու տատը, որոնց միակ կերակրողը հանդիսանում է ինքը, սակայն ըստ էության նշված հանգամանքները օբյեկտիվ և բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկել և ամբաստանյալի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս վերոգրյալ հանգամանքներն իրենց արտացոլումը չեն գտել: Բացի այդ, ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի չի առել նաև հանցանքի կատարման շարժառիթները, որի արդյունքում Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ նշանակվել է անարդարացի պատիժ: Մասնավորապես, այն, որ մինչև ոստիկանության աշխատակիցների ներկայանալը Պողոս Փամբուկյանը որովայնի շրջանում սուր կտրող-ծակող գործիքով արդեն իսկ ստացած է եղել թափանցող մարմնական վնասվածք, գտնվել է հիվանդագին վիճակում և նրա գործողությունները պայմանավորված են եղել այդ ծանր վիճակով: Ոստիկանության բաժին տեղափոխվելուց հետո նրա վիճակը կտրուկ վատացել է, տեղափոխվել է հիվանդանոց, որտեղ էլ ենթարկվել է վիրահատության: Նրան ծանր մարմնական վնասվածք պատճառելու փաստի առթիվ քրեական գործն առանձին կարգով քննվում է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում: Ըստ <<Սուրբ Գրիգոր Լուսավորիչ բժշկական կենտրոն>> ՓԲԸ-ի տնօրեն Ա.Մինասյանի կողմից 15.12.2014թ. տրված տեղեկանքի` Պողոս Փամբուկյանի վերաբերյալ շտապ օգնության կանչն ընդունվել է 12.01.2014թ. ժամը 23:40-ին շտապ օգնության բժիշկ Խաչատրյանի կողմից/կտրոն N682/: Հիվանդ Պողոս Փամբուկյանը <<Սուրբ Գրիգոր Լուսավորիչ>> ԲԿ է ընդունվել 12.01.2014թ. ժամը 00:25-ին շտապ օգնության 14-րդ բրիգադի կողմից` կրծքավանդակի ձախ կեսի կտրած-ծակած վերքերի առկայության և ցավի գանգատներով, որոնք, ըստ հիվանդի խոսքերի, ի հայտ են եկել մի քանի ժամ առաջ` վիրավորումից հետո: Նմանատիպ վնասվածքների դեպքում հիվանդն անհապաղ պետք է տեղափոխվի համապատասխան հիվանդանոց` բժշկական օգնություն ցուցաբերելու նպատակով, իսկ հրել, քաշքշել, բռնի կերպով մեքենա նստեցնել և նմանօրինակ գործողություններ նման վնասվածքների դեպքում չի կարելի կատարել, քանի որ այն կարող է էլ ավելի վատացնել հիվանդի վիճակը: Նման վնասվածքների դեպքում շնչառության դժվարության, ոչ ադեկվատ վիճակը, ցավերը, կապված են սրացած վնասվածքների հետ: Հրելը, քաշքշելը, բռնություն կիրառելը կարող են խորացնել վերը նշված երևույթները: Ըստ <<Նաիրի>> բժշկական կենտրոնի բժիշկ Ք.Բաղդասարյանի կողմից 03.03.2015թ. տրված տեղեկանքի` Պողոս Փամբուկյանը 03.03.2015թ.-ին <<Նաիրի>> բժշկական կենտրոնում ստացել է նյարդաբանի և վիրաբույժի կոնսուլտացիա: Ախտորոշվել է Ասթենոնևրոտիկ համախտանիշ: Անքնություն: Իրավիճակային նևրոզ: Քրոնիկ անքնություն: Պարբերաբար կրկնվող անոթային և աճուկային լիմֆադենոպաթիայի երևույթներ: Ըստ Երևան քաղաքի Արաբկիրի զինվորական կոմիսար գնդապետ Ա.Քարամյանի կողմից 27.02.2015թ. տրված տեղեկանքի` Պողոս Փամբուկյանը Արաբկիրի զինկոմիսարիատի կողմից զորակոչվել է 30.06.2010թ.-ին և համաձայն ՀՀ ՊՆ թիվ 238 առ 03.03.2011թ.-ի հրամանի` վաղաժամկետ զորացրվել է զինված ուժերից առողջական վիճակի պատռճառով: Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը ուսումնասիրելով և գնահատության ենթարկելով քրեական գործում առկա նյութերը, մասնավորապես դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված ամբաստանյալ Պողոս Փամբուկյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Պ.Փամբուկյանի կողմից հանցագործության կատարման շարժառիթը, որոնք էականորեն նվազեցնում են ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցանքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը, գտնում է, որ Պ.Փամբուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է նշանակվի առավել մեղմ պատժատեսակ` տուգանք, որով սույն քրեական գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակների իրականացմանը, արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն բխում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից: Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, Վերաքննիչ քրեական դատարանը գալիս է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը` պատժի մեղմացման և տուգանք նշանակելու առումով ենթակա է բավարարման, հետևաբար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման մասով նրա բողոքը բավարարելու անհրաժեշտություն չկա: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ, 399-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը բավարարել: Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի նկատմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 18.11.2014թ. դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով: Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել տուգանքի 400.000/չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով: Պողոս Անդրանիկի Փամբուկյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ, մինչը որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 13-03-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 16-04-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 206, 123, 97 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 16-04-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 206, 123, 97 |
| Ուր | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Գրության համարը | Ե-7511/15 |