Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0072/01/14
Վիճակագրական տողի համար :
6.5
Պատասխանող
Ալեքսան Հայրապետյան
Ալեքսան Հայրապետյան Ռաֆիկի
Ալեքսան Հայրապետյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սերգեյ Չիչոյան
Եվա Դարբինյան
Գագիկ Ավետիսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սերգեյ Չիչոյան
Եվա Դարբինյան
Գագիկ Ավետիսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2014-10-17 | 13:00 | 2 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-08-28 | 10:30 | 5 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-08-20 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-07-16 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-07-04 | 10:30 | 5 | Կայացվել է |
Գործ ԵԱՔԴ/0072/01/14
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
17 հոկտեմբերի 2014թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ե. ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՍԱՐՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ն. ԱՇՐԱՖՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Ա. ԳԱՐՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՀԱՅՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Ժ. ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանի վերաքննիչ բողոքը` Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճռի դեմ
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի մայիսի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14134114 քրեական գործը:
2014 թվականի մայիսի 10-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014 թվականի մայիսի 19-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի կողմից գործարանային արտադրության 4.5մմ տրամաչափի §Makarov¦ մոդելի §13G26470¦ համարի օդաճնշիչ ատրճանակը ձեռք բերելու և կրելու փաստով վերջինիս նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել` արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2014 թվականի մայիսի 27-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազի կողմից քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ, 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճռով Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատոսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել կալանք` 1/մեկ/ ամիս ժամկետով:
Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քաղաքացիական հայցը բավարարել է` ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանից հօգուտ <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊԸ-ի, որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում, բռնագանձել է 268.000 /երկու հարյուր վաթսունութ հազար/ ՀՀ դրամ: Բռնագանձումը տարածել է իրեղեն ապացույց հանդիսացող <<MAKAROV>> մոդելի <<13G26470>> համարի օդաճնշիչ ատրճանակի վրա:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանը:
Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2014 թվականի հոկտեմբերի 06-ին:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 07-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել` քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով:
Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊԸ-ին պատկանող Երևան քաղաքի Կոմիտաս 35/6 հասցեում գործող բենզալցակայանում աշխատելով որպես լիցքավորող, 2014 թվականի ապրիլի 22-ին յուրացրել է բենզինի վաճառքից գոյացած և իրեն վստահված 268.000 ՀՀ դրամ գումարը:
3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի կատարած արարքի համար Առաջին ատյանի դատարանն իր դատավճռով նշանակել է հանցանքի ծանրությանն անհամապատասխան պատիժ հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Դատարանը, դատական ակտ կայացնելիս և պատիժ սահմանելիս, հաշվի չի առել, որ Ալեքսան Հայրապետյանի կատարած արարքն իր մեջ նվազ հանրային վտանգավորություն է պարունակում:
Դատարանը պետք է հաշվի առներ այն փաստը, որ ամբատանյալն իրեն մեղավոր է ճանաչել առաջադրված մեղադրանքում և անկեղծ զղջացել է իր կատարածի համար: Միևնույն ժամանակ Դատարանը պետք է նկատի ունենար, որ սա ամբաստանյալի առաջին դատվածությունն է, այն է՝ քրեական օրենքի սկզբունքների և պահանջների համաձայն՝ ամբաստանյալի նկատմամբ պետք է նշանակվեր ամենանվազ պատիժը, ինչը դատարանի կողմից չի արվել:
Դատարանը պետք է հաշվի առներ այն հանգամանքը, որ թեկուզ և դատավճիռը կայացնելու պահին տուժողի վնասն ամբաստանյալի կողմից փոխհատուցված չի եղել, բայց ամբաստանյալը բազմիցս դիմել է տուժողին /տուժողի ներկայացուցչին/՝ պատճառված վնասը տարաժամկետ՝ մաս-առ-մաս փոխհատուցելու միջնորդությամբ, սակայն դա անտեսվել է տուժողի կողմից և իր անբարենպաստ հետևանքն է ունեցել ամբաստանյալի համար:
Դատարանը նաև տեղյակ էր այն մասին, որ Ալեքսան Հայրապետյանն ունի մշտական բնակության վայր, ունի ընտանիք, չգրանցված կարգով աշխատում է, հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը: Այս հանգամանքը նույնպես պետք է արգելք հանդիսանար ամբաստանյալի նկատմամբ իրական ազատազրկում՝ կալանք կիրառելու գործում:
Նշանակված պատիժը չի համապատասխանում ամբաստանյալի կատարած հանցանքի ծանրությանը, նրա անձին, ինչպես նաև չի նպաստելու ամբաստանյալի ուղղվելու գործին:
Դատարանը դատավճռով չի անդրադարձել Ա.Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցին: Դատարանն ի զորու էր հաշվի առնել ամբաստանյալի անձը դրական բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները:
Տվյալ դեպքում բոլոր հիմքերը կան ենթադրելու, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը ենթակա է բեկանման և փոփոխման, իսկ ամբաստանյալ Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժաչափը ենթակա է մեղմացման:
Պաշտպանը նաև նշել է, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը սույն բողոքը ներկայացնելու պահին արդեն փոխհատուցել է տուժողին պատճառած վնասը ողջ ծավալով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսվում է մասնավոր հետապնդում, այն է՝ եթե տուժողի վնասն ամբողջովին հատուցված է և տուժողը հայտարարում է, որ այլևս ամբաստանյալի նկատմամբ որևէ պահանջ չունի, ապա գործը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը՝ դադարեցման:
Հաշվի առնելով վերը շարադրվածը` պաշտպան Արտակ Գարոյանը խնդրել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԱՔԴ/0072/01/14 գործով կայացրած դատավճիռը բեկանել, փոփոխել և ամբաստանյալ Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ կիրառել առավել մեղմ պատիժ, իսկ կալանքի ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով համապատասխան փորձաշրջան, կամ տուժողի` ամբաստանյալի նկատմամբ պահանջի բացակայության մասին համապատասխան հայտարարության դեպքում՝ կարճել գործի վարույթը և ամբաստանյալ Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել:
4. Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը.
Տուժողի ներկայացուցիչ Ժորա Հարությունյանը հայտնեց, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը պատճառված վնասն ամբողջությամբ վերականգնել է, որևէ բողոք, պարտք ու պահանջ չունի, տուժող կողմը հաշտվել է ամբաստանյալի հետ, վերաքննիչ բողոքի դեմ չի առարկում:
Մեղադրող, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Ն.Աշրաֆյանը վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ հայտնեց, որ քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման` կողմերի հաշտության հիմքով:
5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած կողմերի պատասխանները, ինչպես նաև վերլուծելով գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ` հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`…
6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ.
8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը…>>:
Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով:
Մասնավորապես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2009 թվականի փետրվարի 17-ի Գարուշ Մադաթյանի վերաբերյալ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ <<(…) Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի որոշման հարցում կարևոր է խախտված քրեաիրավական նորմով պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը: Պատիժ նշանակելիս դատարանները պարտավոր են հաշվի առնել տվյալ ժամանակահատվածում քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող կոնկրետ հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը: (…)>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Դավիթ Հովհաննիսյանի վերաբերյալ 2009 թվականի դեկտեմբերի 18-ի ԵԱՔԴ/0078/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը: Դատարանի կողմից նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին:
Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով` բավարար չափով ստուգման և գնահատության է ենթարկել կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` մեղքն ընդունելը և կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջալը, նախկինում դատված չլինելը, դրական բնութագրվելը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգել է հետևության, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պետք է պատիժ նշանակել կալանքի ձևով, որը պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենսդրության` պատժի կանոնակարգումը նախատեսող իրավադրույթների պահանջների համատեքստում քննության առնելով Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը պատժատեսակի, պատժաչափի և պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում հանգել է ճիշտ հետևության: Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները:
Այս առումով պաշտպանության կողմի պատճառաբանությունները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ սույն գործի շրջանակներում Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ առավել մեղմ պատիժ նշանակելու կամ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմամականորեն չկիրառելու համար:
Ինչ վերաբերում է վերաքննիչ բողոքի մյուս պահանջին` տուժողի` ամբաստանյալի նկատմամբ պահանջի բացակայության մասին համապատասխան հայտարարության դեպքում՝ քրեական գործի վարույթը կարճելու և Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին, ապա վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը:
Դատաքննության ընթացքում տուժողի ներկայացուցիչ Ժորա Հարությունյանը հայտնեց, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը պատճառված վնասն ամբողջությամբ վերականգնել է, որևէ բողոք, պարտք ու պահանջ չունի, տուժող կողմը հաշտվել է ամբաստանյալի հետ:
Բացի այդ, վերաքննիչ բողոքին կցվել են <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊԸ-ի դրամարկղային մուտքի օրդերի անդորրագրերը` Ալեքսան Հայրապետյանի կողմից պատճառված վնասի` 268.000 ՀՀ դրամի չափով վերականգնված լինելու վերաբերյալ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի (…) 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով (…) նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 1-ին մասի 13-րդ կետով տուժողը, սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, իրավունք ունի սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում հաշտվել կասկածյալի և մեղադրյալի հետ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իuկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման եթե` սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տվյալ պայմաններում Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը` դադարեցման` տուժողի ներկայացուցչի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով:
Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցին` ստորագրությանը չհեռանալու մասին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն պետք է վերացնել:
Քաղաքացիական հայցը պետք է համարել լուծված` այն վերականգնված լինելու հիմքով:
Վերը նշված նկատառումներով վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, այն է` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճիռը բեկանել, Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործի վարույթը կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 183-րդ, 393-395-րդ, 402-րդ 418-րդ հոդվածներով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, բեկանել:
Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործի վարույթը կարճել, նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` տուժող <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Ժ.Հարությունյանի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով:
Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, վերացնել:
Քաղաքացիական հայցը համարել լուծված` այն վերականգնված լինելու հիմքով:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
17 հոկտեմբերի 2014թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ե. ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՍԱՐՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ն. ԱՇՐԱՖՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Ա. ԳԱՐՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՀԱՅՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Ժ. ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանի վերաքննիչ բողոքը` Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճռի դեմ
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի մայիսի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14134114 քրեական գործը:
2014 թվականի մայիսի 10-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014 թվականի մայիսի 19-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի կողմից գործարանային արտադրության 4.5մմ տրամաչափի §Makarov¦ մոդելի §13G26470¦ համարի օդաճնշիչ ատրճանակը ձեռք բերելու և կրելու փաստով վերջինիս նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել` արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2014 թվականի մայիսի 27-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազի կողմից քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ, 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճռով Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատոսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել կալանք` 1/մեկ/ ամիս ժամկետով:
Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քաղաքացիական հայցը բավարարել է` ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանից հօգուտ <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊԸ-ի, որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում, բռնագանձել է 268.000 /երկու հարյուր վաթսունութ հազար/ ՀՀ դրամ: Բռնագանձումը տարածել է իրեղեն ապացույց հանդիսացող <<MAKAROV>> մոդելի <<13G26470>> համարի օդաճնշիչ ատրճանակի վրա:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանը:
Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2014 թվականի հոկտեմբերի 06-ին:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 07-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել` քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով:
Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊԸ-ին պատկանող Երևան քաղաքի Կոմիտաս 35/6 հասցեում գործող բենզալցակայանում աշխատելով որպես լիցքավորող, 2014 թվականի ապրիլի 22-ին յուրացրել է բենզինի վաճառքից գոյացած և իրեն վստահված 268.000 ՀՀ դրամ գումարը:
3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի կատարած արարքի համար Առաջին ատյանի դատարանն իր դատավճռով նշանակել է հանցանքի ծանրությանն անհամապատասխան պատիժ հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Դատարանը, դատական ակտ կայացնելիս և պատիժ սահմանելիս, հաշվի չի առել, որ Ալեքսան Հայրապետյանի կատարած արարքն իր մեջ նվազ հանրային վտանգավորություն է պարունակում:
Դատարանը պետք է հաշվի առներ այն փաստը, որ ամբատանյալն իրեն մեղավոր է ճանաչել առաջադրված մեղադրանքում և անկեղծ զղջացել է իր կատարածի համար: Միևնույն ժամանակ Դատարանը պետք է նկատի ունենար, որ սա ամբաստանյալի առաջին դատվածությունն է, այն է՝ քրեական օրենքի սկզբունքների և պահանջների համաձայն՝ ամբաստանյալի նկատմամբ պետք է նշանակվեր ամենանվազ պատիժը, ինչը դատարանի կողմից չի արվել:
Դատարանը պետք է հաշվի առներ այն հանգամանքը, որ թեկուզ և դատավճիռը կայացնելու պահին տուժողի վնասն ամբաստանյալի կողմից փոխհատուցված չի եղել, բայց ամբաստանյալը բազմիցս դիմել է տուժողին /տուժողի ներկայացուցչին/՝ պատճառված վնասը տարաժամկետ՝ մաս-առ-մաս փոխհատուցելու միջնորդությամբ, սակայն դա անտեսվել է տուժողի կողմից և իր անբարենպաստ հետևանքն է ունեցել ամբաստանյալի համար:
Դատարանը նաև տեղյակ էր այն մասին, որ Ալեքսան Հայրապետյանն ունի մշտական բնակության վայր, ունի ընտանիք, չգրանցված կարգով աշխատում է, հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը: Այս հանգամանքը նույնպես պետք է արգելք հանդիսանար ամբաստանյալի նկատմամբ իրական ազատազրկում՝ կալանք կիրառելու գործում:
Նշանակված պատիժը չի համապատասխանում ամբաստանյալի կատարած հանցանքի ծանրությանը, նրա անձին, ինչպես նաև չի նպաստելու ամբաստանյալի ուղղվելու գործին:
Դատարանը դատավճռով չի անդրադարձել Ա.Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցին: Դատարանն ի զորու էր հաշվի առնել ամբաստանյալի անձը դրական բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները:
Տվյալ դեպքում բոլոր հիմքերը կան ենթադրելու, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը ենթակա է բեկանման և փոփոխման, իսկ ամբաստանյալ Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժաչափը ենթակա է մեղմացման:
Պաշտպանը նաև նշել է, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը սույն բողոքը ներկայացնելու պահին արդեն փոխհատուցել է տուժողին պատճառած վնասը ողջ ծավալով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսվում է մասնավոր հետապնդում, այն է՝ եթե տուժողի վնասն ամբողջովին հատուցված է և տուժողը հայտարարում է, որ այլևս ամբաստանյալի նկատմամբ որևէ պահանջ չունի, ապա գործը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը՝ դադարեցման:
Հաշվի առնելով վերը շարադրվածը` պաշտպան Արտակ Գարոյանը խնդրել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԱՔԴ/0072/01/14 գործով կայացրած դատավճիռը բեկանել, փոփոխել և ամբաստանյալ Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ կիրառել առավել մեղմ պատիժ, իսկ կալանքի ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով համապատասխան փորձաշրջան, կամ տուժողի` ամբաստանյալի նկատմամբ պահանջի բացակայության մասին համապատասխան հայտարարության դեպքում՝ կարճել գործի վարույթը և ամբաստանյալ Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել:
4. Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը.
Տուժողի ներկայացուցիչ Ժորա Հարությունյանը հայտնեց, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը պատճառված վնասն ամբողջությամբ վերականգնել է, որևէ բողոք, պարտք ու պահանջ չունի, տուժող կողմը հաշտվել է ամբաստանյալի հետ, վերաքննիչ բողոքի դեմ չի առարկում:
Մեղադրող, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Ն.Աշրաֆյանը վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ հայտնեց, որ քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման` կողմերի հաշտության հիմքով:
5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած կողմերի պատասխանները, ինչպես նաև վերլուծելով գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ` հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`…
6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ.
8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը…>>:
Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով:
Մասնավորապես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2009 թվականի փետրվարի 17-ի Գարուշ Մադաթյանի վերաբերյալ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ <<(…) Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի որոշման հարցում կարևոր է խախտված քրեաիրավական նորմով պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը: Պատիժ նշանակելիս դատարանները պարտավոր են հաշվի առնել տվյալ ժամանակահատվածում քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող կոնկրետ հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը: (…)>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Դավիթ Հովհաննիսյանի վերաբերյալ 2009 թվականի դեկտեմբերի 18-ի ԵԱՔԴ/0078/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը: Դատարանի կողմից նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին:
Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով` բավարար չափով ստուգման և գնահատության է ենթարկել կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` մեղքն ընդունելը և կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջալը, նախկինում դատված չլինելը, դրական բնութագրվելը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգել է հետևության, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պետք է պատիժ նշանակել կալանքի ձևով, որը պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենսդրության` պատժի կանոնակարգումը նախատեսող իրավադրույթների պահանջների համատեքստում քննության առնելով Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը պատժատեսակի, պատժաչափի և պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում հանգել է ճիշտ հետևության: Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները:
Այս առումով պաշտպանության կողմի պատճառաբանությունները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ սույն գործի շրջանակներում Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ առավել մեղմ պատիժ նշանակելու կամ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմամականորեն չկիրառելու համար:
Ինչ վերաբերում է վերաքննիչ բողոքի մյուս պահանջին` տուժողի` ամբաստանյալի նկատմամբ պահանջի բացակայության մասին համապատասխան հայտարարության դեպքում՝ քրեական գործի վարույթը կարճելու և Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին, ապա վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը:
Դատաքննության ընթացքում տուժողի ներկայացուցիչ Ժորա Հարությունյանը հայտնեց, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը պատճառված վնասն ամբողջությամբ վերականգնել է, որևէ բողոք, պարտք ու պահանջ չունի, տուժող կողմը հաշտվել է ամբաստանյալի հետ:
Բացի այդ, վերաքննիչ բողոքին կցվել են <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊԸ-ի դրամարկղային մուտքի օրդերի անդորրագրերը` Ալեքսան Հայրապետյանի կողմից պատճառված վնասի` 268.000 ՀՀ դրամի չափով վերականգնված լինելու վերաբերյալ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի (…) 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով (…) նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 1-ին մասի 13-րդ կետով տուժողը, սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, իրավունք ունի սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում հաշտվել կասկածյալի և մեղադրյալի հետ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իuկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման եթե` սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տվյալ պայմաններում Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը` դադարեցման` տուժողի ներկայացուցչի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով:
Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցին` ստորագրությանը չհեռանալու մասին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն պետք է վերացնել:
Քաղաքացիական հայցը պետք է համարել լուծված` այն վերականգնված լինելու հիմքով:
Վերը նշված նկատառումներով վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, այն է` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճիռը բեկանել, Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործի վարույթը կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 183-րդ, 393-395-րդ, 402-րդ 418-րդ հոդվածներով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, բեկանել:
Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործի վարույթը կարճել, նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` տուժող <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Ժ.Հարությունյանի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով:
Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, վերացնել:
Քաղաքացիական հայցը համարել լուծված` այն վերականգնված լինելու հիմքով:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
Գործ No ԵԱՔԴ/0072/01/14
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՙ28՚ օգոստոսի 2014թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Հ.Արտաշեսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ն.Աշրաֆյանի
պաշտպան Մ.Ալավերդյանի
տուժողի ներկայացուցիչ Ժ.Հարությունյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի /ծնված 1991 թվականի հոկտեմբեր 23-ին ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չդատված, աշխատում է ՙԿարապ՚ սրճարանում որպես բարմենի օգնական, հաշվառված է ք. Երևան, Մոլդովական 29/4 բն. 51/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2014թ. մայիսի 6-ին հարուցվել է թիվ 14134114 քրեական գործը:
2014թ. մայիսի 10-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով
2014թ. մայիսի 10-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014թ. հունիսի 5-ին թիվ 14134114 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙ ՙՍիփիէս Օյլ Քորփորեյշն՚ ՍՊԸ- ին պատկանող Երևան քաղաքի Կոմիտաս 35/6 հասցեում գործող բենզալցակայանում աշխատելով որպես լիցքավորող, 2014թ. ապրիլի 22-ին յուրացրել է բենզինի վաճառքից գոյացած և իրեն վստահված 268.000 ՀՀ դրամ գումարը՚:
Արագացված դատական քննություն
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն է առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալի պաշտպան Արտակ Գարոյանը:
Մեղադրող Ն.Աշրաֆյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել:
Տուժողի ներակայացուցիչ Ժորա Հարությունյանը նույնպես չառարկեց արագացված դատաքննության կարգ կիրառելու դեմ:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի մեղավորությունը` յուրացնելու եղանակով ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակություն կատարելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ եւ արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
Ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չէ, բնութագրվում է դրական:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Դատարանը գտնում է, որ քաղաքացիական հայցը պետք է բավարարել ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանից որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում բռնագանձել 268.000 ՀՀ դրամ բռնագանձումը պետք է տարածել իրեղեն ապացույց հանդիսացող ՙMAKAROV՚ մոդելի ՙ13G26470՚ համարի օդաճնշիչ ատրճանակի վրա:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ և 3754-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կալանք 1 /մեկ/ ամիս ժամկետով:
Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քաղաքացիական հայցը բավարարել ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանից որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում բռնագանձել 268.000 ՀՀ դրամ:
Բռնագանձումը տարածել իրեղեն ապացույց հանդիսացող ՙMAKAROV՚ մոդելի ՙ13G26470՚ համարի օդաճնշիչ ատրճանակի վրա:
Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՙ28՚ օգոստոսի 2014թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Հ.Արտաշեսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ն.Աշրաֆյանի
պաշտպան Մ.Ալավերդյանի
տուժողի ներկայացուցիչ Ժ.Հարությունյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի /ծնված 1991 թվականի հոկտեմբեր 23-ին ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չդատված, աշխատում է ՙԿարապ՚ սրճարանում որպես բարմենի օգնական, հաշվառված է ք. Երևան, Մոլդովական 29/4 բն. 51/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2014թ. մայիսի 6-ին հարուցվել է թիվ 14134114 քրեական գործը:
2014թ. մայիսի 10-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով
2014թ. մայիսի 10-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014թ. հունիսի 5-ին թիվ 14134114 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙ ՙՍիփիէս Օյլ Քորփորեյշն՚ ՍՊԸ- ին պատկանող Երևան քաղաքի Կոմիտաս 35/6 հասցեում գործող բենզալցակայանում աշխատելով որպես լիցքավորող, 2014թ. ապրիլի 22-ին յուրացրել է բենզինի վաճառքից գոյացած և իրեն վստահված 268.000 ՀՀ դրամ գումարը՚:
Արագացված դատական քննություն
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն է առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալի պաշտպան Արտակ Գարոյանը:
Մեղադրող Ն.Աշրաֆյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել:
Տուժողի ներակայացուցիչ Ժորա Հարությունյանը նույնպես չառարկեց արագացված դատաքննության կարգ կիրառելու դեմ:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի մեղավորությունը` յուրացնելու եղանակով ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակություն կատարելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ եւ արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
Ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չէ, բնութագրվում է դրական:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Դատարանը գտնում է, որ քաղաքացիական հայցը պետք է բավարարել ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանից որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում բռնագանձել 268.000 ՀՀ դրամ բռնագանձումը պետք է տարածել իրեղեն ապացույց հանդիսացող ՙMAKAROV՚ մոդելի ՙ13G26470՚ համարի օդաճնշիչ ատրճանակի վրա:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ և 3754-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կալանք 1 /մեկ/ ամիս ժամկետով:
Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քաղաքացիական հայցը բավարարել ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանից որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում բռնագանձել 268.000 ՀՀ դրամ:
Բռնագանձումը տարածել իրեղեն ապացույց հանդիսացող ՙMAKAROV՚ մոդելի ՙ13G26470՚ համարի օդաճնշիչ ատրճանակի վրա:
Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0072/01/14
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 05-06-2014 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԱՔԴ/0072/01/14 |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14134114 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Ալեքսան Հայրապետյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա ՛՛Սիփիէս օիլ քորփորեյշն՛՛ ՍՊԸ-ին պատկանող Երևան քաղաքի Կոմիտաս 35/6 հասցեում գործող բենզալցակայանում աշխատելով որպես լիցքավորող, 22.04.2014թ. յուրացրել է բենզինի վաճառքից գոյացած և իրեն վստահված 268.000 ՀՀ դրամ գումարը: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Ալեքսան |
| Ազգանուն | Հայրապետյան |
| Հայրանուն | Ռաֆիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | մեղադրյալ Ալեքսան Հայրապետյանի անձնագիրը |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.5 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 06-06-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 09-06-2014 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 09-06-2014 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 04-07-2014 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ալեքսան |
| Ազգանուն | Հայրապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գրիգոր |
| Ազգանուն | Էլբակյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | Տուժողի ներկայացուցիչն է. |
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 16-07-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-08-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-08-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 28-08-2014 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Ալեքսան |
| Ազգանուն | Հայրապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 28-08-2014 |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Կալանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ No ԵԱՔԴ/0072/01/14 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՙ28՚ օգոստոսի 2014թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի քարտուղարությամբ` Հ.Արտաշեսյանի մասնակցությամբ` մեղադրող Ն.Աշրաֆյանի պաշտպան Մ.Ալավերդյանի տուժողի ներկայացուցիչ Ժ.Հարությունյանի Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի /ծնված 1991 թվականի հոկտեմբեր 23-ին ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չդատված, աշխատում է ՙԿարապ՚ սրճարանում որպես բարմենի օգնական, հաշվառված է ք. Երևան, Մոլդովական 29/4 բն. 51/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Գործի դատավարական նախապատմությունը 2014թ. մայիսի 6-ին հարուցվել է թիվ 14134114 քրեական գործը: 2014թ. մայիսի 10-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2014թ. մայիսի 10-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2014թ. հունիսի 5-ին թիվ 14134114 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙ ՙՍիփիէս Օյլ Քորփորեյշն՚ ՍՊԸ- ին պատկանող Երևան քաղաքի Կոմիտաս 35/6 հասցեում գործող բենզալցակայանում աշխատելով որպես լիցքավորող, 2014թ. ապրիլի 22-ին յուրացրել է բենզինի վաճառքից գոյացած և իրեն վստահված 268.000 ՀՀ դրամ գումարը՚: Արագացված դատական քննություն Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն է առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալի պաշտպան Արտակ Գարոյանը: Մեղադրող Ն.Աշրաֆյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել: Տուժողի ներակայացուցիչ Ժորա Հարությունյանը նույնպես չառարկեց արագացված դատաքննության կարգ կիրառելու դեմ: Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին: Դատարանի իրավական վերլուծությունները Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի մեղավորությունը` յուրացնելու եղանակով ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակություն կատարելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է: Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ եւ արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են` ա) օրինականությունը, բ) արդարությունը, գ) պատժի անհատականացումը, դ) մարդասիրությունը: Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս: (…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն: Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի: Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է: (…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚: Ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չէ, բնութագրվում է դրական: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել: Դատարանը գտնում է, որ քաղաքացիական հայցը պետք է բավարարել ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանից որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում բռնագանձել 268.000 ՀՀ դրամ բռնագանձումը պետք է տարածել իրեղեն ապացույց հանդիսացող ՙMAKAROV՚ մոդելի ՙ13G26470՚ համարի օդաճնշիչ ատրճանակի վրա: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ և 3754-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը` ՎՃՌԵՑ Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կալանք 1 /մեկ/ ամիս ժամկետով: Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Քաղաքացիական հայցը բավարարել ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանից որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում բռնագանձել 268.000 ՀՀ դրամ: Բռնագանձումը տարածել իրեղեն ապացույց հանդիսացող ՙMAKAROV՚ մոդելի ՙ13G26470՚ համարի օդաճնշիչ ատրճանակի վրա: Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 28-08-2014 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 30-09-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 2 հատոր` 100թ., 56թ. |
| Գործին կից նյութերը | Ալեքսան Հայրապետյանի անձնագիրը` կցված քրեական գործին: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 30-09-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր՝ 100, 56 |
| Գործին կից նյութերը | Ալեքսան Հայրապետյանի անձնագիրը` կցված քրեական գործին: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 30-09-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր՝ 100, 56 |
| Գործին կից նյութերը | Ալեքսան Հայրապետյանի անձնագիրը` կցված քրեական գործին: |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-2153914 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 07-10-2014 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 01-12-2014 |
|---|---|
| Այլ նշումներ | Մ-14868/14 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 02-12-2014 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 23-12-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 2 հատոր` 100թ., 113թ. |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 24-12-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր` 100թ., 113թ. |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0072/01/14
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 22-09-2014 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 22-09-2014 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արտակ |
| Ազգանուն | Գարոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Ալեքսան Հայրապետյան Բեկանել , փոփոխել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի /ՀՀ քր օր-ի 179 հոդ. 1-ին մասով - կալանք` 1 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 28.08.2014թ. դատավճիռը և ամբաստանյալ Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ կիրառել առավել մեղմ պատիժ , իսկ կալանքի ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել , սահմանելով համապատասխան փորձաշրջան , կամ տուժողի` ամբաստանյալի նկատմամբ պահանջի բացակայության մասին համապատասխան հայտարարության դեպքում` կարճել գործի վարույթը և Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 25-09-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սերգեյ |
| Ազգանուն | Չիչոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Եվա |
| Ազգանուն | Դարբինյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 06-10-2014 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Ալեքսան Հայրապետյանի անձնագիրը` կցված քրեական գործին: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 07-10-2014 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 17-10-2014 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 07-10-2014 |
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
| Ամսաթիվ | 17-10-2014 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է | Բեկանվել է դատական ակտը և կարճվել գործի վարույթը |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Ալեքսան |
| Ազգանուն | Հայրապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ ԵԱՔԴ/0072/01/14 Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 17 հոկտեմբերի 2014թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ե. ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՍԱՐՈՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ն. ԱՇՐԱՖՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Ա. ԳԱՐՈՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՀԱՅՐԱՊԵՏՅԱՆԻ ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Ժ. ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանի վերաքննիչ բողոքը` Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճռի դեմ Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2014 թվականի մայիսի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14134114 քրեական գործը: 2014 թվականի մայիսի 10-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2014 թվականի մայիսի 19-ին Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի կողմից գործարանային արտադրության 4.5մմ տրամաչափի §Makarov¦ մոդելի §13G26470¦ համարի օդաճնշիչ ատրճանակը ձեռք բերելու և կրելու փաստով վերջինիս նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել` արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով: 2014 թվականի մայիսի 27-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազի կողմից քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ, 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճռով Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատոսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել կալանք` 1/մեկ/ ամիս ժամկետով: Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Քաղաքացիական հայցը բավարարել է` ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանից հօգուտ <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊԸ-ի, որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում, բռնագանձել է 268.000 /երկու հարյուր վաթսունութ հազար/ ՀՀ դրամ: Բռնագանձումը տարածել է իրեղեն ապացույց հանդիսացող <<MAKAROV>> մոդելի <<13G26470>> համարի օդաճնշիչ ատրճանակի վրա: Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանը: Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2014 թվականի հոկտեմբերի 06-ին: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2014 թվականի հոկտեմբերի 07-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել` քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով: Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել: 2. Գործի փաստական հանգամանքները. Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊԸ-ին պատկանող Երևան քաղաքի Կոմիտաս 35/6 հասցեում գործող բենզալցակայանում աշխատելով որպես լիցքավորող, 2014 թվականի ապրիլի 22-ին յուրացրել է բենզինի վաճառքից գոյացած և իրեն վստահված 268.000 ՀՀ դրամ գումարը: 3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի կատարած արարքի համար Առաջին ատյանի դատարանն իր դատավճռով նշանակել է հանցանքի ծանրությանն անհամապատասխան պատիժ հետևյալ պատճառաբանությամբ: Դատարանը, դատական ակտ կայացնելիս և պատիժ սահմանելիս, հաշվի չի առել, որ Ալեքսան Հայրապետյանի կատարած արարքն իր մեջ նվազ հանրային վտանգավորություն է պարունակում: Դատարանը պետք է հաշվի առներ այն փաստը, որ ամբատանյալն իրեն մեղավոր է ճանաչել առաջադրված մեղադրանքում և անկեղծ զղջացել է իր կատարածի համար: Միևնույն ժամանակ Դատարանը պետք է նկատի ունենար, որ սա ամբաստանյալի առաջին դատվածությունն է, այն է՝ քրեական օրենքի սկզբունքների և պահանջների համաձայն՝ ամբաստանյալի նկատմամբ պետք է նշանակվեր ամենանվազ պատիժը, ինչը դատարանի կողմից չի արվել: Դատարանը պետք է հաշվի առներ այն հանգամանքը, որ թեկուզ և դատավճիռը կայացնելու պահին տուժողի վնասն ամբաստանյալի կողմից փոխհատուցված չի եղել, բայց ամբաստանյալը բազմիցս դիմել է տուժողին /տուժողի ներկայացուցչին/՝ պատճառված վնասը տարաժամկետ՝ մաս-առ-մաս փոխհատուցելու միջնորդությամբ, սակայն դա անտեսվել է տուժողի կողմից և իր անբարենպաստ հետևանքն է ունեցել ամբաստանյալի համար: Դատարանը նաև տեղյակ էր այն մասին, որ Ալեքսան Հայրապետյանն ունի մշտական բնակության վայր, ունի ընտանիք, չգրանցված կարգով աշխատում է, հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը: Այս հանգամանքը նույնպես պետք է արգելք հանդիսանար ամբաստանյալի նկատմամբ իրական ազատազրկում՝ կալանք կիրառելու գործում: Նշանակված պատիժը չի համապատասխանում ամբաստանյալի կատարած հանցանքի ծանրությանը, նրա անձին, ինչպես նաև չի նպաստելու ամբաստանյալի ուղղվելու գործին: Դատարանը դատավճռով չի անդրադարձել Ա.Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցին: Դատարանն ի զորու էր հաշվի առնել ամբաստանյալի անձը դրական բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները: Տվյալ դեպքում բոլոր հիմքերը կան ենթադրելու, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը ենթակա է բեկանման և փոփոխման, իսկ ամբաստանյալ Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժաչափը ենթակա է մեղմացման: Պաշտպանը նաև նշել է, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը սույն բողոքը ներկայացնելու պահին արդեն փոխհատուցել է տուժողին պատճառած վնասը ողջ ծավալով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսվում է մասնավոր հետապնդում, այն է՝ եթե տուժողի վնասն ամբողջովին հատուցված է և տուժողը հայտարարում է, որ այլևս ամբաստանյալի նկատմամբ որևէ պահանջ չունի, ապա գործը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը՝ դադարեցման: Հաշվի առնելով վերը շարադրվածը` պաշտպան Արտակ Գարոյանը խնդրել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԱՔԴ/0072/01/14 գործով կայացրած դատավճիռը բեկանել, փոփոխել և ամբաստանյալ Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ կիրառել առավել մեղմ պատիժ, իսկ կալանքի ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով համապատասխան փորձաշրջան, կամ տուժողի` ամբաստանյալի նկատմամբ պահանջի բացակայության մասին համապատասխան հայտարարության դեպքում՝ կարճել գործի վարույթը և ամբաստանյալ Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել: 4. Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը. Տուժողի ներկայացուցիչ Ժորա Հարությունյանը հայտնեց, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը պատճառված վնասն ամբողջությամբ վերականգնել է, որևէ բողոք, պարտք ու պահանջ չունի, տուժող կողմը հաշտվել է ամբաստանյալի հետ, վերաքննիչ բողոքի դեմ չի առարկում: Մեղադրող, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Ն.Աշրաֆյանը վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ հայտնեց, որ քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման` կողմերի հաշտության հիմքով: 5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած կողմերի պատասխանները, ինչպես նաև վերլուծելով գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ` հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`… 6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար. 7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ. 8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը…>>: Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով: Մասնավորապես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2009 թվականի փետրվարի 17-ի Գարուշ Մադաթյանի վերաբերյալ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ <<(…) Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի որոշման հարցում կարևոր է խախտված քրեաիրավական նորմով պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը: Պատիժ նշանակելիս դատարանները պարտավոր են հաշվի առնել տվյալ ժամանակահատվածում քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող կոնկրետ հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը: (…)>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Դավիթ Հովհաննիսյանի վերաբերյալ 2009 թվականի դեկտեմբերի 18-ի ԵԱՔԴ/0078/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը: Դատարանի կողմից նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին: Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով` բավարար չափով ստուգման և գնահատության է ենթարկել կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` մեղքն ընդունելը և կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջալը, նախկինում դատված չլինելը, դրական բնութագրվելը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգել է հետևության, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պետք է պատիժ նշանակել կալանքի ձևով, որը պետք է կրի: ՀՀ քրեական օրենսդրության` պատժի կանոնակարգումը նախատեսող իրավադրույթների պահանջների համատեքստում քննության առնելով Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը պատժատեսակի, պատժաչափի և պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում հանգել է ճիշտ հետևության: Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները: Այս առումով պաշտպանության կողմի պատճառաբանությունները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ սույն գործի շրջանակներում Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ առավել մեղմ պատիժ նշանակելու կամ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմամականորեն չկիրառելու համար: Ինչ վերաբերում է վերաքննիչ բողոքի մյուս պահանջին` տուժողի` ամբաստանյալի նկատմամբ պահանջի բացակայության մասին համապատասխան հայտարարության դեպքում՝ քրեական գործի վարույթը կարճելու և Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին, ապա վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը: Դատաքննության ընթացքում տուժողի ներկայացուցիչ Ժորա Հարությունյանը հայտնեց, որ ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանը պատճառված վնասն ամբողջությամբ վերականգնել է, որևէ բողոք, պարտք ու պահանջ չունի, տուժող կողմը հաշտվել է ամբաստանյալի հետ: Բացի այդ, վերաքննիչ բողոքին կցվել են <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊԸ-ի դրամարկղային մուտքի օրդերի անդորրագրերը` Ալեքսան Հայրապետյանի կողմից պատճառված վնասի` 268.000 ՀՀ դրամի չափով վերականգնված լինելու վերաբերյալ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի (…) 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով (…) նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 1-ին մասի 13-րդ կետով տուժողը, սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, իրավունք ունի սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում հաշտվել կասկածյալի և մեղադրյալի հետ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իuկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման եթե` սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տվյալ պայմաններում Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը` դադարեցման` տուժողի ներկայացուցչի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով: Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցին` ստորագրությանը չհեռանալու մասին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն պետք է վերացնել: Քաղաքացիական հայցը պետք է համարել լուծված` այն վերականգնված լինելու հիմքով: Վերը նշված նկատառումներով վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, այն է` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճիռը բեկանել, Ալեքսան Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործի վարույթը կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 183-րդ, 393-395-րդ, 402-րդ 418-րդ հոդվածներով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Ալեքսան Հայրապետյանի շահերի պաշտպան Արտակ Գարոյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի օգոստոսի 28-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, բեկանել: Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործի վարույթը կարճել, նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` տուժող <<ՍիՓիԷս Օյլ Քորփորեյշն>> ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Ժ.Հարությունյանի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով: Ալեքսան Ռաֆիկի Հայրապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, վերացնել: Քաղաքացիական հայցը համարել լուծված` այն վերականգնված լինելու հիմքով: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 17-10-2014 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 24-11-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 100, 106 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 24-11-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 100, 106 |
| Ուր | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Գրության համարը | Ե-21568/14 |