ԵԱՔԴ/0070/01/14





Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`

նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե. Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Դ. Կարապետյանի
պաշտպան` Ս. Ջաղինյանի
տուժող` Ա. Նիկոյանի

2014 թվականի սեպտեմբերի 29-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանի, ծնված 1973 թվականի մայիսի 14-ին, Հրազդան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված է Կոտայքի մարզի Բյուրեղավան քաղաքի 8 շենքի թիվ 11 բնակարան հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Ավան 7-րդ փողոցի 204 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որպես խափանման միջոց է կիրառվել •րավը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի սեպտեմբերի 24-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազությունում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14201012 քրեական •ործը:
2012 թվականի սեպտեմբերի 26-ին թիվ 14201012 քրեական •ործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ընդունվել է վարույթ և կատարվել նախաքննություն:
Նախաքննության մարմնի 2012 թվականի դեկտեմբերի 24-ի որոշմամբ Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: Նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում:
Դատարանի 24.12.2012թ.-ի որոշմամբ Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը:
2012 թվականի դեկտեմբերի 24-ի որոշմամբ քրեական •ործի վարույթը կասեցվել է:
2014 թվականի փետրվարի 01-ին Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանը հայտնաբերվել է և ներկայացվել վարույթն իրականացնող մարմնին:
2013 թվականի փետրվարի 01-ի որոշմամբ թիվ 14201012 քրեական •ործի վարույթը վերսկսվել է:
Դատարանի 04.02.2014թ.-ի որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանավորումը վերահաստատվել է:
2014 թվականի ապրիլի 28-ի որոշմամբ Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան կրկին մեղադրանք է առաջադրվել քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.05.2014թ.-ի մեղադրյալի կալանքի տակ պահելու ժամկետը երկարացնելու վերաբերյալ միջնորդությունը քննության առնելու մասին որոշմամբ Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառվել է •րավըª •րավի •ումարի չափը սահմանվել է 500.000 ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
2014 թվականի հունիսի 02-ին թիվ 14201012 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2008 թվականի սեպտեմբեր ամսից մինչև 2010 թվականի մարտ ամիսն ընկած ժամանակահատվածում, ՙՇինէքսպրես Մոնտաժ՚ ՍՊ ընկերության կողմից Երևան քաղաքի Նորքի 19 հասցեում կառուցվող բազմաբնակարան շենքից բնակարան վաճառելու պատրվակով, խաբեությամբ և չարաշահելով Արամայիս Նիկոյանի վստահությունը վերջինից մաս-մաս վերցրել է ընդհանուր առմամբ 11.700.000 ՀՀ դրամ •ումար: Այսպեսª
Աշոտ Սար•սյանը որևէ առնչություն չունենալով ՙՇինէքսպրես Մոնտաժ՚ ՍՊ ընկերության հետ, 2008 թվականի սեպտեմբեր ամսին նորակառույց շենքում բնակարան •նելու նպատակով ՍՊ ընկերության •րասենյակ այցելած Արամայիս Նիկոյանից խաբեությամբ •ումար հափշտակելու դիտավորությամբ, Ա.Նիկոյանի մոտ վստահություն ստեղծելու նպատակով ներկայացել է որպես ՙՇինէքսպրես Մոնտաժ՚ ՍՊ ընկերության համասեփականատեր, Ա.Նիկոյանի հետ այցելել է կատարվող շինարարական աշխատանքների վայր, ներկայացել որպես շենքի կառուցող, ինչի հետևանքով ձեռք է բերել Ա.Նիկոյանի վստահությունը և նրան Երևան քաղաքի Նորքի 19 հասցեում կառուցվող բազմաբնակարան շենքից բնակարան վաճառելու պատրվակով վերջինից մաս-մասª մինչև 2010թ. սեպտեմբերի 30-ը ստացել է 10.000.000 ՀՀ դրամ •ումար: Այսպեսª 3.200.000 ՀՀ դրամ •ումար ստացել է 01.09.2008թ., 1.600.000 ՀՀ դրամ •ումար ստացել է 24.09.2008թ., 1.000.000 ՀՀ դրամ •ումար ստացել է 06.11.2008թ., 1.000.000 ՀՀ դրամ •ումար ստացել է 29.12.2008թ., 205.000 ՀՀ դրամ •ումար և 45.000 ՀՀ դրամին համարժեք 150 ԱՄՆ դոլար •ումար ստացել է 04.02.2009թ., 450.000 ՀՀ դրամ •ումար ստացել է 02.03.2009թ., 400.000 ՀՀ դրամ •ումար ստացել է 02.04.2009թ., իսկ 02.04.2009թ-ից 30.09.2009թ-ն ընկած ժամանակահատվածում ստացել է 2.100.000 ՀՀ դրամ •ումար:
Այնուհետև, իր հանցավոր •ործողությունները շարունակելու և հանցանքը թաքցնելու նպատակով Ա.Նիկոյանին ՍՊԸ-ի տնօրեն Գուր•են Գրի•որյանի մոտ ներկայացրել է որպես իր հորեղբայր և Գ.Գրի•որյանին չասելով, որ •ումար է ստացել Ա.Նիկոյանից, խնդրել է կնքել նախավճարի պայմանա•իր, որը կնքելուց հետո շարունակել է •ումարներ ստանալ Ա.Նիկոյանից և մինչև 2010 թվականի մարտ ամիսը Ա.Նիկոյանից խաբեությամբ հափշտակել է ևս 1.700.000 ՀՀ դրամ •ումար, ընդհանուր Արամայիս Նիկոյանին պատճառելով առանձնապես խոշոր չափերիª 11.700.000 ՀՀ դրամի նյութական վնաս:
3. Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արա•ացված կար•ով և հայտարարեց, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքին, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեց նաև ամբաստանյալի պաշտպան Ս.Ջաղինյանը:
Մեղադրող Դ.Կարապետյանը դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չի առարկել:
Տուժող Ա.Նիկոյանը նույնպես դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չի առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Աշոտ Սար•սյանը 2008 թվականի սեպտեմբեր ամսից մինչև 2010 թվականի մարտ ամիսն ընկած ժամանակահատվածում, ՙՇինէքսպրես Մոնտաժ՚ ՍՊ ընկերության կողմից Երևան քաղաքի Նորքի 19 հասցեում կառուցվող բազմաբնակարան շենքից բնակարան վաճառելու պատրվակով, խաբեությամբ և չարաշահելով Արամայիս Նիկոյանի վստահությունը վերջինից մաս-մաս վերցրել է ընդհանուր 11.700.000 ՀՀ դրամ •ումար, որպիսի արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներին:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալ Աշոտ Սար•սյանի անձը բնութա•րող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չի եղել, նրա խնամքին են •տնվում երկու անչափահաս երեխաները (Սեդա Աշոտի Սար•սյանըª ծնված 24.07.1997թ., Պարուր Աշոտի Սար•սյանª ծնված 20.02.2003թ.), հատուցել է հանցա•ործությամբ տուժողին պատճառված նյութական վնասը:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Հաշվի առնելով Աշոտ Սար•սյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ միայն ազատազրկման ձևով, դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար ամբաստանյալ Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցավոր արարք կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3753 հոդվածի 6-րդ կետի համաձայն դատարանը արա•ացված կար•ով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող •երազանցել կատարված հանցա•ործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը ... :
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հարցը, •տնում է, որ նպատակահարմար չէ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված լրացուցիչ պատիժ` •ույքի բռնա•րավում նշանակելը:
Դատարանը հաշվի առնելով հանցավորի անձը բնութա•րող վերը նշված տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, հան•ում է այն հետևության, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին հասնելը` սոցիալական արդարության վերական•նելը և ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է վերջինիս նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու, սակայն նրա վարքա•ծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնելու, պայմաններում:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` •րավը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանը •տնում է, որ տուժող Արամայիս Նիկոյանի քաղաքացիական հայցի հարցը պետք է համարել լուծված, նկատի ունենալով, որ հատուցվել է տուժողին հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը և նա ամբաստանյալից որևէ նյութական պահանջ չունի, որի մասին տուժողը հայտնել է դատական քննության ժամանակ:
Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչի 05.05.2014թ. որոշմամբ այլ փաստաթղթերն ապացույց ճանաչված և քրեական •ործին կցված Արամայիս Նիկոյանի կողմից ներկայացված ստացականները պետք է պահել սույն քրեական •ործում:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Ա.Սար•սյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168 հոդվածի առաջին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:
Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը


Վ Ճ Ռ Ե Ց

Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման չորս (4) տարի ժամկետով, առանց •ույքի բռնա•րավման:
Կիրառել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70 հոդվածը և Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, սահմանելով փորձաշրջան երկու (2) տարի ժամկետով:
Աշոտ Սար•սյանի վարքա•ծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարել ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության նրա բնակության վայրի այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնին: Փորձաշրջանի սկիզբը հաշվել քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնում Աշոտ Սար•սյանին հաշվառման վերցնելու օրվանից:
Աշոտ Գառնիկի Սար•սյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված •րավը թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 900033097016 դեպոզիտային հաշվին որպես •րավ մուծված 500.000 (հին• հարյուր հազար) ՀՀ դրամ •ումարը վերադարձնել •րավատու Վահան Կարապետյանին:
Տուժող Արամայիս Նիկոյանի քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված:
Այլ փաստաթղթերն ապացույց ճանաչված թիվ 14201012 քրեական •ործում առկա Ա.Նիկոյանի կողմից ներկայացված ստացականները պահել քրեական •ործում:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով:

Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է`
Դատավոր` Լ. Ավետիսյան